Ми звикли вважати, що справа "Вбивці Золотого Штату" — це тріумф відкритої бази GEDmatch. Але розслідування LA Times розкрило деталь, про яку прокурори мовчали два роки. Ключовий збіг, що привів до вбивці, дав MyHeritage.
Чому це важливо знати нам, як дослідникам? 👇
🔍 Офіційна версія vs Реальність Всі новини 2018 року кричали про GEDmatch. Поліція стверджувала, що використовувала лише цю відкриту базу. Але правда виявилася складнішою:
Спершу зразок ДНК завантажили на FamilyTreeDNA (створивши фейковий акаунт). Це дало лише далекі зачіпки.
Тоді, у відчаї, слідчі завантажили файл на MyHeritage.
⚠️ Це було порушенням правил: MyHeritage (на відміну від тодішнього GEDmatch) забороняє завантажувати кримінальні зразки без судового ордера. Поліція просто "забула" про це сказати.
🧬 Чому саме MyHeritage? Саме база MyHeritage видала близького родича, який дозволив побудувати дерево і вийти на Джозефа ДеАнджело. Без цього пошук міг би тривати ще роками. GEDmatch використовувався, але фінальний пазл склався не там.
🤐 Чому мовчали? Обидві компанії (і MyHeritage, і FTDNA на початках) заперечували свою участь. Для MyHeritage це був репутаційний ризик: їхню базу використали без дозволу. Для слідства — юридичний ризик: захист вбивці міг би оскаржити докази, отримані з порушенням умов користування сайтом (User Agreement).
🛡 Що це змінило? Ця історія назавжди змінила правила гри.
GEDmatch змінив налаштування приватності (тепер треба давати згоду на доступ поліції).
FamilyTreeDNA офіційно почала співпрацювати з ФБР.
MyHeritage продовжує займати жорстку позицію: "Жодної поліції без ордера". Але справа GSK довела — технічно завантажити файл може будь-хто.
Дискусійне питання: Як ви вважаєте, чи виправдовує мета (піймання серійного вбивці) порушення правил приватності комерційного тесту, який люди здавали для пошуку предків, а не злочинців?
