25 лютого 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд (Київ, Україна) підтвердив законність діяльності Громадського об'єднання «Міжнародний громадський рух АЛЛАТРА», встановивши відсутність будь-яких законодавчих підстав для його заборони та примусової ліквідації.
Більше: https://opendatabot.ua/court/134362444-9fcbb9bfd22ec7f8783b0f50b9a160a8?_gl=1ephp3n_gaMTk4MTM0MDIxNS4xNzcwNDg5Mjk1_ga_0SS0PS3NLJ*czE3NzIyMDUxMzkkbzYkZzEkdDE3NzIyMDUxODkkajEwJGwwJGgw
Постановою, прийнятою за результатами розгляду адміністративної справи № 640/362/23 , апеляційні скарги, подані Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (Київ) та Службою безпеки України, було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова набрала чинності з дня її прийняття та є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає (пункт 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд встановив відсутність належних та допустимих доказів, які могли б обґрунтувати заборону діяльності громадського об'єднання. Суд також визнав експертні висновки, подані проти АЛЛАТРА, недопустимими та встановив конфлікт інтересів та упередженість експерта, а також процесуальні порушення під час їх підготовки.
Суд підтвердив патріотичний характер діяльності АЛЛАТРА в Україні
Під час розгляду справи суд також оцінив докази, надані Відповідачем, що підтверджують фактичний зміст діяльності громадського об'єднання. Зокрема, суд дослідив матеріали щодо пошуку інтернет-ресурсів, здійсненого спеціалізованою державною установою, допустимість якого раніше була підтверджена судовою практикою Верховного Суду України. За результатами їх аналізу суд встановив:
«Крім того, Відповідач надав звіт про результати пошуку та експертизи вмісту веб-сторінок в Інтернеті, складений Державним підприємством „Центр компетенції адресного простору Інтернету“ від 16 травня 2024 року № 150/2024-ЗВ, матеріали якого підтверджують проведення Громадським об'єднанням „Аллатра“ діяльності патріотичного спрямування».
Таким чином, суд не лише не виявив ознак будь-якої протиправної діяльності АЛЛАТРА в Україні, а й підтвердив наявність доказів, що свідчать про патріотичний характер діяльності Руху.
Суд встановив: Діяльність Руху АЛЛАТРА в Україні відповідає його Статуту
Більше на офіційному сатйі АЛЛАТРА: https://allatra.org/uk/statements
Суд розглянув положення Статуту АЛЛАТРА та визначив характер діяльності громадського об'єднання. У рішенні суду зазначається:
«Відповідно до Статуту Громадського об'єднання „АЛЛАТРА“, затвердженого рішенням установчих зборів (Протокол № 50/1-33 від 24 травня 2017 року), основними напрямками діяльності об'єднання є, зокрема: координація діяльності учасників Руху в різних країнах; організація міжнародних координаційних заходів; розробка та реалізація ініціатив, спрямованих на покращення життя людини; розвиток міжнародної солідарності, а також культурних і моральних цінностей; організація заходів, спрямованих на зміцнення миру та солідарності між народами, а також підготовка ідеологічних матеріалів для підвищення обізнаності громадськості та укріплення моральних і духовних цінностей».
Водночас суд вказав на відсутність доказів того, що діяльність АЛЛАТРА здійснювалася поза рамками її Статуту:
«Водночас, Позивач та третя сторона не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували те, що Громадське об'єднання „АЛЛАТРА“ здійснювало свою діяльність виключно в рамках та відповідно до положень свого Статуту».
Висновки так званих експертів щодо АЛЛАТРА, визнані судом неналежним та недопустимим доказом
Значна частина аргументів позивача складалася з експертних висновків, доданих до матеріалів справи, зокрема:
Комплексна судово-психологічна та лінгвістична експертиза № 9260/23-61/9261/23-36, проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 27 червня 2023 року;
Експертні висновки Приватної дослідницької установи «Центр економіко-правових досліджень» від 10 серпня 2022 року та 14 жовтня 2022 року;
Релігієзнавчі думки кандидата історичних наук І.А. Козловського та кандидата богослов'я К. Москалюка.
Апеляційний суд провів детальну правову оцінку цих матеріалів і дійшов висновку, що вони не мають доказової цінності.
1. Суд встановив зацікавленість та упередженість експерта І. Кременовської
Щодо експертного висновку, автором якого є І. Кременовська, суд чітко зазначив:
«Суд встановив, що автор експертного висновку негативно ставиться до Відповідача та зацікавлена у припиненні його діяльності, оскільки з 2015 року вона публічно заявляла про свою діяльність щодо АЛЛАТРА на сайті „Вільне слово“, де опублікувала чотири статті, які своїм змістом свідчать про упередженість експерта».
Крім того, суд зазначив, що згадані публікації містили заяви про взаємодію з правоохоронними органами з метою «притягнення руху до відповідальності», що свідчить про позицію, сформовану експертом задовго до підготовки експертного висновку.
2. Думки експертів не ґрунтуються на незалежних дослідженнях
Оцінюючи експертні матеріали, надані Позивачем, зокрема ті, що були підготовлені Приватною дослідницькою установою «Центр економіко-правових досліджень», суд встановив, що незалежне експертне дослідження не проводилося.
У рішенні суду зазначено:
«Оцінюючи висновки № 2–5, суд зазначає, що ці документи не ґрунтуються на незалежному дослідженні експертів. Натомість, у певних частинах вони дослівно відтворюють загальнодоступні матеріали з Інтернету, авторами яких є треті особи, проте у висновках представляють їх як власні судження експертів».
Суд встановив, що матеріали, використані експертами, були загальнодоступними в Інтернеті ще до того, як були складені їхні експертні висновки:
«Встановлено, що статті, що містять таблиці, використані у висновках № 1–5, були поширені в Інтернеті до підписання відповідних експертних висновків».
Суд вказав на те, що надані експертні матеріали не відповідали вимогам допустимості доказів, та критично оцінив методологію їх підготовки. Зрештою, колегія суддів дійшла остаточного висновку:
«Таким чином, усі думки були сформовані не на основі особистих досліджень експертів та їхньої незалежної експертної експертизи, а шляхом використання вже існуючих матеріалів з Інтернету. Крім того, фрагменти тексту, запозичені з відповідних публікацій, повторюються дослівно в усіх думках».
3. Відсутність переконливих аргументів щодо незаконної діяльності
Підсумовуючи оцінку матеріалів експерта, суд чітко зазначив:
«За вказаних обставин суд критично оцінює результати дослідження, викладені у висновках експертів № 2–5, та зазначає, що надані в них матеріали не містять конкретних та об'єктивно переконливих аргументів, які б ґрунтувалися на допустимих доказах протиправної діяльності Громадського об'єднання „Міжнародний громадський рух АЛЛАТРА“. Отже, суд не знаходить підстав для їх прийняття як доказів».
Таким чином, суд встановив:
конфлікт інтересів та упередженість експерта І. Кременовської;
порушення процесуальних вимог під час підготовки експертних висновків;
відсутність незалежних експертних досліджень та дослівне відтворення текстів, раніше опублікованих в Інтернеті;
відсутність об'єктивних та доказових аргументів щодо будь-яких протиправних дій з боку АЛЛАТРА.
Остаточні висновки та рішення суду
Суд дійшов наступного висновку:
«Таким чином, позивач не надав доказів того, що Громадське об'єднання „АЛЛАТРА“ було засноване та діє з порушенням вимог чинного законодавства України, або що його керівники та члени проводять антиукраїнську інформаційно-пропагандистську діяльність від імені об'єднання… або що вони підтримують терористичну діяльність».
Апеляційний суд підтвердив правильність рішення суду першої інстанції, зазначивши таке.
«Суд першої інстанції… об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, що мають значення для вирішення справи, та виніс законне та обґрунтоване рішення без порушення норм матеріального чи процесуального права…»
Суд підтвердив відсутність законних підстав для заборони Руху. У рішенні Апеляційного суду зазначено:
«Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не довів існування жодних законних підстав для заборони (примусового розпуску) Громадського об'єднання „Міжнародний громадський рух АЛЛАТРА“.»
Суд зрештою встановив:
«Апеляційні скарги… відхилено, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2025 року залишено без змін».
У резолютивній частині рішення зазначено:
«Рішення суду набирає законної сили з дня його винесення, є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає…»
Таким чином, Шостий апеляційний адміністративний суд у місті Київ остаточно підтвердив законність діяльності Руху АЛЛАТРА в Україні та встановив відсутність будь-яких законних підстав для його заборони та примусового розпуску (ліквідації). Суд не знайшов доказів того, що АЛЛАТРА займається незаконною, антиукраїнською чи проросійською діяльністю, та зазначив, що діяльність АЛЛАТРА суворо відповідає положенням її Статуту та законам України. Водночас суд засвідчив патріотичний характер діяльності Руху.
Експертні висновки, подані проти АЛЛАТРА, були визнані судом неналежними та недопустимими доказами та, як наслідок, відхилені. Суд встановив, що автор одного з експертних висновків, #Кременовська, з 2015 року публічно висловлювала негативне ставлення до Руху АЛЛАТРА та стверджувала, що її діяльність спрямована на його припинення. Це демонструє упереджене негативне ставлення та чітко вказує на конфлікт інтересів та упередженість експерта. Суд також зазначив, що експертні висновки не мали жодних ознак незалежного дослідження та ґрунтувалися на матеріалах, раніше опублікованих в Інтернеті, що позбавляє звіти їхньої доказової цінності.
