Тема вибору адвоката є вкрай важливою, бо можна скільки завгодно оговорювати тактики стратегії захисту чи дії, які треба робити, або він яких треба утримуватися. Але вибір адвоката — рішення фундаментальне і складне.
Зважайте, що даючи поради, я обмежений певним чином у висловлюваннях, тому, що я сам на цей час є адвокатом, також я пов’язаний контрактом з державою, надаючи безоплатну правову допомогу, тож важко повністю відсторонитись від процесу. Крім того, деякі обмеження є безстроковими, як зберігання адвокатської таємниці. Разом з тим такі теми теж важливо підіймати!
В цій частині не будемо торкатися цін та варіантів оплати — це тема для майбутніх матеріалів. Питання щодо завчасного вибору, коли ви живете спокійним життям і нічого з переліку в вашому житті не відбувається — тема для частини другої.
А в першій частині поговоримо про найімовірніший варіант. Переважно це затримання чи обшук. І якщо обшук є вірогідність пережити з отриманням певного запасу часу для подальших дій, то після затримання час піде на лічені години.
Колись на початку 2000-х я читав книжку про те, як вижити у тюрмі й порада на етапі затримання зводилась до витримання у перші пару днів, коли родичі зможуть забезпечити наявність в процесі адвоката. З тих часів багато що змінилось на краще, наразі в Україні працює якісна система безоплатної правової допомоги, а КПК разом з іншим законодавством та практикою Європейського суду з прав людини містить ряд запобіжників щодо порушення ваших прав.
Вас затримали, за ідеальних умов (про час приїзду, ризик та алгоритми дій — в наступному окремому матеріалі) протягом 2 годин до вас прибуде незалежний адвокат, гарантований державою.
Однією з 3 важливих запобіжників порушень прав людини на цьому етапі — доступ до адвоката, доступ до лікаря та дзвінок родичам. В більшості випадків родичі дізнаються про затримання дуже швидко.
На цьому етапі працює адвокат, гарантований державою, є можливість одразу відмовитися від нього, особистою письмовою заявою в присутності захисника під час побачення. Але я не радив цього робити! Якщо є намір залучити іншого адвоката на договірних засадах, не заважайте працювати адвокату, гарантованим державою. На цьому етапі він може значно допомогти.
Але уявимо, що ви чи ваші родичі бажають залучити іншого адвоката для вашого захисту на договірних засадах. Тепер проблемні питання як зі сторони клієнта, так і зі сторони адвоката.
Кого обрати? Навіть обираючи завчасно це процес непростий, а якщо терміново треба, то задача стає в рази складнішою. Де шукати? На що звертати увагу? Як почати комунікацію? Скільки це має коштувати? Як перевірити ефективність? Хто має обирати, клієнт чи родич?Додайте до цього ще шоковий стан і відсутність комунікації між затриманим за родичами. Вибір адвоката завчасно і вибір після затримання схожий на захист без затримання і з затриманням. Навіть досвідчені люди можуть розгубитися під час такого вибору, а тим паче коли раніше з подібним не мали справу.
Насправді достатньо просто мати контакти адвокатів, яким ви зателефонуєте після затримання (вам дадуть таку можливість), або можете попросити це зробити родичів. Завчасно договір укладати не обов’язково. Уявимо, що цей список з кількох номерів у вас є і ви визначили пріоритетність, до кого звернетесь першим. І список сформований за рекомендацією/через пошук тощо (проблем з доступом до інформації зараз немає)
Тепер ряд дилем та проблемних аспектів.
Доступність адвоката
Чи візьме адвокат слухавку? А вночі, у вихідний, святковий день? А якщо затримання на кордоні або в сільській місцевості? А якщо інша область? А якщо вас затримали в одній області, а повезли в іншу? (на реальних подіях). Чи не буде зайнятий адвокат? Чи зможе прибути оперативно? Вечір п’ятниці? Працює з “такими статтями”?
Ризики починати роботу без договору
Адвокат, перед тим як взяти доручення, має проаналізувати перспективи й зробити ще ряд дій, передбачених правилами адвокатської етики. Разом з тим він може відмовити у виконанні доручення з будь-яких причин!
Почати виконання доручення (за виключенням консультацій) він має лише на підставі укладання письмового договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги має обов’язково бути укладено в письмовій формі, без нього адвокат працювати не може. Разом з тим адвокат може почати вчиняти усно з подальшим укладанням протягом 3 днів або найближчого можливого строку. Чи є сенс ризикувати адвокату, вчиняти договір усно, а потім лишитися як без договору, так і без оплати у разі розбіжностей з клієнтом щодо його умов надалі? Очевидно, що адвокат має бути впевнений, що він буде укладений і в інтересах адвоката робити подібне в виключних випадках, а краще взагалі утриматися.
Стаття 27. Форма та зміст договору про надання правової допомоги
1. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
2. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:
1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);
2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим — з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об’єктивні перешкоди — у найближчий можливий строк.
4. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.
З ким укладати договір? Обидві стратегії ризиковані.
Адвокат може укласти договір як з затриманим, так і з третьою особою в його інтересах, проте в кримінальному процесі необхідно у найближчий можливий час отримати згоду у безпосереднього клієнта. У цьому питанні 2 різні проблеми, якщо намагаєшся укласти договір безпосередньо з затриманим, то просто можуть не пустити, бо немає ордера, посилання на “вчинення договору усно” може не спрацювати, наприклад в СІЗО це не спрацює, бо має бути підстава для входу (ордер або договір). А якщо укладаєш з родичем, то під питанням чи буде отримана згода від затриманого і чи буде налагоджений позитивний контакт. А розробка якісного договору займає немало часу.
Уявімо, що затриманий дзвонить з СІЗО і хоче укласти договір, прийти до нього можна спробувати, заявивши, що договір вчиняється усно, або через письмове звернення до адміністрації з наданням можливості зустрічі для укладання. В обох випадках високий ризик отримати відмову від адміністрації. В його інтересах ніхто укласти договір не має можливості. Коли знаходиться людина, виявляється, що фінансові питання не погоджені, контакт не вибудуваний з третьою особою, а з самим затриманим навіть ще не бачились. Звітування за договором необхідно надавати обом. Укладений договір з третьою особою може не підійти самому клієнту, як може не підійти й адвокат. І такі складнощі на самому початку роботи! А це забирає дорогоцінний час від безпосередньої роботи над дорученням.
Може пройти значна кількість часу.
На цій стадії час може бути втрачений, якщо необхідні дії не зробити вчасно. Звісно боротися доцільно завжди, але на ранніх стадіях — особливо. Пошук може зайняти деякий час і адвокат може на повну запрацювати протягом кількох днів, чим швидше — тим краще.
Як бачимо, терміновий пошук адвоката — непростий процес, який несе ризики, як для клієнта, так і для адвоката. Частково ризик цей може знижуватися договірною оплатою за першочергові дії з завчасним обговоренням всіх можливих умов для припинення співпраці. Описана лише частина проблемних питань для обох сторін. Зовсім інша ситуація, коли вам лише прийшла повістка і вашу свободу ніхто не обмежує. Про це в наступному матеріалі!
Пишіть в коментарях, які теми ще підняти.
Правозахисник, Адвокат Ігор Кравець (м. Одеса).
