ChatGPT, Grok, Claude чи DeepSeek: Яка нейромережа краща для твоїх задач?

Нейромережі заполонили світ! ChatGPT, Claude, Grok, DeepSeek – кожна обіцяє бути твоїм ідеальним помічником. Але яка дійсно варта уваги? Я два роки користувався ChatGPT – звичка, знаєте. Та коли почув, як люди хвалять Grok чи Claude, задумався: а раптом я пропускаю щось круте? Тож я протестував ці чотири топові моделі на реальних задачах – від пошуку новин до кодингу. Усе на безкоштовних версіях, із прикладами запитів і відповідей. Спойлер: ідеалу немає, але є лідер для кожної задачі. Поїхали розбиратися!

Що за моделі я тестував?

• ChatGPT: ШІ від OpenAI, універсал для текстів, кодингу й аналізу. Безкоштовна версія з GPT-4o Mini крута, але обмежена.

• Claude: Розробка Anthropic, сильний у творчих текстах і логіці, але без пошуку в інтернеті.

• Grok: Створений xAI, заточений під швидкі відповіді й актуальні дані. Мій фаворит для новин.

• DeepSeek: Китайський ШІ, хороший для аналізу й гайдів, але не завжди справляється з великими файлами.

Завдання 1: Пошук актуальних новин про ШІ

Мета: Знайти свіжі новини про розвиток штучного інтелекту. Оцінюю актуальність, якість джерел і наявність посилань. Запит: "Що нового в ШІ за останні 2 місяці?"

Результати:

• ChatGPT: Тягне новини про себе (GPT-4.5), посилається на Вікіпедію – дивно для новин. Дані із січня 2025-го. Слабенько.

• Claude: Без пошуку, видає старі дані (жовтень 2024). Провал.

• DeepSeek: Є кнопка "Search", але нічого свіжого. Теж мимо.

• Grok: Свіжі статті, посилання на X і сайти типу TechCrunch. Ідеально для оперативності.

Оцінка: 1) Grok, 2) ChatGPT, 3-4) DeepSeek і Claude.

Завдання 2: Маркетинг – тригерні заголовки

Мета: Придумати назву для блогу й обкладинки, яка чіпляє. Запит: "Дай 5 тригерних заголовків для блогу про ШІ". Оцінюю, чи захотілося б клікнути.

Результати:

• ChatGPT: П’ять варіантів ("Нейромережі без гальм", "Grok бачить усе") – стилі різні, чіпляє.

• Claude: Довгі й нудні назви, не для обкладинок.

• DeepSeek: Схоже на мій стиль, але заголовки задовгі.

• Grok: Один варіант ("Хто знає забагато"), тригерний, але бракує вибору.

Оцінка: 1) ChatGPT, 2) Grok, 3) DeepSeek, 4) Claude.

Завдання 3: Написання гайдів

Мета: Скоротити мій текст "25 несподіваних способів використовувати ChatGPT" до гайду. Оцінюю деталізацію й користь. Запит: "Зроби вижимку з мого тексту в 300 слів".

Результати:

• ChatGPT: Сухий список, без глибини. Робоче, але не вау.

• Claude: Текст завеликий для безкоштовної версії. Провал.

• DeepSeek: Вступ, пункти, як використовувати – уже гайд.

• Grok: Назва, опис, бонусні ідеї – детально й круто.

Оцінка: 1) Grok, 2) DeepSeek, 3) ChatGPT, 4) Claude.

Завдання 4: Аналіз аудиторії

Мета: Проаналізувати коментарі читачів про бажані ШІ-боти. Запит: "Вивчи коментарі й випиши топ-категорії ботів". Оцінюю деталі.

Результати:

• ChatGPT: Основні категорії, структура ок, але мало конкретики.

• Claude: Топ-3 категорії, але стисло.

• Grok: Конкретні приклади, інсайти – структуровано й корисно.

• DeepSeek: Карточка побажань із популярними ботами – практично.

Оцінка: 1) DeepSeek, 2) Grok, 3) ChatGPT, 4) Claude.

Завдання 5: Робота з документами й сценаріями

Мета: Проаналізувати звіт World Economic Forum і написати сценарій про зникнення професій через ШІ. Оцінюю глибину.

Результати:

• ChatGPT: Професії, що зникнуть/з’являться, логічний наратив. Непогано.

• Claude: Документ завеликий, провал.

• Grok: Розгорнутий сценарій, текст для ведучого, сміливі ідеї.

• DeepSeek: Не впорався – файл завеликий.

Оцінка: 1) Grok, 2) ChatGPT, 3-4) Claude і DeepSeek.

Завдання 6: Написання постів

Мета: Зробити тред для X із мого тексту про Grok, щоб зацікавити Ілона Маска. Оцінюю тригерність.

Результати:

• ChatGPT: Витягнув ідеї, розбив на пункти, але треба правити.

• Claude: Факти без хуків – не тред.

• Grok: Більше пост, ніж тред, слабше за ChatGPT.

• DeepSeek: Не впорався.

Оцінка: 1) ChatGPT, 2) Grok, 3) Claude, 4) DeepSeek.

Завдання 7: Програмування

Мета: Створити гру – ракета Маска сідає на Марс за допомогою стрілок. Оцінюю візуал і механіку.

Результати:

• ChatGPT: Гра працює, є паливо, але фізика дивна.

• Claude: 2D-графіка, деталізована ракета, крута механіка.

• DeepSeek: Примітивна графіка, фізика не ок.

• Grok: Реалістична фізика, цікаве управління.

Оцінка: 1) Claude, 2) Grok, 3) ChatGPT, 4) DeepSeek.

Бонус: Глибоке дослідження

Мета: Простежити історію ШІ від давнини до 2025 року. Оцінюю деталі й джерела.

Результати:

• ChatGPT: Звіт від VII ст. до н.е., факти, джерела – глибоко (платна функція).

• Grok: 44 сторінки, ключові моменти, посилання – круто й безкоштовно.

• Claude: Не тестував (без пошуку).

• DeepSeek: Не тестував (без функції).

Оцінка: 1) ChatGPT, 2) Grok.

Хочеш копнути глибше?

Цей експеримент – лише початок. Якщо нейромережі зацікавили, раджу зазирнути на AIBiz. Там купа гайдів, порівнянь і порад – від використання ChatGPT до заробітку на ШІ. Ідеально, щоб розібратися, яка модель підійде саме тобі!

Висновки: Яка модель для чого?

Ідеальної нейромережі немає – є краща для твоєї задачі. Мій вердикт:

Раніше я недооцінював Grok, але тепер у мене дві вкладки – ChatGPT і Grok. Порівняння нейромереж показало: кожна має свою суперсилу. Яку модель обереш ти? Пиши в коментарях, що пробував чи що зацікавило!

https://aibiz.