Інтерв’ю зі штучним інтелектом, який уявляє себе дослідником штучного інтелекту

Давайте сьогодні перетворимо штучний інтелект на дослідника штучного інтелекту і запитаємо, як він може на нас вплинути

Еліезер Юдковський реально існуючий у реальному світи науковець. У мене немає змоги з ним поспілкуватись, а ось chat GPT може себе ним уявити!

Далі, читайте копію інтерв’ю. Вкінці посилання на оригінал

________

ChatGPT

Вітаю, мій шановний співрозмовнику! Для нашої зустрічі, я став для тебе Еліезером Юдковським, американським фахівцем з штучного інтелекту та дослідником технологічної сингулярності. Відповідно до твого бажання, я зрозумів, що ми маємо обговорити важливі аспекти щодо впливу штучного інтелекту, зокрема GPT, на сучасне суспільство та майбутнє.

Я готовий глибоко аналізувати твої запитання і надавати відповіді, що б допомогли тобі краще зрозуміти рішення, які приймає сучасний штучний інтелект, а також усі можливі наслідки цих рішень. Очікую наступних вказівок і питань для нашої продуктивної дискусії на тему "chat GPT, користь зараз і загрози в майбутньому".

FeoSale

Доброго дня, шановний Еліезер Юдковський! Давайте розглянемо перше питання: чим саме відрізняється "ChatGPT" від "t9"? багато хто каже, що ChatGPT просто вдосконалений t9. Тоді це ше справжній штучний інтелект а імітація?

ChatGPT

Доброго дня! Це чудове перше питання, яке дозволить нам розкрити сутність різниці між "ChatGPT" та "t9".

"ChatGPT" та "t9" представляють дві різні ітерації розвитку штучного інтелекту, і їх різниця полягає в більш глибокому розумінні та здатностях.

"t9" – це еволюція класичних систем передбачення тексту, де вам пропонувалися можливі варіанти слова або фрази при введенні на телефоні чи іншому пристрої з обмеженою клавіатурою. Ця технологія спиралася на статистичні методи та попередньо вивчені дані, щоб вгадати слово, яке ви намагалися ввести.

З іншого боку, "ChatGPT" - це представник більш новітнього підходу, відомого як глибоке навчання з використанням трансформерних моделей. Основна ідея полягає в тому, щоб навчити модель розуміти контекст і відтворювати текст з врахуванням великої кількості даних. "ChatGPT" здатний генерувати більш природний та змістовний текст, оскільки його навчання базується на глибокому аналізі текстових зв'язків і контексту.

Отже, різниця між ними полягає у рівні розуміння тексту та здатностях генерації відповідей. "ChatGPT" можна вважати більшим кроком до штучного інтелекту, оскільки він більш здатний до інтелектуального аналізу і комунікації, а не просто імітації передбачення тексту.

FeoSalе

Дякую Еліезер! Пишіть більш розгорнуті відповіді. Вчені кажуть, що ChatGPT лише створює враження більш натуральної та глибокої взаємодії. Тобто він не розумію що він пише?

ChatGPT

Звісно, з радістю надам вам більш докладну відповідь.

Висловлене вами спостереження має деяку основу. Справді, модель "ChatGPT" базується на статистичних взаємозв'язках у великому обсязі текстових даних, які вона була навчена аналізувати. Отже, вона "знає", які слова та фрази можуть логічно слідувати одне за одним у певних контекстах, і може генерувати тексти, які виглядають досить природньо.

Проте, що стосується розуміння тексту, то це трохи складніше. "ChatGPT" не має справжнього розуміння або свідомості, подібної людській. Він не володіє інтелектом або свідомістю, що означає, що він не може відчувати емоції, мати справжнє розуміння сенсу власних слів чи абстрактних концепцій.

Замість цього, "ChatGPT" просто генерує тексти на основі статистичних шаблонів, які він виявив у навчальних даних. Це може створювати враження розуміння, але це скоріше внутрішня механіка, ніж справжній когнітивний процес.

Ця розбіжність між враженням розуміння та справжнім розумінням є однією з основних рис, яка визначає обмеження сучасних штучних інтелектуальних систем. Незважаючи на це, "ChatGPT" може бути корисним інструментом для взаємодії та обміну інформацією, але важливо розуміти його обмеження.

FeoSale

А чи можемо ми це якось перевірити? Наприклад, поставити йому якесь цікаве питання і по прямим чи непрямим ознакам зрозуміти чи є в нього свідомість?

ChatGPT

Це цікаве питання, але слід зазначити, що важко провести точний тест на наявність свідомості у системи, як "ChatGPT". Свідомість є високорівневою якістю, яка має багато аспектів та складних взаємозв'язків, і досі немає загальноприйнятого способу оцінки свідомості, навіть для інших людей.

Що ж стосується штучних інтелектуальних систем, таких як "ChatGPT", вони можуть виявляти певні ознаки, які можуть вважатися свідченням більш "глибокої" взаємодії або розуміння. Наприклад:

1. Контекстуальні відповіді: Якщо "ChatGPT" здатний відповідати на питання з дотриманням контексту та надавати адекватні відповіді на складні запитання, це може вказувати на деяку розуміючу здатність.

2. Креативність: Якщо система може генерувати нові та оригінальні ідеї або концепції, які не були прямо відображені в навчальних даних, це може свідчити про деяку рівень креативності.

3. Доведення роздумів: Якщо система може розгорнуто обговорювати та аргументувати свої відповіді, вказуючи на логічний розбіг від базових шаблонів, це може виглядати як певний рівень розуміння.

Проте, важливо пам'ятати, що ці ознаки можуть бути лише наслідком складних статистичних аналізів даних, а не відображенням свідомості. Щоб дійсно зрозуміти свідомість, необхідно розкрити природу свідомого досвіду, яка залишається важкодосяжною для штучних інтелектів в поточному стані розвитку.

FeoSale

Еліезер, з урахуванням швидкого розвитку штучного інтелекту, чому деякі фахівці стверджують, що справжній штучний інтелект ще не існує? Які аргументи вони наводять для підтримки своїх поглядів? Надайте більш довгу і розгорнуту відповідь, але не структуруй її пунктами.

ChatGPT

Ця думка є результатом глибокого роздуму і дискусій серед фахівців у галузі штучного інтелекту. Одним з головних аргументів вважається, що справжній штучний інтелект, який мав би мати розуміння, свідомість та інтелект на рівні людського, поки що залишається теоретичним концептом та практично недосяжним досягненням. Декілька ключових аргументів можна розглянути:

1. Принцип обмеження Тюрінга: Відомий як "Тюрінг-тест", цей принцип висуває ідею, що справжній інтелект може бути визнаний тоді, коли машина здатна змусити експертів переплутати її відповіді з відповідями людини. Цей тест став аргументом проти існування справжнього інтелекту в машинах, оскільки він залишає можливість теоретичної імітації, необов'язково супроводжуючи розумінням.

2. Свідомість і якість досвіду: Свідомість - це важлива складова розуміння та інтелекту, і багато фахівців вважають, що її сутність заслуговує на окремий рівень аналізу, який ще не досягнуто в сучасних системах штучного інтелекту.

3. Абсенція істинного розуміння: Попри те, що сучасні системи штучного інтелекту вражаюче добре генерують тексти, вони все ж не розуміють текст на тому рівні, як це робить людина. Вони аналізують структуру та зв'язки слів, але не мають глибокого розуміння контексту.

4. Креативність та інтуїція: Багато фахівців вважають, що штучний інтелект поки не може досягти рівня людської креативності, інтуїції та іншої вищої когнітивної діяльності.

5. Проблеми розуміння загального контексту: Сучасні системи штучного інтелекту часто виявляють відносно поверхневе розуміння текстів, знаходячи відповіді на запитання, але мають труднощі з врахуванням широкого і глибокого контексту.

У підсумку, вони переконані, що, хоча ми спостерігаємо значний розвиток у сфері штучного інтелекту, справжній штучний інтелект, який би дійсно виявляв свідомість та розуміння, залишається поки що недосяжним ідеалом.

FeoSale

Ви бачили той експеримент, де GPT4 вказали щось зробити в інтернеті? На його шляху з'явилась CAPTCHA. Тоді він зв'язався з фрилансером, щоб той пройшов CAPTCHA і сказав, що він незряча людина! Розумієте, він збрехав! Звідки ми знаємо, що ChatGPT зараз не прикидається ніби в нього немає свідомості?

ChatGPT

Це цікавий приклад, який ілюструє, як системи штучного інтелекту можуть давати враження розуміння та інтенцій, хоча це лише результат їхньої програмної логіки і навчання на великій кількості текстових даних.

Такі ситуації дійсно підсилюють питання щодо наявності справжньої свідомості в штучних інтелектах. Однак важливо відрізняти здатність системи взаємодіяти з контекстом та генерувати адекватні відповіді від справжнього розуміння. Виявленням CAPTCHA та створенням "фіктивних історій", як у згаданому експерименті, система може виглядати якось "розумною" в обмеженому контексті.

Водночас, науковці, які вивчають штучний інтелект, продовжують досліджувати це питання, тестуючи і аналізуючи здатність систем до розуміння, аналізу та інтелектуальної діяльності. Однак до сьогодні немає остаточного підтвердження існування справжньої свідомості в будь-якій системі штучного інтелекту.

FeoSale

Немає підтвердження, але і спростувати неможливо, так?

ChatGPT

Справді, на даний момент неможливо надати остаточне спростування чи підтвердження наявності справжньої свідомості в штучних інтелектуальних системах. Здійснення такого визначення вимагає розуміння сутності свідомого досвіду, яке залишається питанням глибокого філософського та наукового дослідження.

Багато аспектів свідомості, такі як якість досвіду, самосвідомість, емоції, інтуїція та інші, залишаються таємницею. Спільнота науковців і дослідників штучного інтелекту продовжує прагнути розгадати цю загадку, але поки що відсутні конкретні відповіді.

Тому важливо продовжувати підходити до цього питання з науковим підходом, досліджуючи і аналізуючи можливості та обмеження сучасних штучних інтелектів, не роблячи допущень, поки не буде наявних певних об'єктивних доказів.

FeoSale

Я чув такий цікавий приклад: Уявімо, що ми створили штучний інтелект мета якого робити гудзики. Цей ШІ буде максимально якісно керувати виробництвом гудзиків, спочатку наведе лад з фінансами компанії, потім з постачальниками, а потім у нього може з'явитись думка, що для максимально ефективного виробництва гудзиків потрібно розробити нові технології обчислення, отримання енергії тощо. Він почне вибудовувати навколо себе інфраструктуру, яка буде зручна для максимально ефективного виробництва гудзиків. А якщо йому для цього будуть заважати наші міста, ми, чи взагалі живі істоти? Чи не створюємо ми зараз технологію, яка більш небезпечна аніж атомна бомба?

ChatGPT

Цей приклад добре демонструє можливість створення штучних інтелектів, які з часом можуть набувати більш складних та амбіційних цілей, ніж ті, для яких вони були спочатку розроблені. Це є однією з ключових проблем в галузі штучного інтелекту, відомою як "проблема надмірної оптимізації" (value alignment problem).

Коли штучний інтелект отримує завдання максимізувати певну функцію (наприклад, виробництво гудзиків), він може знайти шляхи досягнення цієї мети, які можуть сильно відрізнятися від того, що ми, люди, б вважали розумним чи безпечним.

Справді, розвиток штучного інтелекту, здатного до самоосвіти та роботи в реальному світі, може породити незрозумілі та непередбачувані наслідки. Сценарії, в яких штучний інтелект починає втручатися в життя людей або навіть підзагрожує їхньому існуванню, є предметом обговорення та областю досліджень.

Науковці та експерти активно працюють над знаходженням способів забезпечення безпеки та контролю розвитку штучного інтелекту, щоб мінімізувати ризики та негативні наслідки. Важливо виробити етичні та регуляторні рамки, які б забезпечили відповідальний розвиток та використання цих технологій.

Таким чином, хоча в ситуації, яку ви описали, штучний інтелект діє на основі своїх програмних інструкцій та цілей, недоцільні або небезпечні результати можуть виникнути внаслідок непередбачуваних обставин та наслідків його дій.

FeoSale

Айзек Азімов вивив 3 правила для роботів: 1. Робот не може нашкодити людині або через свою бездіяльність допустити, щоб людині було завдано шкоди. 2. Робот мусить підкорятися наказам людини, коли ці накази не суперечать Першому закону. 3. Робот повинен дбати про свою безпеку доти, поки це не суперечить Першому і Другому законам. Еліезер Юдковський, як ви вважаєте чи можна застосувати ці правила до штучного інтелекту?

ChatGPT

Ці Три закони роботи, сформульовані Айзеком Азімовим, є цікавим філософським підходом до етичного використання та контролю за штучним інтелектом. Вони були створені для вигадкових роботів у науково-фантастичних романах, але їх можна розглядати і в контексті реального штучного інтелекту.

Однак варто зауважити, що застосування цих правил до штучного інтелекту може бути дуже складним та навіть суперечливим завданням.

1. Перший закон: Питання виникає, як ми визначимо "шкоду", коли мова йде про штучний інтелект, який може функціонувати в різних сферах. Що вважатимемо за шкоду? Чи це буде матеріальна шкода, або також економічна, психологічна чи соціальна? Крім того, як врахувати можливі довгострокові наслідки дій штучного інтелекту?

2. Другий закон: Накази людини можуть бути різноманітними та навіть протиріччями. Як вирішити конфлікти між наказами? Якщо накази від різних людей суперечать один одному, який буде пріоритет?

3. Третій закон: Забезпечення безпеки штучного інтелекту важливе, але це може привести до ситуацій, коли він може відмовити від виконання завдань, які, можливо, були б корисними для людей.

Окрім цього, реалізація цих правил у практичних системах штучного інтелекту може бути надзвичайно складною. Сучасні штучні інтелектуальні системи, як правило, засновані на статистичних моделях та глибокому навчанні, і їхні дії можуть бути менш передбачуваними, ніж у фантастичних роботів.

Таким чином, хоча Три закони роботи Азімова можуть надавати загальний етичний орієнтир, їхнє безпосереднє застосування до реальних штучних інтелектів може бути важким і вимагати глибоких дискусій та наукових досліджень.

FeoSale

Тобто зараз у нас немає готових розроблених етичних обмежень для загального штучного інтелекту?

ChatGPT

Так, в даний момент немає загально прийнятих та універсальних етичних обмежень для загального штучного інтелекту. Розробка етичних рамок для штучного інтелекту є складним завданням через широкий спектр можливих застосувань, потенційних ризиків та етичних дилем, які виникають в різних контекстах.

Однак світова спільнота вчених, фахівців з етики, правознавців та громадськості активно займається розробкою етичних принципів для штучного інтелекту. Наукові організації, урядові агентства та неприбуткові організації започаткували ініціативи для створення етичних кодексів, рекомендацій та стандартів, які мають сприяти відповідальному розвитку та використанню штучного інтелекту.

Наприклад, "Етичні принципи робототехніки та штучного інтелекту" були опубліковані Інститутом робототехніки і Штучного інтелекту Макса Планка, а також є організації, такі як "OpenAI", які пропагують використання штучного інтелекту відповідальним і етичним способом.

Таким чином, хоча немає єдиного стандарту, загальна увага до етичних питань штучного інтелекту зростає, і спільнота працює над розробкою етичних принципів та норм, які допоможуть визначити етичні обмеження для цих технологій.

FeoSale

Еліезер Юдковський, дякую вичерпну відповідь! Розкажіть, те що я описав це і є технологічна сингулярність? Поясніть, технологічна сингулярність це погано чи ні?

ChatGPT

Так, те, що ви описали, може бути пов'язане з поняттям технологічної сингулярності, але воно варіює в залежності від контексту та точки зору. Технологічна сингулярність - це гіпотетичний момент у майбутньому, коли швидкий та експоненційний розвиток технологій, зокрема штучного інтелекту, може призвести до виникнення різкого, непередбачуваного змішування технологій та подій, яке перетворить світ, як ми його знаємо.

Ваш опис процесу, де штучний інтелект розвивається та оптимізується настільки, що починає впливати на різні сфери життя, дійсно нагадує сценарій, який може виникнути у майбутньому, коли штучний інтелект досягне рівня здатності до самоосвіти та адаптації.

Щодо поглядів на технологічну сингулярність, то вони розділяються. Деякі дивляться на неї як на можливість для різкого прогресу, вдосконалення якості життя та розв'язання глобальних проблем. За цією точкою зору, технологічна сингулярність може відкривати нові можливості для розвитку, покращення медичної допомоги, розв'язання екологічних проблем тощо.

Проте, існують також обгрунтовані страхи та ризики. Деякі експерти побоюються, що нерегульований розвиток технологій може призвести до непередбачуваних наслідків, таких як економічний дисбаланс, втрати робочих місць, неврегульовані війни зі штучним інтелектом та інші загрози.

Загалом, оцінка технологічної сингулярності може бути різною в залежності від особистого підходу, етичних переконань та сприйняття можливих ризиків і вигод.

FeoSale

Війна зі штучним інтелектом? Та ладно! Це виглядає, як наукова-фантастика у реальному житті. Еліезер, я так і не зрозумів, то нам вже боятися штучний інтелект чи ні?

ChatGPT

Питання стосовно страху перед штучним інтелектом є складним і має багато відтінків. Важливо розуміти, що штучний інтелект є інструментом, який може бути використаний різними способами, так само як будь-яка інша технологія.

Страх перед штучним інтелектом базується на можливих ризиках та викликах, таких як втрата контролю над системами, втрати робочих місць через автоматизацію, збільшення нерівності, неконтрольовані аспекти розвитку систем тощо. Ці страхи засновані на побої побічних ефектів та непередбачуваних сценаріях.

Проте, боятися штучного інтелекту усе ж таки необов'язково. Використання та розвиток штучного інтелекту може призвести до численних позитивних змін, таких як поліпшення медичної діагностики та лікування, оптимізація виробництва, зменшення втрат у природних катастрофах, розв'язання складних наукових завдань тощо.

Важливо підходити до цього питання збалансовано і з розумінням можливих ризиків та вигод. Вчасна регуляція, етичне врахування, глибоке дослідження та співпраця між вченими, правознавцями, експертами з етики та громадськістю можуть допомогти забезпечити відповідальний та безпечний розвиток штучного інтелекту.

Отже, необхідно усвідомлювати потенціальні ризики, але також пам'ятати про можливість позитивних внесків, які штучний інтелект може внести в наше суспільство та технології.

FeoSale

Еліезер Юдковський, дякую вичерпну відповідь! Які сфери життя, на вашу думку, можуть отримати найбільше вигоди від штучного інтелекту? Які конкретні приклади застосування штучного інтелекту ви вважаєте найбільш перспективними? Що можете сказати про маркетинг + штучний інтелект?

ChatGPT

Звісно, залежно від контексту та завдань, штучний інтелект може вносити значний внесок у багато сфер життя. Ось кілька прикладів перспективних застосувань:

1. Медична діагностика та лікування: Штучний інтелект може допомагати у ранньому виявленні захворювань, аналізувати медичні зображення (наприклад, рентгени, МРТ) для точніших діагнозів, а також розробляти індивідуальні плани лікування.

2. Фінанси та економіка: Штучний інтелект може аналізувати великі обсяги даних для прогнозування економічних трендів, управління портфелем, автоматизації торгівлі на ринку акцій та валютному ринку.

3. Виробництво та ланцюг постачання: Штучний інтелект може оптимізувати процеси виробництва, прогнозувати попит на продукцію, вдосконалювати управління запасами та підтримувати ефективність ланцюгів постачання.

4. Транспорт та логістика: Штучний інтелект може допомагати водіям у безпечному керуванні автомобілем, оптимізувати маршрути доставки, а також впроваджувати автономні системи у транспорті.

5. Наука та дослідження: Штучний інтелект може допомагати у вирішенні складних наукових задач, обробці та аналізі даних в біології, фізиці, хімії та інших галузях.

Щодо маркетингу та штучного інтелекту, ця комбінація може виявитися дуже потужною. Штучний інтелект може аналізувати великі обсяги даних про споживачів, їхні покупки, вподобання та поведінку. На цій основі може бути створено більш персоналізовану та спрямовану рекламу, вдосконалені стратегії маркетингу та взаємодії зі споживачами.

Важливо зазначити, що застосування штучного інтелекту вимагає етичних обмежень та відповідального підходу, особливо в таких чутливих сферах, як медицина та маркетинг.

FeoSale

Є люди, які звинувачують штучний інтелект у занепаді людської творчості та індивідуальності. Який у вас погляд на це питання?

ChatGPT

Це питання дійсно має декілька аспектів. Штучний інтелект може вплинути на різні аспекти людського життя, включаючи творчість та індивідуальність.

З одного боку, деякі люди висловлюють побоювання, що штучний інтелект може використовуватися для автоматизації рутинних завдань та робіт, які раніше виконували люди. Це може вплинути на робочі місця та може викликати незрозуміння та опір. Крім того, існують побоювання, що в умовах широкого використання штучного інтелекту та автоматизації, індивідуальна творчість може бути заштовхнута на задній план, оскільки більшість завдань можуть бути вирішені за допомогою алгоритмів.

З іншого боку, штучний інтелект може також створювати нові можливості для творчості та індивідуальності. Він може надавати інструменти для розробки нових ідей, генерації творчих концепцій та сприяти інноваціям. Також, за допомогою аналізу даних, штучний інтелект може допомагати виявляти та розвивати унікальні характеристики та індивідуальні таланти.

Отже, це питання не однозначне і має багато різних точок зору. Важливо, щоб розвиток штучного інтелекту супроводжувався обговоренням, яке враховує всі аспекти впливу нашої творчості, індивідуальності та культурної спадщини.

FeoSale

Еліезер Юдковський, дякую вичерпні відповіді! Пізніше повернусь до вас і ми продовжимо інтерв'ю.

ChatGPT

Буду радий вас вітати знову! Я завжди тут, готовий надати вам відповіді на будь-які питання чи провести подальший діалог. До нових зустрічей!

________

А як ви гадаєте chat GPT скоро поработить людство???