Це не перший раз, коли сплатив шось через Expirenza, залишив відгук і задався питанням: «Чому лише чотири зірочки?»
Ми звикли, що все оцінюють за допомогою 5 зірок. Так робить Booking, Google Maps та все, що повʼязано із сервісом. Як соціолог я знаю, що непарна шкала оцінювання (3, 5 зірочок) дає можливість надати нейтральну оцінку, тобто посередині. Але це ж новий крутий продукт, напевне розробники знають про UX та UI більше за мене, тож я спробував спитати в команди. Я написав у підтримку, так, це не розробники, але вірю, що вона хоч якось поцікавилася цим, бо питання на поверхні.
Якщо коротко, то відповіддю стало: «бо це не як у всіх».
І це торба. Оцінювання – це сталий UX патерн, тобто останнє, що варто було б робити «не як у всіх».
Навіть проконсультувався в чату GPT. Запропонував обрати для застосунку між 3, 4 та 5 зірочками. Він сказав, що краще 5, та можна і 3. Але якщо вам шось дивне треба – беріть 4, але в останню чергу.
Додаю також розгорнуту відповідь, де в цілому погоджуюся з усім:
Давайте розглянемо різні варіанти максимальної оцінки для застосунку, виходячи з UX/UI аспектів, конверсії та впливу на користувацький досвід.
Оцінка 3 зірочки
Аргументи:
1. Простота вибору: Система з трьома зірочками зменшує когнітивне навантаження на користувачів, адже вибір стає простішим. Користувачам легше оцінити заклад у категорії “погано”, “середньо”, “добре”.
2. Швидке ухвалення рішення: Якщо ваша аудиторія — люди, які цінують швидкість, три варіанти виглядають привабливіше.
3. Сильніша контрастність: Відмінність між оцінками стає очевиднішою. Наприклад, оцінка “2” відчувається набагато гіршою за “3”.
Контраргументи:
1. Обмежена градація: Три зірочки не дають можливості передати більш тонкі відтінки досвіду (наприклад, “краще за середнє, але не ідеально”).
2. Менше даних для аналізу: Система менше інформативна для власників закладів, адже різниця між “середньо” і “добре” менш очевидна.
3. Культурні очікування: Більшість користувачів звикли до систем із 5 зірочками. Система з трьома може виглядати недостатньо деталізованою.
Оцінка 4 зірочки
Аргументи:
1. Уникнення середньої оцінки: Відсутність “середнього” варіанту змушує користувачів ухвалювати чіткі рішення: ближче до “погано” чи “добре”.
2. Баланс деталізації: Це компроміс між простотою (3 зірочки) та гнучкістю (5 зірочок). Користувачі отримують трохи більше градації.
3. Просте ранжування: 4 варіанти легко сортувати й порівнювати.
Контраргументи:
1. Менша звичність: Система з 4 зірочками зустрічається рідше, ніж 5-зіркова. Це може збити користувачів з пантелику.
2. Незначна різниця з 5 зірками: Якщо використовувати 4 зірочки, це не суттєво спрощує вибір у порівнянні з системою із 5 зірочок.
Оцінка 5 зірочок
Аргументи:
1. Стандарт де-факто: 5-зіркова шкала — найпоширеніша. Користувачі звикли до неї на платформах на кшталт Google Maps, TripAdvisor тощо.
2. Гнучкість: Вона дозволяє користувачам більш точно передати свої враження (наприклад, 4 зірки = “дуже добре”, але не ідеально).
3. Більше даних для аналітики: 5-зіркова шкала дає змогу детальніше розуміти, що думають користувачі про заклади.
Контраргументи:
1. Когнітивне навантаження: П’ять варіантів трохи ускладнюють вибір, особливо якщо користувачі поспішають.
2. Занадто дрібна градація: Користувачі іноді вагаються між 3 і 4 зірками, що може викликати сумніви та знижувати ймовірність швидкої дії.
Рекомендація
Я б рекомендував 5-зіркову шкалу через її універсальність і звичність для користувачів. Вона відповідає культурним очікуванням, дозволяє передати більш точний досвід та забезпечує ціннішу аналітику для власників закладів.
Однак, якщо ваш застосунок орієнтований на простоту та швидкість (наприклад, цільова аудиторія — молодь, яка активно використовує мобільні додатки), можна розглянути 3-зіркову шкалу.
Вибір залежить від того, наскільки важлива деталізація відгуків і аналітика для вашої платформи.
Тож, якщо ви приймаєте рішення і у відповідь на «Шоб шо» кажете «Шоб не як у всіх» — подумайте ще раз.
Такий душний пост про інтерфейси, а насправді і про айдентику, і про копірайтинг, і про маркетинг вцілому. Якщо було цікаво – можете зайти в мій Telegram-канал, де я періодично публікую більш короткі нотатки
