Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 23 липня 2023 року
В ідеальному світі оборонна стратегія повинна визначатися цілями і контекстом. Якщо ви острівна держава, оточена дружніми країнами і далека від будь-якої загрози, окрім буйних туристів, то ви можете вирішити трохи розслабитися з військовими витратами. Це пояснює, наприклад, чому після закінчення Холодної війни і розпаду Організації Варшавського договору багато європейських держав змогли озирнутися і вирішити, що тепер їм подобаються їхні нові сусіди, і що десятки тисяч одиниць бронетехніки, мільйони артилерійських боєприпасів і тисячі літаків повинні бути відправлені на звалище. Це були знамениті «дивіденди миру», коли багато західних армій почали різко скорочуватися. Але на іншому кінці світу, на Корейському півострові, особи, які приймали рішення в Республіці Корея, все ще опинилися в тому ж старому, старому жорсткому сусідстві. Перед обличчям озброєного до зубів північного супротивника, який зрештою розробив ядерну зброю і для якого створення апокаліптичних погроз було, по суті, національною розвагою. І в той час, як багато країн змогли роззброїтися після холодної війни, Республіка Корея повинна була зберегти свою жорстку перевагу. Вона повинна була знайти спосіб утримувати бронетанкові і артилерійські сили, більш схожі на російські або американські, при цьому маючи бюджет, більш схожий на бюджет Франції або Великої Британії. Це стратегія заможної країни, яка знайшла своє стратегічне місце в регіоні, що став ключовим локомотивом зростання світової економіки. Але також і тієї, яка повинна бути постійно готовою протистояти екзистенційним загрозам. У певному сенсі, це майже приклад того, як країна намагається утримувати значні, потужні військові сили з обмеженими ресурсами, і тому сьогодні я вирішив, що ми повинні поговорити про це.
Отже, ми почнемо з розгляду військової історії Кореї, а також стратегічного положення Корейського півострова, що лежить в основі цього питання. Географія може бути як благословенням, так і прокляттям у стратегічному сенсі, а Корейський півострів - це щось на кшталт «пан або пропав». Далі ми поговоримо про збройні сили і промисловість Південної Кореї в тому вигляді, в якому вони існують сьогодні. Ми поговоримо про чисельність особового складу, технології, обладнання, промисловий потенціал і стратегію, яка лежить в основі всього цього. Після цього ми зазирнемо в майбутнє і зануримося в низку стратегічних документів південнокорейського уряду, щоб спробувати відповісти на питання про те, яким Республіка Корея бачить своє місце в світі, де вона бачить потенційні загрози і як вона має намір на них реагувати. Нарешті, ми зануримося в деякі суперечності, які існують в цих стратегічних документах ,а також деякі з основних викликів і можливостей у сфері безпеки, з якими Республіка Корея може зіткнутися в майбутньому.
Отже, ми почнемо з невеликого екскурсу в історію, хоча і більш урізаного, ніж зазвичай, з двох ключових причин. По-перше, для того, щоб тримати під контролем тривалість цього відео, а по-друге, тому що давня корейська історія просто не є частиною моєї академічної підготовки. І хоча, безумовно, є ключові макроспостереження, які дуже важливі для цієї презентації, я з радістю залишу більш поглиблені дискусії для більш спеціалізованих голосів. Армії історичних корейських королівств мають довгу і видатну військову історію. Мабуть, найвідомішим прикладом для західної аудиторії є відбиття японських вторгнень у 1590-х роках. Тоді Корея зіткнулася з японськими арміями, які були озброєні всім досвідом, накопиченим Японією за період постійних війн. І все ж через 6 років, не в останню чергу завдяки зусиллям корейського флоту, що значно поступався за чисельністю, а також китайському військовому втручанню (яке, безумовно, не буде останнім в історії Кореї), японці будуть змушені повернутися додому переможеними. Але, незважаючи на свою славу, ці вторгнення були далеко не першою і не останньою зовнішньою загрозою, з якою зіткнулася Корея, а набіги, вторгнення і прикордонні війни пронизують корейську історію. Частково основна стратегічна проблема Кореї полягала в тому, де вона знаходилась. Можливо, Корея консолідувалася набагато раніше, ніж багато інших держав, як цілісна політична одиниця, але протягом більшої частини своєї історії вона мала нещастя бути розташованою між набагато більшими політичними одиницями. Це був важкий початок гри, з яким Корея боролася протягом більшої частини своєї історії і продовжує боротися сьогодні. Століттями Корея була частиною китайської системи данини, а потім стала призом, на який впливали або за який боролися сусідні великі держави. Японія, Китай і Російська імперія - ось лише три з них. Для тих, хто краще знайомий з європейською історією, це можна назвати «польським синдромом» - коли люди регіону мають відносно сильну культурну та мовну ідентичність, дуже хотіли б бути собою, але часто виявляли, що їхні бажання кінетично переважають великі держави, які їх оточували, і які воліли б бачити ці території підкореними або поглинутими повністю або частково. В результаті, якщо не брати до уваги короткочасну тимчасову владу в 1945 році, жоден кореєць, який живе сьогодні, не зможе згадати час, коли Корея була єдиною, незалежною і вільною. У 1905 році країна стала протекторатом Японії, а в 1910 році була офіційно приєднана до Японської імперії. Імперське правління тривало до поразки Японії у 1945 році. Тоді багатостраждальний народ Кореї був винагороджений майже миттєвим поділом на комуністичну Північ і підтримуваний Америкою Південь, а за кілька років - спустошливою, винищувальною війною. Початкове вторгнення Північної Кореї захопило більшу частину території Південної Кореї. Якби не міжнародне втручання, війна, ймовірно, закінчилася б перемогою Півночі. На щастя для Республіки, 27 червня 1950 року Рада Безпеки Організації Об'єднаних Націй прийняла резолюцію №83, яка рекомендувала членам ООН відправити військові сили на допомогу Республіці Корея. Якщо ви живете у 2023 році і звикли до того, що Рада Безпеки ООН не робить практично нічого суперечливого, вам може бути цікаво, як таке могло статися. Адже в РБ ООН є 5 країн, що мають право вето, однією з яких на той час був Радянський Союз, а іншою завжди був Китай. Але це був 1950 рік, тож голос Китаю все ще належав націоналістам, а не комуністам. Це настільки розчарувало Радянський Союз, що він бойкотував засідання Радбезу ООН. Це свого роду суворе нагадування про те, що якщо ви хочете впливати на події, то голосування - це, мабуть, дуже гарне місце для початку. Бо хто знає, якщо ви просто сидітимете вдома на знак протесту, це може закінчитися тим, що ваші двері виб'ють багатонаціональні військові сили. Війська ООН від США до Люксембургу спочатку відтіснили північнокорейців на вихідну лінію, а потім почали просуватися все далі і далі вглиб північнокорейської території. А потім, у свою чергу, були відкинуті назад втручанням китайських добровольчих армій з Китайської Народної Республіки. Зрештою, конфлікт завершиться припиненням вогню на лінії, накресленій не так далеко від того місця, де все це почалося. Тільки тепер жертвами стали мільйони цивільних і солдатів, а економічна інфраструктура Півночі і Півдня була повністю зруйнована. Республіка Корея, що вийшла з Корейської війни, вижила, але у якості бідної країни під владою авторитарного правителя. Міжнародна військова інтервенція дала Республіці Корея шанс, але її перехід до розвиненої економіки і багатопартійної демократії буде довгим, важким і складним. Але Республіка Корея 2023 року, схоже, успішно здійснила цей перехід і зараз є однією з найбільш процвітаючих країн Азії. І, дійшовши до сьогоднішнього дня, я думаю, варто поговорити про сучасну стратегічну позицію РК.
У сучасному контексті географічне положення Південної Кореї є як благословенням, так і прокляттям. Благословення в тому, що вона знаходиться поруч з основними торговельними партнерами і в самому серці двигуна зростання світової економіки протягом останніх кількох десятиліть. Економіки Японії та Китаю знаходяться за два кроки, великі ринки Сполучених Штатів - на відстані легкої морської подорожі через Тихий океан. І в сучасному контексті деякі зі старих стратегічних вразливостей Кореї, схоже, поки що розтанули. Свобода морського судноплавства дозволяє південнокорейській економіці не просто функціонувати, але й процвітати. А з раптовою і драматичною геополітичною перебудовою Японії після Другої світової війни корейцям, ймовірно, більше не потрібно боятися розлючених самураїв, що висаджуються в Пусані. Але північний кордон, північний кордон все ще залишається проблемою. Тому що на півночі знаходиться Корейська Народно-Демократична Республіка, або Північна Корея. Неймовірно репресивна однопартійна диктатура, яка, незважаючи на свою крайню бідність і постійну залежність від міжнародної продовольчої допомоги для підтримки свого населення, тим не менш, володіє невеликим ядерним арсеналом, величезним набором ракетних систем і армією, чисельність якої (дуже приблизно) становить близько 5% населення. Щоб дати уявлення про масштаби, можна порівняти це з тим, якби США мали трохи менше 17 мільйонів військовослужбовців на дійсній службі. Технічно КНДР і РК все ще перебувають у стані війни, і між ними діє лише перемир'я. І тому, принаймні теоретично, в будь-який момент Північ може вирішити завдати нового удару. Загроза, яку становить КНДР, розпадається на кілька взаємопов'язаних, але, зрештою, відмінних один від одного компонентів. По-перше, це загроза застосування стратегічної зброї масового знищення. Ядерна зброя, наприклад, може бути застосована проти південнокорейських міських або промислових центрів. Потім є гібридна загроза, що включає в себе все - від інфільтрації до кібер-війни. І, нарешті, загроза конвенційного тотального військового протистояння. І якщо ви намагаєтеся уявити, як виглядатиме такий конфлікт, то ось деякі характеристики, які можуть відрізнити його від конфлікту на кшталт того, що ми зараз спостерігаємо в Україні. Порівняно з Україною, сили, які б воювали в Кореї, були б еквівалентними або більшими за кількома основними показниками, включаючи живу силу і артилерію. І вся ця додаткова вогнева міць була б зосереджена на набагато коротшому фронті. Тим більше, що складний рельєф Кореї обмежує кількість маршрутів, якими реально можна було б просунути великі сили. Крім того, величезний відсоток населення обох країн живе досить близько до демілітаризованої зони. А величезний мегаполіс, яким є Сеул, знаходиться лише за 50 кілометрів від цього кордону. (І це 31 миля, здається, в одиницях свободи.) Якщо ви з тих дивакуватих туристів, як я, які воліють дивитися на мінні поля і паркани, а не на сотні визначних пам'яток або культурно значущих місць у південнокорейській столиці або навколо неї, то одноденна поїздка до кордону цілком здійсненна. По суті, це означає, що з першої хвилини будь-якого конфлікту між Кореями мільйони людей потенційно опиняться в безпосередній досяжності звичайних РСЗВ і артилерійських систем великої дальності. Це означає, що для цивільного населення потенційно неймовірно високі ризики, пов'язані з тим, що артилерія або ракетні системи супротивника можуть вести вогонь протягом будь-якого тривалого періоду часу. Це надає досить сильний стимул південнокорейським військам переконатися, що вони здатні придушити або відбити будь-яку атаку з Півночі так швидко, як це можливо для людини. І в той же час, Північ також має сильний стимул для того, щоб будь-яка війна не тривала особливо довго. Бо виявляється, що коли твій національний ВВП менший за річний дохід Макдональдса, підтримувати тотальну індустріальну війну протягом тривалого періоду просто неможливо. Південнокорейські документи говорять про те, що Північна Корея має достатньо військових запасів на період від 1 до 3 місяців, після чого можна очікувати, що вся армія почне стикатися з дуже серйозними проблемами. Якщо взяти все це разом і об'єднати з тим фактом, що обидві сторони мали буквально десятиліття для того, щоб знову і знову програвати цей сценарій, випробовуючи невеликі перестановки, коригуючи позиції, вогневі плани і логістичні непередбачувані обставини, то можна зробити висновок, що він буде неймовірно жорстоким, потужним з точки зору вогневої потужності і майже запаморочливо дорогим. Існує багато факторів, які впливають на формування стратегічного мислення нації, але, загалом кажучи, постійні, довготривалі, екзистенційні загрози, як правило, стоять на першому місці в цьому списку. І саме ця постійна природа відрізняє північнокорейську загрозу від загроз безпеці, з якими стикаються багато інших країн. Багато інших країн припускають, що вони матимуть принаймні певне попередження перед потенційним нападом сусіда. Наприклад, ви можете побачити укріплення позицій, накопичення боєприпасів поблизу кордону, перекидання військ до пунктів передового зосередження і всі інші ознаки, деякі з яких ми бачили перед вторгненням росії в Україну в лютому 2022 року. Зазвичай війська не розбивають табори і не накопичують техніку безпосередньо на державному кордоні. Але в КНДР вони це роблять. Багато позицій і складів вже підготовлено, багато планів вже складено, багато підрозділів знаходяться на передових позиціях, і тому завжди існує можливість, що Корейська війна може спалахнути знову з порівняно невеликим попередженням. А це означає, що Південь, в свою чергу, повинен мати можливість відповісти майже без попередження, що саме по собі накладає величезний тягар на будь-яку армію. Підтримувати боєготовність важко, підтримувати постійну готовність - нестерпно важко.
Але є ще один елемент стратегічної позиції Південної Кореї, який також робить її вразливою в зовсім інший спосіб. І якщо ви дивилися моє відео про оборонну стратегію Японії, це, ймовірно, здасться вам знайомим. Республіка Корея - це економіка, що базується на торгівлі, з потужним виробничим сектором, але їй катастрофічно бракує певних критично важливих ресурсів, в тому числі енергоресурсів. Корейський півострів від природи багатий на різноманітні ресурси, від вугілля і золота до одних з найбільших у світі запасів магнезиту. Проблема, однак, полягає в тому, що багато з них знаходяться на півночі. Північна Корея не особливо прагне ділитися ними, тому різницю доводиться компенсувати за рахунок імпорту. За даними уряду РК, у 2021 році країна імпортувала майже 95% споживаної енергії та природних ресурсів. На це було витрачено близько 136 мільярдів доларів США, що еквівалентно приблизно 22% загального імпорту країни. Цей імпорт, у свою чергу, часто є географічно сконцентрованим. Наприклад, 59% всього корейського імпорту нафти надходить з Близького Сходу. Це означає, що РК неймовірно вразлива до перебоїв у міжнародному судноплавстві, імпорті енергоносіїв або просто на енергетичних ринках загалом. Якщо свобода судноплавства буде порушена або торгівля з Південною Кореєю стане забороненою, це призведе до економічної та гуманітарної катастрофи. А це означатиме, що безпекова ситуація в РК залежатиме не лише від її сухопутних і військово-повітряних сил, але й від її військово-морського потенціалу і здатності впливати або проєктувати силу за кордоном.
Зрозумівши деякі з цих основних стратегічних викликів, зараз, мабуть, настав час поглянути на самі збройні сили Республіки Корея і запитати: на тлі незліченної кількості потенційних загроз безпеці, які саме засоби має в своєму розпорядженні Сеул? У певному сенсі, незважаючи на свою сучасність і технологічну досконалість, збройні сили Республіки Корея мають багато спільного з деякими військами часів Холодної війни. Значною мірою це пов'язано з тим, що вона не зазнала такого радикального скорочення після 1991 року, як інші збройні сили. Оборонні видатки у відсотках від ВВП дійсно скоротились з 1980 року до сьогодні, але це було більш ніж компенсовано зростанням економіки, і вони ніколи не опускались нижче 2%, що є внутрішнім цільовим показником НАТО. Щоб дати уявлення про вплив економічного зростання на оборонні витрати Кореї, в 1980 році вони витрачали близько 4 мільярдів доларів США на рік, а зараз протягом наступних 5 років ця цифра наближається до 270 мільярдів. Інфляція присутня, але не така вже й велика. Коротше кажучи, південнокорейці, здається, принаймні частково пропустили пам'ятку щодо всього роззброєння після Холодної війни. Це схоже на те, як дотримуватися тренду після того, як він вийшов з моди, а потім виявити, що він повертається в моду через десятиліття. Ви - південні корейці, Холодна війна закінчилася, і ви бачите, як всі вирішили зайнятися протиповстанською боротьбою на пару десятиліть. Роками всі дивляться крізь пальці на ваші бункери з боєприпасами, поки вигадують спосіб зробити все повітряно-мобільним і стійким до саморобних вибухових пристроїв. А потім раптом цей етап закінчується, маса і вогнева міць знову в моді, і всі раптом дуже, дуже зацікавлені у всіх тих боєприпасах і артилерії, які ви накопичили. Інший фактор, який потрібно враховувати, говорячи про військовий бюджет Південної Кореї, - це, як завжди, паритет купівельної спроможності: скільки вони отримують за свої гроші? Ми вже говорили про це раніше, пояснюючи, чому Китай, росія і подібні до них країни можуть дозволити собі те, що вони можуть собі дозволити, враховуючи їхні обмежені бюджети (принаймні, в доларовому еквіваленті). Розрахунок військового паритету купівельної спроможності завжди складний. Але якщо ви звернетесь до даних Робертсона за 2019 рік, які я використовував раніше, то Республіка Корея має досить значний мультиплікатор 2,1. Це означає, що на один долар США припадає приблизно вдвічі більше військових витрат у Південній Кореї, ніж у Сполучених Штатах. Примітно, що цей мультиплікатор навіть вищий, ніж у Китаю, і відображає комбінацію факторів, включаючи той факт, що південнокорейські збройні сили все ще базуються на призовній службі, що країна має доступ до відносно вільного технічного обміну з багатьма західними країнами, і що це країна з потужною, конкурентоспроможною і зростаючою оборонно-промисловою базою.
Отже, якщо, розглядаючи різні компоненти збройних сил Південної Кореї, ви запитаєте себе, як їм вдається дозволити собі все це, то перевага паритету купівельної спроможності може бути принаймні частиною вашої відповіді. Як ви можете собі уявити, зважаючи на сусідню країну, армія є найбільшим компонентом збройних сил Республіки Корея, і вона побудована з використанням величезної кількості маси, металу і вогневої потужності. У будь-який момент часу армія налічує близько 420 000 військовослужбовців, що робить її, можливо, на 10% меншою за армію США. Різниця, звичайно, полягає в тому, що корейські військові майже повністю зосереджені в Кореї, в той час як армія США розкидана по всьому світу. Корейський уряд повідомляє, що ця активна сила доповнюється більш ніж трьома мільйонами резервістів різного типу. І це далеко не всі південнокорейці, які мають якусь надзвичайну роль у воєнний час. Коротше кажучи, коли президент Південної Кореї натискає кнопку мобілізації, те, що відносно швидко виходить з іншого боку, теоретично має бути більшим, ніж усі збройні сили Сполучених Штатів. І немає жодних сумнівів в тому, що вони мають достатньо металу, щоб підтримати таку чисельність особового складу. Армія РК - це не легкі експедиційні сили, призначені для поширення сили по всьому світу, це дуже добре озброєні сили, призначені для ведення бойових дій на Корейському півострові. На озброєнні цих сил є понад 2 000 танків, 550 бойових машин піхоти, 2 500 БТРів, майже 100 новітніх ударних гелікоптерів. А далі ми повинні поговорити про артилерію, тому що корейці дуже люблять артилерію. На папері південнокорейська армія має більше гаубиць і самохідних гармат, ніж армія США. У 2022 році на папері було вказано понад 2300 самохідних гармат, майже всі з них - калібру 155 мм. Більшість з них - сучасні корейські K9 власного виробництва, решта - американські M109A2. Їх підтримували 3500 буксируваних артилерійських установок, рівномірно розподілених між калібрами 105 і 155 мм. Приблизно 300 реактивних систем залпового вогню, більшість з яких - сучасні К239. Приблизно 6 000 мінометів різних калібрів. І різноманітні гармати, які зберігаються в резерві на чорний день, ну, знаєте, на випадок, якщо ви втратите перші 12 000 артилерійських одиниць. І це все без урахування південнокорейської морської піхоти, яка розраховує зійти з катера з 80 155-мм самохідними і 140 буксируваними гарматами, за підтримки 18 систем залпового вогню. Це означає, що південнокорейська ідея легко оснащених десантних сил швидкого реагування - це щось з більшою вогневою потужністю гаубиць, ніж у французької армії. З точки зору структури збройних сил, це те, що відбувається, коли хтось запитує: «Скільки артилерії ви хочете мати в структурі збройних сил?». І відповідь: «Не припиняйте отримувати більше, доки супротивник не запитає, чому дощ в Кореї завжди складається з боєприпасів?». Республіка Корея також є однією з небагатьох країн світу, що мають крилаті ракети наземного базування. У своїх різних модифікаціях «Хенму» має багато спільного з американським «Томагавком»: боєголовка вагою близько 500 кілограмів і радіус дії, більш ніж достатній для ураження будь-якої цілі в Північній Кореї, і навіть кількох цілей за її межами. Для покращення уніфікації між силами існує також версія цієї ракети для запуску з військових кораблів і підводних човнів, а також версія повітряного базування. Крилаті ракети наземного базування зараз переживають своєрідний міні-ренесанс, оскільки США впроваджують власні системи. А війна в Україні демонструє, що може бути гарною ідеєю диверсифікувати вогонь на великі відстані на випадок, якщо літаки не зможуть зробити все це для вас.
Говорячи про літаки, слід зазначити, що ВПС Республіки Корея набагато менші за чисельністю особового складу, як і слід було очікувати. Але вони мають на озброєнні цікаву лінійку бойових літаків. Інвентарний список літаків дає кілька підказок про те, що південнокорейці очікують від своїх військово-повітряних сил. Порівняно з іншими військово-повітряними силами західного зразка, наприклад, у ВПС Республіки Корея відносно мало літаків-заправників, але дуже важкий компонент фронтових бойових літаків. Ці літаки розподілені за ролями і рівнем можливостей. Є невелика кількість винищувачів F-35, наразі 36 і ще більше замовлено, які будуть досить добре пристосовані для боротьби з найкращими засобами повітряного і наземного протиповітряного захисту, які може запропонувати Північна Корея або будь-хто в регіоні. Крім того, є ще більша кількість дешевших літаків попереднього покоління з багатоцільовими можливостями. Сюди входять 59 корейських варіантів F-15E Strike Eagle («Ударний орел»), які, за збігом обставин, ймовірно, виграють приз за один з найкращих варіантів назви цього конкретного літака, причому ці корейські модернізовані версії, які матимуть радар з АФАР, інфрачервону систему пошуку і відстеження і низку інших блискучих функцій, називаються Slam Eagle («Прихлопуючий орел»). Старі одномоторні F-16 і F-5 складають більшість сил за кількістю бортів. Роль F-16 в Кореї така ж, як і роль F-16 в багатьох інших країнах: бути відносно дешевою, відносно доступною, багатоцільовою платформою, яка в корейському контексті цілком здатна скидати бомби на все, що завгодно, починаючи з другого дня після того, як ВПС Північної Кореї припинили своє існування. У майбутньому я можу собі уявити, що корейський легкий винищувач FA-50 власної розробки, ймовірно, виконуватиме ту саму роль, яку колись виконував F-16, подібно до того, як планується, що FA-50 буде виконувати цю роль у Польщі. Загалом, дизайн корейських ВПС демонструє прагнення поєднувати кількість і якість. Висококласних платформ достатньо для того, щоб слугувати мультиплікатором сили або вибивати двері. А після того, як двері будуть так люб'язно вибиті, має бути достатня кількість старих платформ, щоб забезпечити скидання повної квоти бомб на відповідні лоби. Пам'ятайте, що будь-який корейський конфлікт, швидше за все, матиме дуже швидкий і дуже жорстокий початок. І в цьому контексті ви будете дуже перейматися щоденною кількістю вильотів і тоннажем скинутих бомб. В цьому контексті F-16 або F-15 можуть виконати роботу так само добре або навіть краще, ніж ваш F-35.
Переходячи до трохи більш вологого простору бою, давайте поговоримо про ВМС Республіки Корея. Не дивно, що коли вашим єдиним сухопутним сусідом є Північна Корея і ви сильно залежите від міжнародної торгівлі, мати потужні військово-морські сили може допомогти. ВМС Республіки Корея налічують близько 70 000 військовослужбовців, включно з морськими піхотинцями, і значну кількість бойових кораблів, багато з яких здатні проводити операції у відкритому морі. На папері ВМС Кореї мають 19 дизель-електричних підводних човнів, 26 основних надводних бойових кораблів, 78 патрульних і прибережних бойових кораблів і 6 основних десантних кораблів. З точки зору визначальних характеристик, це організація, яка призначена для оперативної сумісності з силами союзників. Бойова система AEGIS («Іджис») є відносно поширеним елементом на південнокорейських військових кораблях. І чомусь здається, що вони приділяють багато уваги відпрацюванню системи протиракетної оборони зі своїми союзниками. Можливо, це зрозуміло, коли улюбленими національними розвагами вашого найближчого сусіда є апокаліптичні погрози і випробовування балістичних ракет. У складі південнокорейського флоту є кілька старих кораблів, але найсучасніші з них - ну, дуже навіть найсучасніші. Наприклад, есмінець класу Sejong the Great, як на есмінець, дуже потужний. Маючи 128 комірок VLS, тобто систем вертикального запуску ракет, суміш американських Mark 41 і корейських систем VLS, 16 протикорабельних ракет великої дальності і набір передових сенсорних систем, цей корабель настільки добре озброєний, що коментатори іноді описують його як крейсер. Південнокорейці називають його есмінцем, тоді як я мушу зробити висновок, що якби він колись став на озброєння німецького флоту, то був би класифікований як фрегат. Як і будь-який інший сучасний німецький військовий корабель з вогневою міццю трохи меншою за «суперлазер, здатний знищити планету». Тим часом найновіші південнокорейські підводні човни є корейським варіантом німецького типу 214. У цих човнів були певні проблеми з прорізуванням зубів, але на папері вони невеликі, надзвичайно тихі і оснащені вдосконаленою незалежною від повітря руховою установкою. Очевидно, що вони і близько не мають дальності плавання і витривалості американських атомних левіафанів, але якщо південнокорейські підводні човни і ведуть бойові дії, то, швидше за все, досить близько до Південної Кореї. І тому менший, дешевший проект, оптимізований для місцевих вод, напевно, має набагато більше сенсу для них. Наостанок слід сказати кілька слів про морську піхоту Південної Кореї. Як і в багатьох інших країнах, південнокорейська морська піхота є силою швидкого реагування і здатна до десантування. Це означає, що вони, як правило, легші за армійські сили. Британська Королівська морська піхота, наприклад, не має важкої бронетехніки. КМП США щойно відмовився від своїх танків М1. Дійсно, нинішня мода в багатьох країнах полягає в тому, щоб зробити морську піхоту легшою і більш мобільною, але це Корея, і вона встановлює свої власні тенденції. Тому корейські морські піхотинці нещодавно модернізували свої основні бойові танки і тепер мають на озброєнні значну кількість самохідних гармат. Компроміс, якщо це можна так назвати, полягає в тому, що їх значно менше, ніж у армії. Але «менше» все одно означає, що вони мають приблизно стільки ж основних бойових танків у співвідношенні до чисельності особового складу, як і французька регулярна сухопутна армія, от і все.
Таким чином, загальну характеристику існуючих збройних сил РК можна охарактеризувати, з одного боку, як сучасні збройні сили західного зразка, а з іншого - як такі, що все ще надають дуже велику перевагу масі і вогневій могутності. Підтримання чисельності особового складу з обов'язковою службою, з одного боку, і забезпечення щедрого розподілу важких систем озброєнь - з іншого. Звичайно, як болісно нагадала багатьом країнам війна в Україні, ви не можете просто виробляти велику кількість важкої військової техніки просто за бажанням і без відповідної економічної інфраструктури. Ваш ВВП може бути скільки завгодно високим, але ваша промислова база також має значення. Фінансисти і банкіри Лондона можуть створювати купу ВВП, але візьміть кілька тисяч з них, розмістіть їх на складах, оточених металом, інструментами і обладнанням, і скажіть їм почати будувати танки, і ви не отримаєте нову бронемашину, а отримаєте реаліті-шоу на телебаченні. Зрештою, промисловість може мати значний вплив на спроможність. І тому, як це часто робить цей канал, давайте подивимось на корейську економіку і на те, як вона взаємодіє зі стратегічними і військовими потребами країни.
Економічне піднесення Південної Кореї залишається однією з найбільших історій економічного успіху в Азії. Під час Корейської війни Північна Корея була більш густонаселеною та економічно розвиненою з двох держав. Але з часом це співвідношення кардинальним чином змінилося. У 1961 році ВВП на душу населення в Республіці Корея становив 91 долар, 1/34 частина від того, що було в Сполучених Штатах на той час. Потім протягом наступних 20 років ця цифра збільшилася у 20 разів до 1 883 доларів. Це скоротило розрив зі Сполученими Штатами до 7 разів. До 1991 року співвідношення було 3:1, а станом на 2021 рік - дуже приблизно 2:1 у номінальному вираженні, і значно менше, якщо брати до уваги паритет купівельної спроможності. Порівняно з багатьма іншими багатими економіками, Південна Корея залишилася відносно багатою на виробництво та промисловість. Хоча справедливості заради варто зазначити, що економіка зіткнулася і продовжує стикатися з низкою значних перешкод. Не в останню чергу, це величезні демографічні проблеми, спричинені тим, що рівень народжуваності в Південній Кореї навіть нижчий, ніж в Японії та Китаї, і становить 0,84 народжень на одну жінку. Це робить Республіку Корея однією з найбільш швидко старіючих країн на планеті Земля. Але найгірші наслідки цієї потенційної кризи ще в майбутньому. І на даний момент, принаймні, економіка залишається міцною та зростаючою. Говорячи про південнокорейську економіку, неможливо оминути увагою чеболі - величезні мегакорпорації, які домінують над більшою її частиною. Зазвичай це фірми з величезним міжнародним визнанням: Hyundai, Samsung, LG, Hanwha. Кожна з них, у свою чергу, контролює величезну мережу холдингів і часто працює одразу в кількох галузях. Щоб відчути масштаби, у 2019 році повідомлялося, що доходи Samsung дорівнювали приблизно 17% ВВП Республіки Корея. І ці фірми-гіганти, які є рушійною силою південнокорейської економіки, також є рушійною силою її оборонно-промислового сектору. Якщо в такій країні, як Сполучені Штати, ви можете мати кілька великих оборонних генеральних підрядників, які домінують в оборонно-промисловому просторі, то в Південній Кореї можна сказати, що генеральними підрядниками є вся економіка в цілому. І що б ви не хотіли побудувати, чи то смартфон, чи то військовий корабель, один з чеболів, ймовірно, зможе зробити це для вас. Такі промислові м'язи є важливими, адже якщо ви подивитеся на стратегічні документи Південної Кореї, то побачите, що потреба в глобальній і взаємопов'язаній оборонній промисловій базі є одним з національних пріоритетів. Вони хочуть, щоб їхня місцева промисловість могла виробляти значну частку того, що потрібно країні, і вони хочуть, щоб ця продукція, що дуже важливо, була достатньо якісною і дешевою, щоб бути привабливою для міжнародного ринку. Останнє, звісно, є справжнім козирем. За умови достатніх субсидій багато країн світу гіпотетично могли б виробляти власне обладнання. Однак, щоб створити хороше обладнання, конкурентоспроможне за ціною з іноземним імпортом, зазвичай потрібна певна внутрішня конкурентна перевага. Якщо вам потрібен екстремальний приклад, то під час Другої світової війни промисловість маленької країни Нової Зеландії попросили побудувати танк. І до їхньої вічної честі, їм вдалося побудувати щось, що можна сміливо назвати танком. Танком, про який йде мова, був ось цей, знаменитий «Боб Семпл».
І хоча він, безумовно, має своїх захисників, я б попередньо зауважив, що в епоху «Шерманів», Т-34 і «Пантер» гофрована обшивка тракторного шасі і кулеметне озброєння, мабуть, не вирізнялися б на фоні інших. Республіка Корея не хоче будувати сучасний еквівалент «Боба Семпла», вона хоче щось, що може боротися за контракти на міжнародному ринку і перемагати.
Корейський підхід до цього в останні роки був досить близький до хрестоматійного прикладу того, як ви переходите від статусу імпортера озброєнь до статусу потенційного експортера озброєнь. Армія Південної Кореї ніколи не може дозволити собі розкіш не мати оперативної техніки, достатньої для виконання своєї роботи. Тому не може бути й мови про відсутність винищувачів, танків чи артилерійських систем, доки вітчизняна промисловість не впорається з цим завданням. Замість цього, на дуже високому рівні, південнокорейський перехід на нові зразки озброєнь, як правило, відбувався за кількома загальними кроками. По-перше, імпорт іноземної системи більш-менш цілою. Це дає вам досвід її експлуатації та обслуговування, плюс у вас є чим стримувати Північну Корею та інших, поки ви працюєте над наступним поколінням. Набагато легше стримувати когось за допомогою діючого бойового літака, ніж за допомогою концепції або заводу, який зможе будувати бойові літаки через 15 років. Тоді ви часто можете бачити корейську версію цього імпортного обладнання з певною часткою південнокорейських компонентів. На думку спадають Slam Eagles, про які ми говорили раніше. Це американська розробка, F-15E, адаптована під корейські вимоги зі значною кількістю корейських компонентів. Наступним кроком має стати перехід на машину власної розробки, але навіть вона, ймовірно, не буде на 100% корейською, коли вперше надійде на озброєння. Наприклад, перша партія основних бойових танків K2 мала німецькі двигуни і німецькі трансмісії. Це компоненти, які важко одразу отримати підходящими, Німеччина є світовим лідером, тому було логічно, якщо ви могли побудувати 80+% танка, просто закупити німецькі компоненти для тих, над якими ви ще працювали. Потім ми побачили партію з двигуном корейського виробництва, але з німецькою трансмісією. Тоді ви повинні припустити, що буде партія з повністю корейськими двигунами і трансмісіями. І далі в корейській моделі еволюція фактично продовжується, коли корейська техніка тепер продається за кордоном і починає знову інтегрувати іноземні компоненти. Наприклад, майбутня версія K2PL включатиме польські компоненти поряд з оригінальними корейськими. І в корейському маркетинговому підході це може стати сильною стороною само по собі. Якщо вам потрібен приклад того, як вони це успішно роблять, подивіться на САУ K9. В останні роки це одна з найпопулярніших 155-мм самохідних гармат на ринку. І оскільки вона продається по всьому світу, гаубиця К9 трансформувалася відповідним чином. Наприклад, коли її продали до Норвегії, звичайна K9A1 перетворилася на K9 VIDAR, Versatile Indirect Artillery system (універсальну артилерійську систему непрямої дії). Норвежцям сподобалась базова система, але вони попросили внести ряд змін. Дві найбільші зміни полягали в інтеграції комплексу радіо і зв'язку, більш придатного для операцій НАТО, і включенні власної норвезької системи вогневої підтримки «Одін». K9, метафорично кажучи, подивилася на систему «Одін» і додала її технологічних особливостей до своєї власної. Тепер з'явилась версія К9, більш придатна для операцій НАТО. Звісно, Hanwha одразу ж звернулась до інших покупців, таких як Австралія, і сказала: «Агов, чи не хотіли б ви купити цю самохідну гаубицю з цією дійсно крутою норвезькою системою «Одін»?», одночасно залучивши норвезьку компанію Kongsberg до модернізації K9 для Норвегії, Фінляндії та Естонії. З кожним продажем і технологічною адаптацією, здається, відчиняються двері для ще одного потенційного продажу. Це не означає, що південнокорейці знайшли якийсь секретний код для успішного оборонного експорту. Така стратегія явно спрацювала для них, збільшивши оборонний експорт з трохи менше 3 мільярдів доларів США у 2020 році до понад 17 мільярдів у 2022 році. Але це не означає, що такий підхід спрацює для кожної країни. У цьому відношенні Республіка Корея має значні переваги: вона має власну армію, яка здатна забезпечити основу попиту. Якщо ви розробляєте техніку, але вона не йде на експорт, принаймні, ви можете продати її армії Республіки Корея, і вони куплять її в достатній кількості, щоб ви не збанкрутували. Республіка Корея має низку технологічно розвинених союзників, які готові експортувати до неї технології, щоб допомогти їй розвивати свою оборонну промисловість. Вона має власну технологічно розвинену виробничу базу, яка є дуже конкурентоспроможною у низці галузей. І вона має уряд, який готовий виділити гроші і надати підтримку, необхідну для просування і спроб створити своєрідний доброчесний цикл. Основна ідея урядового плану полягає в тому, що якщо вони нададуть підтримку оборонній промисловій базі, її можливості і масштаби розширяться. Це дозволить їй розробляти нові конкурентоспроможні за вартістю продукти, що створить нові експортні ринки. Що створить більші масштаби, які дозволять створювати ще більше конкурентоспроможної продукції. Держава допомагає запустити процес, вона не зобов'язана його підтримувати. Якби ви спробували застосувати ту саму модель у країні, яка не має певних конкурентних переваг, ви б не отримали експортних продажів, якби уряд не продовжував їх субсидіювати. І якщо ви це робите, зростання промисловості може стати як економічною загрозою, так і можливістю. Мабуть, жодна інша галузь не демонструє таку конкурентну перевагу більше, ніж суднобудування. Хоча у світі є багато країн, які будують кораблі, переважна більшість світового цивільного тоннажу будується в одній з трьох країн: Китайській Народній Республіці, Республіці Корея або Японії. Ці країни беруть участь у безперервній комерційній боротьбі за частку ринку. І обсяги виробництва кожної з корейських компаній «великої трійки» - Hyundai, Samsung і Daewoo - затьмарюють обсяги виробництва кількох інших країн. Тож, можливо, наступного разу, коли ви будете здавати свій телефон у переробку, запитайте, чи можете ви отримати кредит на новий LNG-танкер.
Звичайно, цивільне і військове суднобудування не є тотожними. Але в той же час, будівництво озброєної речі, яка плаває, має багато спільного з будівництвом неозброєної речі, яка плаває. А наявність економіки, повної кваліфікованих робітників, верфей, різноманітних субпідрядників і допоміжних галузей, безумовно, створює сприятливе підґрунтя для військового суднобудування. Якщо вам потрібна ілюстрація того, наскільки добре південнокорейці вміють будувати військові кораблі, ось вам коротка ілюстрація. Коли говорять про добре озброєні надводні бойові кораблі в Тихому океані, часто першопрохідцем називають китайський есмінець типу 55. Кожен із запланованих 16 бойових кораблів цього класу повинен мати 112 вертикальних пускових установок для ракетної зброї. Еквівалентна цифра на американському есмінці класу «Арлі Берк» - 96. І ми вважаємо, що за таку значну вогневу міць уряд КНР отримує вигідну пропозицію. Оцінки вартості досить широко варіюються, як це характерно для китайської економіки, від 900 мільйонів до 2 мільярдів доларів США за корабель. Якщо ви запитуєте, скільки б коштувало будівництво еквівалентного корабля з аналогічною вогневою потужністю і водотоннажністю в США, Канаді, Британії або подібних країнах, ми повернемося до цього пізніше. Але щоб уникнути короткочасної емоційної шкоди, давайте поки що просто скажемо «більше». Тим часом, гордістю надводного флоту Південної Кореї є есмінці класу Sejong the Great, 3 з яких наразі перебувають на озброєнні і ще 3 заплановані до будівництва. Про цих монстрів та їхнє дуже важке озброєння ми розповідали раніше. Озброєння на сучасному військовому кораблі має важливе значення для ефективності, тому що ви можете очікувати, що значна кількість вертикальних пускових установок буде витрачена на ракети ППО та іншу зброю, призначену для захисту військового корабля. Отже, чим більше ВПУ у вас є, тим більше у вас залишиться, і тим більше наступальної зброї ви зможете в кінцевому підсумку нести. Крім того, цей клас не просто має найкращий у світі рівень вогневої потужності, цей корабель оснащений американською бойовою системою «Іджис». Він може інтегруватися та об'єднуватися з іншими військовими кораблями та платформами, він має потужні сенсори, в нього впроваджено безліч сучасних технологій. І хоча, так, ціноутворення дуже складне, звіти свідчать, що південнокорейці купують цей найкращий у світі клас військових кораблів за ціною близько 930 мільйонів доларів США за штуку. Цифра, яку варто мати на увазі на майбутнє, коли ми говоримо про американське військове суднобудування. І неймовірним є те, що південнокорейцям вдалося досягти такого рівня витрат, маючи менш ніж вдвічі менший обсяг і масштаб замовлень, ніж китайці. Тож недарма деякі американські ЗМІ вбачають тут потенційну (хоча й суперечливу) можливість. У той час, коли американські верфі намагаються наростити потужності, щоб відповідати швидкому нарощуванню військово-морського потенціалу таких держав, як Китайська Народна Республіка, дехто припускає, що, можливо, лише можливо, Америці варто відмовитися від свого правила, що забороняє купувати іноземні військові кораблі. Тому що навіть якщо це буде лише короткостроковим заходом, якщо припустити, що люди зможуть встояти перед спокусою занадто сильно втручатися в існуючі корейські проекти, можна припустити, що за ціну одного військового корабля, побудованого на американській верфі, можна було б отримати значно більший тоннаж і вогневу міць корейських кораблів. Звісно, все набагато складніше, і я лише висловлюю свою думку в Інтернеті, але, можливо, це трохи єресь для вищого керівництва різних західних країн, про яку варто подумати. Тому що іноді використання економічної сили ваших союзників може мати сенс. Якщо ви в союзі з німцями, купуйте дизельні двигуни. Зв'язки в Австралії допоможуть вам отримати хорошу пропозицію щодо потенційних голлівудських талантів чи будь-чого іншого, що ми зможемо викопати з-під землі. Хоча вільна торгівля з Шотландією, ймовірно, означає, що ви будете спостерігати, як скотч, цілком справедливо, знищить решту вашого віскі. Але якщо ви найкращі друзі з Республікою Корея, то, можливо, настав час придбати новий смартфон, за допомогою якого ви зможете користуватися інтернетом, дивитися матч зі Starcraft 2, а потім подивитись, яку угоду можна укласти на військовий корабель наступного покоління, бо для чого ж ще потрібні друзі?
Отже, це досить короткий огляд нинішньої стратегічної позиції Сеула - відповідна географія, економічні реалії, загрози і сили, якими володіє Республіка Корея. Тепер, як і у випадку з моїми відео про Японію і Францію, настав час дивитися вперед. І ми зробимо це, переглянувши основні корейські стратегічні документи і подивившись, що вони говорять про свій регіон, свої загрози і те, як вони мають намір на них відповідати. Ось кілька основних документів, на які варто звернути увагу, щоб отримати офіційне уявлення про південнокорейське мислення і політику. Це Стратегія національної безпеки до 2022 року, їхні нещодавні «Білі книги оборони» - я проаналізував і 2022, і 2020 роки, а також документи, які нібито не стосуються безпеки, але мають до неї відношення, такі, як їхня політика возз'єднання з Північною Кореєю, бюджетні документи та регіональні стратегії. З усіх цих документів ми розглянемо найближчим часом Стратегію національної безпеки. Як і слід було очікувати, документ починається зі сканування глобального безпекового середовища. Багато стратегічних документів по всьому світу будуть робити те ж саме, тому що в кінцевому підсумку ваше середовище допомагає керувати як загрозами, так і можливостями. І саме загрози і можливості визначають ваші заходи реагування і вимоги. Якщо ваша оцінка загроз, наприклад, показує, що до Землі летить астероїд, який може знищити всю людську цивілізацію, то ваша стратегія, ймовірно, вимагатиме інвестицій в космічні технології, а не в протичовнову війну. Основні риси, які Південна Корея визначає в глобальному середовищі безпеки, мають багато спільного з тим, що ми бачили у французьких і японських документах. Вони бачать середовище, що визначається зростаючою конкуренцією між США і Китаєм, яка, якщо вкрасти фразу з документа, «збільшує плинність міжнародного порядку». У документі також відзначається зростання геополітичної нестабільності, диверсифікація загроз безпеці і поглиблення протекціоністських тенденцій у світі, який раніше швидко глобалізувався, з усіма пов'язаними з цим ризиками для економічної безпеки. Ці фактори зовнішнього середовища допомагають визначити чотири ключові виклики безпеці. Ризик, пов'язаний з великою конкуренцією між США і Китаєм, ризик для ланцюгів постачання, а потім інші загрози безпеці, старі і нові. Класичною старою і довготривалою загрозою є загроза з боку Північної Кореї, чий зростаючий арсенал зброї масового знищення становить потенційну загрозу для існування Республіки Корея.
Від цього аналізу навколишнього середовища і розуміння загроз ми переходимо до цілей національної безпеки. Ми знаємо, які існують ризики, і що ми хочемо з ними зробити? Як і багато інших корпоративних або національних стратегічних документів, цей документ дає нам повне поєднання бачення, керівних принципів і конкретних цілей. Бачення досить широке: щоб Республіка Корея була «глобальною ключовою державою, яка робить внесок у свободу, мир і процвітання». По суті, це означає, що Республіка Корея повинна розглядатися як важливий актор, що вона має місце за столом глобальної геополітики. І щоразу, коли вони говорять або діють, вони на правильному боці, підтримуючи, як ми сподіваємося, беззаперечні цілі глобальної свободи, миру і процвітання. Це бачення підтримується низкою принципів. Серед них - зміцнення оборони у співпраці зі Сполученими Штатами та іншими партнерами; повага до загальноприйнятих принципів і правил міжнародного співтовариства; активний захист цих принципів і виступ проти їх порушень; а також просування національних інтересів і прагматизму, проактивне виявлення нових загроз безпеці та реагування на них, тісна комунікація з корейською громадськістю задля досягнення спільного розуміння і консенсусу. Якщо ви намагаєтеся з усім цим розібратися - не хвилюйтеся, ми повернемося до цього пізніше. І, нарешті, у нас є три цілі національної безпеки. Це найбільш конкретні цілі політики національної безпеки, і вони полягають у наступному. По-перше, захистити національний суверенітет і територію та посилити безпеку громадян Південної Кореї. По-друге, встановлення миру на Корейському півострові та підготовка до майбутнього об'єднання з КНДР. У цьому сенсі примітно, що КНДР також робить возз'єднання Корейського півострова національною метою, хоча я припускаю, що Сеул і Пхеньян мають дуже різні уявлення про те, як має виглядати возз'єднання. Кінцева мета - закласти фундамент для процвітання Східної Азії та розширити глобальну роль країни. Ці принципи і цілі викладені досить чітко. Кожен з них окремо, якщо прочитати, має великий сенс. Ускладнення виникають, коли ви намагаєтеся прочитати їх разом. Той факт, що це трохи складно, не повинен дивувати. Ситуація з безпекою в Південній Кореї складна, тож цілком логічно, що їхня стратегія має бути такою ж складною. Але, принаймні, з моєї точки зору, існує певна напруженість між різними елементами стратегії національної безпеки. Наприклад, з одного боку, Південна Корея виступає головним захисником існуючого міжнародного порядку, заснованого на правилах. Вона підкреслює важливість так званої «дипломатії, заснованої на цінностях», активного захисту існуючих міжнародних правил і принципів, тісного партнерства зі Сполученими Штатами і підтримки міжнародної системи, заснованої на правилах, в Азії. Термін «міжнародний порядок, заснований на правилах» або «міжнародна система, заснована на правилах» ми бачили в документах Франції, Японії та США. І хоча цей термін дещо двозначний і, ймовірно, означає різні речі для різних людей, він, як правило, щонайменше, означає підтримку свободи міжнародного судноплавства і те, що країни не повернуться до практики вторгнення і анексії своїх сусідів. Таким чином, виходячи з цієї мови, можна було б очікувати, що Республіка Корея буде стійким захисником багатьох аспектів міжнародного статус-кво, за винятком того, що стратегія також вимагає певного «прагматизму». Якщо ви хочете швидко проілюструвати це, подивіться на їхню політику щодо росії та її вторгнення в Україну. Стратегічні документи Республіки Корея закликають її рішуче засудити російське вторгнення, приєднатися до міжнародних санкцій, і ми бачили, що Республіка Корея надає фінансову підтримку Києву, а також деяку обмежену непряму (але не безпосередню) військову підтримку через Сполучені Штати. Але в той же час документ ставить за мету «управляти відносинами між Республікою Корея і росією стабільним чином, керуючись міжнародними нормами». А також продовжувати «зусилля з підтримки стабільних відносин ... мінімізувати шкоду нашій економіці і компаніям, що працюють в росії». Іншими словами, РК принципово виступає проти того, що робить росія, але існує прагматична межа того, як далеко зайде ця опозиція. І це лише приклад напруженості в документі. Напруженість також може бути створена низкою інших факторів. Візьмемо, наприклад, відносини між Республікою Корея та Китайською Народною Республікою. Це досить складна тема, яка вимагає пояснення багатьох нюансів, але все, що я спробую зробити, це зачепити кілька ключових моментів. З одного боку, стратегія закликає до розвитку «більш здорових і зрілих відносин, побудованих на взаємній повазі і взаємності» з Китайською Народною Республікою. І стверджується, що «за останні 30 років відносини між Республікою Корея і Китаєм досягли значного прогресу в різних сферах». Що ж, можна стверджувати, що в описі потреби в «більш зрілих» відносинах є трохи дипломатичного ляпаса. Це, принаймні, вказує на прагнення до більш здорових відносин між Сеулом і Пекіном. Але в тому ж документі ви побачите, що корейський уряд малює лінії на піску. Кажучи, що він «зобов'язується вирішувати питання, пов'язані з суверенітетом, правами та інтересами, послідовно і рішуче, виходячи з національних інтересів і принципів». І, зокрема, йдеться про те, що «ми чітко дамо зрозуміти [Пекіну], що розгортання THAAD є питанням нашого суверенітету в галузі безпеки». Мається на увазі розгортання в Південній Кореї системи протиракетної оборони, розробленої і побудованої американцями, яка покликана допомогти захистити її від ракетних запусків Північної Кореї. КНР дуже голосно і публічно виступила проти розгортання цієї системи, і це стало чимось на кшталт політичного громовідводу між двома державами. Документ також містить низку заяв, які не стосуються безпосередньо Китаю, але можуть бути прочитані як такі. Наприклад, про те, що Корея повинна «працювати зі Сполученими Штатами та іншими партнерами для встановлення відкритого, інклюзивного і заснованого на правилах міжнародного порядку в Індо-Тихоокеанському регіоні». Або про те, що країна повинна намагатися уникнути небезпеки залежності від будь-якої однієї країни щодо стратегічних корисних копалин чи ресурсів. Все це ще більше ускладнюється внутрішньою громадською думкою. У демократичній державі громадська думка завжди матиме значення для зовнішньої політики. Якби завтра, наприклад, польський уряд спробував підписати союз з російською федерацією, він, ймовірно, зазнав би краху вже до обіду наступного дня. Отже, навіть якщо уряд Республіки Корея бачить стратегічну необхідність у збереженні або покращенні дипломатичних відносин з Пекіном, ці зусилля будуть ускладнені тим фактом, що корейська громадськість має одну з найбільш негативних думок про китайський уряд у світі. Це відображає широкий спектр занепокоєнь, починаючи від забруднення довкілля, Північної Кореї і закінчуючи розгортанням THAAD. Але реальність ситуації така, що якщо у 2015 році близько 37% південнокорейських респондентів повідомили, що негативно ставляться до китайського уряду, то наприкінці 2022 року опитування, яке я зміг знайти, свідчить про цифру, що наближається до 80%. Хоча до рекордного рейтингу схвалення росії в Польщі, який становить 3%, ще далеко, це все одно дає південнокорейській громадськості найбільш негативну чисту думку про Китай серед усіх опитаних країн Азії, включно з Японією. Політики, як правило, планують багато майбутніх потенційних змагань і битв, не останнє місце серед яких завжди посідають наступні вибори. І в цьому випадку такі вражаючі цифри схвалення часто будуть впливати на стратегію національної безпеки і прийняття рішень.
Останнє велике протиріччя, на якому я хочу зосередитись, перш ніж перейти до відповідей на виклики, полягає в тому, де лежать основні проблеми безпеки Республіки Корея. З одного боку, ми бачимо мету і амбіції глобально мислячої Кореї - тієї, яка активно підтримує міжнародний порядок, заснований на правилах, яка намагається захистити свою економічну безпеку, свої ланцюги постачання, міжнародні торговельні шляхи. І яка навіть намагається докласти зусиль до таких речей, як боротьба зі зміною клімату, оскільки це також визнано потенційною глобальною загрозою для Південної Кореї. Глобально орієнтована Корея потребуватиме регіонально і глобально орієнтованих збройних сил, здатних захищати торговельні шляхи і лінії постачання, поширювати свою силу в регіоні і, можливо, навіть далі за його межами. Таку, яка може допомогти Кореї зайняти місце за круглим столом міжнародної геополітики. Ця Республіка Корея, ймовірно, хоче мати великий військово-морський флот, морську піхоту і навіть те, про що флот просить вже деякий час - потенційно середній авіаносець. Щось, що може допомогти підняти прапор і поширити свою міць в Азійсько-Тихоокеанському регіоні. Але в той же час існує сильний тиск, щоб зосередитись на загрозах ближче до дому. Набагато ближче до дому, за 50 кілометрів від дому. КНДР становить загрозу, пов'язану з конвенційною, гібридною зброєю та зброєю масового знищення. І значні зусилля Південної Кореї мають бути зосереджені на стримуванні та контролі цієї загрози. Перебої з імпортом енергоносіїв можуть серйозно загрожувати південнокорейській економіці, але, з іншого боку, так само, як і зброя масового знищення, що вибухає в промислових районах країни. У Республіки Корея є стратегія контролю над загрозою зброї масового знищення з боку Північної Кореї. І цей підхід зазвичай називають «трьома осями/напрямками». Елемент перший - це здатність превентивно знищувати північнокорейські ракети і системи доставки на землі, якщо Південна Корея отримає розвіддані про те, що запуск або атака неминучі. Подібно до Ізраїлю, Південна Корея не вважає, що може дозволити собі розкіш чекати, доки їхній супротивник завдасть удару першим. Якщо вони думають, що ядерні ракети полетять, вони захочуть завдати їм ураження ще на землі. Елемент другий - це здатність збивати будь-які ракети, які не знищені на землі, до того, як вони досягнуть своїх цілей. Тобто розгалужена інфраструктура протиракетної оборони. І третій елемент - це покарання і відплата, здатність застосовувати «каральні заходи» за допомогою стратегічних ударних сил. Це часто сприймається як знищення вищих північнокорейських лідерів, знову ж таки, у якості елементу стримування. У Республіці Корея підкреслюють, що хочуть, щоб Північ повірила, що «наслідки провокацій переважують будь-які передбачувані вигоди». І якщо ви намагаєтеся нав'язати наслідки керівництву, яке, можливо, не дбає про життя свого населення, загроза особистій безпеці і добробуту цих лідерів може бути сприйнята як один з єдиних життєздатних варіантів. Проте ключовий висновок полягає в тому, що це зовсім інший тип загрози і цілі. І тому південнокорейське оборонне планування має враховувати як загрози, що знаходяться дуже близько до дому на Корейському півострові, так і цілі, що мають набагато більш регіональний або навіть глобальний характер.
Що підводить нас до питання про те, як Республіка Корея має намір вдягнути нитку у вушко цієї конкретної голки. Як відповісти на широкий спектр загроз безпеці? Як досягти усіх цих цілей? І як це зробити в межах тих ресурсів, якими володіє держава? Відповідь на це питання - я не знаю, але ми можемо говорити про те, що говорить південнокорейська стратегія з цього приводу, починаючи з дипломатичних і культурних заходів, перш ніж говорити про плани власне армії Республіки Корея. Абсолютно центральне місце в оборонній стратегії Республіки Корея займає союз зі Сполученими Штатами. Альянсу зазвичай присвячується окремий розділ в «Білих книгах оборони». Зміцнення відносин зі Сполученими Штатами зазвичай є головною дипломатичною метою. І цей альянс є і ближчим, і більш важливим, ніж багато інших американських союзів. Розглянемо для контрасту союз США з Великою Британією. Можна стверджувати, що цей союз має певний сенс, оскільки обидві країни мають тенденцію до зближення цінностей, геополітичних інтересів і, звичайно, спільних культурних елементів, які виникають, наприклад, через те, що вони розмовляють однією мовою. І тому партнерство має сенс, принаймні до того часу, поки Велика Британія не вирішить одного дня прийняти російську логіку, яка передбачає, що всі англомовні в Америці повинні по праву підпасти під владу Великої Британії, так само, як усі російськомовні українці мають перебувати під владою Москви. Але якщо ви дійсно прагматично підходите до цього питання, якби завтра Велика Британія і США були відокремлені від усіх союзницьких структур, можливо, Велика Британія вийшла б з НАТО, вийшла б з будь-яких інших альянсів, і вони були б відокремлені, в кінці кінців, вони обидві, ймовірно, були б в порядку. США втратять доступ до таких речей, як обмін розвідданими і підтримка деяких британських військових підрозділів, якщо ситуація стане гарячою. Велика Британія також втратить американський військовий захист, але збереже власний незалежний ядерний арсенал і гігантський рів, який здебільшого убезпечував країну протягом більшої частини її історії. Я можу стверджувати, що альянс Республіка Корея/США діє на більш високому рівні стратегічного значення. З точки зору США, у разі будь-якого серйозного спалаху конфлікту в регіоні, в якому будуть задіяні обидві країни, переважна більшість військ і важкої наземної техніки, ймовірно, буде задіяна південнокорейцями, а не американцями. Якби, наприклад, спалахнув конфлікт на Корейському півострові. США покладаються на корейські бази для просування своїх військ в регіон. А Республіка Корея займає центральне місце в американській стратегії щодо КНДР і КНР. У будь-який момент часу в Республіці Корея зазвичай перебуває понад 28 000 американців. Плюс, очевидно, один, який вирішив оселитися в Північній Кореї, очевидно, через неприємності з військовою поліцією. Як на мене, це має приблизно такий самий сенс, як спроба уникнути штрафу за неправильне паркування, підпаливши свою машину, а потім жити відлюдницьким життям у Чорнобильській зоні відчуження. Але, можливо, це просто сумна реальність, що в кожній армії на планеті є принаймні пара хлопців, які дійсно мають проблеми з прийняттям довгострокових рішень. Але це не повинно відволікати від того факту, що американські війська постійно дислокуються в Кореї, тренуючись разом зі своїми корейськими колегами. Країни навіть регулярно відпрацьовують процес переходу до системи оперативного управління воєнного часу. Вони відпрацьовують те, що означає воювати як єдине ціле. Тим часом, з точки зору Південної Кореї, альянс зі США буде критично важливим для безпеки. Ймовірно, саме ВМС США триматимуть морські шляхи постачання відкритими. Саме американські війська надаватимуть перші підкріплення. ВПС США здійснюватимуть більшість ударних вильотів на великі відстані. І коли мова заходить про ядерне стримування, Америка, мабуть, є головною причиною того, що Південна Корея досі не розробила власну ядерну зброю. Завдяки таким документам, як Вашингтонська декларація, Республіка Корея встановила, що вона покладається на Америку в забезпеченні розширеного стримування проти північнокорейської ядерної атаки. Це означає, що є очікування, що США використають весь спектр своїх військових можливостей, в тому числі ядерних, для стримування або відплати за північнокорейську ядерну атаку. Обидві сторони відпрацьовують і моделюють ядерні непередбачені ситуації. Американські підводні човни з балістичними ракетами почали помітно кружляти навколо південнокорейських портів. І загалом США зробили практично все можливе, щоб заохотити довіру Південної Кореї до цього розширеного стримування. Причини тут, напевно, очевидні. По-перше, якщо Північна Корея не вірить у наміри Америки забезпечити розширене стримування, то вона не буде стримуватися. І якщо Сеул коли-небудь повірить, що Пхеньян не довіряє американським засобам розширеного стримування, він почне здійснювати величезний тиск з метою отримання власної ядерної зброї. Як і Японія, Республіка Корея є державою з технологічно розвиненою економікою і низкою ядерних реакторів. Якби вони вирішили створити бомби, вони, ймовірно, були б здатні зробити це відносно швидко. І тому американські гарантії, ймовірно, є одним з головних чинників, що зупиняють подальше розповсюдження ядерної зброї на Корейському півострові.
Іншим головним потенційним регіональним союзником Республіки Корея є Японія. Але тут, як і у випадку з громадською думкою щодо Китаю, все складно. З одного боку, важко створити більш гіпотетично ідеальну пару партнерів у сфері безпеки. Республіка Корея і Японія мають спільні потенційні загрози і ворогів, потенційні регіональні інтереси, вони обидві є прихильниками існуючого міжнародного порядку, обидві зацікавлені в стабільності світової економіки, свободі судноплавства тощо. Вони є основними торговельними партнерами, вони географічно близькі. І тому можна подумати, що тісний союз між цими двома країнами був би найбільш очевидним стратегічним кроком з усіх можливих. Але хоча обидві країни відновили двосторонній діалог з питань безпеки, і хоча ви бачите тут дипломатичні ініціативи, слоном у кімнаті є історія. Вона, разом з громадською думкою, зберігає тонкий шар криги на двосторонніх відносинах двох країн. Заради справедливості слід зазначити, що історія сповнена прикладів, коли колишні вороги ставали близькими союзниками. На думку спадають британці та французи, німці та поляки, або німці та французи, або німці та данці, ви розумієте, про що я. Але принаймні станом на 2023 рік на ці відносини чекає довгий шлях. Але на даний момент корейці і японці, схоже, досягли успіху, поставивши Америку медіатором. У Стратегії національної безпеки Кореї немає розділу про відносини з Японією, але є розділ про посилення співпраці Республіка Корея/США/Японія. Якщо ви подивитеся на знімки морських навчань з протиракетної оборони між Республікою Корея і Японією, то побачите, що це насправді були навчання Республіка Корея/США/Японія. І на всіх знімках, які мені вдалося знайти, американський корабель плив посередині. Відпрацьовуючи кожна окремо взаємодію зі Сполученими Штатами, Японія і Корея опосередковано відпрацьовують взаємодію одна з одною. І коли американці виступають у ролі своєрідного клею посередині, країни-учасниці, здається, знаходять спосіб змусити це стратегічно важливе партнерство працювати.
Хоча це і не є основною темою цієї презентації, я також хотів би сказати кілька слів про зусилля Південної Кореї у сфері «м'якої сили». В той час як альянси зі Сполученими Штатами в партнерстві з Японією, безумовно, мають військовий вимір, Південна Корея займається дипломатією «м'якої сили», економічним розвитком і діалогом по всьому світу. Вона активно взаємодіє в Азії, з Європейським Союзом та іншими державами світу. І якщо ви шукаєте шалено успішні приклади культурної «м'якої сили», зверніть увагу на глобальне поширення кей-попу або корейських дорам. Армія Південної Кореї, можливо, і не призначена для проєкції сили за кордон, але можна стверджувати, що такі групи, як BTS, очолювали кампанії глобального завоювання, які змушували соромитися навіть найвидатніших полководців в історії. М'яка сила дуже реальна, і Республіка Корея має її в надлишку. Але, зрештою, це канал оборонної економіки, і ми повинні говорити про жорстку силу. Зрештою, якщо станеться найгірше і на Корейському півострові спалахне війна, ймовірно, не легіони міжнародних фанатів BTS зупинятимуть північнокорейські танки або влаштовуватимуть контрбатарейку. Тому стратегія Південної Кореї закликає до постійного вдосконалення своїх військових можливостей і розвитку того, що в стратегії називається «потужною і технологічно розвиненою армією». На тлі демографічних проблем, а це означає, що з часом збройні сили Республіки Корея скоріше скорочуватимуться, ніж зростатимуть, південнокорейська стратегія приділяє велику увагу створенню нових сил і засобів шляхом розвитку і розгортання технологій. Відповідно до цього, стратегія встановлює п'ять пріоритетних завдань, визначає ключові технології для інвестування і пропонує вдосконалення процесів, які допоможуть переконатися, що вони дійсно будуть розгорнуті. Корейці встановили для себе низку конкретних цікавих критеріїв у цьому відношенні. Вони хочуть запровадити, а потім масштабувати взаємодію пілотованих та безпілотних засобів на основі штучного інтелекту в кожному з родів військ. Вони хочуть розробити нові системи протидії БПЛА для боротьби з північнокорейськими безпілотниками. І розбудовувати операційні системи та можливості для досягнення домінування в різних сферах, в тому числі в кібернетичній, космічній і електромагнітній. А для того, щоб гарантувати, що технології справді стануть на озброєння, а не залишаться на папері у форматі PowerPoint, стратегія передбачає нову систему швидкого придбання для закупівель, яка скоротить час розгортання з 10 років до 3-5 років в середньому. Звичайно, це ще далеко від того, щоб Україна могла впроваджувати нову систему кожні два тижні, але це також значне покращення порівняно з нинішнім статус-кво. Ще одним цікавим моментом є те, що в документі йдеться про потенційні зміни в законодавстві Південної Кореї, які дозволять проводити наступальні військові кібернетичні дії під час «критичних ситуацій». Якщо це стане реальністю, південнокорейські кібервійська отримають правову базу для застосування своїх, здається, беззаперечних майстрів мікрконтролю та «дій за хвилину» (APM - actions per minute) проти ворогів держави. З точки зору топ-10 технологій, які стратегія визначає для розвитку, вона здебільшого нагадує перелік майбутніх проривних технологій. Штучний інтелект і квантові обчислення очолюють список, за ними йдуть космічні технології, зброя спрямованої енергії, високотехнологічні матеріали, кібервійна, людино-машинна взаємодія, сенсори, електромагнітна війна і вдосконалене паливо. Більшість з них повністю збігається з документами інших країн, які ми вже розглядали на каналі. І хоча в списку відсутні деякі пункти, які ви могли б побачити деінде, наприклад, гіперзвукову зброю, це не означає, що південнокорейці його не розробляють. Наприклад, у випадку з гіперзвуком, Hanwha представила модель гіперзвукової крилатої ракети. Як повідомляється, ця зброя має бути прийнята на озброєння в середині 2020-х років. Загалом слід очікувати, що південнокорейці намагатимуться використовувати технології на кожному кроці, щоб і надалі намагатися нівелювати будь-яку перевагу, яку такі країни, як Північна Корея, можуть мати з точки зору загальної маси. І наявність цієї північнокорейської загрози, ймовірно, також пояснює останню позицію в списку пріоритетних технологій, яку ви навряд чи побачите в стратегії безпеки кожної країни. А саме - технології, які допоможуть країні реагувати на загрози, пов'язані зі зброєю масового знищення. Інвестиції та реформи в стратегії і «Білих книгах» часто підпадають під одну з двох категорій, як ми вже обговорювали раніше. По-перше, це інвестиції, спрямовані на стримування і управління загрозою, яку становить КНДР. А це означає, що армія, яка вже перебуває на волосині від розв'язання війни високої інтенсивності з сусідом, має стати ще більш смертоносною, більш обізнаною і більш оперативно реагуючою. Нещодавні або заплановані зміни включають такі речі, як створення стратегічного командування для інтеграції високоточних ракет, космічних, кібернетичних, електромагнітних та інших сил і засобів під одним дахом. Це означає, що якщо буде прийнято рішення про нанесення удару, то в розпорядженні буде повний набір засобів. Коли у вас є лише молоток, кожна проблема, швидше за все, буде виглядати як цвях. Тому надання особі, яка приймає рішення, якомога більшої кількості варіантів дій, ймовірно, буде дуже корисним, коли вашою відповіддю на будь-яку стратегічну ескалацію буде або нічого, або ядерне знищення кожного населеного пункту на схід від Фульди. У випадку з Південною Кореєю розширений набір інструментів означає посилення можливостей розвідки, спостереження та рекогносцирування, не в останню чергу для кращого спостереження і відстеження північнокорейських ракетних та інших військових загроз. А також можливості нанесення ударів великої дальності, в тому числі крилатими і балістичними ракетами повітряного, наземного і морського базування, щоб гарантувати, що там, де розташовані цілі (особливо чутливі до часу), є зброя для їх ураження. І поряд з цими інвестиціями в нове обладнання і технології будуть постійні інвестиції в тренування, відпрацювання і вдосконалення співпраці зі збройними силами США та інших країн Альянсу. Історія вчить нас, що співпрацю між союзними військами не слід сприймати як даність. Насправді це дуже складна річ, жодна армія не думає і не діє однаково. І якщо ви не практикуєте цю інтеграцію, в кращому випадку ви отримаєте менш ефективні сили в цілому. А в гіршому випадку ви можете побачити такі речі, як інциденти френдлі-фаєру. Тому слід очікувати, що американські і корейські збройні сили будуть вкладати значні кошти в тренування і підготовку до тих самих сценаріїв північнокорейської ракетної загрози або Корейської війни 2.0, знову, і знову, і знову. Полювання за тим, що гравці Hearts of Iron 4 могли б назвати «бонусом планування», здатністю діяти краще, якщо і коли прийде час, тому що багато з того, що має статися, стало організаційним еквівалентом м'язової пам'яті.
Існує також низка ідей щодо того, як військово-морські сили можуть продовжувати відігравати посилену роль у стримуванні Північної Кореї. Однією із запропонованих концепцій є Joint Strike Ship від Hanwha.
Joint Strike Ship намагається відповісти на питання - як розмістити більшу ракетну потужність на платформі, яка, оскільки вона знаходиться в морі, є більш гнучкою і яку КНДР важче атакувати. І якщо це питання, то запропонована відповідь має усі тонкощі багатьох інших південнокорейських систем озброєнь. Конструктори, по суті, взяли існуючий корпус есмінця і додали до нього більше ракет, а потім просто не зупинилися на цьому. Це прикметний вибір, тому що коли більшість країн шукають живучі засоби стримування на морі, вони вирішують розмістити свої ракети на підводних човнах. Але зважаючи на те, що потенціал Північної Кореї в галузі протичовнової боротьбу лише трохи кращі від пари хлопців в рибальському човні з металошукачем і коробкою ручних гранат, південнокорейці, ймовірно, вважають, що вони можуть обійтися дешевшою, легшою в обслуговуванні, плавучою платформою. Що підводить нас до обговорення майже сміховинної вогневої потужності, яку має нести ця штука. Замість звичайної гарматної установки, концепт Joint Strike Ship, який ми бачили, має 48 передніх елементів K-VLS (корейських систем вертикального запуску - Korean Vertical Launch System). Вони, ймовірно, в першу чергу будуть використовуватися для самозахисту, наприклад, для ракет ППО. Потім є 32 важчі блоки VLS, сумісні з такими речами, як крилаті ракети. Але в цьому немає нічого незвичайного, багато країн мають такі можливості. І тому в постійному прагненні до ще більшої потужності конструктори Hanwha Ocean додали 15 дуже важких пускових труб для протибункерних балістичних ракет. Адже якщо у вашого супротивника може виникнути спокуса відсидітися в укріпленому бункері, похованому глибоко під землею, стримування вимагає до біса потужного грюкання в двері. «Але знову ж таки, Перуне, - скажете ви, - в цьому немає нічого особливо унікального, підводні човни по всьому світу роками встановлюють балістичні ракети». А якщо ви не збираєтесь використовувати ядерну боєголовку і хочете знищити бункер на дуже великій глибині, скажімо, в сто метрів, вам знадобиться щось важче, щось, що може закинути боєголовку, наприклад, вагою 8 тонн, на кілька сотень кілометрів. І тому концепція цього корабля передбачає можливість встановлення пускових установок біля гелікоптерної палуби для запуску повнорозмірних балістичних ракет Hyunmoo-V. Тому що, ймовірно, цей військовий корабель дійсно має намір мати ракету на всі випадки життя. Я згадую про цю концепцію не тому, що це підтверджена інвестиція чи гарантія того, що корабель буде побудований, а тому, що я хочу висвітлити ті інвестиції, які можуть раптом здатися доцільними, коли ви маєте у якості сусіда Північну Корею. Деякі з тих інвестицій, про які ми щойно говорили, будуть суперечити іншим цілям Південної Кореї. Північнокорейська загроза здатна засмоктати інвестиції та ресурси так, як це може зробити лише екзистенційна загроза, озброєна ядерною зброєю за 50 кілометрів від вашої столиці. Але не варто очікувати, що південнокорейські ВМС припинять вимагати більше ресурсів для того, щоб перетворитися на більш значущі в глобальному масштабі сили відкритого океані. Можна стверджувати, що відповідь ВМС на те, що плани будівництва авіаносця CVX водотоннажністю у 30000 тонн були відкладені або відтерміновані, полягала в тому, що вони сказали: «А як щодо авіаносця на 50 тисяч тонн?». Навіть якщо ця версія потенційно могла б нести KF-21 замість F-35, просто збільшувати масштаб програми щоразу, коли її відкладають або відкидають, є, якщо не більше, творчим підходом до лобіювання закупівель.
Зі свого боку, я, мабуть, не став би ставити на те, що корейці будуть довгостроково інвестувати у велику кількість дорогих дискреційних активів. Республіці Корея вдалося побудувати дуже велику, боєздатну армію, зважаючи на наявні фінансові ресурси. Вона використала перевагу кращого паритету купівельної спроможності і вже давно спрямовує більш значну частку свого оборонного бюджету на нове обладнання, дослідження і посилення збройних сил, ніж, наприклад, багато збройних сил НАТО. Але ці переваги можна використовувати лише до певної межі, і в майбутньому вони будуть піддаватись тиску. В той час як оборонний бюджет зростає, багато уваги приділяється підвищенню зарплат, поліпшенню умов, технічного обслуговування і операцій. Наприклад, між 2020 і 2021 роками загальний оборонний бюджет зріс на 5,4%. Але бюджет на посилення збройних сил, тобто на нову техніку і дослідження, збільшився лише на 1,9%. Величезні розміри збройних сил Республіки Корея, чисельність військовослужбовців та резервістів, кількість артилерійських систем, танків та інших систем озброєнь, які вона має на озброєнні, є однією з її найбільших переваг. Насправді, її запаси техніки такі, що якби вона коли-небудь вирішила повністю підтримати Україну в її боротьбі проти росії, навіть невеликої частки корейських складів боєприпасів і матеріальних засобів, ймовірно, було б достатньо для того, щоб змінити ситуацію на краще. Але той самий масштаб є і викликом. Адже потрібно виплачувати сотні тисяч зарплат, обслуговувати тисячі одиниць бронетехніки. І незалежно від того, наскільки ефективним вам вдасться зробити цей процес, це завжди зменшуватиме кількість вон, що залишиться для придбання нового обладнання чи впровадження нових технологій. Отже, щороку вам доведеться приймати нові складні рішення щодо розстановки пріоритетів. І можна бути впевненим, що кожного разу, коли буде прийняте одне з цих рішень, союзники Республіки і її суперники будуть дуже уважно за ним спостерігати.
Насамкінець, стратегія безпеки часто визначається загрозами, і Південна Корея стикається з великою кількістю таких загроз. В той час як стратегія міжнародної діяльності Республіки намагається збалансувати цінності і прагматизм, її військові потреби вимагають сил, здатних генерувати масу і вогневу міць у величезних об’ємах, щоб, як ми сподіваємось, стримати, а в разі необхідності, спробувати перемогти в потенційному конфлікті високої інтенсивності, який може становити екзистенційну загрозу для існування Республіки Корея. Ця стратегія стикається з низкою викликів, в тому числі з погіршенням ситуації з регіональною безпекою, бюджетним тиском і демографічними проблемами. Усе це ставить на перше місце розумні, добре продумані інвестиції. Але в той же час країна має значні сильні сторони, які можна використати, включаючи продуктивну розвинену економіку, міцний союз зі Сполученими Штатами, а також дедалі більш глобалізовану і потужну оборонну промислову базу. Лише час покаже, чи достатньо цього для того, щоб допомогти Республіці Корея подолати свої безпекові виклики. Але наразі, навіть незважаючи на те, що вона явно не ідеальна, я вважаю, що вона є яскравим прикладом того, як країна може спробувати створити велику, потужну армію, що відповідає її специфічним потребам, в рамках вимушено обмеженого військового бюджету. Можливо, ці сили не є оптимально сконфігурованими для масованих глобальних розгортань, проєкції сили або експедиційної війни. Але на Корейському півострові, де за ними стоять міста і цивільне населення, недооцінювати збройні сили Республіки Корея можна лише на свій страх і ризик.
