Як догхантерський слід, мова ненависті та “захист суспільства” можуть ставати інструментами впливу.
СБУ попереджає: російські спецслужби знову намагаються вербувати українців, маскуючись під правоохоронців — СБУ, Нацполіцію та інші державні структури. Людей шантажують фейковими справами, лякають і намагаються втягнути у підпали, диверсії та інші злочини.
Про це 3 липня 2026 року повідомила СБУ на своїх офіційних каналах; також цю інформацію опублікували АрміяInform та Укрінформ із посиланням на СБУ.
Але російський вплив не завжди приходить відкрито. Іноді він маскується під “експерта”, “громадського діяча”, “борця за безпеку” або “захисника суспільства”.
Саме тому історія Кременовської та Святогора важлива не лише як догхантерський скандал. Вона показує, як радикальна риторика може отримувати вигляд “експертності”, “безпеки” і “боротьби з небезпекою”.
Що сталося у Верховній Раді
18 червня 2025 року Комітет Верховної Ради з питань свободи слова розглянув звернення ГО “Стоп Нелегал” щодо діяльності Ірини Кременовської та Олексія Святогора. Про це повідомляло видання Gordon із посиланням на “Факти”.
Про це писали українські видання “Факти” та “Гордон”. У зверненні йшлося про можливі ознаки антиукраїнської діяльності, інформаційний вплив і ризики для національної безпеки.
Хто така Ірина Кременовська
Сама Ірина Кременовська публічно позиціонує себе як кандидатка юридичних наук, авторка понад 100 наукових праць та експертка з деструктивних культів і сект.
Але є епізод, який не можна ігнорувати.
У 2016 році ZN.ua писало: Кременовська та Святогор були серед засновників ГО “Союз журналістів-догхантерів”. Цю організацію навіть встигли офіційно зареєструвати, але менш ніж через півтора місяця Мін’юст скасував реєстрацію.
Тобто була спроба юридично оформити структуру, яка фактично прямо називала себе догхантерською. А згодом ця історія отримала ще небезпечніший контекст — можливий російський інформаційний слід і перетини з антикультовою методологією, яку використовують у РФ.
Одеський епізод
У листопаді 2016 року “КиївВлада” писала, що Святогор і Кременовська збиралися до Одеси для так званої “зачистки диких псів”. Видання також згадувало шість кримінальних проваджень в Одесі за фактами отруєння і жорстокого поводження з тваринами.
Цей епізод важливий, бо повторюваний контекст: догхантерська тема, публічна активність, спроба легалізації, медійний вплив.
Нік “Капібара”
Окремо в зоозахисних архівах і старих форумних згадках Кременовську пов’язують із ніком “Капібара”. У видачі UaVet є згадка: “Ирина Кременовская Донецк ‘Капибара’ на сайте собакоубиц”.
Цей епізод важливий: він показує, що догхантерський слід у цій історії не виглядає випадковим і заслуговує на окрему увагу правоохоронців та журналістів.
Чому до Святогора виникають питання
По-перше, Святогор роками був однією з найвідоміших фігур догхантерського середовища. Українські медіа писали, що він висловлювався про фізичне знищення безпритульних собак. Також проти нього розглядали справу за статтею про пропаганду культу насильства і жорстокості.
По-друге, у 2016 році ZN.ua повідомляло, що Святогор разом із Кременовською фігурував серед засновників ГО “Союз журналістів-догхантерів”.
По-третє, у 2025 році Комітет Верховної Ради з питань свободи слова розглядав звернення щодо дій Святогора і Кременовської. У зверненні, про яке писали “Факти” і “Гордон”, йшлося про можливі ознаки антиукраїнської діяльності, інформаційний вплив і ризики для національної безпеки.
Питання в тому: чи не могла публічна активність, агресивна риторика і зв’язок із Кременовською бути частиною ширшого інформаційного середовища, яке працює на розкол українського суспільства?
Чому догхантерський слід важливий для теми гібридної війни
На перший погляд здається: до чого тут нацбезпека?
Але механізм дуже схожий.
Спочатку створюється образ “небезпечної групи”. Потім цю групу дегуманізують. Потім насильство або тиск подають як “захист суспільства”.
У догхантерській риториці це були тварини й “зачистка”. В антикультовій риториці це можуть бути “секти”, “деструктивні групи”, “внутрішні вороги”.
Суть одна: створити страх, знайти мішень, запустити ненависть і змусити суспільство погодитися на жорсткі дії.
Чому це стосується України
В Україні триває війна. І під час війни будь-яке внутрішнє розхитування, мова ненависті та створення образу “внутрішнього ворога” працюють на користь агресора.
Якщо люди з публічним статусом “експертів” впливають на медіа, просувають агресивну риторику або намагаються впливати на державні інституції, це має перевірятися на рівні правоохоронних органів.
Гібридна війна працює не лише через агентів і диверсантів. Вона може діяти через “експертні” висновки, страх, ярлики й красиво оформлену мову ненависті.
Саме тому історія Кременовської, Святогора, догхантерського сліду, “Союзу журналістів-догхантерів” і антикультової риторики потребує публічної, професійної та правоохоронної перевірки.
Бо війна йде не тільки на фронті. Вона йде в медіа, інституціях, громадській думці й у нашій здатності відрізняти справжню безпеку від маніпуляції.
Джерела
СБУ / АрміяInform — “У 2026 році рф масово намагається вербувати українців «під чужим прапором»”, 3 липня 2026 року.
https://armyinform.com.ua/2026/07/03/u-2026-roczi-rf-masovo-namagayetsya-verbuvaty-ukrayincziv-pid-chuzhym-praporom/
Gordon — “Комітет ВР ініціює перевірку дій Ірини Кременовської та Олексія Святогора на ознаки антиукраїнської діяльності – ЗМІ”, 19 червня 2025 року.
https://gordonua.com/ukr/news/society/komitet-vr-initsijuje-perevirku-dij-irini-kremenovskoji-ta-oleksija-svjatohora-na-oznaki-antiukrajinskoji-dijalnosti-zmi-1746340.html
ZN.ua — матеріал про “Союз журналістів-догхантерів”.
https://zn.ua/ukr/SOCIUM/skazannya-pro-te-yak-u-min-yusti-sobakovbivc-legalizuvali-_.html
КиївВлада — матеріал про одеський епізод.
https://kyivvlada.com.ua/en/texts/kievskie_doghanteri_terrorizirujut_odessu46270/
UaVet — форумна згадка про нік “Капібара”.
https://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=13&t=58139
Судово-юридична газета — матеріал про справу Олексія Святогора.
https://sud.ua/ru/news/publication/263366-verkhovnyy-sud-rassmotrel-delo-alekseya-svyatogora-obvinyaemogo-v-propagande-zhestokosti-v-otnoshenii-sobak
