Автори: Майкл Кофман та Раян Еванс для War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 14 червня 2024 року
Раян Еванс: Ви слухаєте подкаст War on the Rocks про стратегію, оборону і зовнішню політику. Мене звати Раян Еванс, я засновник War on the Rocks, і я сиджу тут з вашим і моїм другом, Майклом Кофманом з Фонду Карнегі за міжнародний мир. Дякую, що прийшов на шоу, Майку.
Майкл Кофман: Дякую, що запросив мене знову.
Раян Еванс: Почнемо з Харкова. Росіяни почали велику гру, здійснили великий поштовх. Що ж сталося?
Майкл Кофман: Отже, Харків - це цікава історія, і я думаю, що в ній більше нюансів, ніж їй досі приписували. Я думаю, що російський наступна Харківщині був очікуваним, але розпочався трохи раніше, ніж люди думали, що це станеться. Принаймні, є певні ознаки цього. Спочатку українські позиції не були настільки добре підготовлені або не були готові настільки, наскільки могли б бути. Але українські сили відновилися, Україна ввела в бій резерви, і фронт стабілізувався. Основна лінія української оборони все одно не була на лінії фронту, вона була далі в глибині. Російський наступ здійснювався переважно двома корпусами, які в основному складалися з моторизованої піхоти, тож він не був налаштований на досягнення великого прориву або на його розвиток. Я дотримуюся своєї початкової точки зору, яка полягала в тому, що сенс наступу на Харківщині для росії полягав у створенні буферної зони, щоб загрожувати місту артилерією і використовувати її як для того, щоб відтягнути туди українські війська, так і для того, щоб скувати їх, по суті, намагаючись змусити їх використати свої резерви. Однак, схоже, вони не зробили багато в плані розвитку [наступу] після цього. Тобто, мені здається, що більшість з нас очікували, що основний російський натиск буде все ж таки на Донеччині в напрямку Покровська і на Часів Яр, але цього не сталося. Російський наступ на Харківщині тривав кілька тижнів, а потім досяг своєї кульмінації. На практиці за цим не було нічого серйозного, і лінія фронту стабілізувалася. Лінія зіткнення стабілізувалася насправді, мені здається, набагато раніше, ніж люди думають, тобто вона стабілізувалася не завдяки якимось конкретним діям, які були вжиті. З моєї точки зору, на це не було виділено так багато резервів.
Раян Еванс: Тож ти вважаєш, що це через те, що росіяни не виділили достатньої кількості ресурсів, або українці дуже добре протидіяли цьому, або через все вищезазначене - чому це не перетворилося на щось більш значне?
Майкл Кофман: Звичайно, ти знаєш, що я люблю давати дратівливі багатопричинні відповіді, тому я думаю, що російські амбіції щодо Харкова насправді досить обмежені, і більшість людей це знають. Російська армія, безумовно, не має достатніх ресурсів і не має багато можливостей для розвитку наступу. Я думаю, що українські сили спочатку не дуже добре реагували або відповідали. Саме тому був звільнений командир оперативного командування «Харків». Ось чому проводяться розслідування того, що сталося зі 125-ю бригадою ТРО і так далі. Але суть в тому, що швидко підрозділи, які були розгорнуті, і резерви, які були створені, відновили ситуацію і стабілізували її, а російські війська просунулися вперед, я думаю, десь на 7-8 кілометрів плюс вглиб, але не набагато більше, і їхній імпульс вичерпався, і зараз бої знову набули виснажливого характеру, і саме так багато таких операцій закінчуються доволі швидко.
Раян Еванс: Харків - друге за величиною місто України?
Майкл Кофман: Це так.
Раян Еванс: І для тих зі случачів, хто не дуже добре знає мапу України - це дуже близько до росії. Фактично на кордоні із росією.
Майкл Кофман: Це дуже близько до російського кордону. Це також дуже велике місто. Харків має приблизно 15 миль в поперечині. Це величезне місто з точки зору розміру, і так.
Раян Еванс: Хоча і не найдовше місто України, в якому ми були пару місяців тому.
Майкл Кофман: Так, так, Кривий Ріг.
Раян Еванс: Тож, можливо, найголовніше, чим запам'ятається цей своєрідний міні-поштовх, - це значна зміна або, що може виявитися більшою значною зміною в політиці США щодо використання американської зброї для нанесення ударів по цілях в росії. Президент змінив свою позицію щодо цього і дозволив Україні використовувати американську зброю в цій конкретній частині України для нанесення ударів по цій конкретній частині через кордон із росією для [відбиття] цього конкретного поштовху. Це суттєво чи несуттєво, як ти вважаєш?
Майкл Кофман: Я вважаю, що це важливо, що відбулася зміна в політиці, хоча дещо спантеличений тим, як це сталося. Я думаю, що наступ вже був стабілізований задовго до того, як фактичні зміни набули чинності. Я думаю, що з практичної точки зору, принаймні з військової та місцевої точки зору, це було більш ніж виправдано, і це наштовхує на питання, чому саме навколо, знаєте, Харкова-Бєлгорода, чому не інших ділянках фронту на російсько-українському кордоні? Чому не в Сумській області? Чому не біля Чернігова? Чому не деінде? Виникає питання, чому дозволити тільки у випадку Харкова-Бєлгорода, а потім чекати на чергову російську наступальну операцію десь, потім чекати, поки вона пройде, а потім, через пару тижнів після її завершення, змінити політику, щоб дозволити українцям удари [американською зброєю]. Я думаю, що це змінило ситуацію. Я не думаю, що в даному випадку це було вирішальним. Я думаю, що було б дійсно помітно і цікаво, якби ми змінили політику щодо дозволу нанесення ударів по російських авіабазах на певній відстані від кордону, тому що визначений сегмент російських ПКС несе відповідальність за більшість ударів з використанням плануючих бомб. Наразі не існує економічно ефективного методу боротьби з плануючими бомбами. Перехоплювати їх дуже важко, а використовувати проти них [протиповітряні] боєприпаси - нерозумно. Так, будуть розгорнуті F-16 - з точки зору їх технологічного рівня я досить скептично ставлюся до того, що вони зможуть щось змінити, принаймні, не цього року. І тому я вважаю, що найкращий спосіб зробити це - забезпечити можливість нанесення ударів по російських авіабазах, де базується тактична авіація, а саме ті види тактичної авіації в сегменті ПКС, які модернізовані для застосування плануючих авіабомб. Принаймні, щось подібне могло б стати дуже цікавою зміною політики.
Раян Еванс: Я маю на увазі, що українці вже можуть використовувати французьку, британську та власну зброю для завдавання ударів по російській території. Чи існує номенклатура американської зброї, яка матиме набагато більше значення?
Майкл Кофман: Ну, це тактична зброя. Це не ударні системи далекого радіусу дії. Я вважаю, що британський і французький уряди поводяться дещо зухвало, оскільки я скептично ставлюся до того, що їхній дозвіл на використання Україною їхньої зброї для нанесення ударів по росії включає в себе високоточні ракети дальнього радіусу дії, такі як Storm Shadow або Scalp-EG, які вони надали. Таке ж обмеження все ще застосовується до наших ударних систем великої дальності, таких як ATACMS. Тому я вважаю, що існує реальне обмеження на типи озброєнь, які застосовуються.
Раян Еванс: Незважаючи на те, що вони говорять для громадськості, тому що Макрон вийшов [на публіку] і сказав, що, звичайно, вони повинні використовувати французьку зброю для цього.
Майкл Кофман: Звичайно. Ну, я підозрюю, що тут є нюанси. І те ж саме стосується, наприклад, історій, деякі з яких, на мою думку, неточно повідомляли про те, що Україні потрібен спеціальний дозвіл на використання свїх засобів протиповітряної оборони для того, щоб збивати російські літаки над російським повітряним простором. Я не вірю, що Сполучені Штати коли-небудь встановлювали такі обмеження. І я не вірю, що політика щодо цього обов'язково змінилася. Я можу помилятися, але сумніваюся, що це так. Тому в деяких сферах, я думаю, Україна завжди мала можливість використовувати певні типи систем, такі як засоби протиповітряної оборони. В інших, я думаю, люди показують, що вони, по суті, надали Україні повну свободу у використанні наданої ними зброї. Але насправді існують обмеження, коли йдеться про ударну зброю великої дальності, яка може мати значний ефект, коли йдеться про військові об'єкти, що знаходяться далі від кордону.
Раян Еванс: Що відбувається на інших театрах бойових дій вздовж фронту?
Майкл Кофман: Я думаю, що російські війська на деякий час зайшли в глухий кут біля Часового Яру, а нещодавно знову активізувалися і намагаються просунутися вперед, і їх бачили на східних околицях міста. Російські війська також застопорилися на виїзді з Авдіївки, не зовсім у напрямку Покровська, але на схід від нього. І я підозрюю, що там буде значний наступ. Велике питання, принаймні у мене, полягає в тому, що російський наступ, як би ми його не уявляли, буде лише серією невеликих поштовхів, які принесуть поступові успіхи, і що на практиці це все, що вони намагатимуться зробити протягом літа, щоб спробувати поставити себе в кращу позицію перед осінню. Чи буде щось більш значуще, ніж це? Тому що поки що, я впевнений, будь-хто, хто подивиться на це, скаже, що це досить непереконливо. Харківщина відійшла на другий план - хоча дозволь мені внести ясність і щодо цього. Я думаю, що було занадто багато уваги з боку ЗМІ, які зображували ситуацію в Харківщині набагато більш нестабільною, ніж вона була насправді з самого початку.
Раян Еванс: І ми опублікували статтю про це. Такий наратив продовжує коливатися в один бік або в інший, як маятник. Він починається з того, що Україна ось-ось розпочне наступ і розгромить росіян, а потім це не спрацьовує, і українські міста буцімто починають падати, як доміно.
Майкл Кофман: Так. І я хотів би поділитися своєю думкою, сказавши, що, на мою думку, спочатку загроза була сильно переоцінена, і успіх, до певної міри, теж. Тому що стабілізація лінії фронту на харківському напрямку далася дорогою ціною. Це відтягнуло багато резервів, а по-друге, довелося відволікти підрозділи, які могли б бути використані для створення нових бригад, необхідних Україні для ротації нинішніх підрозділів на передовій. Отже, те, що відбувається на практиці останні кілька місяців, - це, по суті, «пограбунок» відновлення сил для того, щоб досягти стабілізації на лінії фронту. І, з одного боку, це стабілізувало фронт, але через це знадобиться все більше і більше часу, щоб фактично відновити боєздатність України. Тому я вважаю, що ми, ймовірно, пройшли або ось-ось пройдемо найбільший період вразливості. У квітні все виглядало досить погано, я б сказав, досить похмуро, судячи з траєкторії розвитку подій.
Раян Еванс: Чи вважаєш ти, що цього року ми пройшли найбільший період вразливості?
Майкл Кофман: На мою думку, я б не став говорити про це безцеремонно. Я думаю, що все стане зрозуміло, як тільки настане липень. Але якщо ми подивимося на поставки боєприпасів, якщо ми подивимося на фронт, то побачимо, що він стабілізується, принаймні в більшості місць, хоча в деяких місцях українські сили розтягнуті. Якщо ми подивимося на нещодавні зусилля України щодо значного збільшення мобілізації, то ми, швидше за все, вийдемо з цього періоду [найбільшої вразливості], як тільки дійдемо до липня-серпня, приблизно.
Раян Еванс: Я хочу повернутися до мобілізації через хвилину, але давай спочатку поговоримо про Південь.
Майкл Кофман: Звичайно. Отже, цікаво, що на Запоріжжі російські війська підтримують тиск, і вони намагаються підтримувати тиск на 1200-кілометровому фронті, але там не відбулося особливих змін або зсуву ліній фронту. Я думаю, що загальний російський план, про який я можу сказати, полягає в тому, щоб спробувати тиснути на Україну на дуже широкому фронті, мати, можливо, два основних напрямки - через Часів Яр, а потім спробувати перерізати наземні лінії зв'язку, що ведуть з Покровська - це свого роду головний транзитний вузол - але в цілому підтримувати тиск і намагатися розтягнути українські сили. Загалом, я бачу, що найбільше бракує розмови про те, що як би не склався цей рік, так, і я вже починаю більш позитивно ставитися до виключення деяких найгірших сценаріїв, тому що я вважаю, що в тих масштабах, в яких російські війська ведуть ці наступальні дії, їм буде важко досягти прориву або принаймні чогось, що вони зможуть розвинути. Проблема в тому, що ця війна не зведеться до того, хто контролює наступні 10 кілометрів Донбасу. Для мене це не є центром тяжіння. Великою проблемою зараз є протиповітряна оборона і пошук способу протистояти або придушити російську кампанію повітряних ударів, тому що російські удари по критичній інфраструктурі будуть ставати все більшою проблемою. Російське виробництво ракет більшості типів значно зросло, набагато більше, ніж наше виробництво бойових броньованих машин. Пошкодження, які росія завдала на початку весни неядерній енергетиці України, були значними. Це буде зростаючою проблемою, коли ми будемо говорити про майбутню економічну життєздатність України, критично важливу інфраструктуру для підтримки країни в зимовий період, а також про оборонне промислове виробництво в Україні. Росіяни націлені на всі три сфери. На мою думку, це, мабуть, те, на чому слід дедалі більше зосереджувати розмову, і чому протиповітряна оборона та обговорення питання пошуку шляхів кращого захисту повітряного простору України повинні бути в центрі уваги, набагато більше, ніж те, що відбувається на фронті.
Раян Еванс: Поговорімо про Чорне море. Це стало новиною, коли Росія передислокувала купу кораблів. Я читав, що 18 надводних кораблів з Севастополя до - і я скажу це неправильно - Ньовйорска
Майкл Кофман: Новоросійська.
Раян Еванс: Окей, бачиш, я ж казав, що скажу це неправильно - але якщо провести пряму лінію на схід від Севастополя, то, по суті, ви потрапите саме туди. В основному це відповідь, як вважається, на весь той тиск, який Україна змогла чинити на Чорноморський флот, часто використовуючи морські дрони та інші засоби. А тепер ще й те, що росія перейшла від патрулювання Чорного моря надводними кораблями до [використання] підводних човнів, що розглядається як ознака слабкості, оскільки вони набагато менш вразливі. Здається, що це та сфера, де Україна має набагато більший успіх у протистоянні з росією.
Майкл Кофман: Так, це був великий успіх України минулого року. Я схильний думати про це так: дивіться, Чорноморський флот не мав особливого завдання, правда? Його внесок у російські удари по Україні крилатими ракетами «Калібр» був порівняно мінімальним. Він не був у змозі вплинути на внутрішню чи зовнішню блокаду. Він був у пастці в Чорному морі.
Раян Еванс: Це могло бути його завданням - блокада.
Майкл Кофман: Звісно. Це те, що він робив спочатку, коли почалася війна у 2022 році, і він був витіснений. Спочатку українськими ударами протикорабельними засобами, коли затонула «Москва», а потім Україна все частіше мала можливість не тільки відмовляти в доступі до західної частини Чорного моря, але й все частіше навіть встановлювати контроль над морем. Вибач, я використовую занудні військово-морські терміни і починаю згадувати, що я...
Раян Еванс: Я думаю, що зі слухачами War on the Rocks ти можеш почувати себе як вдома, тому я б не турбувався про це.
Майкл Кофман: Так. Отже, це була велика історія успіху, тому що одним з найбільших вирішальних факторів у цій війні буде здатність України підтримувати економічну життєздатність.
Раян Еванс: Навіть за відсутності зернової угоди Україна здатна експортувати.
Майкл Кофман: Так. Давай поговоримо про те, чому. Україна змогла продемонструвати, що вона може завдати удару по російському комерційному судноплавству і російським портам не лише ракетами, не лише крилатими ракетами, які надали Велика Британія і Франція, а і дронами. Це було дружнє змагання між ГУР і СБУ з різними типами дронів в цих атаках. На мою думку, те, що сталося в Чорному морі на практиці, є певною мірою розрядкою, коли росія могла продовжувати завдавати ударів по портовій інфраструктурі України і атакувати комерційне судноплавство в Чорному морі, але вона цього не зробила. Україна також загалом ухилялася від атак на російську інфраструктуру, принаймні донедавна. І так протягом майже останнього року - я не скажу, що я я знаю напевне чи маю якесь розімуння, але здається, що в Чорному морі була досягнута мовчазна, можливо, незручна розрядка, тому що необмежена морська війна - це гра з від'ємною сумою. Перша сторона, яка в неї вступає, починає атакувати комерційне судноплавство. Це може призвести до горизонтальної ескалації. Потім до неї залучаються інші актори. Потім інша сторона атакує все ваше судноплавство, і всі програють. Я думаю, що для росіян було важливіше зберегти комерційний доступ до Чорного моря, ніж намагатися закрити його для України. І саме тут Україна досягла великого успіху, по суті, змусивши російський флот відступити до Новоросійська, а потім поставивши росіські збройні сили перед фактом, що вони не можуть нічого вдіяти з економічною лінією життя України, яка виходить з Одеси.
Раян Еванс: Тепер давай поговоримо про мобілізацію з обох сторін. Ти згадував раніше, що Україна починає набирати обертів. Можеш розповісти про це?
Майкл Кофман: Мені здається, що показники мобілізації в Україні покращуються. Я не маю точних даних щодо цього. Можливо, це одна з речей, яку ми дослідимо під час майбутньої поїздки в Україну. Але з моменту прийняття закону про мобілізацію - фактично два закони про мобілізацію вступили в силу в травні - мобілізація повинна приносити користь Україні. З російського боку вербування продовжується, я думаю, меншими темпами, ніж минулого року. Якщо минулого року вони набирали близько 30 000 осіб на місяць, то цього року, можливо, 25 000 або менше. Я ще не думаю, що ми добре розуміємо цифри. Набагато легше зрозуміти, скільки росія вербує людей щомісяця, якщо поглянути на ці цифри трохи глибше. Тому зараз ці цифри дещо розмиті. Я припускаю, що вони, ймовірно, досягли піку минулого року і цього року зберігають досить високі темпи. Дехто запитував мене, чи цього року [вони набирають] 30 000 на місяць? І я відповідаю: ні, це минулорічні цифри, і я не знаю, ми точно не знаємо, якими вони будуть цього року. Але їм вдалося відновити боєздатність і замінити свої втрати в цілому, і вони все ще набирають людей з в'язниць, щоб заповнити штатний розклад підрозділів «Шторм-V» і тому подібне. Отже, для України питання особового складу є найбільшою проблемою цього року, і решта цього року піде на те, щоб вийти з ситуації з особовим складом і дефіциту наявної бойової піхоти, з яким Україна зіткнулася ще минулої осені. Я думаю, що це займе трохи більше часу, тому що, природно, пріоритетом для України є стабілізація фронту і уникнення будь-якого серйозного колапсу на фронті.
Раян Еванс: І політика все ще не зовсім вибудована. Я маю на увазі, що відбувається більша мобілізація, але Зеленський все ще не вкладає свій політичний капітал у це питання. Я знаю, що слухачі скажуть: «Це вже заїжджена платівка, ти говориш про це в кожному епізоді, але це правда». Це залишається правдою. Складається враження, що політика щодо цього питання просто в повній жопі (totally fucked).
Майкл Кофман: Я додам, що існує також великий виклик щодо бачення. Отже, тепер у нас є додаткове фінансування, додаткове фінансування дає час, дає можливість, і питання - можливість для чого? Яким є бачення? Якщо ви хочете мобілізувати людей, якщо ви хочете, щоб вони билися, вони повинні почути бачення і якийсь план. Отже, вам потрібно мати щось більш надихаюче, ніж просто «ми будемо тримати оборону, захищатися або поступово відступати» чи щось подібне. Тож має бути краще бачення, ніж це. За що люди насправді будуть боротися? Теорія перемоги або теорія успіху, як би ви не називали її зараз, здається, відсутня. Це не означає, що люди над нею не працюють, просто публічно вона не заявлена. Я не думаю, що ми можемо переграти наступ 2023 року. Отже, попередня теорія перемоги, яка полягала в тому, щоб досягти припинення війни на прийнятних умовах, отримавши вирішальні важелі впливу завдяки проривній операції на півдні, щоб потім тримати під загрозою Крим, який посія вважала набагато ціннішим за все інше, що вона окупувала в Україні, - не спрацювала. Я бачу, що це буде досить важко повторити або, принаймні, повторити умови для цього. Але знову ж таки, я скептично ставлюся до бачення, що якщо ми просто завдамо ударів по російських С-400 та іншій військовій інфраструктурі в Криму, то це нас кудись приведе. Я не кажу, що в цій кампанії є щось погане, але вона буде діяти доти, доки не з'явиться краща теорія успіху, але сама по собі вона не є теорією успіху. Я думаю, що ми перейшли, або принаймні переходимо від війни, яка мала кілька вирішальних битв, до війни на виснаження, яка вже тривалий час є війною на виснаження і, сподіваюсь, не стане війною на вичерпання.
Раян Еванс: Я розумію, про що ти говориш. І я знаю, що не сперечаюся з тобою, тому що знаю, що ти з цим погодишся, але вам потрібно якнайшвидше пояснити це населенню, щоб створити навчальний та мобілізаційний конвеєр, який займе щонайменше шість місяців, щоб сформувати сили і перейти в наступ.
Майкл Кофман: І завдання, яке вам потрібно вирішити, полягає в балансуванні між двома імперативами. Перший - ЗСУ зараз треба використати для стабілізації фронту чи для відновлення боєздатності?
Раян Еванс: Треба сказати, що зі стабілізацією фронту вони впоралися краще, ніж я думав. Мушу зізнатися, я вражений тим, як вони змогли впоратися з доволі складною ситуацією і сповільнити просування росіян. Росіяни все ще досягають успіхів, але.
Майкл Кофман: Звичайно. Якщо ти пам'ятаєш, коли я повернувся з України в березні, я говорив про те, що ситуація має негативний розвиток, але насправді я не вважав, що все настільки погано. Я лише говорив про те, що ми знаходимося на нисхідній траєкторії, якщо не буде прийнято додатковий закон, якщо не буде вирішено питання мобілізації, якщо Україна не завершить будівництво укріплень, і, чесно кажучи, зробила кращу роботу, ніж це виглядаєна Харківщині, тому що були проблеми по всіх напрямках, які відчулися під час наступу на Харківщині.
Раян Еванс: Буде дуже цікаво почути після твоєї наступної дослідницької поїздки твої враження про всі три царини, але особливо про укріплення, стан яких особливо важко зрозуміти на відстані.
Майкл Кофман: Так. І деякі укріплення, знаєш, підготовлені підрозділами - іноді вони підготовлені не дуже добре, а інші, самі укріплення були добре побудовані, але вони були побудовані в неправильних місцях. Їх просто будували люди, які не обов'язково добре розуміють, як і де встановлюються укріплення. Таке також може статися, якщо ви намагаєтеся швидко звести укріплення, ви уклали контракт, хтось їх копає, і, можливо, якість укріплень хороша, але спосіб їхнього розташування неправильний.
Раян Еванс: Давай на завершення поговоримо про деякі опубліковані роботи про війну, які тобі особливо сподобалися, а також про деяких інших дослідників.
Майкл Кофман: Я вважаю, що Ерік Чіарамелла, мій колега з Карнегі, у своїй статті у «Foreign Affairs» дуже добре проаналізував довгострокове планування в Україні і наші довгострокові зобов'язання. Я думаю, що RUSI опублікували низку дуже хороших звітів, і ми готуємо ще один, в якому йдеться про поточну ситуацію в Україні, розглядаються і оцінюються російські війська. Це було досить солідно. Мені подобається деяка робота, яку проводять дослідники з відкритих джерел, такі як Blackbird Group, наприклад, у Фінляндії. Я думаю, що FOI нещодавно опублікували гарний звіт, який оцінює майбутнє і траєкторію військового аналізу. Це «Шведське агентство оборонних досліджень». Як завжди, я намагаюся бути в курсі всього, що відбувається в цій галузі, і, на мою думку, є багато чого з того, що я бачу або переглядаю з точки зору поточних робіт, які люди ще не бачили. І все, що я скажу, це те, що з різних дослідницьких проєктів, які я мав змогу переглянути або подивитися за останні два місяці, я дуже схвильований тим, що буде влітку, з точки зору того, що вийде в світ.
Раян Еванс: І, нарешті, як ти вже згадував раніше, ми дізнаємося більше про те, чи пережила Україна цей найвищий момент небезпеки цього року, у липні. Що, на твою думку, нам слід очікувати цього літа? Як, на твою думку, буде виглядати це літо?
Майкл Кофман: Звичайно, я думаю, що ми побачимо або постійний наступ російських військ, де вони просто продовжуватимуть досягати повільних поступових успіхів за досить високу ціну протягом літа, або ж ми можемо побачити більш скоординовані зусилля, спрямовані на прорив у напрямку Покровська або Часового Яру. І це може статися або влітку, або восени. Я думаю, що росія збереже стратегічну ініціативу протягом більшої частини цього року. Але оскільки Україна не лише стабілізує фронт, а й стабілізує сили, окопується, освоює матеріальну підтримку - ми виробляємо набагато більше артилерійських боєприпасів і до кінця року будемо виробляти більше, ніж зараз. Тоді відносне вікно можливостей для перемог росії звузиться. Тоді постає велике питання, оскільки війна зміщується в бік ударів по критично важливих об'єктах інфраструктури в росії і Україні - як найкраще протистояти російській кампанії ударів і не дати оосії поставити Україну в скрутне становище за такого підходу, коли ми увійдемо в зиму наступного року. Це те, на що я сподіваюсь. Щодо цифр чи даних - ти знаєш мій підхід. Я хотів би мати краще уявлення про те, що відбувається з мобілізацією з боку України, скільки людей насправді готується. Я хотів би отримати таку ж інформацію щодо росіян, не офіційну брехню, а щось, що звучить реалістично. І, як завжди, цифри виробництва - у нас є постійні дебати в суспільстві про те, що росія має на складах, коли мова йде про артилерію, бойові машини піхоти, танки? Що росія насправді виробляє щомісяця, коли йдеться про бронетехніку та іншу техніку? Якими темпи виробництва російських ракет? Я не буду заглиблюватися в ці дискусії, за винятком того, що тут є досить багато невизначеності. Ті, хто слухав наш подкаст, думаю, добре зі мною знайомі. Я намагаюся бути відвертим і комфортно почуватися в умовах невизначеності, але ми всі знаємо, що є певна частка невизначеності. Очевидно, що росія проводить досить дрібномасштабні атаки і намагається зберегти свою бойову бронетехніку. Я підозрюю, що це пов'язано з тим, що вони бачать, що знаходяться на негативній траєкторії, і це може стати для них головним обмеженням наступного року. Якщо не жива сила і не артилерійські боєприпаси - то, безумовно, техніка. А з українського боку, я думаю, що найбільшим обмеженням, окрім фінансування, зараз є, мабуть, людські ресурси. Якщо Україна зможе наростити оборонне промислове виробництво, робити більше технічного обслуговування на місцях, то наступного року вона буде в набагато кращому становищі. І, нарешті, найбільшим викликом є зосередження уваги як на короткострокових потребах української армії, так і на довгостроковій перспективі. Якими будуть ці сили? Яких довгострокових можливостей чи спроможностей потребують ЗСУі і як не пограбувати майбутнє, щоб заплатити за сьогодення? На війні сьогодення завжди має пріоритет. У цьому є сенс. Але ми вже досить довго перебуваємо у тривалій війні. Тому завжди треба думати про довгострокову перспективу.
Раян Еванс: І Україна може мати ще один шанс для наступу, якщо Трамп виграє вибори - лише для нагадування.
