Автор: Томас Шефер для 38North.org
Оригінальний допис був опублікований 17 січня 2024 року
Я завжди з великим інтересом і захопленням стежив за кропіткою роботою Роберта Карліна і Зігфріда Гекера. Я поділяю їхню віру в необхідність взаємодії з Корейською Народно-Демократичною Республікою (КНДР або Північною Кореєю), а також вважаю, що, як вони стверджують у своїй статті «Чи готується Кім Чен Ин до війни?», «нерозуміння історії північнокорейської політики... має небезпечні наслідки для розуміння масштабів того, що стоїть перед нами зараз». Однак моє розуміння політики Пхеньяна останніх одного-двох десятиліть зовсім інше.
У статті Карліна і Гекера є одне ключове твердження, з яким я згоден: небезпека військової конфронтації на Корейському півострові зростала протягом певного часу - і вона продовжує зростати. Однак, крім цього, я в основному розходжуся в думках.
Автори стверджують, що з 1990 по 2019 рік КНДР «проводила політику, орієнтовану на нормалізацію відносин зі Сполученими Штатами як буфером проти Китаю і росії». Я припускаю, що вони говорять про буфер безпеки, а не про економічний, оскільки більшість країн світу, принаймні за часів Кім Чен Іра, вітали б посилення економічного обміну з Північною Кореєю, а деякі, зокрема США, навіть пропонували стимули. Але ідея про те, що Пхеньян хоче покладатися на Вашингтон у питаннях безпеки, здається справді надуманою. Я ніколи не зустрічав жодних ознак цього. Навпаки: ворожість до США є одним з основних принципів північнокорейської ідеології самодостатності; вона служить виправданням не лише надмірних витрат на армію, але й інших недоліків режиму.
Автори стверджують, що Північна Корея «намагалася повернути США до серйозних переговорів, надавши одному з нас безпрецедентний доступ до ядерного центру в Йонбені» (для ясності: під час візиту Гекера в січні 2004 року шестисторонні переговори (6PT) тривали вже півроку). Я не знаю, наскільки довго у Вашингтоні вагалися, перш ніж погодитися на відновлення переговорів з Пхеньяном. Але в будь-якому разі автори не згадують, що саме Пхеньян виявився не готовим виконувати домовленості, досягнуті в ході переговорів (в основному, вересневу угоду 2005 року, і значною мірою через питання верифікації), і що саме Пхеньян врешті-решт, у 2009 році, взагалі вийшов з 6PT. У кращому випадку, це одностороннє резюме 6PT, зроблене авторами.
Автори стверджують, що через провал саміту в Ханої у 2019 році Пхеньян переорієнтував свою політику з пошуку «буферної» домовленості з Вашингтоном на Китай і росію і на «військове вирішення корейського питання». Вони зазначають, що з 2023 року про готовність до війни неодноразово згадувалося в офіційних ЗМІ, що «в якийсь момент Кім Чен Ин навіть воскресив заклик до «підготовки до революційної війни для досягнення... возз'єднання», і правильно зауважують, що нещодавні зміни в південнокорейській політиці Пхеньяна зробили Південну Корею «легітимною» військовою ціллю. Однак вони не пояснюють, чому наслідком зриву переговорів зі США неодмінно має стати війна з Півднем.
Я згоден, що міжнародні умови (війна в Україні, напруженість через Тайвань тощо) є сприятливими для Північної Кореї, і що Пхеньян вже певний час намагається посилити напруженість. Однак цей процес розпочався не після Ханоя, а набагато раніше, приблизно на початку правління Кім Чен Ина, наприклад, з розриву Leap Day Agreement (угоди, укладеної 29 лютого 2012 року), нової військової доктрини та політики «бьончжин» (byungjin - «паралельного» розвитку економіки та ядерних озброєнь, що, однак, насправді означало подальше збільшення військового фінансування, як мені приватно зізнавалися в ті роки навіть високопосадовці). Приблизно в той самий час агресивнішою стала й офіційна мова. Погрози про «священну війну за возз'єднання», приховані або відкриті, включаючи використання ядерних бомб навіть проти Південної Кореї, неодноразово лунали задовго до Ханоя.
Кілька прикладів: У 2013 році, через кілька днів після того, як міністри оборони США і Південної Кореї погодили «Індивідуальну стратегію стримування проти північнокорейської ядерної та інших видів зброї масового знищення», північнокорейський генеральний штаб заявив, що Пхеньян буде протидіяти планам США і Південної Кореї щодо ліквідації ядерної зброї Північної Кореї за допомогою превентивних заходів, таких як нанесення першого удару при найменших ознаках таких приготувань. У липні 2014 року Хван Пхен Со, голова Головного політичного бюро збройних сил, погрожував ядерними ударами по Білому дому і військових базах США, розкиданих по всьому Тихому океану.
У 2015 році Комітет мирного возз'єднання Вітчизни заявив:
Доступ КНДР до менших за розміром, точних і диверсифікованих засобів ядерного удару був розроблений для того, щоб завершити остаточну битву зі США на своїй материковій частині. Але ми не приховуємо, що якщо південнокорейські палії стануть гарматним м'ясом для агресивної війни США проти КНДР, Південна Корея також стане мішенню наших ударів у відповідь.
Або, у 2016 році, словами начальника Генштабу:
Якщо американські імперіалісти і південнокорейські маріонеткові палії будуть наполегливо влаштовувати ядерні провокації... могутня революційна армія Пектусану завдасть превентивного удару найсуворішого покарання в небі, на суші, в морях і під водою без будь-яких обмежень і без будь-якого попередження і попереднього повідомлення... до тих пір, поки не буде досягнута історична мета національного возз'єднання і не буде повністю ліквідована першопричина агресії і зла.
У липні того ж року, за повідомленнями північнокорейських ЗМІ, країна провела випробування балістичних ракет для підготовки до превентивного удару по портах і аеропортах Південної Кореї, звідки, як передбачалося, США застосують ядерну зброю проти Північної Кореї. А в 2017 році Хван Пхен Со погрожував знищити «твердині агресії нещадними превентивними ударами в корейському стилі і здійснити історичну справу національного возз'єднання». Іноді, однак, Пхеньян також заявляв, що «ніколи» не застосує ядерну зброю проти Південної Кореї.
Отже, в принципі, в заявах Пхеньяна немає нічого нового, але - і тут я згоден з авторами - останнім часом спостерігається зростання такого роду агресивних висловлювань.
Це нещодавнє посилення пропаганди не має нічого спільного зі зміною політики після Ханоя, але за часом воно пов'язане з майбутніми президентськими виборами в США. Напередодні Ханоя північнокорейці сподівалися, що президент Трамп, якого вони вважали найслабшою ланкою, піде назустріч їхнім вимогам. Хоча вони робили все можливе, щоб мінімізувати вплив Державного департаменту на Трампа, на той час Трамп не погодився на їхні вимоги. Я не думаю, що Пхеньян вважає, що може вплинути на результат президентських виборів у США. Але він, безумовно, вірить, що перемога республіканців (бажано з Трампом, але навіть з деякими іншими республіканськими претендентами) дасть Північній Кореї другий шанс для досягнення своїх цілей. Тому я вважаю, що Пхеньян (за добре відпрацьованою схемою переговорів, яка використовувалася, наприклад, напередодні зимових Олімпійських ігор 2018 року) продовжуватиме нарощувати напруженість до виборів у США, але на піку напруженості він, нарешті, буде готовий відновити співпрацю з республіканською адміністрацією в надії отримати послаблення санкцій, певне визнання своєї ядерної програми і - як головну мету - скорочення або навіть повне виведення американських військ з Корейського півострова.
