Автор: The Diplomat
Участь в корейській кризовій ситуації означатиме значну зміну ролі і відповідальності НАТО.
НАТО, яка традиційно розглядається як трансатлантичний альянс безпеки, зосереджений на Європі і Північній Америці, дедалі частіше стикається зі світом, де регіональні конфлікти мають глобальні наслідки, що вимагає від неї ширшої ролі і ширших обов'язків. Потенційною гарячою точкою, де НАТО може відіграти певну роль, є корейська непередбачувана ситуація - криза або конфлікт на Корейському півострові.
Історично НАТО є євроцентричною організацією. Вона була сформована після Другої світової війни для протидії радянському експансіонізму під час холодної війни. Однак закінчення холодної війни і поява нових загроз безпеці підштовхнули НАТО до перегляду своїх географічних і оперативних кордонів. Теракти 11 вересня стали важливим поворотним моментом, оскільки НАТО вперше застосувала статтю 5, продемонструвавши свою готовність протистояти загрозам за межами Європи. З того часу НАТО бере участь у місіях в Афганістані, Іраку і Лівії, що свідчить про перехід до більш глобальної ролі в забезпеченні безпеки.
Проте Корейський півострів має унікальний набір викликів. На відміну від Близького Сходу або Північної Африки, де НАТО вже здійснювала інтервенції, Східна Азія не є регіоном, де Альянс має сильну історичну присутність або усталені партнерські відносини. У регіоні домінують стратегічні інтереси Сполучених Штатів, Китаю і росії, а Південна Корея і Японія є ключовими регіональними союзниками США. Тому потенційна участь НАТО в корейській кризовій ситуації означатиме значний відхід від її традиційного фокусу.
Інтерес НАТО до Корейського півострова передусім зумовлений ширшими стратегічними інтересами її провідного члена, Сполучених Штатів. Конфлікт в Кореї може мати далекосяжні наслідки для глобальної безпеки, особливо зважаючи на ядерний потенціал Північної Кореї. Порушення безпеки на Корейському півострові може призвести до регіональної гонки озброєнь, дестабілізувати світові ринки і спровокувати гуманітарну кризу, і все це матиме наслідки для країн-членів НАТО.
Більше того, участь НАТО в корейській кризовій ситуації можна розглядати як частину ширших зусиль з підтримання міжнародного порядку, заснованого на законах та договорах. Неодноразові порушення Північною Кореєю міжнародних норм, в тому числі її ядерна програма і порушення прав людини, кидають виклик принципам, які НАТО прагне підтримувати. Надаючи підтримку своїм країнам-членам, особливо Сполученим Штатам, в разі виникнення непередбачуваних обставин в Кореї, НАТО може посилити свою відданість цим глобальним нормам.
Хоча НАТО володіє значним військовим потенціалом, її здатність проектувати силу в Східній Азії обмежена. Командні структури, логістика і збройні сили Альянсу в першу чергу орієнтовані на Європу і Північну Атлантику. Будь-яке значне залучення НАТО до корейського конфлікту вимагатиме значної логістичної підтримки, поширення сили на великі відстані і координації сил на величезних відстанях. Це може призвести до перенапруження ресурсів НАТО і відволікти від її основної місії - захисту Європи.
Більше того, процес прийняття рішень в НАТО може ускладнити його участь в корейській кризі. НАТО діє на основі консенсусу, що означає, що всі країни-члени повинні погодитися з будь-якими значними військовими діями. У випадку корейської непередбачуваної ситуації це може бути проблематично. Деякі європейські країни-члени можуть не захотіти брати участь у конфлікті далеко від своїх кордонів, особливо якщо вони вважають, що це передусім проблема США. Це може призвести до затримок або навіть відсутності єдності всередині альянсу.
Геополітичне середовище у Східній Азії створює додаткові виклики для НАТО. Регіон характеризується інтенсивним суперництвом між великими державами, зокрема США і Китаєм. Близькість Китаю до Кореї і його стратегічна зацікавленість у збереженні буферної держави в Північній Кореї означає, що будь-яке залучення НАТО може призвести до ескалації напруженості у відносинах з Пекіном.
Китай, швидше за все, розглядатиме присутність НАТО в регіоні як небажане розширення західного впливу і загрозу власній безпеці.
Крім того, росія, ще один ключовий гравець в регіоні, також може негативно відреагувати на участь НАТО в Східній Азії. Хоча відносини росії з Північною Кореєю менш значущі, ніж з Китаєм, Москва історично виступає проти розширення НАТО і може розглядати участь НАТО в корейській кризовій ситуації як подальше посягання на її сферу впливу. Нещодавнє підписання росією договору про безпеку з Північною Кореєю збільшує ризик ширшого конфлікту, оскільки це може призвести до ширшої конфронтації між НАТО і росією.
Незважаючи на значні виклики, НАТО потенційно може відігравати кілька ролей у разі виникнення надзвичайної ситуації в Кореї, починаючи від прямої військової участі і закінчуючи небойовими операціями на підтримку.
Однією з можливостей є надання НАТО прямої військової підтримки американським і південнокорейським військам. Ця підтримка може включати розгортання військово-повітряних і військово-морських сил, посилення систем протиракетної оборони і обмін розвідданими. Проте такий підхід вимагатиме від НАТО значних ресурсів і може призвести до подальшої ескалації конфлікту, що потенційно втягне Альянс у тривалу і складну операцію.
Альтернативно НАТО могла б зосередитись на небойових ролях, таких як надання гуманітарної допомоги, ліквідація наслідків стихійних лих і логістична підтримка. Такий підхід дозволив би НАТО зробити свій внесок в регіональні зусилля зі стабілізації, не беручи безпосередньої участі у військових операціях. Надаючи критично важливу допомогу і інфраструктурну підтримку, НАТО може допомогти пом'якшити гуманітарні наслідки конфлікту, зберігаючи при цьому більш стриману і підтримуючу присутність в регіоні.
НАТО також може відігравати значну роль у дипломатичних і політичних зусиллях з розв'язання конфлікту. Використовуючи свій вплив, НАТО могла б допомогти у створенні міжнародних коаліцій, спрямованих на тиск на Північну Корею через дипломатичні канали і санкції. Це відповідало б ширшій меті НАТО - підтримці міжнародного порядку, зміцненню глобальних норм і підтримці мирного розв'язання конфліктів.
У додатку, зважаючи на посилення уваги НАТО до кіберзахисту, Альянс міг би зробити свій внесок у протидію кіберпотенціалу і дезінформаційним кампаніям Північної Кореї. Захищаючи критично важливу інфраструктуру в регіоні і за його межами, альянс може допомогти запобігти дестабілізуючим кібератакам і пом'якшити вплив північнокорейської пропаганди, відіграючи таким чином вирішальну роль в інформаційному аспекті конфлікту.
Участь Північноатлантичного альянсу в корейському конфлікті означала б значну зміну ролі і відповідальності Альянсу. Хоча НАТО здатна зробити свій внесок у безпеку Корейського півострова, її залучення буде пов'язане зі значними викликами і ризиками. Геополітичні складнощі Східної Азії в поєднанні з євроцентричною орієнтацією НАТО роблять цю справу делікатною і потенційно небезпечною. Проте, оскільки глобальна безпека стає дедалі більш взаємопов'язаною, члени альянсу можуть дійти висновку, що у них немає іншого вибору, окрім як брати участь в таких непередбачуваних ситуаціях, навіть в регіонах, далеких від їх традиційної сфери впливу. Ключовим моментом для НАТО буде ретельне збалансування своїх стратегічних інтересів, сил і засобів і пов'язаних з цим ризиків, гарантуючи, що будь-яка участь в корейській кризовій ситуації сприятиме глобальній стабільності, не виснажуючи ресурсів Альянсу і не провокуючи ширших конфліктів.
