Вісімдесят років тому «Велика трійка» зустрілася, щоб домовитися про післявоєнний устрій. Те, що вони вирішили тоді, докорінно відрізняється від легенди про цю конференцію, яка глибоко вкоренилася у свідомості багатьох людей. Це має політичні наслідки і донині.
Рузвельт, Сталін, Черчилль: вісімдесят років тому три дуже різні лідери сіли за стіл переговорів за околицями чорноморського міста Ялта. Протягом восьми днів три союзники мали обговорювати світовий порядок у постгітлерівську епоху. Лише кілька місяців тому радянські війська поклали край нацистській окупації Криму. Тим часом вони наближалися до Берліна, тому приймаюча сторона, Йосип Сталін, перебувала в сильній позиції.
Американський президент Франклін Рузвельт, з іншого боку, страждав від хвороби, і йому залишалося жити лише два місяці. Вінстон Черчилль, британець, який курив сигари, мав найслабший політичний вплив з усіх трьох, але він провів свою країну через світову війну і намагався просувати інтереси своєї хворої колоніальної імперії за столом переговорів.
Те, про що ця трійця домовилася в палаці Лівадія, колишній літній резиденції останнього царя, зараз є частиною цікавого міфу, який передається з покоління в покоління. У двох словах ця помилкова історія виглядає так: У Ялті лідери антигітлерівської коаліції, схилившись над картами, вирішили поділити Європу і світ на різні зони впливу. Цим самим було цинічно закладено підвалини для подальшого протистояння між Сходом і Заходом у Холодній війні. Таким чином, Ялта стала поворотним моментом і провісником небажаного розвитку подій, який можна було подолати лише з відкриттям «залізної завіси» у 1989 році.
Символ цинічної силової політики
Не дивно, що ця точка зору регулярно з'являється на сторінках періодичних видань у зв'язку з ювілеями. «Коли світ розділився на Схід і Захід» - таким був заголовок одного з німецьких телеканалів п'ять років тому. Навіть добре поінформована Frankfurter Allgemeine Zeitung написала, що в Ялті переможці Другої світової війни поділили Європу на зони впливу над головами людей. А якщо ви запитаєте Chat-GPT, світове джерело знань, то відповідь буде без натяку на сумнів: «Досягнуті там домовленості фактично призвели до поділу Європи на західний і східний блоки». «Ялта» стала символом фатальної силової політики, лайливим словом, яке генеральні секретарі НАТО можуть використовувати так само легко, як і дружні Кремлю політологи.
Однак все це має мало спільного з історичною реальністю. «Велика трійка» не визначала зони впливу в Ялті, і подальший поділ Європи не можна простежити до цієї зустрічі. У лютому 1945 року були прийняті важливі рішення, зокрема два: по-перше, Рузвельт заручився обіцянкою Сталіна вступити з Червоною Армією у війну проти Японії не пізніше, ніж через три місяці після капітуляції Німеччини. Це мало велику вагу для США, оскільки крах Німеччини був передбачуваним, але перспектива швидкої перемоги на Тихому океані аж ніяк не була райдужною.
У той час Рузвельт не міг знати, що його країна незабаром отримає атомну бомбу, яка змусить Японію капітулювати. Сталін винагородив свою обіцянку допомоги визнанням Заходом радянських претензій на Курильські острови та південну частину острова Сахалін.
По-друге, «Велика трійка» досягла остаточної згоди щодо заснування Організації Об'єднаних Націй - ще одного пріоритету для американців. Вони погодилися, що держави-переможниці, включаючи Францію і Китай, матимуть право вето в майбутній Раді Безпеки ООН. Цей базовий принцип, який так часто критикують, діє і сьогодні.
Звичайно, Європа також була в центрі переговорів. Але резолюції не мали нічого спільного з ялтинським міфом, що з'явився пізніше. Поділ Німеччини на окупаційні зони був узгоджений союзниками задовго до цього. За наполяганням Черчилля, новим доповненням стало те, що Франція також буде керувати своєю власною окупаційною зоною.
Було домовлено не про поділ Європи на два блоки, а навпаки - принаймні на папері - про повагу до демократичних принципів у всіх звільнених державах. У «Декларації про звільнену Європу» три наддержави чітко взяли на себе зобов'язання дотримуватися принципу, що повсюдно мають бути створені уряди на демократичних засадах і що вільні вибори мають бути проведені якнайшвидше.
Безсилля у випадку Польщі
Це питання постає найконкретніше у випадку з Польщею. У цей час Червона армія вже окупувала більшу частину цієї країни. Прорадянський уряд вже існував. Західним союзникам вдалося лише змусити Сталіна на словах підтримати демократичне майбутнє Польщі і пообіцяти, що тимчасовий уряд буде доповнений демократичними лідерами з країни та з-за кордону.
Таким чином, це аж ніяк не означало, що американці та британці просто залишили Польщу на поталу радянському ведмедю. Для Черчилля, як він пояснив на конференції, доля Польщі була «питанням честі», оскільки саме через цю країну Велика Британія вступила у війну. Натомість конференція мала на меті востаннє підтвердити єдність антигітлерівської коаліції і приховати конфлікт інтересів.
Подальший поділ Європи і поява східного блоку, в якому домінувала Москва, не були наслідками Ялти. Вони були спричинені ходом війни, який невблаганно віщував майбутній порядок влади. Сталін підсумував цей принцип у той час наступними словами:
«Ця війна не схожа на минулу; ті, хто окуповують територію, нав'язують їй свій суспільний лад. Кожен нав'язує свій лад настільки, наскільки може просунутися його армія».
Відповідно, безглуздо розмірковувати, чи могли б західні союзники досягти в Ялті більшого для вільного майбутнього континенту. Вони були просто надто слабкими перед силою, яку фактично створила Червона армія. Сталін встановив авторитарні, прокомуністичні режими в усіх окупованих Радянським Союзом країнах Центрально-Східної Європи - попри його благородні слова в Ялті.
Помилка політичного розрахунку
Дивує не це, а те, що Ялта могла стати предметом невикорінюваної легенди. Історик Райнер Марковіц ще чверть століття тому пояснював, що значну роль у цьому відіграв французький генерал, а згодом глава держави Шарль де Голль. У своїх мемуарах де Голль звинувачував нелюбимих англосаксів у тому, що вони змусили держави Центрально-Східної Європи стати супутниками Радянського Союзу. Де Голль був не лише незадоволений тим, що йому не дали місця за столом переговорів. Протягом десятиліть він також пропагував ялтинський міф, щоб зобразити Францію як справжнього захисника європейських інтересів між Вашингтоном і Москвою.
Польський експерт з міжнародного права Адам Ротфельд представив ще одне правдоподібне пояснення ще в 1985 році, в 40-ту річницю Ялти:
«Ми всі є в'язнями певного способу мислення, що походить зі школи та підручників історії, в якому рушійною силою є не історичні процеси, а великі конференції та їхні резолюції».
Для Ротфельда, пізніше міністра закордонних справ демократичної Польщі, також не було сумнівів, що Ялта в кінцевому підсумку лише висловила новий баланс сил, який війна принесла в Європу.
Таку ж віру в силу конференцій можна спостерігати сьогодні серед тих, хто сподівається, що мирні переговори принесуть Україні диво. Однак, як і під час Другої світової війни, сьогоднішня війна в Європі не буде вирішена за столом переговорів. Рішення про майбутню незалежність України, розмір і ступінь її свободи буде прийнято військовим шляхом. Як і в 1945 році, дипломати одного дня зможуть лише відобразити силу фактів - і, як це відбувається зараз, будуть змушені віддати належне московським дивізіям.
Джерело — Neue Zürcher Zeitung
