Автор: Фабіан Хоффманн для Missile Matters - with Fabian Hoffmann
Оригінальний допис був опублікований 22 вересня 2024 року
Аналіз європейського ядерного ландшафту показує, що хоча розповсюдження ядерної зброї на європейському континенті можливе, воно стикається з серйозними перешкодами.
Протягом війни в Україні американські та західні політики неодноразово відступали перед обличчям російської ядерної загрози, підриваючи здатність України ефективно захищати себе. Тому ключовий урок, який держави можуть винести з цієї війни, полягає в тому, що їм необхідно розбудовувати власні ядерні арсенали, щоб захистити себе від звичайної агресії з боку ревізіоністської ядерної держави.
Ці міркування видаються особливо актуальними для держав, що межують з росією, таких як країни Балтії, Польща, Фінляндія і Румунія, а також для країн Індо-Тихоокеанського регіону, які можуть побоюватися, що Китай може відтворити російську модель, якщо росія не зазнає поразки в Україні і не буде адекватно покарана за свої злочини. Ця публікація є першою частиною серії з двох частин, присвячених потенційному розповсюдженню ядерної зброї в Європі. Друга частина буде присвячена Азії.
Розповсюдження - ризикована справа
Перш ніж розглядати потенційне розповсюдження ядерної зброї на європейському континенті, важливо розібратися з деякими основними питаннями. Які перешкоди стоять на шляху ядерних держав, що прагнуть створити надійні сили ядерного стримування?
По-перше, ядерне розповсюдження є складним завданням. Держави повинні отримати необхідний матеріал, що розщеплюється, для створення ядерного пристрою, інтегрувати цей пристрій у функціонуючу боєголовку, з'єднати боєголовку з системою доставки, створити живучі режими базування для своїх систем ядерної зброї, а також створити надійні і надлишкові структури командування і управління, серед інших викликів. Іншими словами, отримати в свої руки необхідний уран або плутоній - це лише перший крок до того, щоб стати справжньою ядерною державою.
По-друге, ядерне розповсюдження дорого коштує. Існують різні прямі витрати, пов'язані з тим, щоб стати ядерною державою, такі як створення необхідної промисловості та набуття систем озброєння. Крім того, значні економічні витрати можуть бути спричинені потенційними санкціями, накладеними через спробу розповсюдження, що, ймовірно, буде засуджено на міжнародному рівні.
По-третє, ядерне розповсюдження є небезпечним. Держави, які набувають незалежного ядерного потенціалу, в середньому перебувають під значним тиском у роки до і після розповсюдження, переживаючи систематично більше військових конфліктів, ніж нерозповсюджувачі. Віпін Наранг, професор Массачусетського технологічного інституту, ілюструє це наочним графіком у своїй статті 2017 року «Стратегії ядерного розповсюдження: Як держави прагнуть отримати бомбу».
По-четверте, розповсюдження дуже важко тримати в таємниці. Всі цивільні ядерні програми знаходяться під наглядом Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ), яке застосовує гарантії, щоб не допустити їх перенаправлення на військові цілі. Хоча МАГАТЕ можна ігнорувати, це, по суті, є сигналом для світу, що ви намагаєтесь отримати ядерну зброю, що значно підвищує ризик санкцій або нападу.
Якщо держави дійдуть висновку, що набуття незалежної системи ядерного стримування все ж таки варто, вони повинні спочатку подолати технічні перешкоди, пов'язані з цим.
Основи розповсюдження
Першим викликом є отримання необхідного матеріалу, що розщеплюється. Бажаючі отримати бомбу можуть обирати між двома шляхами: урановим і плутонієвим.
Урановий шлях вимагає збагачення урану-235 (U-235), ізотопу, що розщеплюється, який міститься лише в 0,7% природного урану, до приблизно 90% для використання у зброї. Це робиться за допомогою технологій збагачення, які відокремлюють U-235 від більш поширеного урану-238 (U-238). Сьогодні збагачення відбувається виключно (наскільки мені відомо) за допомогою технології газових центрифуг, хоча історично були розроблені і використовувалися й інші методи.
Плутонієвий шлях передбачає використання ядерного реактора для опромінення U-238, який поглинає нейтрони і перетворюється на плутоній-239 (Pu-239). Після достатнього накопичення відпрацьоване реакторне паливо піддається хімічній переробці для вилучення Pu-239.
Обидва методи дають розщеплюваний матеріал для ядерної бомби. Наприклад, Китай, Індія і Північна Корея обрали плутонієвий шлях для своїх перших ядерних пристроїв, в той час як Пакистан і ПАР пішли урановим шляхом. Іран також робить основну ставку на урановий шлях, паралельно розвиваючи плутонієвий.
Як тільки необхідна кількість розщеплюваного матеріалу стає доступною, його необхідно перетворити на ядерний пристрій, здатний створити надкритичну ланцюгову реакцію. Це передбачає перетворення підкритичної маси матеріалу, що розщеплюється, на надкритичну.
Сьогодні найпоширенішим методом досягнення цієї мети є використання ядерного пристрою імплозійного типу, який використовує звичайну вибухівку, розташовану симетрично навколо активної зони з розщеплюваного матеріалу (плутонію-239 або урану-235). Під час детонації вона стискає матеріал до надкритичного стану, ініціюючи ланцюгову ядерну реакцію.
Мінімальна кількість матеріалу, що розщеплюється, необхідна для створення ефективного ядерного пристрою імплозійного типу, зазвичай становить близько 4-8 кілограмів плутонію-239 або 15-25 кілограмів високозбагаченого урану (хоча точна кількість залежить від низки факторів).
Концепція пристроїв імплозійного типу проста, але технологічно складна. Вона вимагає точного проєктування зарядів великої потужності для симетричного стиснення розщеплюваного ядра до надкритичного стану. Це може бути однією зі сфер, де Іран отримує допомогу від росії в обмін на ракетні технології. Нові країни-розповсюджувачі майже напевно також оберуть цю конструкцію.
Наскільки легко було б європейським державам отримати незалежний потенціал ядерної зброї?
Європейський ландшафт розповсюдження
З точки зору розповсюдження, «ідеальний розповсюджувач» мав би власні потужності зі збагачення урану для виробництва високозбагаченого урану (90%-вий U-235). Крім того, він мав би важководні реактори або реактори з графітовим сповільнювачем, які можуть використовувати природний або низькозбагачений уран для виробництва значної кількості плутонію-239 (через установку з переробки відпрацьованого ядерного палива). Країна може також використовувати дослідницькі реактори для виробництва додаткових невеликих кількостей розщеплюваного матеріалу під приводом виробництва ізотопів для медичних або промислових цілей.
Давайте порівняємо це середовище «ідеального розповсюджувача» зі станом програм цивільної ядерної енергетики в європейських країнах, що не володіють ядерною зброєю.
У Нідерландах знаходиться великий завод зі збагачення урану, що експлуатується компанією URENCO в Алмело. URENCO є частиною багатонаціонального консорціуму (з Великою Британією та Німеччиною), який збагачує уран для цивільного ядерного палива за допомогою технології газових центрифуг. Цей об'єкт виробляє лише низькозбагачений уран, але теоретично може бути перепрофільований на виробництво високозбагаченого урану.
Що стосується реакторів, то лише в Румунії експлуатуються важководні реактори на АЕС «Чернавода», які використовують природний уран для виробництва енергії і теоретично можуть виробляти значну кількість збройового плутонію-239 (можливо, до 280-420 кг на рік), якщо відпрацьоване паливо переробляти належним чином. Однак, зі зрозумілих причин, ця атомна електростанція, а також об'єкт URENCO в Нідерландах перебувають під суворим наглядом МАГАТЕ.
Фінляндія, Швеція, Іспанія, Чехія, Угорщина, Бельгія та Нідерланди, серед інших, використовують легководні реактори в рамках своїх програм ядерної енергії. Хоча ці реактори виробляють певну кількість плутонію як побічний продукт, цей плутоній, як правило, менш придатний для використання у зброї (утворюється більше плутонію-240, що вимагає більш тривалої переробки), а сам процес виробництва плутонію є набагато менш ефективним.
Кілька європейських країн, включаючи Нідерланди, Німеччину, Польщу, Швецію та Бельгію, також мають дослідницькі реактори. Ці реактори використовуються для нейтронних і матеріальних досліджень, а також для виробництва медичних ізотопів. Наприклад, реактор на високих нейтронах у Петтені, Нідерланди, колись забезпечував 60% медичних ізотопів Європи. Коли він опинився на межі банкрутства, це поставило під загрозу глобальне постачання цих життєво важливих ізотопів.
Деякі дослідницькі реактори, такі як реактор FRM II в Гархінгу, Німеччина, або реактор BR-2 в Молі, Бельгія, використовують високозбагачений уран. Теоретично, ці поставки можуть бути перенаправлені на програму створення ядерної зброї, але малі обсяги та нагляд МАГАТЕ роблять це практично неможливим. Крім того, деякі реактори виробляють невелику кількість плутонію, але навіть мінімальна кількість робить це складним завданням. Багато європейських дослідницьких реакторів, що використовують високозбагачений уран, подібно до двох вищезгаданих, зараз також перебувають у процесі переходу на процес, заснований на низькозбагаченому урані.
Враховуючи розвиненість європейської промисловості, кілька країн можуть потенційно розробити вибухові [ядерні] пристрої через деякий час. Крім того, неядерні країни, що виробляють ракети, такі як Німеччина, Швеція, Італія і Норвегія, можуть швидко запустити програми з розгортання систем доставки ракет в короткі терміни (на основі існуючих або нових конструкцій). Держави, які не мають власної ракетної промисловості, такі як Польща, Румунія чи Фінляндія, наприклад, зіткнуться з більшими проблемами, принаймні, якщо вони не співпрацюватимуть з іншими державами.
Що стосується способу базування, то, ймовірно, можна було б адаптувати існуючі європейські проєкти підводних човнів або розробити мобільні пускові установки. Повітряна доставка на основі далекобійних боєприпасів або боєприпасів прямого ураження з використанням європейських винищувачів також є можливим варіантом. Розробка шахт для ядерних ракет не має сенсу через недостатню живучість.
Основним вузьким місцем для Європи є виробництво матеріалів, що розщеплюються. Інші технічні проблеми можна було б легше вирішити за наявності достатньої рішучості і політичної волі.
Як європейські держави можуть стати ядерними?
Наразі жодна неядерна держава не має можливості розробляти ядерну зброю незалежно і таємно. Потенційні кандидати на ядерне розповсюдження, такі як Польща, не мають необхідної ядерної інфраструктури (збагачувальних установок та/або відповідних реакторів). Крім того, таким країнам, як Румунія або Нідерланди, буде майже неможливо виробити і перенаправити достатню кількість розщеплюваних матеріалів, не попередивши про це МАГАТЕ і міжнародне співтовариство.
Якщо європейські держави захочуть стати ядерними, це, швидше за все, буде широкомасштабним і цілеспрямованим європейським зусиллям, яке, ймовірно, вимагатиме відвертості зі світом. Іншими словами, європейські держави мають повідомити МАГАТЕ і країни-члени ООН, що кардинально змінений ландшафт безпеки зробив нинішній ядерний баланс в Європі нежиттєздатним. Хоча це теоретично можливо, такий крок майже напевно призведе до глобального краху режиму нерозповсюдження, заснованого на Договорі про нерозповсюдження ядерної зброї та МАГАТЕ. Якщо МАГАТЕ буде закрито в Європі, його закриють і в інших місцях, в тому числі в Азії та на Близькому Сході.
Важливо мати на увазі ще три моменти:
По-перше, якщо європейські розповсюджувачі не співпрацюватимуть з європейськими ядерними державами (Францією і Великою Британією), цей процес буде відносно повільним. Створення необхідної інфраструктури для постачання і виробництва достатньої кількості розщеплюваних матеріалів, ймовірно, займе значний час. Це головна відмінність від потенційних азійських розповсюджувачів, таких як Японія і Південна Корея, які зберігають набагато вищий рівень «ядерної латентності» (здатність швидко розробити ядерну зброю, спираючись на наявну технологічну інфраструктуру і знання, ще не створивши і не розгорнувши її - детальніше про це йтиметься в розділі, присвяченому Азії).
По-друге, цей процес, швидше за все, не матиме підтримки з боку Сполучених Штатів і може навіть спровокувати ворожість. Сполучені Штати вже давно погрожують Південній Кореї відмовою від її захисту, якщо вона продовжить розвивати незалежні сили ядерного стримування, і подібна позиція, ймовірно, буде застосована і до Європи. Хоча наявність більшої кількості ядерних держав може посилити європейську безпеку в довгостроковій перспективі, активне розповсюдження ядерної зброї може серйозно підірвати її в короткостроковій і середньостроковій перспективі.
По-третє, існує ризик того, що росія випередить набуття ядерної зброї більшою кількістю європейських держав, особливо тих, що знаходяться поблизу її кордонів, розпочавши конфлікт до того, як вони розгорнуть надійні сили ядерного стримування. Це особливо ймовірно після відходу США.
На мою думку, існують сценарії, за яких більша кількість європейських ядерних арсеналів може бути корисною для колективної безпеки Заходу. Однак важливо пам'ятати, що такий світ «розповсюдження» суттєво відрізнятиметься від того, в якому ми живемо сьогодні, і, принаймні в короткостроковій перспективі, він може бути дуже небезпечним.
