Автор: Kraut
Оригінальне відео було опубліковане 30 листопада 2023 року
Чи знаєте ви, чому так багато гаїтян так ненавидять президента Клінтона? Раніше на Гаїті було багато фермерів, які вирощували найдешевший рис у регіоні. Клінтон запропонував торговельну угоду, яка б скасувала правила торгівлі сільськогосподарською продукцією між Гаїті та Сполученими Штатами. Клінтон стверджував, що оскільки гаїтянські фермери виробляють такий дешевий рис, вони будуть більш конкурентоспроможними у порівнянні з американськими фермерами, які вирощують рис, гаїтянські фермери стануть багатшими, і поступово через торгівлю рисом на Гаїті може настати процвітання. Цього не сталося. Замість цього американське фермерське лобі наполягало на постійно зростаючих субсидіях для американського сільськогосподарського сектору. Американські податки спрямовувалися на користь американських фермерів, які вирощують рис, щоб вони могли продовжувати вирощувати і продавати свій рис за нижчими цінами, ніж гаїтянський рис. Отже, гаїтянський рис не міг конкурувати на американському ринку, але результат виявився навіть набагато гіршим, ніж це. Оскільки торговельні угоди є взаємними, тобто американська сільськогосподарська продукція також могла продаватися на гаїтянських ринках, дешевший американський рис заполонив гаїтянський ринок. Гаїтянські фермери, які вирощували рис, не могли конкурувати з американськими сільськогосподарськими субсидіями не лише в США, але й на Гаїті. Всього за кілька років гаїтянські рисові фермери збанкрутували. Практично весь сільськогосподарський сектор Гаїті розвалився, а збанкрутілі фермери і безробітні сільськогосподарські робітники продали свої землі, переїхали до міст, де вони та їхні нащадки живуть у крайній бідності й донині. Зрештою, Гаїті більше не здатна виробляти власну конкурентоспроможну на внутрішньому ринку сільськогосподарську продукцію і стала країною, залежною від американської продовольчої допомоги.
Ця історія є яскравим прикладом того, як торговельні угоди можуть піти дуже погано. Ця ситуація також знаходиться по інший бік океану, але все ще актуальна для нас тут, в Європі, сьогодні. Тому що Україна має намір приєднатися до Європейського Союзу, чи то через кілька років, чи через десятиліття, чи ще пізніше. Україна стоїть на шляху вступу до європейської сім'ї, і членство України принесе більше викликів, ніж будь-яке інше попереднє членство. За останні два роки ми всі прочитали багато статей про Україну, про її війну, але я не бачу, щоб було написано і обговорено, що означатиме для Європи членство України в ЄС, і які виклики воно принесе. І я вважаю, що головним викликом буде українське сільське господарство і вплив, який воно матиме на Європу.
Україна займає третє місце у світі за площею родючих сільськогосподарських земель. Найбільшим є американський басейн Міссісіпі, а другим за величиною є об'єднаний аргентинський, бразильський та парагвайський басейн Парани. Але навіть незважаючи на те, що Україна посідає лише третє місце у світі за площею родючих ґрунтів, Україна має найродючіші ґрунти на планеті, оскільки в Україні найбільше чорноземів у світі. Вони формуються в дуже специфічних умовах на землях, віддалених від океанів, протягом кількох тисяч років. У більшості ґрунтів гумусовий шар має глибину від 10 до 20 см і містить від 2 до 4% органічної речовини. У чорноземах шар гумусу має в глибину до 50 см і містить від 4 до 10% органічної речовини. Лише в дуже небагатьох місцях на нашій планеті є чорноземи. Це такі регіони, як Центральна Канада, північні частини американського Середнього Заходу, а також величезний пояс чорноземів, що тягнеться від Румунії до України і через Україну до росії, Сибіру та північної Монголії. Більшість місць з чорноземами занадто холодні, щоб використовувати їх повною мірою, але вони залишаються найкращим місцем для фермерства, головним чином тому, що вам не потрібні добрива і ви можете збирати кілька врожаїв на рік за правильних кліматичних умов. Україна має найбільше у світі скупчення чорноземів, і вона також має найкращі з них. Гумусовий шар має в глибину до 1,5 метрів і містить до 20% органічних речовин. І цей ґрунт, який, можливо, є найродючішим ґрунтом у світі, простягається на 28 мільйонах гектарів української землі. До 60% території України - це орні сільськогосподарські угіддя, і це ще не межа. Україна - найкраще місце у світі для того, щоб бути фермером. Кліматичні умови тут м'якші, ніж у центральній Канаді чи Сибіру, а ріка Дніпро забезпечує достатню кількість води для ведення сільського господарства, і торговці можуть плисти по ній, щоб доставити продукцію на світові ринки з Одеси чи Херсона, що набагато простіше, ніж транспортування автомобільним чи залізничним транспортом з Альберти, Монтани чи Сибіру. Фермер в Україні може збирати кілька врожаїв на рік, не потребує добрив і може легко відправляти свою продукцію по всьому світу.
Протягом багатьох років європейські країни блокували і відкладали можливе членство України в ЄС, стверджуючи, що Україна занадто корумпована, щоб приєднатися до Європейського Союзу. Але за зачиненими дверима політики зізнаються вам у справжній причині, чому членство України відкладалося десятиліттями. Ми просто не любимо визнавати це публічно. Членство України в ЄС наповнило б Європу дешевими продуктами харчування. Як наслідок, європейські ціни на продукти харчування суттєво впали б. Для декого це було б вигідно, особливо в епоху інфляції, але більшість європейських фермерів опинилися б під загрозою банкрутства. Це виклик, з яким ми зіткнемося в найближчі роки. У мене таке відчуття, що багато хто намагається уникати розмов про це, і що ми колективно налаштовані на те, щоб відкласти пошук рішень до останнього моменту. Але ми повинні про це говорити.
Ми це вже проходили у 1980-х роках, коли голландці винайшли ефективні способи вирощування овочів у теплицях і заполонили Західну Європу дешевими овочами, які витіснили з ринку інших фермерів. І ми це вже проходили на початку 2000-х років, коли польські, угорські, словацькі та румунські фермери виробляли дешевшу продукцію, ніж західні фермери. В обох випадках ринкові правила інновацій та вартості робочої сили принесли серйозні виклики нашому континенту. Але простий факт, який ми маємо визнати зараз, полягає в тому, що коли йдеться про сільське господарство, українська геологія порушує передбачувані закони капіталізму. Українські фермери мають менше потреби в інноваціях. Вони просто перебувають у кращому та більш конкурентоспроможному становищі завдяки простим фактам того місця, де вони живуть. Україна історично завжди функціонувала як житниця імперій. Афіни побудували імперію, бо володіли зерновими колоніями на українському узбережжі. Потім ці зернові колонії захопив Рим. Київська Русь розбагатіла, експортуючи зерно чорнозему. Річ Посполита процвітала завдяки створенню системи зернових плантацій на чорноземах України. А зерно чорноземів України було паливом, яке підтримувало Російську та Радянську імперії. Протягом більшої частини цієї історії самі українці ніколи не отримували великої вигоди від усього цього. Інші використовували їхні чорноземи. Тепер Україна володіє їхніми чорноземами, і коли Україна стане членом ЄС, українські фермери отримають величезну вигоду. Україна стане сільськогосподарським центром Європи.
Головним наслідком для решти Європи є питання, що станеться з європейськими фермерами. І мені здається, що багато європейців свідомо ігнорують це болюче питання. Коли росія вторглася в Україну, Європейський Союз в рамках надзвичайних заходів з підтримки України повністю відкрив свої ринки для українського імпорту, а це означає, що за всіма ознаками Україна економічно вже є членом ЄС. І вже за рік багато європейських країн хотіли законодавчо зупинити продаж української сільськогосподарської продукції, оскільки їхні власні фермери більше не могли конкурувати. Коли обговорюється ця тема, я помітив поділ на лівих і правих тут, в Європі. Причина, чому праві європейці в основному виступають проти членства України в ЄС, полягає в тому, що майже в кожній європейській країні фермери є засновниками та основними виборцями консервативних партій. Консерватори, які не проти членства України в ЄС, виступають за збільшення субсидій для своїх регіональних фермерів з європейських податків, щоб штучно підтримувати конкурентоспроможність своїх фермерів. Але є причина, чому я почав це відео з прикладу Гаїті. Надання цих субсидій ризикує призвести до зубожіння України. Ми ризикуємо зробити з українськими фермерами те, що президент Клінтон зробив з гаїтянськими фермерами. Якщо ми хочемо мати європейську Україну, ми зобов'язані ставитися до України як до рівноправного партнера. Ми не можемо дивитися на українців зверхньо, як на відсталих або таких, що не заслуговують на рівні можливості. Ми будемо зобов'язані ставитися до українців як до рівних і надавати їм рівні можливості. Субсидування українських фермерів, щоб потім використовувати українців як дешеву робочу силу або скуповувати їхню землю, може перетворити Європейський Союз на імперський проєкт, в якому Україна буде внутрішньою зерновою колонією.
Ліві європейці, як правило, схвалюють членство України в ЄС. Більшість з них з нетерпінням чекають на українське зерно, оскільки, як уже згадувалося, воно може суттєво знизити європейські ціни на продукти харчування і, таким чином, різко знизити вартість життя. Це дуже цікавий поворот. Ліві європейці традиційно виступають за обмеження ринків, але в даному випадку виступають за відкриті ринки, щоб підвищити середній рівень життя європейців, тоді як праві європейці, які традиційно виступають за дерегульовані ринки, стверджують, що в даному випадку ринок повинен бути обмежений, щоб захистити європейського фермера.
Ми також не повинні забувати, що існують і потенційні проблеми для України. Західні фермери та сільськогосподарські корпорації мають у своєму розпорядженні більше капіталу. Коли Україна приєднається до Європейського Союзу, голландські сільськогосподарські корпорації можуть прийти в Україну, скупити українські сільськогосподарські угіддя і почати домінувати в українському сільському господарстві. Але є також приклади, в тому числі з-поза меж Європи, які можуть показати нам шляхи, до яких ми не можемо підготуватися. У 1980-х і 1990-х роках Японія відкрила свої ринки для імпорту сільськогосподарської продукції. Японські фермери знали, що вони не можуть конкурувати з фермерами Північної та Південної Америки. Тому японські фермери зробили одну річ. Вони спеціалізувалися. Вони переорієнтували виробництво з кількості на якість. Зараз японські фермери виробляють розкішні продукти харчування, від яловичини вагю до елітних фруктів.
Як згадувалося раніше, ми вже бачили великі структурні зміни в європейському сільському господарстві до 2000-х років, коли до ЄС приєдналися Польща, Чехія, Угорщина та Словаччина. Багато західноєвропейських фермерських господарств закрилися, і ми побачили появу меншої кількості фермерів з більшими фермами. Створення цієї структури було підтримано Європейським Союзом, оскільки він побоювався поглинання європейського сільського господарства американськими сільськогосподарськими корпораціями. Кількість європейських фермерів скоротилася з 15 мільйонів у 2003 році до 10 мільйонів у 2016 році. Ті фермери, які вижили, як, наприклад, у Франції, почали спеціалізуватися на продуктах харчування класу люкс, в той час як Німеччина спеціалізувалася на масовому промисловому виробництві м'яса, а голландці та іспанці вклали більше ресурсів у теплиці та масове виробництво дуже дешевих фруктів і овочів, які ми всі знаходимо в наших супермаркетах. Зараз ми знову спостерігаємо ті ж самі структурні зміни, і цього разу вони вплинуть на фермерів, які 20 років тому мали такий самий вплив на фермерів Західної Європи. Більшість з цих країн знаходяться в сильній позиції. Особливо Польща та Чехія зуміли розвинути диверсифіковані сектори економіки, які допоможуть їм пережити ці зміни. Але про це ще треба поговорити. І саме тому я знімаю це відео. Вплив членства України в ЄС на європейське сільське господарство - це те, що ми, європейці, повинні обговорити і підготуватися до цього. Зараз ми цілком виправдано зосереджені на підтримці України, щоб вона могла виграти свою війну. Але ми також повинні думати про те, щоб виграти мир. Який сенс допомагати Україні виграти європейську війну, якщо ми потім відмовимо Україні в рівноправному місці в Європі після війни? Я хотів би заохотити вас усіх до більш активних розмов про післявоєнну Європу.
