Гучна справа про шахрайство, господарський спір чи спроба "віджати" бізнес під прикриттям кримінального переслідування? Група правозахисників, серед яких – засновник ГО "Захист звичайних людей" Дмитро Павліченко, відвідали резонансний процес у справі співвласника GNT Group Володимира Науменка, якого Печерський райсуд ухвалив взяти під варту через борг у $20 млн. Це рішення залишила в силі й апеляція. Водночас, експерти вважають кваліфікацію справи сумнівною, а сторона захисту наголошує: відбувається фактична спроба рейдерства.
Сьогодні, 23 липня Київський апеляційний суд залишив у силі рішення про тримання під вартою співвласника GNT Group Володимира Науменка. Судове засідання відвідали відомий правозахисник Дмитро Павліченко та представники правозахисного блоку ВГО "Стоп корупції", які стежать за перебігом процесу та дотриманням процесуальних норм у резонансній справі.
Що вирішили суди першої та апеляційної інстанції?
У травні цього року Печерський районний суд Києва обрав для Володимира Науменка запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановив альтернативний захід — заставу у рекордному розмірі 570 мільйонів гривень. Таке рішення суду першої інстанції стало одним з найбільших розмірів застави в українській судовій практиці.
Експерти вказують на її неспіврозмірність із сумою боргу, який і став підставою для відкриття провадження.
При цьому суд не врахував численні аргументи захисту щодо стану здоров'я обвинуваченого та необхідності постійного медичного догляду.
За інформацією захисників, обрання такого сурового запобіжного заходу, ігнорування медичних рекомендацій лікарів щодо необхідності постійного догляду та проведення планової операції фактично позбавляє Науменка можливості скористатися альтернативним запобіжним заходом через неможливість внести заставу такого розміру.
"Це рішення фактично перетворює запобіжний захід на форму катування", – наголосив адвокат Науменка – Олександр Зубрицький.
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ольги Юрдиги та суддів Тетяни Фрич і Володимира Мельника 23 липня ухвалив залишити без змін рішення першої інстанції.
Позиція правозахисників
Засновник ГО "Захист звичайних людей" Дмитро Павліченко, який особисто відвідав судове засідання, прокоментував ситуацію:
"Ми спостерігаємо справу, яка викликає серйозні питання щодо коректності кваліфікації діяння. Багато маркерів вказують на те, що фактично господарський спір, який стосується кредитних коштів, взятих під заставу, намагаються подати як кримінальну справу. Це створює небезпечний прецедент
На жаль, ми все частіше стикаємося з тим, що кримінальні справи використовуються як інструмент силового тиску на бізнес та елемент політичного переслідування. Коли господарські спори переводяться у кримінальну площину, це деформує саму суть правосуддя і створює можливості для зловживань".
Що стоїть за цією справою?
Сторона захисту Науменка категорично заперечує звинувачення. Адвокат Володимира Науменка Олександр Зубрицький оприлюднив публічну заяву про необґрунтованість підозри, назвавши її політично вмотивованою.
Захист наголошує, що йдеться про рейдерство під прикриттям кримінального провадження та стверджує, що борг перед кредиторами було фактично погашено через звернення стягнення на заставу.
Хронологія подій
Травень 2025:
14 травня: Головне слідче управління Нацполіції повідомило про підозру українським бізнесменам Володимиру Науменку та Сергію Грозі у заволодінні кредитними коштами у розмірі 20 мільйонів доларів США. За версією слідства, фігуранти нібито привласнили кредитні кошти, отримані під заставу майна одеського зернового терміналу "Олімпекс". ГПечерський районний суд встановив рекордну заставу у 570 мільйонів гривень.
Адвокат Олександр Зубрицький оприлюднив заяву про те, що підозра є "юридично необґрунтованою, адже повідомлена за відсутністю складу злочину, але й політично вмотивованою". За словами захисту, вартість заставленого майна більш ніж у три рази перевищувала розмір кредиту, а кредитор уже реалізував частину активів загальною вартістю понад 60 мільйонів доларів.
17 травня: Адвокат заявив про загрозу життю клієнта через ігнорування судом його стану здоров'я та необхідності постійного медичного догляду. "Це не правосуддя, а загроза життю", – заявив захисник.
18 травня: Захисник уточнив, що кримінальне провадження проти Науменка "йде без складу злочину та становить загрозу його життю". Захист наголосив на тому, що жоден з ключових елементів правовідносин не відбувався на території України – угода укладалась між іноземними компаніями, а кошти перераховувались на рахунки в ОАЕ.
19 травня: Адвокат оприлюднив заяву про спробу рейдерського захоплення Одеського зернового терміналу. За його словами, на території режимного об'єкта поблизу терміналу "різко зросла кількість невідомих осіб", які отримують доступ за перепустками від компаній, підконтрольних опонентам Науменка.
Захист повідомив про можливу причетність російсько-молдавського бізнесмена Важі Джаші, який контролює річкові термінали у Рені та має прямий інтерес до активів GNT в Україні. За інформацією журналістів-розслідувачів, Джаші має громадянство росії, сплачує податки в рф і може бути пов'язаний з інвестиційним фондом Argentem Creek Partners.
Червень 2025:
25 червня: Захист GNT Group спростував заяви Офісу генерального прокурора щодо обставин справи та надав додаткові докази на спростування обвинувачень.
Липень 2025:
3 липня: Засновник GNT Group Сергій Гроза дав інтерв'ю про конфлікт з Argentem Creek та арешт бізнес-партнера, де розповів про спроби тиску на компанію.
4 липня: Власник терміналу заявив про загрозу зупинки найбільшого одеського зернового терміналу через правовий тиск та кримінальне переслідування керівництва.
7 липня: Сергій Гроза заявив про загрозу фізичного усунення співвласника GNT Group, повідомивши, що "мого партнера кинули до камери з бандитами". Він також закликав кредиторів до переговорів та повідомив про знаходження інвестора для терміналу.
21 липня: Керівництво GNT Group відповіло на публікацію Financial Times щодо власності на термінал "Олімпекс", спростувавши окремі твердження видання.
23 липня: Київський апеляційний суд розглянув справу та залишив у силі рішення про тримання Науменка під вартою.
Експертні оцінки
Юридична спільнота неоднозначно оцінює справу. Значна група правників вказує на те, що фактично йдеться про звичайний господарський спір між кредитором і позичальником. Зокрема, юристи посилаються на численні прецеденти, коли подібні справи розглядалися у рамках цивільного судочинства, а не кримінального права.
Захист Володимира Науменка повідомив, що фіксує всі події, готує юридичні дії та звернення до українських та міжнародних інституцій із метою недопущення легалізації спроби силового захоплення приватної власності.
ГО "Захист звичайних людей", її засновник Дмитро Павліченко та правозахисна група ВГО "Стоп корупції" продовжуватимуть моніторити справу, звертаючи особливу увагу на дотримання процесуальних норм та правильність кваліфікації діяння.
Своєю чергою, редакція СтопКору триматиме руку на пульсі справи та продовжить висвітлювати її подальший перебіг і ймовірне підґрунтя.
