Автори: Редакція Washington Post
15 червня в конференц-залі штаб-квартири НАТО в Брюсселі міністр оборони США Ллойд Остін, оточений вищим американським командуванням, сидів за столом зі своїм українським колегою, до якого приєдналися помічники з Києва. У кімнаті панувала атмосфера розчарування.
Остін своїм розважливим баритоном запитав українського міністра оборони Олексія Рєзнікова про рішення, які приймала Україна в перші дні довгоочікуваного контрнаступу, допитуючись, чому його війська не використовують західне обладнання для розмінування, яке б дозволило провести більш масштабний механізований наступ, або не використовують дими для приховування свого просування. За словами Остіна, незважаючи на глибокі оборонні лінії росії, війська Кремля не були непереможними.
Рєзніков, лисий адвокат в окулярах, сказав, що ці рішення приймали українські військові командири. Але він зазначив, що українська бронетехніка знищувалася російськими гелікоптерами, безпілотниками і артилерією при кожній спробі просунутися вперед. Без підтримки з повітря, за його словами, єдиним варіантом було використовувати артилерію для обстрілу російських позицій, висаджуватися з бронетехніки і продовжувати рух пішки.
«Ми не можемо маневрувати через щільність мінування і танкові засідки», - сказав Рєзніков, за словами одного з присутніх чиновників.
Зустріч у Брюсселі, менш ніж через два тижні після початку кампанії, ілюструє, як контрнаступ, народжений в оптимізмі, не зміг завдати очікуваного удару, породжуючи тертя і сумніви між Вашингтоном і Києвом і піднімаючи більш глибокі питання про здатність України відвоювати вирішальну кількість територій.
З наближенням зими, коли лінія фронту завмирає, найвищі військові посадовці України визнають, що війна зайшла в глухий кут.
Цей аналіз підготовки до українського контрнаступу ґрунтується на інтерв'ю з понад 30 високопосадовцями з України, Сполучених Штатів та європейських країн. Воно дає нові уявлення і деталі, що раніше не повідомлялися, про глибоку участь Америки у військовому плануванні контрнаступу, а також про фактори, що призвели до розчарувань у ньому. У другій частині цього двосерійного звіту розглядається, як розгорталася битва на місцях влітку і восени, а також поглиблення розбіжностей між Вашингтоном і Києвом. Деякі з посадовців говорили на умовах анонімності, щоб обговорити делікатні питання.
Ключові елементи, які визначили контрнаступ та його початковий результат, включали наступні пункти:
- Українські, американські та британські військові провели вісім великих варгеймів для розробки плану кампанії. Але Вашингтон прорахувався з тим, наскільки українські війська можуть бути трансформовані в бойові сили західного зразка за короткий період - особливо без надання Києву повітряних сил, які є невід'ємною частиною сучасних збройних сил.
- Американські та українські офіційні особи часом різко розходилися у поглядах на стратегію, тактику і час проведення операції. Пентагон хотів, щоб наступ розпочався в середині квітня, щоб перешкодити росії продовжувати зміцнювати свої позиції. Українці вагалися, наполягаючи на тому, що вони не готові без додаткового озброєння і тренувань.
- Американські військові були впевнені, що механізована фронтальна атака на російську лінію фронту можлива з тими військами і зброєю, які має Україна. Моделювання показало, що сили Києва, в кращому випадку, можуть досягти Азовського моря і відрізати російські війська на півдні за 60-90 днів.
- Сполучені Штати виступали за сфокусований наступ уздовж цього напрямку на півдні, але українське керівництво вважало, що його війська мають наступати в трьох різних точках вздовж 600-мильного (1000-кілометрового) фронту: на південь у напрямку Мелітополя і Бердянська на узбережжі Азовського моря та на схід у напрямку міста Бахмут, за яке йдуть бої.
- Американська розвідка була більш песимістично налаштована, ніж американські військові, оцінюючи шанси на успіх наступу як 50 на 50, зважаючи на потужну багатошарову оборону, яку росія побудувала протягом зими і весни.
- Багато хто в Україні та на Заході недооцінив здатність росії відновлюватися після катастроф на полі бою і використовувати свої давні сильні сторони: живу силу, міни і готовність жертвувати життями в таких масштабах, які мало хто з інших країн може протиставити.
- З наближенням очікуваного початку наступу ЗСУ побоювалися, що зазнають катастрофічних втрат, тоді як американські офіційні особи вважали, що без рішучого штурму втрати будуть більшими.
Рік розпочався з піку рішучості Заходу, високої впевненості українських сил і прогнозів президента Володимира Зеленського про рішучу перемогу. Але зараз на всіх фронтах панує невизначеність. Моральний дух в Україні слабшає. Міжнародна увага переключилася на Близький Схід. Навіть серед прихильників України зростає політичне небажання робити більший внесок у непевну справу. Майже на кожній ділянці фронту очікування і результати розійшлися, оскільки Україна перейшла до повільного просування пішими силами і відвоювала лише [невеликі] шматки території.
«Ми хотіли швидших результатів», - сказав Зеленський в інтерв'ю Associated Press минулого тижня. «З цієї точки зору, на жаль, ми не досягли бажаних результатів. І це факт».
Разом усі ці фактори роблять перемогу України набагато менш імовірною, ніж роки війни та руйнувань.
Безрезультатні і невтішні перші місяці кампанії ставлять перед західними прихильниками Києва протверезні питання про майбутнє, оскільки Зеленський, якого підтримує переважна більшість українців, обіцяє боротися доти, доки Україна не відновить кордони, встановлені на момент здобуття незалежності від Радянського Союзу в 1991 році.
«На це підуть роки і проллється багато крові», - сказав один британський чиновник з питань безпеки, «якщо це взагалі можливо. Чи готова Україна до цього? Які наслідки для людських ресурсів? Економічні наслідки? Наслідки для західної підтримки?»
Рік добігає кінця, а президент росії Владімір Путін як ніколи впевнений, що він може «перечекати» мінливий Захід і повністю поглинути українську територію, вже захоплену його військами.
Розігрування плану битви
Під час телефонної конференції пізньої осені 2022 року, після того, як Київ відвоював території на півночі та півдні, Остін розмовляв з генералом Валерієм Залужним, головнокомандувачем Збройних сил України, і запитав його, що йому знадобиться для весняного наступу. Залужний відповів, що йому потрібна 1000 бронемашин і дев'ять нових бригад, підготовлених у Німеччині і готових до бою.
«Я зробив великий ковток», - сказав пізніше Остін, за словами чиновника, який знав про цю розмову. «Це майже неможливо», - сказав він колегам.
У перші місяці 2023 року військові з Великої Британії, України і США завершили серію варгеймів на базі армії США у Вісбадені, Німеччина, де українські офіцери були включені до складу новоствореного командування, відповідального за підтримку бойових дій Києва.
Послідовність з восьми варгеймів високого рівня стала основою для зусиль за підтримки США, спрямованих на відточування життєздатного, детального плану кампанії і визначення того, що західні країни повинні надати для забезпечення її успіху.
«Ми зібрали усіх союзників і партнерів разом і добряче натиснули на них, щоб отримати додаткову техніки», - сказав високопоставлений представник американського оборонного відомства.
Під час симуляцій, кожна з яких тривала кілька днів, учасники були призначені на роль або російських військ, чиї можливості і поведінка були поінформовані українською і союзницькою розвідкою, або українських військ і командирів, чиї дії були пов'язані з реальністю того, що їм доведеться зіткнутися з серйозними обмеженнями в живій силі і боєприпасах.
Планувальники проводили навчання, використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення для варгеймів і таблиці Excel, а іноді просто переміщуючи фігури на карті. Симуляції включали менші за обсягом вправи, кожна з яких зосереджувалась на певному елементі бою - наступальних операціях чи логістиці. Висновки потім були включені в план кампанії, що розроблявся.
Високопосадовці, в тому числі генерал Марк А. Міллі, тодішній голова Об'єднаного комітету начальників штабів США, і генерал-полковник Олександр Сирський, командувач Сухопутних військ України, були присутні на кількох симуляціях і були поінформовані про їхні результати.
Під час одного з візитів до Вісбадена Міллі поспілкувався з українськими силами спеціальних операцій, які працювали з американськими «зеленими беретами», в надії надихнути їх перед операціями на підконтрольних ворогу територіях.
«Не повинно бути жодного росіянина, який лягав би спати, не думаючи про те, що йому переріжуть горло посеред ночі», - сказав Міллі, за словами чиновника, обізнаного з цією подією. «Ви повинні повернутися туди і почати кампанію в тилу».
Українські офіційні особи сподівалися, що наступ зможе повторити успіх осені 2022 року, коли вони відвоювали частини Харківської області на північному сході і місто Херсон на півдні в ході кампанії, яка здивувала навіть найбільших прихильників України. Знову ж таки, їхня увага буде зосереджена на кількох місцях.
Але західні офіційні особи заявили, що варгейми підтвердили їхню оцінку, що Україні найкраще було б сконцентрувати свої сили на одній стратегічній меті - масованому наступі через утримувані росією території до Азовського моря, перерізавши сухопутний шлях Кремля з росії до Криму, критично важливу лінію постачання.
За словами одного з колишніх американських урядовців, «репетиції» дали Сполученим Штатам можливість сказати українцям: «Я знаю, що ви дуже, дуже, дуже хочете це зробити, але це не спрацює».
«Однак, зрештою, рішення ухвалюватимуть Зеленський, Залужний та інші українські лідери», - зазначив колишній посадовець.
Посадовці намагалися оцінити ймовірність різних сценаріїв, включаючи капітуляцію росії, яка вважається «дуже малоймовірною», або серйозну українську невдачу, яка створить можливість для великої російської контратаки, що також є малоймовірним.
«Тоді ми маємо реальність посередині, з різними ступенями успіху», - сказав британський чиновник.
За найоптимістичнішим сценарієм, на розрив сухопутного мосту відводилося від 60 до 90 днів. Навчання також передбачали важку і кровопролитну битву, з втратами солдатів і техніки на рівні 30-40 відсотків, за словами американських офіційних осіб.
Американські військові офіцери бачили, що втрати були набагато меншими, ніж передбачалося під час великих битв в Іраку і Афганістані. Вони вважали ці оцінки відправною точкою для планування медичної допомоги та евакуації з поля бою, щоб втрати ніколи не досягли прогнозованого рівня.
За словами високопоставленого представника американського оборонного відомства, ці цифри «можуть бути протверезливими». «Але вони ніколи не бувають такими високими, як прогнозувалося, тому що ми знаємо, що ми повинні робити все, щоб цього не сталося».
Американські офіційні особи також вважали, що в кінцевому підсумку загинуло б більше українських військових, якщо Київ не зможе здійснити рішучий наступ і конфлікт перетвориться на затяжну війну на виснаження. Але вони визнали, що пропонувати стратегію, яка потягне за собою значні втрати, незалежно від остаточної цифри, було делікатним завданням.
«Нам було легко сказати їм під час настільних навчань: «Гаразд, ви просто повинні зосередитися на одному місці і натиснути дуже сильно», - сказав один високопоставлений американський чиновник. «Вони могли втратити багато людей і багато техніки». Цей вибір, за словами високопосадовця, стає «набагато складнішим на полі бою».
З цим погодився і високопоставлений український військовий. «Варгейми «не працюють», - сказав він, оглядаючись назад, - частково через нові технології, які трансформують поле бою. Українські солдати ведуть війну, не схожу на все, що доводилося бачити силам НАТО: великий конвенційний конфлікт, з окопами в стилі Першої світової війни, зі всюдисущими дронами та іншими футуристичними інструментами - і без переваги в повітрі, яку Армія США мала в кожному сучасному конфлікті, в якому вона брали участь.
«Всі ці методи... ви можете взяти їх акуратно і викинути, розумієте?» - сказав високопоставлений український посадовець про сценарії варгеймів. «І викинути, тому що зараз це так не працює».
Розбіжності щодо розгортання
Американці вже давно ставили під сумнів мудрість рішення Києва тримати війська навколо обложеного східного міста Бахмут.
Українці дивилися на це інакше. «Бахмут стоїть» стало тезою для гордості за запеклий опір своїх військ проти сильнішого ворога. Місяцями російська та українська артилерія перемелювали місто на порох. Солдати тисячами вбивали і ранили один одного, щоб здобути перемогу, яка іноді вимірювалася міськими кварталами. У травні місто остаточно перейшло під контроль росії.
Зеленський, за підтримки свого вищого командування, твердо стояв на тому, що необхідно зберегти значну присутність навколо Бахмута і завдати удару по російських військах в рамках контрнаступу. З цією метою Залужний тримав під Бахмутом більше сил, ніж на півдні, включно з найдосвідченішими підрозділами країни, з розчаруванням констатували американські чиновники.
Українські офіційні особи стверджували, що їм необхідно підтримувати активну боротьбу в районі Бахмута, тому що в іншому випадку росія спробує знову окупувати частину Харківської області і просунутися на Донеччині - ключову мету Путіна, який хоче захопити весь цей регіон.
«Ми сказали [американцям]: «Якби ви стали на місце наших генералів, то побачили б, що якщо ми не зробимо Бахмут точкою протистояння, то це зроблять [росіяни]», - сказав один високопоставлений український чиновник. «Ми не можемо цього допустити».
Крім того, Залужний планував створити проблему для росії через величезну довжину 600-мильного фронту, за словами високопоставленого британського чиновника. Український генерал хотів розтягнути набагато більші російські окупаційні сили - незнайомі з місцевістю і вже зіткнулися з проблемами з моральним духом і логістикою - щоб розпорошити їхню бойову міць.
Західні офіційні особи побачили проблеми з таким підходом, який також зменшить вогневу міць ЗСУ у будь-якій точці атаки. Західна військова доктрина диктувала концентрований поштовх до єдиної мети.
Однак американці поступилися.
«Вони знають місцевість. Вони знають росіян, - сказав високопоставлений американський чиновник. «Це не наша війна. І нам довелося змиритися з цим».
Зброя, якої потребував Київ
3 лютого Джейк Салліван, радник президента Байдена з питань національної безпеки, зібрав вищих посадових осіб адміністрації, щоб переглянути план контрнаступу.
Підземний ситуаційний центр Білого дому перебував на ремонті, тому керівництво Державного департаменту, Міністерства оборони та Міністерства фінансів, а також ЦРУ зібралися в захищеному конференц-залі в сусідній будівлі Адміністрації президента Айзенгавера.
Більшість з них вже були знайомі з планом України щодо трьох напрямків. Мета зустрічі полягала в тому, щоб старші радники Байдена висловили один одному своє схвалення або застереження і спробували досягти консенсусу щодо їхніх спільних порад президенту.
Питання, поставлені Салліваном, були простими, сказав один з учасників зустрічі. По-перше, чи зможуть Вашингтон і його партнери успішно підготувати українців до прориву через добре укріплену оборону росії?
І потім, навіть якщо українці будуть готові, «чи зможуть вони це зробити?».
Міллі, зі своїми завжди підготовленими зеленими картами України, показав потенційні напрямки наступу і розгортання українських і російських сил. Він і Остін пояснили свій висновок тим, що «Україна, щоб досягти успіху, повинна воювати по-іншому», - згадував один високопоставлений чиновник адміністрації, який брав безпосередню участь у плануванні.
Після розпаду Радянського Союзу українська армія стала оборонною силою. З 2014 року вони зосередилися на запеклій, але малопомітній боротьбі з підтримуваними росією силами на сході Донбасу. Організація широкомасштабного наступу вимагала б значних змін у структурі і тактиці сил і засобів.
Планування передбачало ширшу і якіснішу західну підготовку, яка до цього часу була зосереджена на навчанні невеликих груп і окремих осіб користуватися зброєю, наданою Заходом. Тисячі військовослужбовців проходили в Німеччині навчання у складі великих підрозділів і маневри на полі бою за американським зразком, принципи яких були розроблені ще під час Другої світової війни. Для американських військ підготовка до так званих «загальновійськових» операцій часто тривала більше року. Український план пропонував скоротити цей термін до кількох місяців.
Замість того, щоб стріляти з артилерії, потім «просуватися вперед» і стріляти ще, українці мали б «воювати і стріляти одночасно», а нещодавно навчені бригади мали б просуватися вперед з бронетехнікою і артилерійською підтримкою «у своєрідний симфонічний спосіб», - сказав високопоставлений представник адміністрації.
На початку січня адміністрація Байдена оголосила, що надішле БМП «Бредлі»; Британія погодилася передати 14 танків Challenger. Пізніше того ж місяця, після невдоволеної заяви США про те, що вони нададуть найкращі танки Abrams M1 до осені, Німеччина та інші країни НАТО пообіцяли надати сотні танків Leopard німецького виробництва вчасно для контрнаступу.
Набагато більшою проблемою було постачання 155-мм снарядів, які дозволили б Україні конкурувати з величезним артилерійським арсеналом росії. Пентагон підрахував, що Києву потрібно 90 000 або більше снарядів на місяць. Хоча американське виробництво зростало, воно становило заледве більше десятої частини цього показника.
«Це була просто математика, - сказав колишній високопосадовець. «У певний момент ми просто не зможемо їх надати».
Салліван виклав варіанти. Південна Корея мала величезну кількість боєприпасів, наданих США, але її закони забороняють відправляти зброю в зони бойових дій. Пентагон підрахував, що близько 330 000 155-міліметрових снарядів можна переправити повітрям і морем протягом 41 дня, якщо вдасться переконати Сеул.
Високопосадовці адміністрації розмовляли з колегами в Сеулі, які були сприйнятливими до тих пір, поки постачання було непрямим. Снаряди почали надходити на початку року, в результаті чого Південна Корея стала найбільшим постачальником артилерійських боєприпасів для України, ніж усі європейські країни разом узяті.
Більш безпосередня альтернатива передбачала б використання арсеналу 155-мм снарядів Армїі США, які, на відміну від південнокорейського варіанту, були споряджені касетними боєприпасами. Пентагон мав тисячі таких снарядів, що припадали пилом десятиліттями. Але держсекретар Ентоні Блінкен заперечував.
Усередині боєголовки цих касетних боєприпасів, відомих офіційно під назвою «поліпшені конвенційні боєприпаси подвійного призначення», або DPICM, були десятки бомб, які розлітаються на великій території. Деякі з них неминуче не вибухнуть, створюючи довгострокову небезпеку для цивільного населення, і 120 країн - в тому числі більшість союзників США, але не Україна чи росія - підписали договір про їх заборону. Їх відправка коштувала б Сполученим Штатам певного капіталу в моральному плані війни.
Незважаючи на рішучі заперечення Блінкена, Салліван запропонував розглянути питання про DPICM. Вони не були передані Байдену на затвердження, принаймні поки що.
Чи може Україна перемогти?
Після того, як група погодилася, що Сполучені Штати і союзники можуть забезпечити те, що, на їхню думку, було необхідним для України, Салліван зіткнувся з другою частиною рівняння: Чи зможе Україна це зробити?
У лютому, в першу річницю війни, Зеленський похвалився, що 2023 рік буде «роком перемоги». Його керівник розвідки оголосив, що українці незабаром відпочиватимуть у Криму, півострові, який росія незаконно анексувала у 2014 році. Але дехто в американському уряді не був у цьому впевнений.
Представники американської розвідки, скептично ставлячись до ентузіазму Пентагону, оцінювали ймовірність успіху не вище, ніж 50 на 50. Ця оцінка розчарувала їхніх колег у Міністерстві оборони, особливо в Європейському командуванні [Армії] США, які згадали помилковий прогноз розвідників за кілька днів до вторгнення 2022 року про те, що Київ впаде до рук росіян протягом декількох днів.
Деякі представники оборонного відомства в'їдливо зауважили, що оптимізм не закладений у ДНК співробітників розвідки - вони були «очами» уряду, сказав колишній високопосадовець, і завжди безпечніше робити ставку на провал.
«Частково це був просто факт величезної ваги російської армії, - пізніше згадував в одному з інтерв'ю директор ЦРУ Вільям Бернс. «Попри всю їхню некомпетентність у перший рік війни, їм вдалося запустити шалену часткову мобілізацію, щоб заповнити багато прогалин на фронті. На Запоріжжі - ключовій лінії контрнаступу в разі розриву сухопутного мосту - ми могли бачити, як вони будували дійсно досить грізну стаціонарну оборону, важкопрохідну, дуже дорогу, дуже криваву для українців».
Можливо, більше, ніж будь-який інший високопосадовець, Бернс, колишній посол у росії, протягом минулого року неодноразово їздив до Києва, іноді таємно, щоб зустрітися зі своїми українськими колегами, а також із Зеленським та його вищим військовим керівництвом. Він високо оцінив найпотужнішу зброю українців - їхню волю до боротьби з екзистенціальною загрозою.
«Ви вклали в це серсце» - сказав Бернс про свої сподівання допомогти Україні досягти успіху. «Але... наша ширша розвідувальна оцінка свідчить про те, що це будуть справді важкі бої».
Через два тижні після того, як Салліван та інші доповідали президенту, в надсекретному оновленому звіті розвідки було зазначено, що проблеми з накопиченням військ, боєприпасів і техніки означають, що Україна, ймовірно, не зможе досягти своїх цілей у контрнаступі.
Досі Захід відмовлявся задовольнити прохання України про надання винищувачів і тактичних ракетних комплексів (ATACMS), які можуть досягати цілей, що знаходяться далеко в тилу росії, і які, на думку українців, необхідні для нанесення ударів по ключових об'єктах російського командування і постачання.
«Ви не перейдете від нової, пострадянської армії до армії США зразка 2023 року за одну ніч», - сказав високопоставлений представник західної розвідки. «Нерозумно для декого очікувати, що ви можете дати їм щось, і це змінить спосіб ведення бойових дій».
Американські військові не заперечували, що це будуть криваві бої. На початок 2023 року вони знали, що у війні було поранено або вбито 130 000 українських військовослужбовців, серед яких було багато найкращих солдатів країни. Деякі українські командири вже висловлювали сумніви щодо майбутньої кампанії, посилаючись на кількість військ, яким бракувало бойового досвіду.
Проте Пентагон також тісно співпрацював з українськими військами. Офіційні особи спостерігали за їхньою мужньою боротьбою і контролювали зусилля, спрямовані на надання їм великої кількості сучасного озброєння. Американські військові стверджували, що оцінки розвідки не враховували вогневу міць новоприбулої зброї, а також волю українців до перемоги.
«План, який вони виконали, був цілком здійсненним з тими силами, які вони мали, і в ті терміни, які ми запланували», - сказав високопоставлений американський військовий чиновник.
Остін знав, що додатковий час для тренувань з нової тактики і техніки був би корисним, але Україна не мала такої розкоші.
«В ідеальному світі у вас є вибір. Ви можете сказати: «Я хочу ще півроку потренуватися і почувати себе комфортно», - сказав він в інтерв'ю. - «Я вважаю, що у них не було вибору. Вони билися за свої життя».
Росія готується
До березня росія вже протягом багатьох місяців готувала свою оборону, будуючи кілометри загороджень, окопів та інших перешкод по всьому фронту в очікуванні українського наступу.
Після болючих поразок у Харківській області та Херсоні восени 2022 року росія, здавалося, змінила вектор своїх зусиль. Путін призначив генерала Сєргєя Суровікіна, відомого як «генерал Армагеддон» за його нещадну тактику в Сирії, очолити російську війну в Україні, зосередившись на тому, щоб окопатися, а не захопити більше території.
За словами Руслана Лєвієва, аналітика і співзасновника Conflict Intelligence Team, яка відстежує російську військову активність в Україні з 2014 року, в перші місяці після вторгнення 2022 року російські окопи були елементарними - схильні до затоплення, прямолінійні ями, прозвані «лініями трупів».
Але в ході війни росія пристосувалася, копаючи сухіші, зигзагоподібні окопи, які краще захищали солдатів від обстрілів. За словами Левієва, з часом окопи стали більш досконалими, вони виходили до лісу, щоб забезпечити захисникам кращі шляхи для відступу. Він додав, що росіяни будували тунелі між позиціями, щоб протистояти широкому використанню Україною безпілотників.
Траншеї були частиною багатошарової оборони, яка включала щільні мінні поля, бетонні піраміди, відомі як «зуби дракона», і протитанкові рови. Якщо мінні поля були подолані, російські війська мали ракетні комплекси для повторного дистанційного мінування.
На відміну від наступальних дій росії на початку війни, ці оборонні споруди відповідали хрестоматійним радянським стандартам. «Це один з випадків, коли вони реалізували свою доктрину», - сказав високопоставлений представник західної розвідки.
Константін Єфрємов, колишній офіцер 42-ї мотострілецької дивізії росії, який дислокувався на Запоріжжі в 2022 році, нагадав, що росія мала техніку і живу силу, необхідні для побудови міцної стіни проти наступу.
«Армія Путіна відчуває нестачу різного озброєння, але може буквально плавати в мінах, - сказав Єфрємов в інтерв'ю після втечі на Захід. «У них їх мільйони, як протитанкових, так і протипіхотних мін».
Бідність, відчай і страх десятків тисяч мобілізованих російських солдатів зробили їх ідеальною живою силою. «Все, що вам потрібно - це рабська сила, - сказав він. І«Ба більше, російські рядові солдати знають, що вони [будують окопи та інші оборонні споруди] для себе, щоб врятувати свою шкуру».
Крім того, використовуючи тактику, яка застосовувалася як у Першій, так і у Другій світовій війні, Суровікін розгортав загороджувальні підрозділи позаду російських військ, щоб не дати їм можливості відступити, іноді під страхом смерті.
За словами полковника української поліції Олександра Нетребка, командира новоствореної бригади поліції, що воює під Бахмутом, вони мали вибір: «або загинути від наших підрозділів, або від своїх».
Проте, хоча росія має набагато більше військ, глибший військовий арсенал і те, що один американський чиновник назвав «просто готовністю понести дійсно драматичні втрати», американські чиновники знали, що вона також має серйозні вразливості.
За оцінками американських спецслужб, на початок 2023 року близько 200 000 російських солдатів були вбиті або поранені, в тому числі десятки висококваліфікованих спецназівців. Військам на заміну, які були поспіхом перекинуті в Україну, бракувало досвіду. Плинність польових командирів завдала шкоди командуванню і контролю. Втрати техніки були не менш приголомшливими: понад 2000 танків, близько 4000 бойових броньованих машин і щонайменше 75 літаків, згідно з документом Пентагону, який навесні просочився через чат-платформу Discord.
Оцінка полягала в тому, що російські сили були недостатніми для захисту кожної лінії конфлікту. Але якщо Україна не почне діяти швидко, Кремль міг би заповнити свій дефіцит протягом року, або навіть менше, якщо він отримає більше допомоги ззовні від дружніх країн, таких як Іран і Північна Корея.
Американські офіційні особи стверджували, що Україні вкрай необхідно розпочати наступ.
Більше військ, більше зброї
Наприкінці квітня Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг здійснив неоголошений візит до Києва, щоб зустрітися із Зеленським.
Столтенберг, колишній прем'єр-міністр Норвегії, був у місті, щоб обговорити підготовку до саміту НАТО в липні, в тому числі прагнення Києва приєднатися до альянсу.
Але під час робочого обіду з кількома міністрами і помічниками розмова перейшла до підготовки до контрнаступу - як ідуть справи і що ще потрібно зробити.
Столтенберг, який наступного дня має прибути до Німеччини на засідання Контактної групи з питань оборони України, консорціуму з приблизно 50 країн, що надають Києву зброю та іншу підтримку, запитав про зусилля, спрямовані на оснащення і підготовку українських бригад до кінця квітня, за словами двох людей, знайомих з ходом переговорів.
Зеленський повідомив, що українські військові очікують, що до кінця місяця бригади будуть укомплектовані на 80 або 85 відсотків, кажуть люди. Це суперечило очікуванням американців, які вважали, що Україна вже має бути готова до початку наступу.
Український лідер також підкреслив, що його війська повинні утримувати схід, щоб не дати росії перекинути сили для відбиття контрнаступу Києва на Півдні. За його словами, для захисту сходу і просування на південь Україні потрібно більше бригад, нагадали обидва співрозмовники.
Українські офіційні особи також продовжували стверджувати, що розширення арсеналу є ключовим для досягнення успіху. Лише в травні, напередодні боїв, Британія оголосила, що надасть ракети «Storm Shadow» більшої дальності. Але ще одним основним рефреном з боку України було те, що її просили воювати так, як жодна країна НАТО ніколи б не подумала - без ефективної влади в повітрі.
Як зазначив один колишній український високопосадовець, застарілі винищувачі МіГ-29 його країни можуть виявляти цілі в радіусі 40 миль і вести вогонь на відстані 20 миль. Російські винищувачі Су-35, тим часом, можуть виявляти цілі на відстані понад 90 миль і збивати їх на відстані до 75 миль.
«Уявіть собі МіГ і Су-35 в небі. Ми їх не бачимо, а вони нас бачать. Ми не можемо до них дотягнутися, а вони до нас можуть», - сказав чиновник. «Ось чому ми так наполегливо боролися за F-16».
Американські чиновники зазначили, що навіть кілька літаків вартістю 60 мільйонів доларів з'їдять кошти, які можна було б спрямувати на закупівлю техніки, засобів протиповітряної оборони або боєприпасів. Крім того, за їхніми словами, літаки не забезпечать перевагу в повітрі, якої прагнуть українці.
«Якби ви могли підготувати групу пілотів F-16 за три місяці, вони були б збиті в перший же день, тому що російська протиповітряна оборона в Україні дуже надійна і дуже потужна», - сказав один високопоставлений чиновник оборонного відомства.
У травні Байден нарешті поступився і надав необхідний дозвіл європейським країнам на передачу Україні своїх винищувачів F-16 американського виробництва. Але підготовка пілотів і доставка літаків займе рік або більше, що занадто довго, щоб змінити ситуацію в майбутній битві.
Київ вагається
У травні в адміністрації Байдена і серед прихильників союзників зростало занепокоєння. Згідно з планами, Україна вже мала б розпочати свої операції. Як вважали американські військові, вікно можливостей швидко закривалося. Розвідка протягом зими показала, що російська оборона була відносно слабкою і здебільшого безлюдною, а моральний дух російських військ був низьким після втрат на Харківщині та Херсонщині. За оцінками американської розвідки, вищі російські офіцери вважали перспективи похмурими.
Але ця оцінка швидко змінювалась. Мета полягала в тому, щоб завдати удару до того, як Москва буде готова, і американські військові намагалися з середини квітня підштовхнути українців до дій. «Нам називали дати. Нам називали багато дат, - сказав високопоставлений американський урядовець. «Нам говорили «таке-то квітня», «таке-то травня», «таке-то червня». Це все відкладалося і відкладалося».
Тим часом оборона противника посилювалась. Американські військові були стурбовані тим, що російські війська використовували ці тижні у квітні і травні для встановлення значної кількості додаткових мін, що, на думку чиновників, значно ускладнило б просування українських військ.
Вашингтон також був стурбований тим, що українці спалювали занадто багато артилерійських снарядів, насамперед навколо Бахмута, які були необхідні для контрнаступу.
З початком травня американцям здавалося, що Київ, який був завзятим під час варгеймів і навчань, різко сповільнився - що стався «якийсь перемикач у психології», коли вони підійшли до межі, «а потім раптом подумали: «Що ж, давайте перевіримо ще раз, щоб переконатися, що все гаразд», - сказав один з чиновників адміністрації, який брав участь у плануванні. «Але вони говорили нам майже місяць - «Ми ось-ось почнемо. Ми ось-ось почнемо».
Деякі американські високопосадовці вважали, що немає переконливих доказів того, що затримка змінила шанси України на успіх. Інші бачили чіткі ознаки того, що Кремль успішно скористався проміжним періодом на тих напрямках, які, на його думку, були напрямками наступу Києва.
В Україні наростало розчарування іншого роду. «Коли у нас був розрахований графік, так, ми планували розпочати операцію в травні», - сказав колишній високопоставлений український чиновник, який брав активну участь у цих зусиллях. «Однак багато чого сталося».
Обіцяне обладнання було доставлено із запізненням або прибуло непридатним для ведення бойових дій, кажуть українці. «Багато озброєння, яке надходить зараз, було актуальним минулого року», - сказав високопоставлений український військовий чиновник, «але не для майбутніх високотехнологічних боїв». За його словами, дуже важливо, що вони отримали лише 15 відсотків обладнання - наприклад, пускові установки для розмінування MCLC - необхідного для виконання плану з дистанційного прорубування проходів через мінні поля.
І все ж, згадує високопоставлений український військовий чиновник, американці нарікали на затримку з початком операції і все ще скаржилися на те, скільки військ Україна спрямовує на Бахмут.
Американські офіційні особи рішуче заперечували, що українці не отримали всього озброєння, яке їм обіцяли. Американці визнали, що список побажань України міг бути набагато більшим, але до початку наступу вони отримали близько двох десятків MCLC, понад 40 мінних тралів і екскаваторів, 1000 «бангалорських торпед» (засобів для розмінування) і понад 80 000 димових гранат. Залужний просив 1000 бронемашин, а Пентагон надав 1500.
«Вони отримали все, що їм було обіцяно, вчасно», - сказав один високопоставлений американський чиновник. У деяких випадках, за словами посадовців, Україна не змогла розгорнути обладнання, критично важливе для наступу, тримаючи його в резерві або виділяючи підрозділам, які не брали участі в штурмі.
Потім була погода. Талий сніг і сильні дощі, які щовесни перетворюють частину України на суп з густої багнюки, прийшли із запізненням і тривали довше, ніж зазвичай.
В середині 2022 року, коли почалися роздуми про контрнаступ, «ніхто не знав прогнозу погоди», - сказав колишній український високопосадовець.
Це означало, що було незрозуміло, коли плоскі рівнини і багаті чорноземи південно-східної України, які могли діяти як клей, що прилипає до чобіт і шин, висохнуть до літа. Українці розуміли цю невизначеність, бо вони, на відміну від американців, жили там.
У міру того, як підготовка прискорювалася, занепокоєння українських посадовців ставало дедалі гострішим, що вилилося у квітні на зустрічі на авіабазі Рамштайн у Німеччині, коли заступник Залужного Михайло Забродський емоційно звернувся до них із закликом про допомогу.
«Нам дуже шкода, але деякі з отриманих нами машин непридатні для ведення бойових дій», - сказав Забродський Остіну і його помічникам, за словами колишнього високопоставленого українського чиновника. Він сказав, що «Бредлі» і «Леопарди» мали зламані або відсутні гусениці. У німецьких бойових машинах «Мардер» не було радіостанцій; вони були не більше ніж залізними коробками з гусеницями - марними, якщо вони не могли зв'язатися зі своїми підрозділами, сказав він. Українські офіційні особи заявили, що підрозділам для контрнаступу не вистачало достатньої кількості машин для розмінування та евакуації.
Остін подивився на генерала Крістофера Каволі, головнокомандувача Збройних сил США в Європі, і генерал-лейтенанта Антоніо Агуто, голову Групи сприяння безпеці в Україні, які сиділи поруч з ним. Вони сказали, що перевірять [ці твердження].
Пентагон дійшов висновку, що українські сили не змогли належним чином поводитися з усім обладнанням після його отримання. Остін доручив Агуто більш інтенсивно працювати з українськими колегами над технічним обслуговуванням.
«Навіть якщо ви доставите 1300 машин, які чудово працюють, деякі з них не зможуть вступити в бій до того моменту, як ви їх доставите на місце,» - сказав високопоставлений чиновник оборонного відомства.
Станом на 1 червня керівництво Європейського командування Збройних сил США і Пентагону було розчароване і відчувало, що отримує мало відповідей на свої запитання. Можливо, українці були налякані потенційними жертвами? Можливо, існували політичні розбіжності в українському керівництві або проблеми в системі підпорядкування?
Контрнаступ нарешті розпочався на початку червня. Деякі українські підрозділи швидко досягли невеликих успіхів, відвоювавши села Запорізької області на південь від Великої Новосілки, що за 80 миль від Азовського узбережжя. Але в інших місцях навіть західне озброєння і підготовка не змогли повністю захистити українські сили від караючої російської вогневої сили.
Коли війська 37-ї розвідувальної бригади спробували наступати, вони, як і інші підрозділи, одразу відчули силу російської тактики. З перших хвилин штурму вони потрапили під мінометний вогонь, який пробивав їхні французькі броньовані машини AMX-10 RC. Їхній власний артилерійський вогонь не допоміг, як очікувалося. Солдати виповзали з палаючих машин. В одному з підрозділів 30 з 50 солдатів потрапили в полон, були поранені або вбиті. Втрати української техніки в перші дні включали 20 бойових машин «Бредлі» і шість танків «Леопард» німецького виробництва.
Ці перші зіткнення вразили офіцерів у командному центрі Залужного, як грім серед ясного неба, і змусили їх замислитися над питанням: Чи була стратегія приречена?
