Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 17 вересня 2023 року
У минулому казали, що війни виграються на заводах так само, як і на полі бою, що в своїй основі вони часто є випробуванням волі та логістики. В Україні територія часто переходить з рук в руки дуже-дуже повільно, але з кожним днем розгортається критична боротьба на виснаження, в якій обидві сторони б'ють одна одну, сподіваючись зламати їхню здатність продовжувати боротьбу - здатність, яка в такій війні, як ця, дуже тісно пов'язана з наявністю боєприпасів і всіляких військових матеріалів. Отже, якщо ви намагаєтеся спрогнозувати, як довго російська армія зможе продовжувати боротьбу або як вона, ймовірно, буде розвиватися з часом, то варто почати з питання: наскільки добре російська оборонна промисловість може задовольнити потребу армії у постійному постачанні? З одного боку, можна почути твердження, що російського оборонного промислового виробництва більш ніж достатньо для того, щоб продовжувати це робити практично вічно, поки воля України або її союзників не дасть тріщину. Звичайно, це не пояснює, чому росія розгортає все старіше і старіше обладнання і чому різниця у віці між найновішими і найстарішими російськими танками, які зараз перебувають на озброєнні, настільки велика, що, мабуть, була б завеликою навіть для Леонардо ді Капріо. Але саме таку позицію займають такі люди, як Дмітрій Мєдвєдєв. Інша крайність полягає в тому, що росія постійно працює на холостому ходу і що одного дня наш рядовий Прізивніковіч зрештою буде захищати свої окопи не маючи нічого, окрім багнета. Тож сьогодні, більш ніж через півтора року після вторгнення, ми спробуємо розгадати загадку: запитаємо, як насправді виглядає російська військова економіка, наскільки ефективно вони мобілізували нове виробництво, чи можуть російські заводи задовольнити жадібний попит російської армії на нову техніку та боєприпаси, і що все це може означати для майбутньої війни. Сподіваюся, ви готові до занурення в дані - тож давайте зануримося в них.
Враховуючи складність оцінки російського оборонного виробництва, я буду ставитися до цього питання як до таємниці вбивства і підійду до нього з різних боків. По-перше, ми розглянемо дані і заяви самих росіян, а саме те, що публічно говорять політики про виробничі показники, з одного боку, а потім три набори російських даних:
- російський оборонний бюджет, який дає нам уявлення про те, скільки російський уряд витрачає на нову військову техніку;
- російські корпоративні дані, які показують, скільки вони заробляють на виробництві військової техніки;
- і виробничі індекси Росстату, які мають вимірювати, скільки продукції насправді виробляє виробничий сектор країни.
Однак, оскільки існує ймовірність того, що російські офіційні дані можуть не відображати повну і неприкрашену правду, ми розглянемо оновлені дані про втрати з відкритих джерел, щоб побачити, яку техніку російські підрозділи можуть отримувати і втрачати, і що це може сказати про рівень виробництва. З'ясувавши, що ці рівні виробництва в більшості систем навіть близько не є достатніми для того, щоб встигати за виснаженням, я розгляну один виняток - російське виробництво малих безпілотників і баражуючих боєприпасів, перш ніж, зрештою, зібрати все це разом і спробувати дати певну оцінку. Чи відповідає російське виробництво поставленим завданням? Як російські збройні сили можуть розвиватися з цього моменту в майбутньому? І що це означає для більш широкої війни?
Гаразд, тож як ми можемо оцінити зміни в російському оборонному виробництві? Не дивно, що це може бути досить складно. Враховуючи характер російської системи і те, як вона заохочує корупцію і обман, цілком можливо, що навіть російське керівництво на досить високих щаблях не знає точних цифр. Я так і не наважився звернутися до Міністерства оборони росії з проханням надати таблицю з даними про виробництво основних систем з лютого 2022 року, але я сумніваюся, що вони були б надані. Але що ми можемо зробити, як і під час багатьох хороших розслідувань, так це спробувати зібрати воєдино різні наявні у нас докази, дивлячись на те, що росія каже щодо своїх витрат, корпорації кажуть щодо своїх заробітків, а Росстат каже щодо виробництва. І коли ми переглядаємо ці дані, ми можемо шукати протиріччя, підтвердження або підказки.
Для початку ми розглянемо заяви російських високопосадовців. Якщо ви думаєте про це, наприклад, як про таємницю вбивства, то це, по суті, етап, на якому ви просто допитуєте підозрюваного. Тому що оборонне виробництво в росії часто оповите офіційною таємницею, і, очевидно, що високопоставлені політики регулярно говорять про нього публічно. Часто ми бачимо подібні репортажі в російських державних ЗМІ, які висвітлюють деякі з цих заяв. Ця заява була зроблена Владіміром Артяковим, який є високопоставленим керівником «Ростєха», російської оборонної виробничої мегакорпорації. І він наводить нам цифру, яка може бути потенційно корисною, про те, що росія збільшила виробництво бронетехніки в чотири рази протягом року. На жаль, це не означає, що ми можемо просто взяти відомі нам рівні виробництва до вторгнення, помножити їх на чотири і назвати це нашою новою оцінкою. По-перше, Артяков може помилятися або брехати. По-друге, заява також досить розмита. Він не уточнює, що він має на увазі під виробництвом, чи це лише абсолютно нові машини, чи це модернізовані машини, чи це відремонтовані машини, чи це відновлені машини тощо. Ви навіть можете прочитати невеликий відтінок на проблему невизначеності в цій статті - там, де одразу після цитати про те, що виробництво зросло в чотири рази, ТАСС вирішили включити речення: «він не назвав кількість виробленої бронетехніки». Від себе додам, що якби нам надали цифру, ми, ймовірно, змогли б визначити, про що насправді йшлося в цій заяві. І це висвітлює одну з кількох ширших проблем, пов'язаних з використанням такого роду загальних російських заяв про масове збільшення оборонного виробництва. Перша полягає в тому, що заяви часто розпливчасті або суперечливі. Суперечливі в тому сенсі, що вони вступають у протиріччя з іншими речами, які повідомляють нам офіційні російські джерела. Одним з яскравих прикладів тут може бути суперечність між цифрами виробництва озброєнь і відносно невеликим заявленим збільшенням оборонного бюджету, про яке ми поговоримо трохи пізніше. Це лише один приклад, але ширша реальність виглядає так, що російський уряд насправді не має чіткої відповіді на багато деталей щодо заявлених цифр оборонного виробництва. Другою проблемою, як я вже казав, є нечіткість. Я розумію, що звинувачення політиків у нечіткості, мабуть, шокує, але часто можна побачити заяви, які виглядають так, ніби містять дуже корисну інформацію, але насправді є дуже невизначеними. Наприклад, Путін зробив заяву про те, що росія вдесятеро збільшила виробництво в найбільш затребуваних галузях. Цей попит може означати що завгодно - від ракет «Іскандер» до загострених інструментів для окопування. Це також не пояснює, що насправді означає «виробництво» або «випуск». Чи мається на увазі підрахунок окремих предметів? Ну, це не має сенсу, якщо ви включаєте декілька систем в одну категорію, чи не так? Якщо виробництво танків впаде на 100 одиниць, а виробництво штурмових гвинтівок зросте на 101 одиницю, то, звичайно, я зможу сказати, що я збільшив виробництво зброї в цілому. Але моїм танкістам навряд чи буде дуже приємно, коли я скажу їм, що їхня нова робота буде полягати в зачистці окопів. Або ж росіяни можуть оцінювати речі з точки зору фінансових результатів, скільки коштує зброя. Але в такому випадку інфляція і девальвація валюти виглядатимуть як збільшення виробництва. Якщо рубль втрачає 50% своєї вартості, запроваджуються санкції, які перекривають доступ до імпортних компонентів, і вам доводиться використовувати дедалі більше понаднормової і некваліфікованої праці на ваших заводах, щоб заповнити виробничі потужності, і все це менш ефективно, ніж ваша початкова кваліфікована робоча сила, то за інших рівних умов це, ймовірно, призведе до зростання цін на одиницю продукції, що виглядатиме як збільшення обсягів виробництва. Технічно це не є неправдою, але це також може бути оманливим. Це означає, що один із найшвидших способів збільшити виробництво - це погіршити якість виготовлення дешевих речей.
Ще одна причина, чому ці цифри важко використовувати, полягає в тому, що вони часто виражаються у відсотках, що не дуже корисно для вас, якщо ви не знаєте базового рівня. У мене є цитата іншого керівника «Ростєха» про те, що за останній рік концерн «Калашніков» збільшив виробництво стрілецької зброї на 40%, а виробництво ракет типу «Віхрь» зросло в 1,5 рази. Але якщо ви не знаєте, яка цифра збільшується або зменшується, ви не знаєте, наскільки значним є це виробництво. На 40% більше автоматів Калашні кова - це багато зброї. Але 150% збільшення виробництва «Віхрєй», наприклад, ракет 9К121, може означати, залежно від того, яке джерело ви читаєте, збільшення, можливо, на 300-500 ракет на рік? Це все одно щось, що Україна точно помітила б, але не зовсім те, що змінить перебіг війни. Якщо вам потрібен приклад відповідного базового значення, то існуючий контракт на 2022-23 роки на виробництво гелікоптера Ка-52 був розрахований на 30 одиниць протягом двох років, по 15 на рік. Це означає, що лише для того, щоб не відставати від візуально підтверджених втрат в Україні, тобто без недокументованих втрат, без втрат від зносу, «Ростєх» мав би приблизно подвоїти контрактні темпи виробництва, щоб залишитися в плюсі. Показники для нішевих продуктів можуть бути досить низькими. Наприклад, двигуни НК-32, які встановлюються на стратегічний бомбардувальник Ту-160, виробляються з величезною швидкістю - 4 штуки на рік. Тож росіяни могли б двічі подумати, перш ніж накладати серйозну кількість операційних годин навантаження на двигуни, які вже перебувають в експлуатації.
В інших випадках заяви можуть не бути розпливчастими самі по собі, просто вони зроблені Дмітрієм Мєдвєдєвим і, як наслідок, повністю відірвані від реальності. Мєдвєдєв є одним з провідних російських експортерів кількох ключових товарів: апокаліптичних ядерних загроз, брязкання шаблями і, звичайно, масивних прогнозів щодо російського оборонного виробництва. Він офіційно заявляє, що російські заводи виробляють більше зброї, ніж насправді потрібно армії. Я припускаю, що це означає, що росія знизила інтенсивність артилерійських обстрілів України не тому, що у неї є перспектива нестачі артилерійських снарядів, а скоріше тому, що вона просто хоче дати українцям справедливі шанси чи щось подібне. Тепер проаналізуйте все це, і ви можете отримати деякі потенційно корисні фрагменти. Ви можете знайти цифри найвищого рівня, такі як путінський мультиплікатор «у 2,7 рази більше» для поточного оборонного виробництва. Іншими прикладами можуть бути заяви Мєдвєдєва про багаторазове збільшення російського оборонного виробництва або просто про те, що промисловість виробляє більше зброї, ніж насправді потрібно армії, і багато інших - але я дотримуватимусь мультиплікатора «у 2,7 рази», оскільки він звучить з вуст Путіна протягом більшої частини цієї презентації. Ви можете подивитися на старі виробничі звіти до лютого 2022 року, коли все не було так суворо засекречено, а також «просіяти» окремі звіти, скажімо, про поставки з окремих заводів з моменту повномасштабного вторгнення. Французька організація, наприклад, проаналізувала деякі з цих джерел про російське танкобудування і дійшла висновку, що до вторгнення виробництво танків, як модернізованих, так і нових шасі, досягло піку в 2014 році, після чого санкції та інші фактори призвели до падіння виробництва. Якщо вам цікаво, до якого остаточного прогнозу дійшли французькі дослідники, то їхня оцінка щорічного відновлення і нового виробництва зараз трохи не дотягує до 900 машин на рік, з яких менше 200 - це нові машини і 700 - відновлення. Ці цифри дещо відрізняються від моїх, але вони є гарною ілюстрацією того, як може працювати цей процес.
Але реальність тут схожа на допит підозрюваного або свідка, інформація, яку ми отримуємо, зрештою, досить розпливчаста і ненадійна. Тому, можливо, нам потрібно менше публічних заяв і свідчень, а натомість, у найкращих традиціях слідчих у всьому світі, слідувати за грошима. Тому я збираюся поговорити про те, що, без сумніву, є улюбленою темою на YouTube. Бюджети, показники виробництва та корпоративна звітність. Це важливо, тому що російські солдати і російські робітники в кінцевому рахунку працюють не безкоштовно, і тому російський оборонний бюджет може слугувати свого роду «м'яким проксі» для загального рівня оборонного виробництва. Ми можемо поєднати його з іншими джерелами даних про такі речі, як доходи і обсяги виробництва, і подивитися, що ми знайдемо. Звичайно, існує ризик, що всі дані, які ми збираємося розглянути, можуть бути повністю сфабриковані, але це і є причиною для вивчення декількох джерел. За інших рівних умов, сфабрикувати окремий звіт, окрему цифру може бути досить просто. Корпоративний шахрай може виявити, що дуже легко зробити так, щоб прибуток за певний рік виглядав краще, ніж він є насправді, просто пішовши і змінивши цифру прибутку. Але, як згодом з'ясовують багато фінансових шахраїв, дуже важко підробити всі цифри так, щоб вони були внутрішньо узгодженими. Якщо ви створюєте фальшиве виробництво, вам, ймовірно, потрібно створити фальшивих працівників, фальшиві витрати та доходи для залучених корпорацій, фальшиве споживання електроенергії та ресурсів, і цей список можна продовжувати. Легко брехати деяким людям час від часу, але важко бути корпорацією «Енрон» для всіх і завжди. Якщо ми подивимося на офіційний російський оборонний бюджет, то він досить промовистий. Релізи ЗМІ показують, що росія масово нарощує свої військові зусилля і військове виробництво, але офіційні оборонні бюджети були дещо спокійнішими. Нинішній офіційно оголошений цільовий показник оборонних витрат росії на 2023 рік становить близько 5 трильйонів рублів. І я свідомо використовую тут рублі, тому що за останні кілька років курс рубля до долара США скакав сильніше, ніж кенгуру на Red Bull, тож я намагаюся, щоб цифри були порівнянними. З одного боку, це означало, що витрати на оборону у федеральному бюджеті будуть більшими, ніж витрати на такі сфери, як національна економіка, освіта чи охорона здоров'я. І це також означало, що у відсотковому відношенні витрати на оборону зростали швидше, ніж будь-яка інша категорія, окрім внутрішньої безпеки. Але з двозначним офіційним відсотком інфляції і приблизно 50% девальвацією валюти з моменту її піку, ці цифри можуть бути номінальним збільшенням, але вони точно не пробивають стелю. Російський бюджет також відзначає тверду рішучість країни боротися і перемогти у тривалій війні в Україні, прогнозуючи скорочення оборонних витрат як у 2024, так і в 2025 роках. Фактично до 2025 року офіційні витрати на внутрішню безпеку перевищать витрати на національну оборону. Ніщо так не говорить про те, що ми вважаємо НАТО і Україну екзистенційними загрозами нашому виживанню, як те, що ми витрачаємо більше коштів на поліцію і внутрішню безпеку, ніж на армію. Коли я востаннє обговорював ці питання, я говорив про те, наскільки мало сенсу мають ці бюджетні цифри. 5 трильйонів рублів - це значне збільшення порівняно з рівнем 2021 року, який офіційно становить близько 3,5 трильйона, а якщо взяти оцінки SIPRI, то близько 5 трильйонів, якщо врахувати всі інші елементи разом. Я впевнений, що у 2023 році тут також є нерозкриті елементи. Але додаткові 1,5 трильйона рублів, або близько 15-16 мільярдів доларів США за поточним курсом, - це не зовсім ті гроші, щоб фінансувати масштабну тотальну промислову військову мобілізацію. Я також не можу собі уявити, щоб Казначейство США в 1942 році прогнозувало падіння витрат на оборону в 1943 і 1944 роках. Військово-морський флот США не зміг би побудувати 100 авіаносців на гроші, знайдені на дивані.
Якщо говорити про росію, то тут є проста реальність, з якою стикається і Україна. Вести війну дорого, і значна частина цього збільшення бюджету, ймовірно, піде на такі речі, як зарплати і операційні витрати. Для того, щоб заповнити ці цифри, росія мобілізувала особовий склад і закликала додаткових добровольців для збільшення чисельності своїх регулярних сухопутних військ. І одночасно зі збільшенням чисельності особового складу вона також масово підвищує зарплати. Якщо до початку повномасштабного вторгнення призовник міг отримувати менше 100 доларів США на місяць, то тепер мобілізований мотострілець російської армії може розраховувати на близько 200 000 рублів на місяць, що за поточним курсом становить близько 2 тисяч доларів США. Ці виплати допомагають залучати та утримувати людей у формі - але це також означає, що новий молодший особовий склад може заробляти більше, ніж довоєнні офіцери. За умови, звичайно, що вони дійсно отримають цю зарплату, а не якщо кошти будуть перенаправлені на чийсь банківський рахунок десь по дорозі. Таким чином, офіційно росія заявляє, що вона значно збільшує чисельність армії, а також платить тим, хто служить, значно більше. Тож одразу можна було б очікувати, що значна частина цього збільшення бюджету піде саме на виплату таких зарплат. А ще є величезна кількість різноманітних операційних витрат. Харчування, допоміжні послуги, транспорт, паливо - все те, на що витрачає ресурси військова машина, а не на створення нового обладнання. Нагадаю, що минулого разу, коли ми говорили про це питання, одним з моїх пунктів було те, що або зростання російського оборонного виробництва буде жорстко обмежене через брак грошей у бюджеті, або бюджет буде суттєво переглянутий. Зіткнувшись з нагальними військовими потребами та значною девальвацією валюти, іншого вибору не залишилося. У 2022 році російський уряд врешті-решт вирішив просто пустити оборонний бюджет на вітер. Початковий бюджет на 2022 рік, ухвалений у 2021 році, як я говорив раніше, офіційно становив 3,5 трильйона рублів. Але до вересня-жовтня офіційна цифра становила 4,7 трильйона. Існує також деяка інформація, що свідчить про те, що він, ймовірно, в кінцевому підсумку значно перевищив 5 трильйонів, незважаючи на відносно сильний рубль у 2022 році. Що, як на мене, робить бюджет на 2023 рік величезним питанням. Якщо подумати про великі статті оборонного бюджету, то це особовий склад, тобто зарплати, витрати на експлуатацію і технічне обслуговування, інвестиції в бази і НДДКР, а також закупівля нового обладнання. Порівняно з 2022 роком, зарплати в російській армії мають значно зрости, як і виплати військовим, які отримали поранення або загинули під час бойових дій. Багато говорять про нові інвестиції в обладнання, матеріали, дослідження і розробки тощо, тому малоймовірно, що цю сферу суттєво скоротять. З точки зору операцій і технічного обслуговування, війна дуже інтенсивна, тому не варто очікувати, що ці витрати скоротяться. А тут ще Путін заявив, що вони збираються збільшити закупівлі в 2,7 рази. Усе це в поєднанні з тим, що рубль девальвує, і навіть російські офіційні оцінки інфляції цього року є відносно високими. Отже, нам кажуть, що відбувається масове збільшення витрат і зусиль за більшістю основних категорій і загальне зростання витрат, але при цьому загальний бюджет у реальному вираженні цілком може скоротитися. Таємні витрати можуть вирішити цю проблему, але лише до певної міри. Я не бухгалтер-криміналіст, але щось тут не зовсім сходиться. Цинік міг би припустити, що в пропагандистських цілях прогнозувати дуже велике зростання виробництва або зарплат - це добре, але також добре прогнозувати низький дефіцит і видатки. І коли пропаганда А не «б’ється» з пропагандою Б, ми отримуємо ситуацію, подібну до цієї. Але якщо залишити цинізм осторонь, що насправді пропонує бюджет у тому вигляді, в якому він є зараз, перед будь-яким переглядом у бік збільшення чи скорочення? Зазначу, що особисто я підозрюю, що він буде значно роздутий. У нинішньому вигляді це бюджет воєнного часу, який, по суті, виглядає так, ніби він топчеться на місці. Виглядає, особливо якщо врахувати можливість таємних витрат, що тут мають бути гроші на помірне збільшення оборонного виробництва в ряді категорій. Але це не узгоджується з чимось на кшталт трикратного збільшення оборонних закупівель. Не кажучи вже про всі вторинні інвестиції, які були б потрібні для того, щоб довести виробничі потужності до рівня, на якому такі обсяги виробництва були б можливими. Навіть дуже значне перевиконання бюджету може не дозволити вам досягти цього. Тому, коли ви дивитеся на офіційний бюджет і порівнюєте його з тими заявами, які ми бачили раніше, вам починає хотітися натиснути на кнопку «Х», щоб засумніватися. Але, звичайно, багато даних про те, що держава конкретно робить з оборонними витратами і скільки грошей йде на державне оборонне замовлення, є дуже засекреченими.
Але що, якщо замість того, щоб намагатися з'ясувати, скільки грошей витрачається на нове обладнання, ми звернемося до менш засекречених джерел про те, скільки грошей заробляють фірми, які виробляють це обладнання. А саме, до річних звітів та опублікованих цифр великих оборонних корпорацій, таких як «Ростєх». Я завжди вважав це дещо дивним, тому що російське державне оборонне замовлення, яке за браком кращого терміну можна вважати списком покупок їхньої армії, суворо засекречене. В свою чергу, американці надають дуже детальну інформацію про те, скільки саме ракет певного типу вони планують закупити в певному році, у той час як росія, по суті, показує вам середній палець і змушує вас дивитися в порожнечу, залишаючи вас дивуватися, як вони змогли дозволити собі утримувати свій ядерний арсенал. Але потім їхня національна оборонна мегакорпорація, яка виробляє величезну частку всього їхнього обладнання, йде і публікує статистику про розмір отриманого замовлення і про те, яке обладнання вони виробили, а іноді і в яких кількостях. Це може бути пов'язано з тим, що такі корпорації, як «Ростєх», відчувають потребу у зміцненні довіри до себе на внутрішньому та міжнародному рівнях шляхом оприлюднення інформації. Але це також схоже на те, що ви встановлюєте міни на своєму подвір'ї, вішаєте засуви на вхідні двері, але при цьому завжди залишаєте вікно на задньому дворі відчиненим.
Отже, ось кілька цікавих даних з сайту «Ростєха». Більшість типів систем, які росія використовує в Україні, виробляє «Ростєх». У 2022 році «Ростєх» повідомив, що недовиконання державного оборонного замовлення склало лише піввідсотка. Вони збільшили інвестиції порівняно з рівнем 2021 року на 20 відсотків. А виручка у 2022 році зросла до 2,12 трильйона рублів порівняно з 2,06 трильйона у 2021 році. Враховуючи інфляцію та фактори, що впливають на витрати, «Ростєх» сам звітує, наприклад, про збільшення зарплат на 17,2%. І дуже важко зіставити ці цифри з якимось масовим збільшенням оборонного виробництва. Аналогічна ситуація була і в 2022 році, коли мова йшла про рівень укомплектованості штату. «Ростєх» повідомив про 592 000 працівників. А генеральний директор «Ростєху» Сєргєй Чємєзов заявив, що за нинішньої ситуації їм доведеться найняти ще 23 000. Це звучить як багато людей, і так воно і є, але це менш ніж на 5 відсотків більше, ніж їхня поточна чисельність, про яку вони повідомляють. Також є цікавий фрагмент, який стверджує, що виробництво «Ростєха» у 2022 році було приблизно на 45 відсотків для цивільних потреб і на 55 відсотків - для військових. Це лише на один відсотковий пункт відрізняється від співвідношення попереднього року. І якщо ви прочитаєте стенограму доповіді Чємєзова Путіну, це насправді досить смішно. Тому що, принаймні, мені здалося, що Путін постійно говорив про потребу в більшій кількості озброєнь. Він конкретно згадував такі речі, як, наприклад, «Ланцет». Але Чємєзов проводить більшу частину свого часу, говорячи про те, що в основному є цивільною продукцією. Я не думаю, що ви повинні надавати цьому великого значення. Очевидно, що «Ростєх» дуже підкреслює свою роль у виконанні державного оборонного замовлення, але мені це здалося смішним. І використовуючи це співвідношення 55/45, ми можемо вивести критичну цифру. Ви берете цю цифру і застосовуєте її до того, що вони сказали про свої доходи, і ви отримуєте військовий дохід «Ростєха» в розмірі 1,174 трильйона рублів на 2022 рік. І ця цифра важлива через наступний рядок: в іншому інтерв'ю, але також у зв'язку з річним звітом за 2022 рік, Чємєзов сказав, що якщо говорити про загальний обсяг державного оборонного замовлення, то ми виробляємо половину. Це має сенс, враховуючи домінуючу позицію «Ростєха» на ринку, але як заява це також смішно. Навколо державного оборонного замовлення дуже багато секретності. По суті, ви маєте справу з хлопцем, який повинен знати відповідь, який каже, що X може бути засекреченою цифрою, але X, поділене на 2, дорівнює приблизно 1,16 трильйона рублів. Якщо ця цифра хоч трохи наближається до точної, то вона являє собою підхід до офіційної таємниці, який ґрунтується на тому, що іноземні аналітики не в змозі опанувати складний процес множення числа на 2. Звичайно, він говорить дуже загально, він може брехати, можуть бути винятки, і ми також можемо припустити, що частина військових доходів «Ростєха» взагалі не пов'язана з державним оборонним замовленням, а скоріше з іноземними військовими продажами, навіть якщо вони значно впали в 2022 і 2023 роках, але це забезпечує свого роду м'який ліміт на розмір російського державного оборонного замовлення, принаймні в частині, що стосується військової продукції, і припускає, що, ймовірно, не було масового збільшення оборонного виробництва, принаймні в 2022 році, який є періодом, який охоплюють ці цифри. В середині 2022 року віцепрем'єр-міністр Борісов, про якого я багато говорив раніше, заявив, що в російських оборонно-промислових корпораціях працює близько 2 мільйонів людей. Тоді він передбачав, що для того, щоб відповідати вимогам 2023 року, промисловості потрібно буде збільшити кількість зайнятих приблизно на 400 000 осіб, тобто на 20%. У мене ці цифри викликають питання. Якщо ви збільшите свою робочу силу приблизно на 20% і припустите, що новоприйняті працівники так само продуктивні, як і всі ваші старі працівники з досвідом, що є досить щедрим припущенням, але давайте зробимо його, а потім ви врахуєте будь-яке загальне підвищення продуктивності на одного працівника, яке ви бачите в результаті збільшення масштабу, наприклад, «Ростєх» люб'язно надав нам цифру 2,5%, то в підсумку ви отримаєте зростання обсягу виробництва приблизно на 23%. У мене виникає питання: як ви збираєтеся перейти від 23% до майже потрійного збільшення виробництва? Так, робітники, ймовірно, працюють старанніше, і їх заохочують до цього, але є велика різниця між заявами «Ростєха» про збільшення продуктивності на людину на 2,5% або збільшенням заробітної плати на 17% і збільшенням продуктивності на 100%, яке вам знадобиться для того, щоб ці цифри працювали. Всі ці російські цифри свідчать про значне, але все ж таки помірне зростання оборонного виробництва у 2022 і 2023 роках, а не про повернення росії до можливості спамити новими танками, як у Радянському Союзі 1980-х років. Тому що, наскільки ми бачили досі, ніхто за них не платить, нікому за них не платять, і немає кому їх будувати. Я майже уявляю собі Мєдвєдєва в ролі впливової особи, який розповідає на камеру, що його бізнес коштує мільярди, а на задньому плані його бухгалтер просто нервово хитає головою на камеру.
Але є ще одне російське джерело даних, на яке ми можемо зробити перехресні посилання, а саме - промислові індекси Росстату. Ці цифри публікує Росстат, тому майте це на увазі, коли оцінюєте їхню надійність, але вимірюйте обсяги виробництва з плином часу в різних галузях. Я вважаю, що ці індекси використовують значення за обраний базовий рік, намагаючись контролювати інфляцію, тому те, що вони насправді намагаються виміряти, - це випуск продукції. Якщо дуже спростити, то якщо показник за певний рік дорівнює 110, то це означає, що в даній категорії виробляється на 10% більше продукції, ніж у базовому році. Отже, якщо російська воєнна економіка прокинулася, то у відповідних категоріях ми повинні очікувати на значне зростання виробництва. То що ж, запитаєте ви, говорять дані, коли Росстат оновив їх станом на кінець другого кварталу 2023 року? Загальний обсяг промислового виробництва, згідно з індексом, зріс на 2,6 відсоткових пункти порівняно з аналогічним періодом 2022 року. Це звучить як обґрунтоване зростання, доки ви не згадаєте, що індекс також показав, що у 2022 році російському виробництву довелося несолодко. Велика зірочка тут полягає в тому, що, очевидно, не всі галузі переживають однакові часи. Під час війни та зі зростанням оборонного бюджету можна було б очікувати, що фірми, які продають військову техніку, збільшать обсяги. Це все одно, що намагатися продавати феєрверки в Америці напередодні 4 липня. Іноді потрібно просто дати людям те, чого вони хочуть. Якщо ви подивитеся на категорію готових металевих виробів, за винятком машин і устаткування, наприклад, то, як повідомляється, саме там ви знайдете такі речі, як артилерійські снаряди. У цій категорії індекс впав приблизно на 10 відсоткових пунктів у 2022 році порівняно з 2021 роком, а потім знову зріс у 2023 році приблизно на 18 відсоткових пунктів порівняно зі значенням 2021 року. Це, ймовірно, пов'язано зі значним збільшенням виробництва таких товарів, як артилерійські снаряди, але не з деякими завищеними оцінками. Артилерійські снаряди досить дешеві, тому я можу собі уявити, що ви, наприклад, подвоїли б обсяги виробництва в цій галузі, залишаючись при цьому в межах цих цифр, особливо якщо деякі інші частини цієї конкретної категорії, можливо, пішли в зворотному напрямку. Але є межа. Якщо тільки Росстат не бреше, щоб занизити російську виробничу активність, якщо тільки все інше виробництво в цій категорії не перебуває в стані абсолютної катастрофи, то ви не можете зіставити цю цифру з твердженнями про те, що росія виробляє навіть близько достатню кількість артилерійських боєприпасів, щоб задовольнити рівень їх споживання в 2022 році. Причина, з якої я згадую цивільне виробництво, і причина, з якої такий аналіз потрібно проводити з великою обережністю і з визнаною невизначеністю, полягає в тому, що, маючи справу з цими цифрами, неможливо просто відокремити військове виробництво від цивільного. Цивільне питання досить просте: індекс для певної галузі виробництва подається в цілому. Наприклад, ми можемо знати, чи виробляє росія більше або менше комп'ютерів в цілому, але ми не знаємо, чи йдуть вони до шкільної бібліотеки, чи встановлюються у військову техніку. Я не впевнений, що саме російські учні початкових класів будуть робити з балістичним комп'ютером, але, сподіваюсь, ви розумієте, що я маю на увазі. Якщо цивільний потенціал перетворюється на військовий або замінюється ним, то з точки зору індексу все вирівнюється. Однак, що він робить, так це дозволяє нам побудувати щось на кшталт нечіткої, дуже м'якої стелі для російського оборонно-промислового виробництва. Наприклад, якщо припустити, що російське оборонне виробництво становило 20% від усього промислового виробництва, а індекс в основному залишається статичним, як і раніше, то максимально можливе збільшення оборонного виробництва було б у 5 разів, і це лише за умови, що кожна цивільна промислова галузь в росії припинила б своє існування. А російська поліція зараз ходить по домівках, по квартирах, конфісковуючи у пенсіонерів зварювальні апарати, щоб переконатися, що вони випадково не виготовили несанкціонований металевий виріб і не зіпсували індекс. Враховуючи ці цифри індексу, неможливо, щоб російське оборонне виробництво полетіло на Місяць без того, щоб на його місці не скоротилася цивільна економіка. І принаймні в деяких категоріях, наприклад, у виробництві автобусів, Росстат говорить нам, що це саме те, що відбувається. Наразі я б дуже умовно виокремив такі висновки з цих даних. По-перше, 2022 рік був не дуже вдалим для російського оборонного виробництва чи виробництва загалом. Можливо, деякі керівники все ще вважали, що все швидко закінчиться і що повна мобілізація промисловості, ймовірно, не знадобиться. Але цифри 2023 року свідчать про те, що росія потенційно починає набирати реальні оберти. Загальна виробнича активність здебільшого залишається статичною, але ми спостерігаємо значне, хоча і помірне зростання в багатьох категоріях, що мають військове значення. Взяті разом, я б припустив, що багато російських даних малюють досить заплутану картину, якщо порівнювати їх, наприклад, з українськими даними. Останні результати щодо цих промислових індексів і потенціал для таких речей, як перевитрата оборонного бюджету цього року - все це наводить мене на думку, що росія досить серйозно ставиться до ідеї оборонної мобілізації цього року. Більше грошей витрачається, більше змін працює, більше інвестицій вкладається в цей сектор. Ми все це знаємо. І тому ми бачимо докази таких речей, як значне збільшення виробництва артилерійських снарядів. Навіть якщо це збільшення поки що, можливо, і не відповідає російським потребам. Але є певні межі. Я б не радив дивитися на ці російські дані у будь-який раціональний спосіб і використовувати їх на підтримку заяв, наприклад, про те, що росія виробляє 1500 нових танків Т-90М на рік, які я вже бачив. Заява Путіна про збільшення загального обсягу оборонного виробництва в 2,7 рази не дуже добре узгоджується з даними, які ми маємо, зокрема, з бюджетом і промисловими індексами. Я б пішов далі і припустив, що це може свідчити про те, що росія і близько не виробляє тієї кількості матеріалів, яку можна було б очікувати від країни, що потребує і споживає в конфлікті такого типу і масштабу.
Враховуючи, що в росії ще не закінчилися багато критично важливих видів матеріалів, ми повинні вирішити проблему. Як росія може замінити величезну кількість техніки і боєприпасів, не витрачаючи набагато більше грошей і не виробляючи набагато більше нового? Є різні теорії, які тут можна застосувати. Наприклад, росія може перенаправляти обладнання, призначене для експорту, на внутрішнє використання. Це означатиме не збільшення виробництва, а збільшення кількості обладнання, доступного на внутрішньому ринку. Це також може означати значне розчарування, якщо ви, наприклад, така країна, як Індія, і очікуєте, що вам доведеться чекати на російський імпорт протягом дуже довгого часу. Але, з іншого боку, якби росія надавала пріоритет міжнародній думці і дружбі, вона, ймовірно, припинила б здійснювати це вторгнення. Існує ціла низка варіантів, пов'язаних з хиткими визначеннями даних або з простими помилками, яких припускаються. Але якби я вказав на те, що, на мою думку, є одним з головних чинників, і це лише підозра, я б запропонував відповідь у вигляді відновлення обладнання з резерву. Це спосіб, у який ви можете додати активну техніку, не показуючи її в набридливій економічній статистиці. Якщо ви зайдете на артилерійський склад і вивезете звідти тисячу одиниць, які після випробувань, здається, якось там працюють, то це не з'явиться у якості витрат в оборонному бюджеті, це не з'явиться у якості доходу для «Ростєху», це навіть не з'явиться як промислове виробництво. Публічні особи можуть називати це виробництвом, але сумнівно, чи варто його так називати. Це все одно, що підійти до холодильника, взяти пляшку і сказати, що ви виготовили одне пиво. Так, тепер у вас в руці є пиво, якого раніше не було, але ви його не виробляли, воно з'явилося з іншого місця у ваших запасах, з іншого місця на вашому балансі. І це одночасно і благословення, і прокляття такої стратегії відновлення обладнання. Це може бути дешевше, швидше і простіше, ніж будувати нову техніку з нуля. Але це пов'язано з трьома великими проблемами. По-перше, якщо припустити, що ви почнете з найпростіших речей, які працюють досить добре, то з часом це стане складніше. Коли ви будете копати все глибше і глибше, ви все менше і менше будете мати справу з речами, які в основному в робочому стані, можливо, трохи шорсткі по краях, і все більше і більше з речами, у яких рядовий Прізивніковіч вкрав проводку, а в автоматі заряджання в'ють гнізда голуби. По-друге, це обладнання, ймовірно, буде досить старим і не таким гарним, як те, що ви будуєте з нуля. І по-третє, ці запаси - скінченні. Зрештою, ці парки спорожніють, і у вас не залишиться нічого, що можна було б відновити. Але якщо ви приймаєте більшість російських даних як по суті точні та надійні і намагаєтесь узгодити їх між собою, то моя найкраща пропозиція полягає в тому, що ремонти, модернізації та відновлення розглядаються так само, як і нове виробництво. По суті, я припускаю, що більшу частину часу ми бачимо не російське виробництво, а радянське виробництво, яке виходить зі сплячки.
Якщо з якихось дивних причин ви не довіряєте російському уряду, що він буде повністю чесним, коли мова йде про конфіденційну військову інформацію, наприклад, про обсяги виробництва, то замість цього ми можемо спробувати засновувати нашу оцінку не стільки на тому, що нам говорять, скільки на тому, що ми бачимо. Уявіть собі, що ми закінчили допит підозрюваного і переглянули його фінансові документи та електронну пошту. Тепер настав час відвідати місце злочину. Основний підхід тут полягає в тому, щоб побачити, що з'являється в руках російських підрозділів в Україні, що ми можемо візуально ідентифікувати, а також те, що з часом з'являється у візуально підтверджених даних про втрати з відкритих джерел. По суті, ми збираємося з'ясувати, що росіяни будують на основі того, що українці підривають. Очевидно, що є кілька припущень, які лежать в основі такої методології. Перше полягає в тому, що всупереч деяким заявам, росія насправді не має всього обладнання, яке вона могла б хотіти. Якщо ви прикручуєте морські гармати 1950-х років до верхньої частини МТ-ЛБ і публічно говорите про важливість нового виробництва, це призводить до припущення, що у вас немає стільки сучасних систем озброєнь, скільки вам хотілося б. Звідси випливає друге припущення: якби росія мала великі запаси нової або відновленої сучасної техніки, вона, швидше за все, була б випущена на волю і використана. І, в свою чергу, оскільки вона використовується, ми б побачили її на українських відеозаписах, з російських безпілотників, в російських пропагандистських матеріалах і в статистиці втрат. Іншими словами, якщо росія дійсно поставила 200 новеньких танків Т-90М лише однією партією своїм маріонеткам на Донбасі, то, якщо припустити, що це не якась нова модель, оснащена оптичним маскувальним пристроєм, ми могли б очікувати, що з часом ми отримаємо відеозаписи цих танків, а також побачимо їх підбитими або знищеними. Отже, якщо ці припущення загалом відповідають дійсності і існує кореляція між технікою, яку ми бачимо, що використовується і втрачається в Україні, і тією, що насправді виробляється або відновлюється, то що ми могли б очікувати побачити, якби різні твердження про російські обсяги виробництва були правдивими? Простіше кажучи, якби росія виробляла більше сучасної техніки, ніж втрачала, то можна було б очікувати, що російські війська з часом модернізуються. Оскільки більше старої техніки було знищено, а більше нової надійшло, можна було б очікувати, що російська армія майже вдосконалюється в реальному часі. З іншого боку, якби росія не виробляла жодного сучасного обладнання, можна було б очікувати, що сучасне обладнання буде повільно зникати в міру того, як воно буде знищуватися, і залишиться лише старе. Існує також середня позиція, яку я передбачав ще в 2022 році: виробництво сучасного обладнання продовжується, але недостатніми темпами, і тому ви все ще бачите постійний потік нового обладнання, що з'являється в даних про втрати, але системи середньої якості, які більше не виробляються, повільно зникають, замінюючись все більш старими системами, які доводиться витягувати зі сховищ. Щоразу, коли хтось проводить подібний аналіз, завжди виникає одне заперечення, і це, здавалося б, безсмертна ідея про те, що росія просто не надсилає своє найкраще обладнання. Що вона посилає Прізивніковіча і його колег їхати ковтати «Джавелін» на Т-62, припускаючи, що в українців врешті-решт закінчаться «Джавеліни», і тоді можна буде виїхати на Т-90М. Причина, чому ця ідея так приваблює деяких проросійських коментаторів, незважаючи на кричущу зневагу до життя солдатів, полягає в тому, що вона дозволяє стверджувати, що росія виробляє і має величезну кількість сучасного обладнання, хоча ми його не бачимо. Скажу лише, що я вперше звернувся до цього питання ще на початку 2022 року, і, судячи з наявних даних, ця ідея не відповідає дійсності і ніколи не відповідала. Аналіз візуально підтверджених даних про втрати на початку війни показав, що в російських втратах фактично переважає техніка вищого класу. Виявляється, якщо ви намагаєтеся виграти війну, немає сенсу посилати в бій свої цінні довоєнні регулярні частини на лайняній техніці, щоб потім видати хорошу техніку призовникам і мобілізованим резервістам. У цій війні, коли росія має хороше обладнання, ми бачили, як вони його використовують.
Отже, якщо це статистика на початок 2022 року, то що ми бачимо зараз, у вересні 2023 року? Починаючи з російського танкового парку, ви бачите тут візуально підтверджені дані про втрати від Warspotting, яка є базою даних візуально підтверджених втрат і аналогом Oryx, якщо хочете, хоча і з дещо суворішими стандартами прийняття індивідуальних втрат, і яка, що дуже важливо для цього аналізу, намагається прив'язати дату втрати до кожної окремої зафіксованої машини. І що я зробив тут, так це об'єднав дані про втрати за кілька місяців, щоб дещо згладити ситуацію, і розділив ці втрати російських танків за типами. І те, що ми бачимо, є досить драматичним.
На початку війни 71% втрат російських танків припадав на певний тип Т-72. В останній період ця цифра зменшилась до 36%. Частка втрат старої техніки, такої як Т-55, Т-62 і Т-64, приблизно подвоїлася з початку війни. Але справжня історія тут полягає у зростаючому значенні серії Т-80, на яку припадає менше чверті втрат з лютого по липень 2022 року, до більш ніж 50% з травня по серпень 2023 року. Це свідчить про те, що коли багато Т-72 втрачається або створюються нові підрозділи, вони не замінюються на інші Т-72, а замінюються на Т-80. І це не може бути результатом нового виробництва з нуля, тому що росія не виробляла нові корпуси Т-80 з 1991 року. Щодо того, чому Т-80 витісняють Т-72, існує багато потенційних теорій і дуже мало остаточних відповідей. Це може бути справжня тактична перевага з якихось причин, Т-80 був найпопулярнішим танком радянської епохи, і, що важливо, на відміну від Т-72 і Т-90, він може здавати назад швидше, ніж піхотинець на своїх двох. Якщо серйозно, то Т-72 і Т-90 можуть рухатися заднім ходом зі швидкістю близько 5 км/год, що, на мою думку, трохи повільніше, ніж більшість танкових екіпажів хотіли б мати можливість рухатися, якщо вони помітять щось, що намагається їх вбити. Можливо, хоча на зберіганні знаходиться набагато більше Т-72, ніж Т-80, Т-80 знаходяться в кращому стані, або є більше можливостей для їх відновлення, і в результаті їх вводять в бій першими. Існує багато теорій, а доказів дуже мало, тому я намагатимусь уникати спекуляцій. Але є одна річ, яку я можу з упевненістю сказати про Т-80, які вводяться в експлуатацію. У переважній більшості це не нові або ультрамодернізовані моделі.
Я розділив втрати Т-80 за їхніми підкласами в тих самих часових рамках. ОБТ Т-80 у верхній частині таблиці - це сучасні та оновлені Т-80. Більшість з них, показаних у 2017 році, мають чимало «блискіток», які можна було б очікувати від пакету модернізації тієї епохи. Він включає в себе покращений динамічний захист «Релікт» та приціл навідника «Сосна-У» - це той самий, який, як повідомляється, містив французький тепловізор, якщо ви забули. Т-80У, для порівняння, не має нічого з цього і є середнім варіантом. Це модель 1980-х років, яка також отримала кілька нових керованих ракет на початку 1990-х, але одним з ключових моментів у моделі «У» був покращений захист - який, треба сказати, був кращим, ніж у моделі Т-80БВ. А БВ, в свою чергу, був кращим за абсолютний аналог сучасних Т-80, Т-80Б кінця 1970-х років. Я не можу собі уявити, щоб російський танкіст, маючи вибір, обрав Т-80Б або БВ, а не БВМ. Можливо, є місця, де круто бути трохи ретро, але це, мабуть, не поле бою. І все ж ми бачимо, що з лютого по квітень 2022 року на Т-80Б і БВ припадало менше чверті втрат Т-80, а в останні місяці - понад 80%. При цьому частка втрат Т-80БВМ практично не змінилася протягом майже всієї війни. А от Т-80У, ті танки, що посередині, більш-менш вимерли. Мені здається, що ці дані вказують на те, що є Т-80, які проходять модернізацію до стандарту БВМ. Це дозволяє моделі зберігати свою частку в загальному парку, незважаючи на втрати. І хоча нові Т-80У не виробляються і не відновлюються, цей тип танків зникає. Хоча більшість Т-80, які ми зараз бачимо на російській службі, швидше за все, є машинами, витягнутими зі сховищ; старіші моделі, Б і БВ, вони відновлюють і відправляють на службу, не чекаючи на стандартну модифікацію БВМ. Це свідчить про необхідність швидко компенсувати значні втрати і про вузьке місце в можливостях модернізації.
Але те, що ми бачимо багато відновленого сміття, не означає, що ми не бачимо нового виробництва. Що стосується нового російського танкового виробництва, то основна увага приділяється не Т-14 «Армата», а Т-90М. Поставки моделі Т-90М тривають лише кілька років. Але ви можете побачити докази того, що вони відбуваються, на екрані.
На початковому етапі війни більшість Т-90, які втрачалися, були старішими моделями, Т-90А. Перейдемо до травня-серпня 2023 року, і Т-90А, здається, чарівним чином зникли, і ми в переважній більшості дивимось на Т-90М. Отже, хоча я вважаю, що докази свідчать про те, що росія виробляє далеко не так багато Т-90М, як стверджують деякі коментатори, вони їх виробляють, і ми їх бачимо.
Про всяк випадок, якщо втрати танків є якоюсь аномалією, я також розглянув деякі з основних типів бойових машин піхоти. Це важливо, тому що з обох сторін було втрачено більше БМП, ніж танків. На момент запису, наприклад, оцінка Oryx щодо втрат російських БМП перевищувала цифру в 2700 одиниць. Три гусеничні БМП, на які я хотів би звернути увагу, - це БМП-1, БМП-2 і БМП-3. БМП-3, як випливає з номера, є найсучаснішою з трьох конструкцій і була єдиною у довоєнному виробництві. БМП-2 була найчисленнішою на озброєнні в лютому 2022 року і була, по суті, основною машиною. Їх мали бути тисячі на складах, існував пакет і програма модернізації, але жодної нової БМП-2 не надходило на озброєння. А ще була БМП-1, справді революційна машина, принаймні, коли вона вперше надійшла на озброєння в середині 1960-х років. БМП-1 здебільшого знімали з озброєння через те, що вона була трохи лайняною, але радянська спадщина включала понад 7000 одиниць, які, як повідомлялося, зберігалися на складах. Отже, якщо теза про те, що росія виробляє величезну кількість техніки, є правдивою, то ми можемо очікувати, що з часом БМП-3 стануть все більш і більш поширеним явищем у військах. Якщо ж росія нічого не виробляє, то БМП-3 зникли б, а на їхнє місце прийшли б БМП-1 і БМП-2.
Натомість, ми бачимо, що БМП-3 значною мірою тримається на плаву. 23% втрат у перший місяць, 14% у травні-липні 2022 року і все ще на рівні 16% у травні-серпні 2023 року. Враховуючи той факт, що ми знаємо про візуально підтверджені втрати, це свідчить про те, що постачаються нові серійні БМП-3. Однак частка БМП-2 у складі сил значно зменшилася: з 65% втрат у перший місяць війни і фактично 65% у серпні-жовтні 2022 року до 40% у травні-серпні 2023 року. І дійсно, в останні місяці ми бачимо більше втрат російських БМП-1, ніж БМП-2. Якби російська промисловість і резерви могли без особливих зусиль встигати за поточними втратами, ми б не очікували побачити таке. Ми б очікували побачити більше БМП-2, які повертаються зі складу без необхідності занурюватися в запаси БМП-1. Натомість ми бачимо, що БМП-1 повертаються на службу сотнями, а можливо і тисячами. Часто вони змушені йти на швидкі побачення з протитанковими боєприпасами, які за віком можуть бути їхніми дітьми чи онуками. Ключовим моментом тут є те, що коли йдеться про російську бронетехніку, збільшення виробництва не обов'язково означає достатнє виробництво. Я бачив звіти, наприклад, про те, що російські оборонні компанії збільшили кількість своїх працівників від 10 до більш ніж 100%. Але якщо абсолютний пік виробництва БМП-3 у будь-який рік до 2022 року становив трохи більше 200 одиниць, то навіть якщо ви збільшите цю цифру в два, три, чотири рази - це не допоможе замінити машини, втрату яких візуально підтверджено, не кажучи вже про ті, що знищені без фотодоказів, або ті, що просто вийшли з ладу чи зносилися. Можливо, ви і зможете покрити втрати самого парку БМП-3, але наявні дані свідчать про те, що нових моделей БМП-3 не виробляється в достатній кількості, щоб покрити чотиризначну кількість втрачених БМП-1 і БМП-2.
Майже запаморочливі масштаби споживання обладнання тут також проявляються у виснаженні обладнання з російських складів. Саме ця спадщина, залишена Радянським Союзом, допомагає росії покривати розрив між виробництвом і споживанням. Я вже говорив про сховища і ці цифри раніше, але дозвольте мені навести лише один приклад, щоб проілюструвати масштаб. На початку цього року ютубер Covert Сabal проаналізував низку російських артилерійських складів. І на всіх цих складах він підрахував скорочення кількості буксируваної артилерії і місць її зберігання з приблизно 12 000 одиниць до 7500, тобто приблизно на 5000 одиниць. Але просто через доступність зображень деякі з них, які були використані під час цього підрахунку, були дещо старішими. В результаті він зафіксував, що найбільший в росії склад буксируваної артилерії скоротився з 4740 одиниць до вторгнення до 3400 одиниць в серпні 2022 року. Мені було цікаво подивитися, чи продовжиться ця тенденція, тому я зробив єдину розумну і раціональну річ і заплатив за те, щоб супутник зробив актуальний знімок цього місця. Аналізувати плями, які ви бачите на знімках, завжди складно, але, схоже, це вказувало на те, що в період з серпня 2022 року по липень 2023 року з цього складу було вивезено додатково 1500 одиниць техніки. Це не лише означає, що до липня росія вивезла приблизно половину видимих одиниць зі своїх артилерійських складів, але й підкреслює масштаб виробничої проблеми. На складах все ще зберігаються тисячі одиниць озброєння і є можливість потенційно отримати ще більше від таких країн, як Північна Корея, але жодна країна на землі не здатна виробляти артилерійські системи і запасні стволи з такою швидкістю, з якою вони, схоже, споживаються. Росія має величезні запаси артилерії на складах, але якщо тільки вони не витягують її зі сховищ лише для того, щоб заховати десь у печері в рамках масового пранку, то все вказує на те, що вони рано чи пізно закінчаться.
Але що, якщо ситуація з бронетехнікою чи артилерійськими установками є якоюсь унікальною? Що, як натомість ми подивимось на щось на кшталт літаків? І тут аналіз співвідношення між новим виробництвом і втратами для багатьох з цих платформ насправді стає неймовірно простим. Якщо ви спробуєте підрахувати співвідношення між втратами і новим виробництвом для деяких з цих типів літаків, ви змусите свій калькулятор дуже і дуже розсердитися на вас, тому що духи машин не люблять людей, які намагаються поділити щось на нуль. Деякі з них не випускаються вже три десятиліття, а то й більше. Останній планер нової збірки МіГ-31 зійшов з конвеєра в 1994 році. Для Су-24 це був 1993 рік, для Ту-95, знаменитого «Bear», - знову 1993 рік. Тому, коли такий літак, як Ту-22М зазнає невдалої зустрічі з чимось на кшталт картонного ударного безпілотника, втрата є буквально непоправною, і так було з 1993 року. На різних типах літаків є певні можливості для створення нових двигунів або запасних частин, або для реалізації програм продовження терміну служби. Але в багатьох випадках, коли ці старі радянські планери зруйновані або безповоротно зношені, це все. До речі, схожа ситуація склалася з десантним кораблем «Мінськ», який нещодавно був знищений в сухому доці в Криму ударом «Storm Shadow». За іронією долі, «Мінськ» народився в польському Гданську, і я чомусь сумніваюся, що поляки поспішають надіслати росіянам заміну найближчим часом. Принаймні таку, яка не завантажена тисячею тонн вибухових речовин в очікуванні моменту, коли можна буде зайти в російський сухий док. Я просто подумав, що це був цікавий відступ, давайте повернемося до літаків. Коли ви говорите про найсучасніші російські фронтові літаки, які все ще перебувають у виробництві, цифри виробництва історично були досить скромними. Проросійські коментатори часто акцентують увагу на здатності росії конкурувати із західними країнами в певних категоріях обладнання. Наприклад, росія виробляє багато артилерійських снарядів. Але коли йдеться про бойові літаки, крилаті ракети повітряного базування тощо, це навіть близько не так.
За даними Military Balance, з 2014 по 2021 рік росія збільшила кількість діючих літаків Су-34 з 40 до 124. Кількість Су-35 зросла з 25 до 97. Якщо ви хочете порівняти ці цифри, то Lockheed Martin планує випустити 156 літаків F-35 у 2025 році. Також повідомляється, що з додатковими ресурсами ця цифра може бути гіпотетично збільшена до 220 літаків. Зараз російські ЗМІ повідомляють, що ПКС отримали нові партії літаків Су-34, здається, в червні цього року і в листопаді або грудні минулого року. Але в жодному випадку, наскільки я можу судити, вони не уточнюють, скільки літаків було в партії. Тим часом, візуально підтверджено, що 21 літак Су-34 втрачено, а про ступінь готовності тих, що залишилися, дуже мало відомо. Якщо ви шукаєте загальний висновок, то він полягає в тому, що в росії не закінчаться літаки в найближчій або середньостроковій перспективі. Але в той же час, виробничих потужностей для значного розширення ПКС просто не вистачає. Хоча багато старих літаків, які перебувають в експлуатації або на зберіганні, представляють собою дуже великий пул ресурсів, які є дуже цінними, досить великими, але в той же час практично незамінними. Чесно кажучи, я підозрюю, що рушійним фактором тут часто будуть не стільки бойові втрати, завдані українськими військами, скільки простий знос і зниження рівня боєготовності в результаті постійної експлуатації у воєнний час.
Основний висновок полягає в тому, що те, що ми бачимо з моделей використання і втрат російської техніки, свідчить про те, що вони серйозно ставляться до військового виробництва. Ми бачимо нові ракети, нові літаки, нові бойові машини піхоти і нові танки, що з'являються на лінії фронту, очевидно, щойно з заводу. Так, деякі з цих танків врешті-решт візьмуть участь у змаганнях зі жбурляння башти, як і багато інших, але такі танки, як Т-90М, є небезпечними потужними машинами, які можуть дуже ускладнити життя українським підрозділам, які часто будуть недостатньо оснащені або оснащені старішою чи гіршою технікою в порівнянні з цими танками. Той факт, що ми не бачимо, щоб такі системи, як БМП-3 або Т-90М, ставали помітно рідшими, незважаючи на втрати, свідчить про те, що росіянам вдається нарощувати виробництво понад рівень, що передував вторгненню. Подовжені робочі зміни, збільшені бюджети і 7-денний робочий тиждень допомагають їм у цьому. І я вважаю, що необхідно визнати всі зусилля, які росіяни докладають для підвищення рівня виробництва, особливо коли часто здається, що країни, що підтримують Україну, не вживають повного набору еквівалентних заходів. Але велике застереження полягає в тому, що поки що виглядає так, ніби цього недостатньо. Я уявляю, що одним з найгірших кошмарів для України було б, якби росія використала свої величезні запаси, щоб виграти час, необхідний для нарощування виробництва до справді страшного рівня. Але це було б стратегічно правильним рішенням, і, судячи з наявних у нас доказів, цього явно не сталося. Принаймні поки що, і якщо не буде серйозного перегляду прогнозних оцінок російського бюджету, цього може ніколи не статися. Нові зразки озброєнь і надалі складають незначну частину техніки, яку росіяни розгортають на фронті. Виробництво є, звичайно, але єдиний спосіб, яким росіянам вдається витримувати втрати, яких вони зазнають, і продовжувати свої зусилля, - це продовжувати відновлювати безбожну кількість радянського озброєння зі сховищ. Цей факт має досить серйозні наслідки, про які ми поговоримо трохи пізніше.
Тому що спочатку я хочу додати невелике застереження до загальної картини виробництва, зазначивши, що є одна сфера, де картина російського оборонного виробництва виглядає набагато райдужніше, ніж у випадку з такими речами, як танки чи літаки. Зокрема, це стосується малих безпілотників і баражуючих боєприпасів, і якщо Україна і її союзники не будуть належним чином підготовлені до них, то це може мати значний вплив на розвиток подій на полі бою в майбутньому. Існує багато факторів, які відрізняють малі дрони і баражуючі боєприпаси з точки зору оборонного виробництва, і є причина, чому я вирішив виокремити їх з-поміж інших категорій. По-перше, безпілотники надзвичайно важливі для бойових дій, які ми спостерігаємо в Україні, і з часом вони, ймовірно, стануть більш, а не менш важливими. Це надає їм певного значення. Якщо росія зможе масово налагодити виробництво МТ-ЛБ, наприклад, зі старими морськими гарматами, привареними зверху, я не думаю, що це когось дуже хвилюватиме - принаймні, за винятком бідолах, яким доведеться керувати цими клятими машинами і обслуговувати їх. Але збільшення виробництва чогось на кшталт «Ланцета» в 3-4 рази, наприклад, було б, мабуть, дуже небажаним з українського боку. Друга річ полягає в тому, що на відміну від чогось на кшталт танків, де ми здебільшого говоримо про розширення існуючих виробничих потужностей, багато російських ланцюгів постачання і виробництва, особливо для найменших і найдоступніших безпілотників, або повністю, або, принаймні, здебільшого нові. І, нарешті, коли ви говорите про щось на кшталт «Шахєд-136», наприклад, важливість імпортних агрегатів та імпортних компонентів є набагато вищою, ніж для чогось на кшталт новозбудованих танків. На початку війни Україна, ймовірно, була швидшою і гнучкішою в нарощуванні виробництва малих безпілотників і баражуючих боєприпасів. Українські оператори загалом були більш креативними у використанні своїх безпілотників, розробили низку тактичних інновацій і продовжують це робити донині. Але в той час як російським зусиллям, як повідомляється, заважали такі речі, як внутрішня бюрократія, конкуренція і корупція, на базовому рівні, здається, існує фундаментальна різниця в тому, як росія вирішила підійти до цієї виробничої проблеми, і цілком можливо, що це принесе значні плоди. Українське виробництво безпілотних літальних апаратів і боєприпасів є відносно фрагментованим. Я розповім про це більше, коли зніматиму епізод про Україну або конкретно про безпілотники, але досить сказати, що все ще багато роботи ведеться волонтерськими організаціями або невеликими корпораціями, тоді як російський уряд вирішив застосувати вертикальний підхід, щоб спробувати покращити виробництво певних ключових систем. Наприклад, їхній план щодо клону «Шахєд-136» полягає в тому, щоб побудувати величезний завод, інвестувати в основне обладнання, щоб запустити серйозну виробничу лінію, а потім, як повідомляється, виготовити близько 6 000 таких систем до літа 2025 року. У доповіді, опублікованій у Washington Post, були наведені супутникові знімки об'єкта, що будується в Республіці Татарстан. Як повідомляється, це частина багатомільярдних зусиль російського уряду, спрямованих на збільшення виробничих потужностей у цій галузі у співпраці з Іраном. Уряд може бути повільним і бюрократичним, особливо коли йдеться про росію. Але уряд також може кинути багато центральних ресурсів на вирішення проблеми і створити до біса великий масштаб. І врешті-решт навіть тисячі дуже відданих волонтерів або робітників, які кустарно збирають безпілотні системи, будуть боротися проти спеціально побудованого об'єкта з мільйонами доларів капітального обладнання, що повністю застосовує уроки Генрі Форда. Російський підхід навряд чи призведе до такого ж запаморочливого розмаїття розробок, як український процес. Я маю на увазі, що російський уряд зрештою отримає будь-який колір, який захоче, якщо це буде «Шахєд-136», але є принаймні потенціал для того, щоб цей підхід приніс величезні досягнення. Росія, можливо, не прагне досягти справді масштабних успіхів, коли йдеться про багато традиційних систем озброєнь. Але щодо того, що досі було одними з найвпливовіших видів озброєнь у конфлікті, амбіції, безумовно, існують.
Коли ми намагаємося оцінити, чи приносять вони вже свої плоди, це складно. Це росія, і тут, безумовно, багато диму і дзеркал. Я маю на увазі, що в деяких випадках ми буквально можемо бачити скріншот з нещодавнього документального фільму на російському державному телебаченні про виробництво «Ланцета», наприклад. І сховище чомусь буквально переповнене дзеркальними поверхнями, що дає викривлене уявлення про те, наскільки великим є приміщення і скільки там насправді боєприпасів. Але якщо відкинути пропаганду, я вважаю, що існують серйозні причини для занепокоєння України тим, чого може досягти росія в цій сфері. Частково тому, що з точки зору ланцюга постачання і виробництва такі речі дуже легко створити, тоді як для створення потужностей і підготовки робочої сили, здатної виробляти, наприклад, F-35 або Су-34, може знадобитися дуже багато часу, інвестицій і підготовки кадрів. FPV-дрони буквально потрапляють в категорію «побудувати в сараї», і «Шахєд-136» не так вже й далекий від цього. І оскільки ці системи такі дешеві, навіть якби росія була чесною зі своїми економічними даними, ви б не побачили, що вони мають такий вже і великий вплив на промислові індекси. Тому що якщо ви побудуєте на один винищувач менше, але на 100 000 додаткових FPV-дронів більше, то з точки зору витрат ви можете опинитися майже в нейтральному стані. Причина того, що росія має набагато легший досвід масштабування виробництва тут, на відміну від інших сфер, ймовірно, полягає в тому, що ви можете імпортувати майже все, що вам потрібно, в потрібних обсягах, і санкції тут ні до чого. Ви хочете побудувати балістичну ракету «Іскандер»? Чудово, але вам потрібно буде знайти спосіб обійти санкції, щоб отримати необхідні компоненти. Це, звісно, можливо, але хтось може помітити, якщо випадковий хлопець у Вірменії раптом замовить 300 оптоволоконних гіроскопів американського виробництва. І навпаки, якщо ви хочете створити базовий FPV-дрон початкового рівня, все, що вам потрібно зробити, це зателефонувати, наприклад, в компанію в Китаї і сказати, що ентузіасти безпілотників в росії були б дуже вдячні за доставку 50 000 штук, будь ласка. Якщо ви хочете побудувати власну спеціальну систему, звичайно, не замовляйте повністю зібрані дрони, просто замовте двигуни, різну начинку та компоненти, а потім зберіть їх у росії. Зазвичай обладнання, про яке йдеться, не є військового призначення і не контролюється. Деякі звіти про вміст захоплених російських безпілотників вказують на наявність великої кількості компонентів західного виробництва, але вони часто не є чутливими технологіями і часто не підлягають експортному контролю, окрім загальної максими «не продавати нічого росії». За відсутності цього правила китайські компанії можуть продати 30 000, 40 000 двигунів для безпілотників до росії, якщо вони цього захочуть, імовірно, виходячи з припущення, що всі там дійсно хочуть займатися фотографуванням з дронів. І саме тому, що весь цей процес є таким жахливо простим, це означає, що російські волонтерські організації змогли втрутитися в ситуацію, чекаючи, поки це зробить уряд. Вони, як і їхні українські колеги, намагаються сотнями і тисячами доставляти FPV-дрони у війська. Проблема, однак, полягає в тому, що в той час як росія, схоже, має план, який виходить далеко за межі покладання на волонтерів у найближчому і далекому майбутньому, зусилля союзників України зробити щось еквівалентне залишаються дуже відкритим питанням. Частково я згадую про це, щоб підкреслити той факт, що не існує простого наративу, коли йдеться про оборонне виробництво і дефіцит. Історія, яка стосується однієї системної категорії або однієї галузі, не обов'язково має застосовуватись до інших. Країни НАТО можуть напружено шукати достатню кількість артилерійських боєприпасів або наземних систем протиповітряної оборони, щоб надати їх Україні, маючи при цьому величезні запаси інших потенційно критично важливих систем. В той же час, росія може мати проблеми з довгостроковим виробництвом і стабільністю в певних сферах, але все ще може нарощувати потенціал для посилення загрози в інших сферах. Це означає, що майбутня траєкторія розвитку російських збройних сил не визначена, бо навіть якщо вона загалом спрямована на виснаження і деградацію, але при цьому й на зміни, оскільки з'являються нові системи, які беруть на себе частину роботи тих, що стають рідкісними і менш доступними.
Зараз хтось, напевно, задасть питання про санкції, які, залежно від того, кого ви запитаєте, часто або одноосібно знищують російську оборонно-промислову базу, або не роблять абсолютно нічого і повинні бути скасовані. Реальність, на мою думку, знаходиться десь посередині. З одного боку, санкції явно не зупинили росіян у виробництві нових оборонних матеріалів. Насправді, в деяких категоріях обладнання, на мою думку, можна з упевненістю стверджувати, що з моменту повномасштабного вторгнення відбулося навіть значне зростання виробництва. Це свого роду історична тенденція, що коли ви масово збільшуєте свій оборонний бюджет і вступаєте у війну, оборонне виробництво має тенденцію до зростання, навіть якщо ви не називаєте війну війною. І навіть якщо російський оборонний сектор значним чином занепав з часів Радянського Союзу, там все ще є над чим працювати і що мобілізувати. Але це не враховує того, для чого призначені санкції і чого вони здатні досягти. Санкції не стільки зупиняють виробництво, скільки змушують витрачати час і гроші на те, щоб їх уникнути. Це не стільки кульові поранення, скільки комарині укуси. Вони зведуть вас з розуму мільйоном дрібних кумулятивних незручностей. Крім того, ми час від часу отримуємо повідомлення про зупинку деяких виробництв або сповільнення поставок через нестачу обладнання. І ми бачили появу моделей воєнного часу для певних видів техніки, таких як танки, в яких використовуються зазвичай гірші компоненти вітчизняного виробництва, щоб замінити імпортні. В авіації, залізничному транспорті, виробництві енергії, оборонному виробництві - назвіть будь-який сектор - санкції будуть дратувати. Але, враховуючи достатню кількість рублів, робочої сили і часу, я вважаю, що російська оборонна промисловість знайде вихід із ситуації.
Гаразд, тож що все це, ймовірно, означає для російської армії і для майбутньої війни? І тут я думаю, що дані дозволяють зробити кілька попередніх висновків, хоча жоден з них не є остаточним. Перший полягає в тому, що після більш ніж 18 місяців звітів, зйомок з дронів і візуально підтверджених втрат, я думаю, ми можемо бути дуже і дуже впевнені, що споживання і втрати більшості російських систем набагато перевищують їхню здатність будувати абсолютно нові. І якщо існує якесь магічне постачання понад 100 Т-90М на місяць абощо, то єдине місце, куди вони постачаються, - це коментарі в інтернеті, а не Україна. В результаті дефіциту між виробництвом і споживанням, росія змушена шукати альтернативи. Дві найбільші альтернативи - це іноземні поставки, коли йдеться про такі речі, як безпілотники чи артилерійські боєприпаси, і, по-друге, що більш важливо, відновлення застарілого обладнання зі сховищ. Отже, ми, швидше за все, побачимо подальшу поляризацію складових частин російських збройних сил, особливо таких, як артилерія і танкові війська. Безумовно, там буде деяка небезпечна і сучасна техніка, щоб, наприклад, похизуватися перед камерами, але коли сержант Біцепський почне вимагати артилерійської вогневої підтримки, є більше шансів, що вогонь буде вестися з систем, розроблених в 40-х, 50-х або 60-х роках. Але навіть якщо не вистачатиме певного сучасного обладнання, з'являться й інші системи-замінники. Я б очікував, що в майбутньому російська армія в Україні матиме більше безпілотників і баражуючих боєприпасів, ніж сьогодні, і що ці системи будуть не гірші або кращі за ті, які вони використовують зараз. «Шахєд» - це дешево, «Шахєд» - це просто, і «Шахєд» працює. Отже, потреба України в більшій кількості систем, здатних за доступну ціну протистояти подібним загрозам для міст або критичної інфраструктури, буде гострою. Так, Україні, швидше за все, знадобляться більш складні системи, такі як Patriot, і велика кількість ракет-перехоплювачів, але і більше «Гепардів», безумовно, не завадить. Варто сказати, що не всі військові ресурси, не всі одиниці техніки виснажуються однаковими темпами. Щось закінчиться раніше, і якщо це щось є критично важливим для місії, то це буде вашою точкою відмови. Російська армія демонструє ознаки того, що у них є потенційні точки відмови. Наприклад, танкові та артилерійські склади дуже помітно порожніють, а це означає, що якщо інтенсивність буде підтримуватися протягом досить тривалого періоду часу, то врешті-решт вони вичерпаються, і тоді не залишиться жодних хороших варіантів. Але критичні слова з'являються наприкінці - якщо інтенсивність буде збережена. Якщо Україна не зможе продовжувати завдавати збитків такими ж або більшими темпами. Якщо Україна не зможе зробити щось, що змусить росіян задіяти сили, витрачати ресурси і нести ці втрати, наприклад, перейти в наступ. Якщо Україна не матиме достатньо обладнання, боєприпасів, ракет дальнього радіусу дії чи власних запасів, щоб завдавати і прискорювати ці втрати, тоді існує ризик того, що конфлікт затихне до такої міри, що оборонне виробництво в росії зможе встигати за ним. І війна, принаймні з промислової точки зору, стає майже стійкою. Тому, якщо ви намагаєтеся прогнозувати війну через призму лише оборонного виробництва, я думаю, що ви втрачаєте ширшу картину. Тому що те, як довго російська армія може гіпотетично продовжувати в тому ж дусі, і якою може бути потенційна точка відмови, значною мірою залежить від темпів виснаження особового складу.
Щоб проілюструвати це, дозвольте мені швидко завершити розглядом чотирьох можливих сценаріїв. Чотири загальних результати, де основною змінною, яка змінюється між ними, є кількість вогневої сили, яку отримує Україна, і, як наслідок, кількість втрат, які вона може завдати російській стороні. Для цього я збираюся порівняти темпи втрат техніки з темпами її заміни, як за рахунок нового виробництва, так і за рахунок відновлення зі складів, виходячи з припущення, що ці склади врешті-решт спорожніють через довільний період у 12 місяців. Я хотів би підкреслити, що я не моделюю жодної конкретної реальної одиниці обладнання, я просто демонструю концепцію.
За сценарієм, коли темпи вибуття значно перевищують темпи виробництва нової техніки і темпи, з якими росія може ремонтувати і відновлювати старе і пошкоджене обладнання, ви побачите, що сили почнуть деградувати з точки зору якості і кількості. Тому що не має значення, чи є у вас танкодром розміром з місяць, якщо ви не можете відновлювати їх достатньо швидко, щоб встигати за втратами. За такого сценарію армія може гіпотетично воювати доти, доки різниця між втратами і комбінацією виробництва і відновлення не стане достатньою, щоб розмити активну бойову міць армії і зробити її небоєздатною. Це одна з причин, чому Україна може наполягати на наданні великої допомоги дуже-дуже швидко, а не на тому, щоб ця допомога розтягувалася на кілька років. Якщо ви хочете знизити боєздатність противника в такий спосіб, вам потрібно багато обладнання, і воно потрібне вам зараз.
Якщо темпи виснаження вищі за темпи виробництва, але нижчі за комбінацію виробництва і відновлення, тоді ви розглядаєте другий сценарій: коли війська можуть продовжувати воювати доти, доки вони не зможуть більше відновлювати техніку, а саме це відбувається, коли у вас закінчується техніка, яка легко відновлюється на складах.
Оскільки в цьому сценарії потрібно спалити не лише все активне обладнання і те, яке можна вчасно відновити, а й усе обладнання на складах плюс усе, що було вироблено за цей час, то за інших рівних умов можна очікувати, що цей сценарій вимагатиме більшого обсягу допомоги Україні, яка надаватиметься протягом більш тривалого періоду часу, і, як наслідок, більш тривалої війни. І навіть якщо ви очікуєте, що росія почне відчувати глибокий дефіцит обладнання у 2024 або 2025 році, це спрацює лише за умови, що з вашого боку надходитиме достатньо допомоги, щоб підтримувати таку інтенсивність. За такого сценарію вам, мабуть, не варто запитувати, звідки Україна отримає наступні 30 танків чи 20 гаубиць, а краще запитати, який план щодо наступних 500 танків, 1500 БМП чи 1000 артилерійських гармат.
Існує третій варіант, який є просто депресивним для всіх учасників. За цим сценарієм інтенсивність не зберігається і не збільшується, а навпаки, з часом знижується. Це те, чого можна було б очікувати, якби, наприклад, Україна була відрізана від усіх поставок зброї від своїх західних союзників. Якщо це призведе до того, що темпи виснаження російської армії впадуть нижче темпів не лише відновлення, але й нового виробництва, то за інших рівних умов можна очікувати, що оснащення російської армії з часом покращиться в кількісному і якісному відношенні, і якщо війна залишиться війною виснаження, то вузьким місцем стане щось на кшталт фінансових ресурсів, на відміну від оборонного промислового виробництва. Іншими словами, війна триватиме доти, доки є рублі, щоб платити за неї. А враховуючи фінансові ресурси, доступні російському уряду, не кажучи вже про різних європейських, американських і заокеанських союзників України, це може тривати дуже і дуже довго. Важливо підкреслити, що дані свідчать про те, що це не той шлях, яким ми зараз йдемо, тому що, як я продемонстрував, я думаю, цілком очевидно, що втрати набагато перевищують темпи нового російського виробництва на даний момент. Також можливо, що війна закінчиться через брак політичної волі, а не через брак військових і фінансових ресурсів. Але послухайте, я розглядаю це з точки зору оборонної економіки, тому уявімо на мить, що люди зомбовані. Суть в тому, що армія - це делікатна машина, яка потребує всіляких складних ресурсів. Росія майже напевно не має виробничих потужностей, щоб компенсувати свої втрати в деяких з цих критичних сфер. Але те, де критична нестача з'являється першою, яким буде її вплив і коли це станеться, залежатиме від безлічі інших чинників, в тому числі від бойової потужності української армії. Я б припустив, що наведені цифри вказують на те, що Захід може надати Україні достатньо обладнання для перемоги у війні на виснаження техніки. Але це також далеко не факт. З політичної точки зору для багатьох лідерів це, ймовірно, досить незручна відповідь. Якби Україна вже була більш ніж достатньо потужною, щоб пережити і перемогти росію, тоді не було б жодної потреби в додаткових пакетах допомоги. З іншого боку, якби Україна настільки жахливо поступалася в оборонному виробництві та конвенційних озброєннях, що перемога була б остаточно неможливою, тоді можна було б стверджувати, що немає сенсу в додаткових пакетах допомоги. Але в ситуації, коли ми бачимо, як російські склади порожніють в реальному часі, коли очевидно, що російське оборонне виробництво не відповідає рівню, необхідному для забезпечення поточного рівня виснаження, тоді імпульс є абсолютно необхідним.
Отже, наявні дані свідчать про те, що росія досить повільно мобілізовувала додаткові обсяги оборонного виробництва у 2022 році, принаймні з точки зору нового обладнання. Однак дані за 2023 рік свідчать про певне зростання виробництва і зусилля, спрямовані на його подальше збільшення, а також про деяке збільшення бюджетних асигнувань. Наявні у нас дані свідчать про те, що російське оборонне виробництво в деяких з досліджуваних категорій, таких як артилерія, боєприпаси, ракети, безпілотники, танки і бойові машини піхоти, зростає, попри тиск санкцій. Разом з тим, спостереження за даними про бойові дії і втрати, російські промислові індекси, а також російський бюджет - все це накладає верхню межу на наші оцінки російського оборонного виробництва. І як наслідок, усі ці оцінки в реальності набагато нижчі за рівень загального споживання матеріалів і виснаження особового складу. Це означає, що за інших рівних умов нам слід очікувати, що якість обладнання в російських збройних силах продовжуватиме поляризуватися, а російські запаси продовжуватимуть зменшуватися. Деякі системи, такі як безпілотники і баражуючі боєприпаси, можуть стати доступними у все більшій кількості і створити серйозні проблеми для українців. Але якщо українці отримають ресурси, необхідні для підтримання або підвищення рівня інтенсивності, зберігаючи при цьому власну витривалість, то, якщо нічого кардинально не зміниться, існує верхня межа того, як надовго вистачить російських запасів. Ця тривалість значною мірою залежить від того, наскільки значних втрат можуть завдати українці і чи зможуть вони продовжувати боротьбу. І саме з огляду на це, я обов'язково повернуся до теми української допомоги, виробництва і витривалості найближчим часом. Останнім зауваженням може бути те, що Захід продовжує мати фінансові та промислові ресурси для того, щоб перевершити російське виробництво, якщо він вирішить це зробити. Ключовим моментом, як і раніше, залишається питання волі. І росія, і Україна продемонстрували значну готовність мобілізувати свої оборонні промислові ресурси. Час покаже, якою мірою союзники України готові зробити те ж саме.
