Розширення до Східної та Південно-Східної Європи буде неможливим без далекосяжної реформи блоку.
Рік тому Урсула фон дер Ляєн, президент Європейської комісії, заявила українському парламенту: «Попереду довгий шлях, але Європа буде поруч з вами на кожному кроці цього шляху, скільки завгодно, з цих темних днів війни до того моменту, коли ви перетнете двері, що ведуть до нашого Європейського Союзу». Вона мала рацію, що шлях України до ЄС буде довгим. Як довго стало очевидним, коли прагнення України приєднатися до НАТО, іншої головної інституції західного світу, у липні отримало делікатно сформульовану відповідь, що альянс надасть запрошення, коли «союзники погодяться і будуть виконані умови». У всякому разі, членство в ЄС може виявитися для України ще важчим завданням, ніж вступ до НАТО. В обох випадках одностайна згода між державами альянсу є необхідною умовою для розширення членства. Як виявила Швеція після того, як подала заявку на вступ до НАТО, цей процес не обов’язково проходить гладко.
Але прагнення України до ЄС породжує додатковий набір серйозних викликів.
По-перше, це пов’язано з процесом, до якого ЄС офіційно зобов’язаний прийняти щонайменше п’ять інших країн: Албанії, Молдови, Чорногорії, Північної Македонії та Сербії. Як і Україна, на даний момент ніхто не наближається до відповідності строгим вимогам ЄС щодо демократії, верховенства права, функціонуючої ринкової економіки та здатності виконувати зобов’язання членства в блоці . Туреччина є шостим офіційним кандидатом на вступ до ЄС, але її перспективи членства — ніколи не були сильними, навіть коли між Брюсселем і Анкарою були більш конструктивні стосунки, ніж зараз — вкрай віддаленими.
У черзі до дверей ЄС також Боснія і Герцеговина, Грузія та Косово. Ця довга низка потенційних учасників, яка розширить клуб ЄС з 27 до 33 або навіть 37 країн, проливає світло на другу перешкоду на шляху розширення блоку.
Незалежно від того, наскільки бажаним є спосіб стабілізації східних і південно-східних сусідів Європи, розширення вимагатиме далекосяжних змін в інституціях, політиці та фінансових механізмах ЄС, до яких ні національні уряди, ні виборці в більшості з 27 держав-членів не готові. Щодо інституцій, то було б важко, але не неможливо залучити нових членів шляхом перерозподілу місць у Європейському парламенті, перезважування голосів у Європейській раді (в якій збираються національні уряди) та зміни структури комісії. Набагато більш неприємним є питання про те, чи замінити одностайність у таких сферах, як оподаткування та зовнішня політика, або як, системою більшості голосів. Саме це запропонував канцлер Німеччини Олаф Шольц у минулорічній промові в Карловому університеті в Празі. Він правильно зазначив, що в міру розширення зростатиме ризик того, що одна країна може використати право вето, щоб заблокувати спільну політику. Якщо, однак, ЄС вирішить дотримуватися мажоритарного голосування, різні групи країн можуть вирішити рухатися вперед самостійно в різних сферах політики. «Це було б заплутаним клубком — і запрошенням для всіх тих, хто хоче зробити ставку проти об’єднаної геополітичної Європи та зіграти нас один проти одного», — зазначив Шольц.
Це вагомий аргумент, але не всім він подобається. Матеуш Моравецький, прем’єр-міністр Польщі, сказав аудиторії в німецькому Гейдельберзькому університеті в березні, що реакція ЄС на боргову кризу та пандемію виявила «межі наднаціонального управління в Європі». Розширюючи свою неявну критику пропозицій Шольца, Моравецький додав: «У Європі ніщо не захистить свободу націй, їхню культуру, соціальну, економічну, політичну та військову безпеку краще, ніж національні держави. Інші системи є ілюзорними або утопічними».
Іронічно, що Польща, палкий прихильник вступу України до ЄС, заперечує проти таких інституційних реформ, які могли б зробити розширення ефективним. Але на цьому іронія не закінчується. Як і Болгарія, Угорщина, Румунія та Словаччина, Польща хоче, щоб ЄС продовжив обмеження на імпорт українського зерна , щоб захистити вітчизняних фермерів. Ця суперечка говорить про те, наскільки важко буде для ЄС включити Україну, одного з найбільших у світі виробників сільськогосподарської продукції, але також одну з найбідніших країн Європи ще до війни.
Без масштабної реформи Спільної сільськогосподарської політики ЄС і схем регіональної допомоги Україна мала б величезні претензії на бюджет ЄС — близько 65 відсотків з якого йде на ці дві програми витрат. Інші країни-кандидати, правда, менші за Україну, також очікують доступу до щедрості ЄС. Проте бюджетна реформа в такому масштабі, який необхідний для оплати розширення, означала б менше для багатьох держав Центральної та Східної Європи , які отримали десятки мільярдів євро після приєднання до ЄС з 2004 року. Чи готові політичні партії та виборці до таких поступок в ім’я безпечнішої Європи?
Не забуваймо, що ще однією перешкодою на шляху України є твердження Угорщини про погане поводження з етнічною угорською меншиною Західної України. ЄС, прагнучи винагородити Україну за її мужній опір російській агресії, може і повинен продовжувати розширення. Україні та іншим слід надати переваги, такі як певний доступ до фондів ЄС і голос у політики, навіть до отримання повноправного членства. Незважаючи на це, розширення обіцяє стати найскладнішим завданням у майже 70-річній історії ЄС.
Автор Тоні Барбер, європейський редактор коментарів Financial Times. Він колишній іноземний кореспондент в Австрії, Бельгії, Німеччині, Італії, Польщі, колишньому Радянському Союзі, США та колишній Югославії.
У 2012 році він був нагороджений медаллю подяки Центру солідарності в Гданську на знак визнання його діяльності на підтримку свободи та демократії в Польщі. Він написав вступ до книги письменниці Марго Реймер про комуністичну Албанію «Грязь, солодша за мед».
Джерело Financial Times
