Уважно дивлячись на постійну зміну позиції Пекіна щодо війни Росії в Україні, стає зрозуміло, що китайці думають про це зовсім інакше, ніж Захід.
Що Китай насправді думає про Україну? Це питання не давало спокою українцям, а також їхнім прихильникам на Заході.
Дехто, можливо, сподівався отримати відповіді на нещодавно проведеному Всесвітньому форумі миру (WPF) у Пекіні — щорічному заході, який вперше був започаткований у 2012 році з метою продемонструвати, що Китай може зробити свій внесок у вирішення проблем війни та миру на глобальному рівні.
Але західні спостерігачі на конференції були здивовані, виявивши, що Україна натомість винесена на маргіналію форуму, і були розчаровані тим, що єдиними гостями, які говорили про Україну, були росіяни — оскільки, здавалося, українців не запросили.
Однак для тих, хто вивчає позицію Китаю, що розвивається, це не повинно було стати несподіванкою. Окрім відвідування WPF, ми витратили останні 18 місяців на десятки інтерв’ю з китайськими мислителями та стратегами з провідних університетів, аналітичних центрів і партійних організацій, намагаючись зрозуміти погляди країни на війну в Україні. І те, що ми виявили, полягає в тому, що, незважаючи на жваві дебати з цього приводу — більше, ніж можна було б очікувати, — китайці думають про це зовсім інакше, ніж Захід.
По-перше, для Китаю війна в Україні просто не така важлива. На це дивляться через призму великої картини — не як на катастрофічну війну, яка змінює світовий порядок, а як на конфлікт між Китаєм і Сполученими Штатами. Важливо те, що багато хто вважає, що Америка використовує війну, щоб спробувати оточити Китай, вказуючи на те, як Японія та Корея наклали санкції на Росію — що, за їх словами, було результатом тиску Заходу — і як їх запросили взяти участь у мадридському саміті НАТО.
Згідно з цією ж логікою, на думку багатьох китайських мислителів, європейців змусили включити Китай у стратегічну концепцію НАТО та зайняти більш жорстку позицію щодо китайських технологій.
Однак ці мислителі віддають відвагу тому факту, що Вашингтон не зміг об’єднати решту світу для своєї справи. Як зазначив один інтелектуал, на відміну від холодної війни, Захід не досяг успіху в мобілізації країн, що розвиваються, за Україну, стверджуючи, що загалом 157 країн не підтримують ні Захід, ні Китай у цьому питанні. Перемога над цими «позаблоковими» країнами та використання репутаційної слабкості Америки, таким чином, стали ключовою метою китайської зовнішньої політики.
Ця битва за Глобальний Південь також виходить за рамки питання війни проти України. Як альтернативу американському «феодалізму» Пекін розробив власні пропозиції у формі своєї Ініціативи глобального розвитку, Ініціативи глобальної безпеки та Ініціативи глобальної цивілізації — усі вони були з ентузіазмом представлені учасникам форуму, багато з яких активно залицяються до Китаю.
Другий урок полягає в тому, що Китай відчуває, що може більше отримати, ніж втратити від підтримки Росії. Але в той час як присутність російських експертів на WPF підкреслила промосковські нахили Пекіна, російські гості форуму були нагороджені найкращими виступами, з’являється чітке переконання, що Москва зараз — у кращому випадку — молодший партнер Пекіна. Майже всі китайські експерти, з якими ми спілкувалися, були спонукані прокоментувати військові дії Росії, відреагували з відчутною насмішкою. І чимало, здається, вважали, що Росія більше не заслуговує статусу великої держави.
Ця тактична тенденція дуже критично ставитися до того, як Росія веде свою війну, йде рука об руку зі стратегічним бажанням не бачити приниження або усунення президента Росії Володимира Путіна від влади. Хоча були дуже критичні голоси — один вчений навіть стверджував, що Китай став жертвою гібридної війни, розв’язаної Росією, включно зі спробами маніпулювати його засобами масової інформації та змусити його лідерів виглядати більш прихильними, ніж вони хотіли б — консенсус полягає в тому, що дві країни об’єднані спільним баченням постзахідного світового порядку.
Інший висновок полягає в тому, що китайські мислителі, здається, вважають, що конфлікт в Україні зробив війну на Тайвані ні більшою, ні меншою ймовірністю. Офіційна лінія – «Україна – не Тайвань», але науковці уважно стежать за конфліктом. І багатьох здивувала єдність та активність Заходу з його санкціями проти Росії та військовою допомогою Києву. Однак вони також зазначили, що багато аргументів щодо небажання воювати безпосередньо з ядерною державою також стосуватимуться Китаю, коли справа стосується Тайваню. У результаті вони вважають, що Захід прийме стратегію дикобраза, озброївши Тайвань і підтримавши місцеві сили, такі як Японія, замість того, щоб обов’язково планувати пряме залучення.
Нарешті, китайці вважають, що економічна взаємозалежність не захистить Китай у разі конфронтації із Заходом, і що натомість Пекін повинен бути готовий до санкцій. До речі, на WPF багато говорили про економічну безпеку, ланцюги поставок і захист від санкцій. І в якийсь момент процесу Ділма Русефф — колишній президент Бразилії, яка зараз керує Новим банком розвитку — критикувала спроби Заходу «відокремити» та «зняти ризики», закликаючи до дедоларизації, щоб захистити країни. проти західних знущань.
У цьому сенсі бачення світового порядку, яке Китай представив на WPF, значною мірою відображено в його пріоритетах щодо України. Подібно до форуму, війна дала Пекіну можливість використати слабкі сторони Заходу, щоб зробити Китай більш безпечним на міжнародному рівні, розширюючи його зв’язки з Глобальним Півднем, зміцнюючи свій імідж мирного посередника та прискорюючи свої зусилля, щоб стати більш економічно самостійним.
Один китайський науковець, з яким ми спілкувалися в Пекіні, пояснив, що з негативної ситуації може вийти щось позитивне. «Поки Китаю не потрібно буде озброювати Росію, — сказав він, — люди продовжуватимуть сподіватися, що Пекін зможе зіграти конструктивну роль».
Щось для розгляду спантеличених західних дипломатів форуму.
Автор Марк Леонард є співзасновником і директором Європейської ради з міжнародних відносин, а також автором книги «The Age of Unpeace».
Джерело Politico
