Автори: Майкл Кофман та Раян Еванс для War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 21 серпня 2024 року
Раян Еванс: Ви слухаєте подкаст War on the Rocks про стратегію, оборону і закордонні справи. [...] Мене звати Раян Еванс. Я засновник War on the Rocks. І в цьому епізоді я поспілкувався з Майклом Кофманом, щоб отримати останні новини про війну в Україні. Майку, давай почнемо з того, що всі прикуті до того, що відбувається Курщині, і це зрозуміло, але почнімо далі на південь. Що відбувається навколо Херсона і дещо на південний схід від нього?
Майкл Кофман: Лінія фронту на півдні відносно стабільна, хоча періодично відбуваються бої за острови на Дніпрі. Були рейди українських сил на Кінбурнську косу. Росіяни, я думаю, здебільшого вважають Запорізьку та Херсонську області другорядними територіями, які на даний момент є досить стабільними. І зовсім недавно вони вивели звідти деякі сили для посилення Курська. 810-ту бригада морської піхоти, деякі підрозділи з неї, ще кілька подрозділів із Запоріжжя. Зрозуміло, що вони відводять певні сили з цього району, зберігаючи при цьому фокус на своїх наступальних операціях на інших ділянках фронту.
Раян Еванс: А далі на схід, схоже, що Україна втрачає значну частину своїх позицій.
Майкл Кофман: Так. Отже, росіяни постійно просуваються вперед, в тому числі і протягом останніх двох тижнів по декількох напрямках. По-перше, це Торецьк. Російські війська захопили місто Нью-Йорк і зараз наступають на Торецьк, який є невеликим містом. Вони впевнено просуваються до Покровська і зараз знаходяться на відстані артилерійського ураження від міста. Схоже, що вони не поспішають туди. Вони повільно прориваються через дві оборонні лінії за межами Покровська і завертають трохи на південь. Більш важливим є те, що вони починають здобувати територію біля Вугледара та інших частин південної Донеччини. Отже, по суті, їхнє просування до Покровська є спробою стабільно охопити лівий фланг українських сил у цій частині Донеччини і створити загрозу для нього, а також, можливо, підштовхнути їх до більш масштабного відступу з цього району перед тим, як наступати на саме місто Покровськ. Українське керівництво вже наказало евакуювати Покровськ і деякі з цих міст, визнавши, що вони в небезпеці. Таким чином, це потенційно готує нас до постійного просування російських військ протягом наступних тижнів і місяців.
Раян Еванс: Яке значення матиме Покровськ, якщо він впаде? Оперативне стратегічне значення?
Майкл Кофман: Отже, головне значення Покровська, в першу чергу, полягає в тому, що це транзитний вузол. Тут перетинаються багато основних доріг, які потім йдуть далі на північний схід до Краматорська, Слов'янська та Костянтинівки. Східна дорога вже перекрита кілька місяців тому. Північна дорога все ще активна. Покровськ - місто не маленьке. Це велика розв'язка на Донеччині. Якщо російські війська візьмуть його, то вони зможуть просуватися далі на північ, за Краматорськ, або вони можуть просуватися на захід, і ніщо не заважає їм просуватися в різні регіони, в Дніпропетровську область, так що, по суті, втрата Покровська буде досить значною для здатності України утримувати оборону в цілому на Донеччині. Тобто, втрата не буде катастрофічною, але вона матиме наслідки для загальної організації оборони.
Раян Еванс: Що ми бачимо з точки зору здатності України побудувати ефективні лінії вторинних і третинних укріплень там, про що ми говоримо?
Майкл Кофман: Я б сказав, що це було досить неоднозначно, так? З одного боку, ми бачимо, що оборонні споруди зводяться повсюдно. Насправді, під час моєї останньої подорожі Україною в червні я бачив багато оборонних споруд, які будуються за Торецьком та іншими районами. З іншого боку, Україна має великі проблеми з укомплектуванням особовим складом, і вони ще більше прорідили лінії для того, щоб провести цей наступ на Курщині. І людські ресурси - це лише одна з головних проблем, на додачу до того, що російські війська мають перевагу у використанні безпілотників і постійної розвідки за українськими лініями [оборони]. По-друге, багато оборонних споруд, які будуються навколо міст, часто законтрактовані. І справа не в тому, що вони обов'язково погано побудовані, але їх часто будують люди, які не обов'язково добре розуміють, як організувати оборону, де її розмістити, або як має виглядати оборона у 2024 році порівняно з тим, як вона виглядала у 2022 році, так? Зі змінами.
Раян Еванс: Що ти маєш на увазі?
Майкл Кофман: Я маю на увазі, що хорошим прикладом цього була оборона Харківщини. Коли українські підрозділи з'явилися на Харківщині, щоб укріпити лінію фронту, і фактично вступили в бій з російськими військами - вони там з'явилися, і я побачив купу оборонних споруд, підготовлених людьми, які явно не брали участі в бойових діях протягом останніх двох років. Там були великі траншеї і бункери,що повністю знаходилися у відкритому полі. Це дуже легка ціль для ударів російських КАБів, адже вони повністю проглядаються. Вони не в посадках, вони не прикриті в будь-якому випадку. Там було багато бункерів і укріплень, побудованих з поганою лінією видимості, на неправильних схилах, і таке інше. Але найголовніше, що у них були оборонні споруди, які просто не були побудовані за концепцією оборони на 360 градусів. Тобто ті оборонні споруди, які спрямовані вперед, не враховують того, що FPV-дрони, інші типи боєприпасів можуть легко залетіти з тилу. Вони можуть прилетіти з-за бункера, так? Ви повинні будувати, виходячи з припущення, що керований боєприпас може з'явитися на будь-якій ділянці оборонної лінії або укріпрайону, який ви побудували, так? Уяви, як це могло виглядати в другій половині 20-го століття. Ви будуєте їх «обличчям вперед», і в цьому випадку вам доводиться робити припущення про різні типи вразливостей. Ви повинні будувати входи по-іншому, скажімо, Г-подібні входи, щоб запобігти потраплянню боєприпасів всередину. І так, по суті, можна легко побудувати цілу купу оборонних споруд, які війська не захочуть займати, або вони прийдуть до цих оборонних споруд і скажуть: «Хто це побудував, так?». І найголовніше, їх ще треба замаскувати. Оборонні споруди, які знаходяться на відкритій місцевості, які можна легко побачити, скажімо, з будь-якого супутника або з будь-якого дрона, також є проблематичними. Зазвичай, коли підрозділи будують оборонні споруди, вони використовують власні дрони, щоб оглянути їх переконатися, що вони приховані від спостереження, що вони належним чином замасковані. Оборонні споруди, побудовані без маскування, є легкою мішенню.
Раян Еванс: Де ще на фронті ми бачимо найбільший ризик?
Майкл Кофман: Я б також сказав, що біля Куп'янська, який знаходиться прямо на річці Оскіл, російські війська явно намагаються дістатися до річки і невпинно просуваються туди. Це на східній околиці Харківської області. Нещодавно росіяни також намагалися атакувати Харків і його околиці з боку Липців. Я не думаю, що вони мали великий успіх, але біля Куп'янська і біля цієї річки...
Ран Еванс: Якщо вони досягнуть успіху там, чи є серйозний ризик для Харкова?
Майкл Кофман: Я так не думаю.
Раян Еванс: Все ще занадто велика ціль для росії, щоб його взяти?
Майкл Кофман: Я так не думаю. Я думаю, що це занадто велика ціль, але це вирівнює лінію фронту для росії, і тоді вона може використати річку Оскіл як оборонний бар'єр, якщо вона туди дістанеться, і це знову ж таки може зменшити необхідну кількість військ, які повинні прикривати цей фронт. Російські війська відводять деякі підрозділи з Харківщини, який був стабільним фронтом з червня, до Курщини, так само як і Україна. Якщо ми подивимося на українські підрозділи, які беруть участь у наступі, то з деякими з них я навіть сидів і проводив час наприкінці червня. Тож я точно знаю, звідки вони перетягнулися.
Раян Еванс: Скільки, на твою думку, приблизно українських військ зараз перебуває на Курщині?
Майкл Кофман: За моїми найкращими припущеннями, в операції задіяно від 10 до 15 000 військовослужбовців. Нещодавно, після першого тижня, вони додали ще трохи військ, тож операція стала масштабнішою, ніж на початку, але це все ще не така вже й велика операція. Я думаю, що навіть не можна говорити про формування на рівні корпусу.
Раян Еванс: Чи ти вважаєш, що це серйозно підриває українські зусилля з оборони на інших ділянках фронту?
Майкл Кофман: Так, вони відтягнули деякі з найкращих своїх підрозділів, якщо подивитися на бригади, які беруть участь у бойових діях. Це не цілі бригади, це елементи, частини бригад, але Україні зараз дуже не вистачає наявної бойової сили, і наскільки це серйозний відтік, стане зрозуміло в найближчі тижні. Я думаю, що вони, безумовно, пішли на ризик. І, звичайно, багато залежить від того, як довго вони мають намір тримати їх там і наскільки великий фронт вони планують утримувати, так? Вони все ще розширюють плацдарм і закріплюються, щоб спробувати розширити територію, яку вони займаютьна Курщині. Наразі мені важко сказати, наскільки масштабним буде їхній намір і скільки сил їм доведеться тримати для оборони території.
Раян Еванс: Чому росії так важко перекинути війська, щоб «зупинити кровотечу»?
Майкл Кофман: Є кілька можливих пояснень. Початковий наступ ЗСУ, безумовно, застав їх зненацька. І перша російська відповідь була хаотичною, несподіваною. Російське керівництво не дуже добре справляється з динамічними ситуаціями, чи не так? Коли вони не можуть стабільно утримувати частину фронту, коли вони повинні на щось реагувати. Кризовий менеджмент - далеко не їхня сильна сторона. Тоді вони спочатку відреагували деякими підкріпленнями, які фактично були знищені - деякі з цих колон - ударами HIMARS. Отже, ці підрозділи не були дуже розумними чи обережними в тому, як вони розгортали свої сили. З того часу вони перекинули туди цілу купу призовників з росії, як я думаю, в якості вторинних резервних сил, а також кілька підрозділів з різних фронтів в Україні, окрім основних, де вони намагаються вести наступальні дії.
Раян Еванс: Чи існує проблема з внутрішніми комунікаціями? Чи проблема з транспортом? Чи це просто те, що їх застали зненацька і вони дезорганізовані?
Майкл Кофман: Існує організаційне питання щодо того, хто за що відповідає, тому що в цій сфері є багато повноважень, які перетинаються. І вони намагаються навести лад у цій сфері. Але в першу чергу, це питання системи командування і контролю. По-друге, питання оперативного резерву. У них його не було, так? У них там були прикордонники. У них був полк солдатів строкової служби, і більше нічого. Їх дуже швидко розбили, обійшли, оточили, взяли в полон. І крім цього, у них більше нічого не було. Хоча я б сказав, що на четвертий-п'ятий день вони почали гальмувати просування України. Але, тим не менш, у них було не так вже й багато [сил]. Нарешті, так, це питання переміщення підрозділів, чи не так? Очевидно, що їм потрібно досить багато часу, щоб перекинути підрозділи як з України, так і з глибини росії, і організувати цю оборону. При цьому є два великих застереження. По-перше, не схоже, що вони перекидають сили так поспішно, як можна було б очікувати. І це може бути тому, що вони недооцінюють ризик, або тому, що вони бачать, що це приманка, що Україна намагається збентежити і розлютити їх, щоб вони атакували цей важливий об'єкт, і розуміють, що мета ЗСУ - змусити росію відволікти свої війська від України, щоб зупинити їхнє просування вперед. Крім того, вони, ймовірно - або, принаймні, я був би стурбований, і тут я, ймовірно, проєктую [свої очікування], але, тим не менш, варто сказати, що, я підозрюю, Україна планує ще один наступ, який вони збираються розвивати, тому що Україна зазвичай намагається атакувати щонайменше по двох напрямках.
Раян Еванс: Так, як удар «двієчкою».
Майкл Кофман: Саме так. Це був їхній спосіб. І поки вони не будуть впевнені, що не існує іншого напрямку, на якому Україна планує атакувати, я думаю, що вони з обережністю ставляться до того, щоб заковтнути цю наживку, так? І це може бути однією з причин.
Раян Еванс: Ну, і вони також можуть «всотати» її в себе в певному сенсі. Я думаю, що одна з помилок, яку ми бачимо, принаймні на Заході, - це думка про те, що Курський наступ, який я вважаю великим успіхом у політичному сенсі, був дуже успішним. Серед багатьох людей на Заході існує помилкове переконання, що це така ганьба для Путіна, що це загрожує його режиму або політичній легітимності - але я думаю, що це не зовсім так. Це свого роду нерозуміння того, як працює російська політична та інформаційна система. Тож я вважаю, що Путін, очевидно, збентежений, але поки що він готовий прийняти удар на себе. Хоча я вважаю, що це був важливий стимул для українського морального духу.
Майкл Кофман: Ні, безумовно. Це дивовижно для мотивації. Це, безумовно, змінило наративи та сприйняття. Але вони, як правило, не тривають довго. Наративи змінюються туди-сюди, чи не так? Питання не в тому, як це починається, а в тому, як це закінчується? Щодо Путіна - я згоден. Я можу сказати, що він розлючений, з одного боку, з того, як він з'являється в дискусіях, але з іншого боку, він вже стільки разів був збентежений цією війною, що, здається, я збився з рахунку, яким це збентеження є для росії.
Раян Еванс: Ми бачили дивовижне висвітлення деяких аспектів планування цієї розмови, особливо у виданні The Economist. Там дійсно йшлося про обстановку секретності, в якій цей план розроблявся генералом Сирським, а також про те, як Зеленський підштовхнув цю операцію до подальшого просування, як тільки ЗСУ увійшли туди. Як ти вважаєш, чи є ризики в тому, щоб наростити зусилля операції, ніж вже наявні? Чи ти вважаєш, що це мав бути рейд, після якого було варто швидше відступити? Або як ти оцінюєш успіх цієї операції в майбутньому?
Майкл Кофман: Так. Це чудове запитання.
Раян Еванс: Або як ми повинні думати про це?
Майкл Кофман: Я думаю, що це чудові питання. Я думаю, що, звичайно, це залежить від того, що Україна сподівається отримати від цієї операції. Якщо Україна сподівається утримувати територію достатньо довго, щоб вона стала розмінною монетою, то на ній необхідно закріпитися, і їй доведеться утримувати [цю територію] дуже довго, тому що вона не має видимого способу змусити росію вести переговори у бажані для неї терміни. Якщо Україна використовує цю операцію як приманку, щоб спробувати змусити росію атакувати плацдарм і відволікти набагато більші сили, що більш ніж імовірно - то поки що не схоже, що це сталося, хоча ще досить рано судити про перебіг операції. Якщо це так, то їм потрібно утримувати обороноздатну буферну зону, яка не вимагатиме від них задіювання занадто багато сил, оскільки вони вже досить сильно розтягнуті вздовж фронту. А додати ще один фронт тут, утримуючи всі інші фронти, буде ще важче. І це буде пов'язано з деякими реальними втраченими можливостями у 2025 році з точки зору відновлення бойової потужності України. Чи вважаю я, що це міг бути рейд? Так, потенційно це був би дуже успішний рейд, але він не досяг би цих цілей. Він міг би зробити всі ці інформаційні та політичні речі для України, але ці ефекти не були б довготривалими, тобто це було б захоплююче протягом місяця або двох. А потім - я не знаю. Я не знаю, чи вплинуло б це на реальні зміни у якості тривалої операція, яка має на меті спробувати створити певні важелі впливу для України у цій війні. Я бачу результат, але, Раяне, це пов'язано з дуже значними ризиками, особливо чим довше триватиме ця операція. По-перше, якщо росія не кине негайно сили на протидію, а зосередиться на її стримуванні, а потім з часом розправиться з українськими військами на цьому плацдармі, продовжуючи при цьому наступальні дії в східних регіонах України, то, ймовірно, все закінчиться не дуже добре для України. По-друге, якщо Україна перенапружиться - а в цій війні, як правило, одна сторона отримувала перевагу, коли інша сторона значно перенапружувалася. А перенапруження - це велика проблема в будь-якій стратегії. Якщо Україна перенапружується і намагається розвинути цей плацдарм до чогось набагато більшого, що потребує багато сил і...
Раян Еванс: І підтримки. І протиповітряної оборони.
Майкл Кофман: Саме так. І в росії все це важче підтримувати, ніж в Україні. Так що багато чого матиме вплив. Тоді, я думаю, ця операція може виявитися досить дорогою і обтяжливою. І це пов'язано зі значними ризиками, тому перед цим наступом було розумно сказати, що хоча Україна, ймовірно, втратить територію і деякі міста, наприклад, на Донеччині - це, швидше за все, вичерпає російський наступальний потенціал, і лінія фронту може стабілізуватися до зими. Зараз, з цією наступальною операцією, незрозуміло, що станеться в найближчі місяці, а це означає, що все це може бути правдою - або Україна може втратити певний відсоток своєї бойової потужності в техніціна Курщині, або, навпаки, вона може утримати Курщину, але тоді вона може опинитися під загрозою набагато більших російських здобутків на Донеччині, залежно від того, наскільки недоукомплектованою буде ця лінія фронту. Отже, по суті, це, безумовно, додало динамізму цій війні і надало Україні вибір, але стратегія - це вибір, і він пов'язаний з ризиками.
Раян Еванс: Давай трохи змінимо тему. Ми бачили, як в Україні з'явилися F-16. Яким чином, на твою думку, це змінить ситуацію - скажімо, не в найближчому майбутньому, а взимку і в наступному році?
Майкл Кофман: На мою власну думку - зараз не така вже і сильно. Україна має пройти довгий шлях, щоб асимілювати цю платформу, навчитися нею користуватися, підтримувати її. Я думаю, що зараз вона в першу чергу буде використовуватися для протиповітряної оборони, можливо, для ударів на випередження. Україна досить успішно використовує, наприклад, плануючі бомби, які мають досить велику дальність польоту. Не з F-16, з Су-27, але все ж таки. Справа в тому, що у випадку з F-16, це також багато залежить від можливостей, які їм надаються. Скажімо...
Раян Еванс: Він має широкий спектр місій.
Майкл Кофман: Так. І набагато краще інтегрується із західними системами. Отже, якщо забезпечити ракетами класу «повітря-повітря» набагато більшу дальність ураження, то F-16 може почати просуватися ближче і намагатися стримувати російську тактичну авіацію від нанесення ударів КАБами. Але для цього потрібні ракети класу «повітря-повітря» з досить великим радіусом дії. З іншого боку, знаєш, нещодавно з'явилася новина, що адміністрація Байдена розглядає можливість надання JASSM, яка є крилатою ракетою повітряного базування. З деякими модифікаціями - я думаю, що F-16 зможе її використовувати. Це могло б дати переваги Україні. Отже, багато залежить від можливостей, якими забезпечений F-16, а також від рівня підготовки. Я думаю, що зараз одним з головних обмежень для України будуть пілоти, порівняно з платформами, які вони розгортають. І, звичайно, також витрати на технічне обслуговування і експлуатацію, тому що перехід на F-16 зі старих радянських платформ може зайняти багато часу, оскільки це може бути тривалий період адаптації.
Раян Еванс: Як і в будь-якому іншому випадку, військово-повітряні сили і Україна приділяють пильну увагу тому, що Джастін Бронк має сказати з цього приводу.
Майкл Кофман: Так, я великий шанувальник Джастіна. Хоча, і це одна з причин, чому я великий шанувальник Джастіна, і я кажу, що хоча він є великим шанувальником SAAB Gripen - вони дали йому покататися на ньому одного разу, і я думаю, що він просто купився на це. Джастін не лише оптимістично налаштований щодо F-16, але й у своїх публічних коментарях, я думаю, він чітко дав зрозуміти, що якби це було можливо, якби була велика кількість «Гріпенів», він міг б стати кращою платформою. Я думаю, що ЗСУ, звичайно, хочуть отримати F-16 в першу чергу.
Раян Еванс: Я думаю, що це політичне зобов'язання, так само як і будь-що інше.
Майкл Кофман: Це також практично. Я маю на увазі, що це літаки, які є в найбільшій кількості серед західних збройних сил, і до них є найбільше доступних запчастин, боєприпасів та інших речей. Це, знаєш, як Ford Taurus чи Toyota Corolla або щось подібне. Вибачте, фанати F-16 почують це і дуже розлютяться, що я зробив таке порівняння. Але, знаєте, окрім цього, звичайно, я думаю, що вони також можуть бути зацікавлені у французькому Mirage, який запропонували французи, а також у SAAB Gripen після того, як вони завершать отримання F-16.
Раян Еванс: Чи багато чого відбулося на «морському напрямку» за останні кілька тижнів?
Майкл Кофман: Знаєш, чесно кажучи, не так вже й багато. Я бачив здебільшого незначні атаки надводних дронів, а потім триваючу кампанію ударів ракетами ATACMS по засобах ППО в Криму. Хоча, як я вже казав, мені не зрозуміло, що ця кампанія насправді має на меті. І спостерігаючи за Курською наступальною операцією, я все частіше задаюся питанням, чи дійсно українське військове керівництво має намір скористатися нею, враховуючи, що наступальна операція, яку вони розпочали, знаходиться в абсолютно протилежній частині мапи.
Раян Еванс: Давай поговоримо про ситуацію з особовим складом, тому що вона багато в чому лежить в основі всього цього. Наскільки успішними були зусилля України з мобілізації та підготовки кадрів?
Майкл Кофман: Ось мій погляд на це. Особисто я не маю точних цифр, бо не був там більше місяця. Але мені здається, що, з одного боку, вони отримали набагато більше людей за перші півтора місяці мобілізації або близько того. Але якість залишається під питанням, тому що вік людей, які мобілізуються, піднімається. І вони розподіляють цих новобранців між заміною втрат на передовій, формуванням нових підрозділів, цих нових бригад, про які вони говорили протягом року і які вони намагаються створити. Деякі з них так і не були сформовані. І, ймовірно, заповнюють ті підрозділи, які вони потенційно збиралися використовувати для цієї наступальної операції. І тому розпорошення цих мобілізованих, звичайно, означає, що вони не в змозі поповнити ту нестачу резерву, в яку вони самі залізли викопали протягом минулого року. Так, підрозділи на передовій повідомляють, що зараз вони отримують більше поповнення, ніж раніше, але їм ще є куди рухатися, враховуючи тиск, який постійно чиниться. І головне питання полягає в тому, чи зможуть вони його втримати? Тобто, чи зможуть вони втримати цей рівень мобілізації? І тут є плюси і мінуси з точки зору того, що цей наступ означатиме для мобілізації.
Раян Еванс: Це може мотивувати набагато більше людей приєднатися до армії.
Майкл Кофман: Це може мотивувати набагато більше людей приєднатися до армії. Якщо припустити, що втрати в наступі не будуть значними, адже ви не хочете втрачати своїх найкращих людей, чи не так, потім замінити їх людьми, яких ви щойно мобілізували. Я б сказав, що єдиною проблемою наступу, яку я дійсно бачив у перші дні, було те, що він був неймовірно успішним. Українські війська здійснили прорив досить швидко, і це показало, що вони дійсно засвоїли деякі уроки з невдачі 2023 року в тому, як вони використовують різні засоби для проведення загальновійськового маневру, знаєш, засоби розмінування, протиповітряної оборони, системи радіоелектронної боротьби. Але одна з речей, яку ви шукаєте в наступі, - це те, чи охопив він і чи знищив значний відсоток бойової потужності противника. Що було успішним у Харківській наступальній операції, так це те, що Харківська наступальна операція призвела до розгрому російських військ. Вона захопила багато російської техніки, яка потім надійшла на озброєння української армії. Вона знищила те, що залишилося від Західного військового округу, де-факто, в Україні. Отже, цей наступ був ефективним не лише тому, що він був швидким і захопив велику територію. Він завдав суттєвої шкоди російській бойовій потужності у цій війні. Цей наступ цього не зробив, чи не так? І...
Раян Еванс: Так, там не було багато чого захоплювати. Там було небагато [техніки]
Майкл Кофман: Було кілька сотень військовополонених, але в основному це солдати строкової служби та прикордонники. Так, вони цінні для поповнення українського фонду обміну військовополоненими, але не можна сказати, що цілі бригади і дивізії були знищені в ході цієї війни, або що вони захопили парки танків і артилерії. І я кажу це не для того, щоб сказати, що цей наступ поганий, тому що він не був великим. Мені не подобаються такі аргументи. Я просто хочу пояснити, що росія реагує на нього досить повільно і, можливо, вважає, що вона може стримувати ситуацію, оскільки не так вже й багато втратила з точки зору військового потенціалу в результаті цього наступу.
Раян Еванс: Давай поговоримо про ситуацію з живою силою на російській стороні.
Майкл Кофман: Так. Це теж цікава картина. Я все більше схиляюся до думки, що обмежуючим фактором для росії в наступному році буде не лише техніка, - хоча ця історія, як правило, трохи перебільшена, коли люди обговорюють наявні резерви і те, що знаходиться на зберіганні - але також і людські ресурси. Тому що з тією інтенсивністю, з якою вони ведуть наступальні операції, їхні втрати досить високі. Здається, вони набирають менше людей, ніж минулого року, можливо, 20-25 тисяч на місяць. Це не жахливо, але й не добре порівняно з втратами. І саме тому в останні місяці вони суттєво збільшили як федеральні, так і регіональні виплати. Вони явно не виконують свої квоти і шукають можливості їх перевиконання. Від того, наскільки їм це вдасться, залежатиме, як довго вони зможуть чинити тиск на Україну. Я думаю, що моя теорія або припущення полягала в тому, що вони утримуватимуть ініціативу на більшій частині фронту до зими, але після зими їх спроможності вичерпаються, а Україна зможе стабілізувати лінію фронту приблизно в той же час. А потім, зважаючи на зменшену здатність вербувати, обмеженість наявного обладнання і припускаючи, що Україна зможе стабілізувати сили, які у неї є, вирішити проблеми з особовим складом, що вона потенційно могла б зробити цього літа - тоді Україна змогла б оцінити свої можливості у 2025 році. Але найголовніше, що перспектива значних успіхів росії після цього року буде досить низькою, значно зменшиться, чи не так? Цей рік був для росії своєрідним вікном можливостей. У підсумку, я думаю, що для них є проблема з живою силою. Поки що це не є критичною проблемою, але це буде одним з обмежуючих факторів, поряд з обладнанням, якщо ми подивимось на найближчі 6-12 місяців.
