Автори: Роберт Л. Карлін та Зігфрід С. Геккер для 38north.org
Оригінальний допис був опублікований 11 січня 2024 року
Про авторів: Роберт Л. Карлін - позаштатний науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Міддлбері в Монтереї, колишній керівник відділу Північно-Східної Азії в Бюро розвідки та досліджень Державного департаменту США, де він брав участь в американо-північнокорейських переговорах.
Зігфрід С. Геккер - професор-практик Інституту міжнародних досліджень Міддлбері в Монтереї, професор-практик Техаського університету A&M, колишній директор Лос-Аламоської національної лабораторії та почесний професор Стенфордського університету.
Ситуація на Корейському півострові є більш небезпечною, ніж будь-коли з початку червня 1950 року. Це може звучати надто драматично, але ми вважаємо, що, як і його дід у 1950 році, Кім Чен Ин прийняв стратегічне рішення розпочати війну. Ми не знаємо, коли і як Кім планує натиснути на спусковий гачок, але небезпека вже вийшла далеко за межі рутинних попереджень у Вашингтоні, Сеулі і Токіо про «провокації» Пхеньяна. Іншими словами, ми не розглядаємо теми підготовки до війни, що з'являються в північнокорейських ЗМІ з початку минулого року у якості типового пустослів'я з боку Корейської Народно-Демократичної Республіки (КНДР або Північної Кореї).
Піднімати привид рішення Пхеньяна піти на військове рішення - фактично, попередити про війну - за відсутності «твердих» доказів - небезпечно. Як правило, у відповідь на це лунає вже звичний аргумент, що Кім Чен Ин не наважиться на такий крок, бо «знає», що Вашингтон і Сеул знищать його режим, якщо він наважиться на це. Якщо це те, про що думають політики, то це результат фундаментального неправильного прочитання поглядів Кіма на історію і серйозного дефіциту уяви, що може призвести (як з боку Кіма, так і з боку Вашингтона) до катастрофи.
Історичний контекст
Нерозуміння історії північнокорейської політики за останні 33 роки - це не просто академічна проблема. Неправильне розуміння цієї історії має небезпечні наслідки для розуміння масштабу того, з чим ми стикаємося зараз. Без детального розуміння того, що, чому і як північнокорейська політика зберігала свою головну мету - нормалізацію відносин зі Сполученими Штатами - з 1990 до 2019 року, неможливо зрозуміти глибокі зміни, які відбулися в мисленні Пхеньяна з того часу. Цей фундаментальний політичний зсув Кіма в бік підготовки до війни відбувся лише після того, як він дійшов висновку, що всі інші варіанти вичерпані і що попередня стратегія, яка формувала політику Північної Кореї з 1990 року, безповоротно зазнала краху.
Хоча рішення Пхеньяна часто здаються ситуативними і короткозорими, насправді північнокорейці дивляться на світ стратегічно і в довгостроковій перспективі. Починаючи з вирішального стратегічного рішення Кім Ір Сена в 1990 році, Північ проводила політику, спрямовану на нормалізацію відносин зі Сполученими Штатами як буфером проти Китаю і росії. Після початкового руху в цьому напрямку, пов'язаного з підписанням у 1994 році «Узгоджених рамок» та шістьох років їх виконання, перспективи успіху зменшилися, коли, на думку Пхеньяна, наступні американські адміністрації відійшли від співпраці і значною мірою ігнорували північнокорейські ініціативи. Навіть після того, як у 2002 році «Узгоджені рамки» розпалися, Північ намагалася повернути США до серйозних переговорів, надавши безпрецедентний доступ до ядерного центру в Йонбені одному з нас (Геккеру). За часів адміністрації Барака Обами Північ зробила кілька спроб, які Вашингтон не лише не проаналізував, але й в одному випадку відкинув. У Сполучених Штатах точаться численні суперечки про те, чи була Північ серйозною, і чи не був діалог просто прикриттям для розробки ядерної зброї.
На нашу думку, цей аргумент був серйозно хибним на той час, і сьогодні він стоїть на заваді розумінню не лише того, чому все дійшло до такої небезпечної стадії, але й, що важливіше, наскільки небезпечною є ситуація насправді. Проблема вийшла далеко за рамки пошуку винних. Надзвичайно важливо зрозуміти, наскільки важливою була мета покращення відносин зі Сполученими Штатами для всіх трьох Кімів, які очолювали КНДР, і як повна відмова Півночі від цієї мети глибоко змінила стратегічний ландшафт в Кореї та навколо неї.
Стратегічна емпатія
Друга частина відповіді на питання, чому нинішню небезпеку не помічають, полягає в нерозумінні того, як невдалий саміт у Ханої в лютому 2019 року вплинув на погляди Кім Чен Ина, і як протягом наступних двох років Північ переглянула свої політичні альтернативи. Сінгапурський саміт з президентом Дональдом Трампом у червні 2018 року став для Кіма реалізацією того, що передбачав його дід, а його батько намагався, але так і не досягнув - нормалізації відносин зі Сполученими Штатами. Кім вклав свій престиж у другий саміт у Ханої. Коли він провалився, для Кіма це була травматична втрата обличчя. Його останній лист до президента Трампа в серпні 2019 року відображає, як багато, на думку Кіма, він ризикував і втратив. Подолати цей психологічний бар'єр ніколи не було б легко, і це значною мірою пояснює величезні подальші зміни в північнокорейській політиці. Це було не тактичне коригування, не просто похмурість з боку Кіма, а принципово новий підхід - перший за останні тридцять років.
Перші очевидні ознаки того, що рішення прийнято і відбувається рішучий розрив з минулим, з'явилися влітку і восени 2021 року, очевидно, в результаті переоцінки Пхеньяном змін у міжнародному ландшафті і ознак - принаймні для північнокорейців - того, що Сполучені Штати перебувають у стані «глобального відступу». Ця зміна перспективи заклала основу для грандіозної перебудови підходів Північної Кореї, стратегічної переорієнтації на Китай і росію, яка вже йшла повним ходом на час саміту Путіна-Сі в лютому 2022 року і вторгнення росії в Україну. Існує небагато ознак того, що відносини з Китаєм просунулися дуже далеко, і, фактично, ознаки реального охолодження у відносинах між Китаєм і КНДР. Однак зв'язки з росією стабільно розвиваються, особливо у військовій сфері, про що свідчить візит російського міністра оборони в липні та саміт Путіна і Кіма на Далекому Сході у вересні минулого року.
Впевненість Північної Кореї в тому, що глобальна кон'юнктура складається на її користь, ймовірно, вплинула на рішення Пхеньяна про необхідність і можливість - і, можливо, час - військового розв'язання корейського питання. На початку 2023 року тема підготовки до війни почала регулярно з'являтися в заявах північнокорейських високопосадовців для внутрішнього вжитку. У якийсь момент Кім Чен Ин навіть воскресив заклик до «підготовки до революційної війни для досягнення... возз'єднання». Водночас у березні авторитетні статті в партійній газеті сигналізували про принципово новий і небезпечний підхід до Республіки Корея (РК або Південна Корея), вводячи формулювання, що виводять Південну Корею за рамки того, що можна вважати справжньою Кореєю, а отже, як законну мішень для військової потужності Півночі. На пленумі минулого місяця Кім зробив цей зсув абсолютно чітким, заявивши, що «відносини між Північчю і Півднем повністю перетворилися на відносини між двома державами, що ворогують між собою, і на відносини між двома ворогуючими державами, які більше не є кровноспорідненими або однорідними державами».
Загіпнотизовані «стримуванням»
Вашингтон і Сеул чіпляються за віру в те, що їхній альянс, підкріплений «залізним» стримуванням, утримає Кіма на траєкторії статус-кво, можливо, з деякими незначними провокаціями. Існує цілком зрозуміле переконання, що дедалі частіші символи нашого наміру відплати стримуватимуть Північ, так само як і наше часто висловлюване переконання, що якщо Північ атакує, то контратака повністю знищить північнокорейський режим. Проте в нинішній ситуації чіпляння за ці переконання може бути фатальним.
Свідчення минулого року відкривають реальну можливість того, що ситуація могла досягти такої точки, що ми повинні серйозно розглянути найгірший варіант - що Пхеньян може планувати дії, які повністю суперечать нашим розрахункам. Кім і його планувальники можуть націлитися на найслабше місце - як психологічно, так і матеріально - в тому, що, як сподіваються три столиці, є водонепроникною військовою позицією США, РК і Японії. Література про несподівані напади повинна змусити нас остерігатися зручних припущень, які знаходять відгук у Вашингтоні, але можуть не сприйматися в Пхеньяні. Це може здатися божевіллям, але історія підказує, що ті, хто переконав себе, що у них не залишилося хороших варіантів, схиляються до думки, що навіть найнебезпечніша гра варта свічок.
Північна Корея має великий ядерний арсенал, за нашими оцінками, потенційно 50 або 60 боєголовок, які можуть бути доставлені на ракетах, здатних досягти всієї території Південної Кореї, практично всієї Японії (включно з Окінавою) і Гуаму. Якщо, як ми підозрюємо, Кім переконав себе в тому, що після десятиліть спроб не існує способу вступити в конфлікт зі Сполученими Штатами, його нещодавні слова і дії вказують на перспективи військового вирішення із застосуванням цього арсеналу.
Якщо це станеться, то навіть можлива перемога США і Республіки Корея у війні, що розпочнеться, буде порожнім звуком. Пустка, безмежна і гола, тягнутиметься так далеко, як тільки око зможе бачити.Чи Кім Чен Ин готується до війни?
