ТЕЗА ПРО ХУДОЖНІ КНИГИ
У звинуваченнях, висунутих у бік «АЛЛАТРА» в наклепницьких статтях, ініційованих РАЦИРСом, фігурують тексти художніх книжок, які журналісти навмисно пов'язують із Рухом і зміст яких навмисне інтерпретують у спотворений спосіб, щоб очорнити репутацію Руху.
У рамках цілеспрямованої кампанії з дискредитації «АЛЛАТРА» авторами наклепницьких публікацій навмисно замовчується вся багатогранна діяльність і сутність цього міжнародного Руху, водночас штучно акцентується увага винятково на окремих художніх книжках, які випускали як одну з безлічі ініціатив із привертання уваги до кліматичної проблематики задовго до створення самого Руху «АЛЛАТРА» і навіть до створення організації «Лагода», що передувала йому. Таке звуження ідеології та багатоаспектної роботи міжнародного Руху до кількох літературних творів є абсурдним навіть із позицій формальної логіки, що свідчить про навмисне спотворення і дезінформацію з боку ініціаторів цієї дискредитаційної кампанії.
По-перше, необхідно підкреслити, що художня література не може розглядатися як ідеологія Руху і не є такою de facto. У статуті МГР «АЛЛАТРА» відсутні згадки про будь-які художні твори. Цілі та завдання Руху чітко визначені в його статутних документах.
Формування і розвиток суспільних рухів — складний соціальний процес, зумовлений безліччю чинників. Редукція цього процесу до впливу одного літературного джерела є грубим спрощенням, що не має обґрунтування. Саме по собі твердження, що ідеологія міжнародного руху, який об'єднує людей зі 180 країн різних національностей і віросповідань, професій і поглядів, може бути повністю визначена художніми творами одного автора, є абсурдним, необґрунтованим, нелогічним і маніпулятивним. Подібні звинувачення суперечать фундаментальним принципам права, свободи слова та свободи асоціацій, що закріплені в міжнародних правових документах.
У рамках дезінформаційної кампанії РАЦИРСу проти «АЛЛАТРА» зроблена спроба навмисно перебільшити і навіть криміналізувати вплив певних літературних творів на громадський рух, в той час як в дійсності такого впливу немає. Крім того, згадані художні твори мали на меті привернення суспільної уваги до соціальної та кліматичної проблематики, до розвитку емоційного інтелекту читачів, включно з навичками самоконтролю та критичного мислення, — така мета є легітимною та соціально значущою, що захищається правом на свободу вираження поглядів.
Також варто зазначити, що художні твори та використані в них літературні прийоми не можуть інтерпретуватися як вираження реальних переконань автора. Художня література за визначенням є вигадкою. Явна вказівка автора про вигаданість персонажів і подій на початку кожної книжки встановлює чітку межу між реальністю і художнім вимислом. Спроба дискредитувати і криміналізувати цілу організацію на підставі художньої вигадки, яка, понад те, не має жодного стосунку до її поточної діяльності та цілей, суперечить не тільки принципам свободи слова та висловлення поглядів, закріпленим у міжнародних правових актах та національних конституціях, а й навіть суперечить елементарному здоровому глузду. Якщо літературні твори не містять порушень встановлених законом обмежень, таких як заклики до насильства або розпалювання ненависті, вони не підлягають цензурі.
У наклепницьких статтях проти «АЛЛАТРА» автори свідомо використовують маніпулятивний прийом фреймінгу. Це спосіб подання інформації, який впливає на сприйняття та інтерпретацію цієї інформації аудиторією. Фреймінг ґрунтується на тому, що контекст, у якому подають інформацію, може істотно змінити її значення і сприйняття. Таким чином, фреймінг — це потужний інструмент маніпуляції, який впливає на те, як люди розуміють і реагують на інформацію. Цей маніпулятивний прийом журналісти часто використовують проти «АЛЛАТРА» та його учасників. Вони з'єднують вибіркову спотворену інформацію з художніх книжок, неправдиві відомості про Рух та їхні власні деформовані інтерпретації, видаючи все це в сукупності за об'єктивні дані, в той час як ці «дані» є нічим іншим, як брехнею. Такий підхід є грубою маніпуляцією довірою читача, дискредитацією законослухняних учасників Руху «АЛЛАТРА» та порушує міжнародне законодавство у сфері прав і свобод людини, включно із захистом гідності.
ТЕЗА ПРО ПРОЄКТ «БЛАГОТВОРЧЕ СУСПІЛЬСТВО»
У наклепницьких статтях про «АЛЛАТРА», створених за єдиним шаблоном, вочевидь, розробленим агентами РАЦИРСу, також згадуються «звинувачення» у зв'язках «АЛЛАТРА» з проєктом «Благотворче суспільство». При цьому діяльність «Благотворчого суспільства» подається у спотвореному вигляді, повністю спотворюючи суть самого проєкту. Журналісти сформулювали власне визначення «Благотворчого суспільства», яке ніколи не фігурувало на офіційних ресурсах проєкту і в описі ідеї, цілей і завдань проєкту. Вони знову застосували маніпулятивну техніку фреймінгу, поєднуючи елементи з ідей проєкту «Благотворче суспільство» з фрагментами вищезгаданих художніх книжок, при цьому додавши власні висновки, необхідні їм для очорнення «АЛЛАТРА».
Тобто спочатку журналісти, які, вочевидь, перебувають під впливом риторики РАЦИРСу, сформулювали своє викривлене бачення концепції «Благотворчого суспільства», що не відповідає дійсності, а потім на основі цього самого вигаданого формулювання звинуватили рух «АЛЛАТРА» у підтримці та поширенні цієї ідеї.
Варто підкреслити, що концепція «Благотворчого суспільства» виникла у відповідь на запити людей, виявлені під час масштабних соціологічних опитувань в усьому світі. У цих соцопитуваннях люди висловлювали свої уявлення про те, яким вони хочуть бачити суспільство в майбутньому. Згодом концепція «Благотворчого суспільства» трансформувалася, розвивалася і збагачувалася. Проводилися різні зустрічі, круглі столи та дискусії за участю фахівців та експертів з різних галузей: економістів, соціологів, юристів, діячів культури і політиків, а також громадських діячів. У цих дискусіях, зокрема, брали участь і експерти зі світовими іменами. На цих заходах фахівці спільно шукали оптимальні рішення для створення моделі стабільного, безпечного й комфортного для всіх суспільного устрою. Обговорювалися моделі сталого майбутнього, засновані на принципах свободи та демократії, які втілювали б ідеали ООН.
При цьому в наклепницьких матеріалах журналісти, які повторювали риторику російської прорелігійної організації РАЦИРС, навмисно перекручували діяльність учасників проєкту. Для цього вони використовували прийом фреймінгу, згаданий вище. Приміром, замість слова «обговорюють безумовний базовий дохід», як це було насправді, у дезінформаційних матеріалах навмисно формулювали так: «обіцяють безумовний базовий дохід», чого, звісно ж, ніхто ніколи не обіцяв з офіційних платформ проєкту «Благотворче суспільство» або Руху «АЛЛАТРА».
МОДЕЛІ СУСПІЛЬСТВА МАЙБУТНЬОГО: ПРАВОВИЙ АСПЕКТ
Діяльність учасників Руху «АЛЛАТРА» в обговоренні альтернативних моделей суспільного устрою повністю вписується в контекст сучасного соціально-філософського та футурологічного дискурсу.
Упродовж усієї історії людства мислителі, філософи та громадські діячі пропонували різні моделі ідеального суспільства. Від праць соціалістів-утопістів до сучасних концепцій постіндустріального суспільства — це безперервна традиція соціального проектування. Сучасні футурологи, такі як Елвін Тоффлер, Френсіс Фукуяма, Ювал Ной Харарі, регулярно публікують праці, що пропонують різні сценарії розвитку суспільства. Їхня діяльність визнається легітимною частиною наукового і суспільного дискурсу. Багато сучасних громадських рухів, організацій, економісти різних шкіл і навіть засновники великих технологічних компаній пропонують свої бачення майбутнього суспільства, які широко обговорюються в публічному просторі. Також представники різних релігійних конфесій регулярно висловлюються про бажаний устрій суспільства, ґрунтуючись на своїх релігійних вченнях. Різні громадські ініціативи та НКО в усьому світі висувають пропозиції щодо поліпшення суспільного устрою в різних сферах: від освіти до охорони здоров'я. Це нормальна практика громадянського суспільства. Навіть на рівні ООН розробляються й обговорюються різні моделі сталого розвитку суспільства, що підтверджує легітимність такої діяльності на глобальному рівні.
Таким чином, діяльність «АЛЛАТРА» з обговорення альтернативних моделей суспільства є частиною широкого спектра подібних ініціатив, що існують у сучасному світі. Це невід'ємна частина суспільного дискурсу в демократичному суспільстві.
Спроби виокремити «АЛЛАТРА» з цієї низки та представити її діяльність як щось виняткове або потенційно небезпечне не мають під собою підстав і суперечать принципам свободи думки та вираження поглядів, закріпленим у міжнародному праві.
ІДЕЯ «БЛАГОТВОРЧОГО СУСПІЛЬСТВА»: ЮРИДИЧНИЙ АСПЕКТ
Відкрите обговорення соціальних проблем і пошук їхніх рішень є невід'ємною частиною демократичного процесу, захищеного міжнародним правом. Зокрема, стаття 19 Загальної декларації прав людини гарантує свободу переконань та вільне вираження думок, включно з правом обговорювати та пропонувати різні моделі суспільного устрою.
Обговорення проблем клімату та необхідності адаптації суспільства до кліматичних викликів є визнаною на міжнародному рівні проблемою, що також підтверджується безліччю міжнародних угод.
Участь волонтерів Руху «АЛЛАТРА» з різних країн у проєкті «Благотворче суспільство», зареєстрованому в США, демонструє відкритий і міжнародний характер обговорення, що відповідає принципам глобального громадянського суспільства.
Варто зазначити, що висування ідеї можливого суспільного устрою за моделлю «Благотворчого суспільства» не містить закликів до насильницького повалення чинного ладу, що могло б бути кваліфіковано як протиправне діяння.
Важливо підкреслити, що діяльність волонтерів, пов'язана з обговоренням ідеї «Благотворчого суспільства», мала винятково конструктивний і ненасильницький характер, без будь-яких претензій на владу або спроб нав'язування цих ідей. Така діяльність повністю відповідає конституційним принципам свободи слова та мирних зібрань і не може бути інтерпретована як дії, спрямовані на неконституційну зміну державного ладу.
Відповідно до норм права, в діях з обговорення та пропозиції альтернативних моделей суспільства відсутній будь-який склад правопорушення, який журналісти, продовжуючи риторику російської прорелігійної організації РАЦИРС, навмисно намагаються прив'язати до «АЛЛАТРА». У демократичному суспільстві не може бути монополії на ідеї суспільного устрою. Пропозиція альтернативних моделей суспільного устрою є реалізацією одного з базових принципів демократії — принципу плюралізму думок.
Таким чином, з юридичної точки зору, діяльність Руху «АЛЛАТРА» та його учасників з обговорення та пропозиції альтернативних моделей суспільного устрою повністю відповідають міжнародним нормам права та принципам демократичного суспільства. Ці дії є реалізацією фундаментальних прав на свободу думки, вираження поглядів і участі в суспільному житті. Будь-які спроби криміналізувати або обмежити таку діяльність суперечать основним принципам прав людини і демократії.
ПЕРЕСЛІДУВАННЯ ЗА ІДЕЮ «БЛАГОТВОРЧОГО СУСПІЛЬСТВА»: МОРАЛЬНИЙ АСПЕКТ
Діяльність волонтерів у рамках проєкту «Благотворче суспільство» завжди була прозорою, а суть проєкту відкрито викладена на офіційному сайті та в численних відео на каналі проєкту. Будь-хто має змогу особисто ознайомитися з цими матеріалами та сформувати власну думку щодо проєкту та ідеї «Благотворче суспільство».
Відкрита дискусія в рамках проекту «Благотворче суспільство» породила безліч позитивних ініціатив в усьому світі, надихаючи багатьох людей на дії заради поліпшення життя для всіх. Учасники «АЛЛАТРА», рухомі щирою турботою про благополуччя своїх співгромадян і процвітання своїх країн, присвятили значну частину свого життя і енергії суспільно корисній діяльності. Вони невпинно працювали, жертвуючи особистим часом і ресурсами, в надії на позитивні зміни і поліпшення життя суспільства.
Тому кампанія несправедливої дискредитації та жорстокого цькування учасників Руху «АЛЛАТРА», організована, судячи з усього, російською прорелігійною організацією РАЦИРС, — це не просто особиста трагедія для учасників Руху «АЛЛАТРА», а й удар по громадянському суспільству загалом, який породжує атмосферу страху й апатії серед тих, хто міг би в майбутньому проявити ініціативу на благо суспільства.
СТИГМАТИЗАЦІЯ ЗНЕВАЖЛИВИМИ ТЕРМІНАМИ «КУЛЬТ» І «СЕКТА»
Частиною дискредитаційної кампанії, розгорнутої РАЦИРСом проти «АЛЛАТРА», є стигматизація Руху за допомогою принизливих і дегуманізуючих термінів, таких як «секта», «культ» і «апокаліптичний культ». Ці тези навмисно ретранслюються за заданими РАЦИРСом шаблонами зі статті в статтю, навмисно формуючи негативний образ учасників «АЛЛАТРА».
Однак, насправді діяльність Руху «АЛЛАТРА» неможливо співвіднести з жодним з існуючих визначень вказаних вище стигматизуючих понять. Це зумовлено тим, що серед учасників «АЛЛАТРА» є представники різних релігій і релігійних течій, а також безліч атеїстів, агностиків і людей з іншими формами переконань. Участь у Русі «АЛЛАТРА» жодним чином не співвідноситься, не впливає і не залежить від релігійних або моральних переконань людини і не визначає їх.
Творці наклепницьких матеріалів намагаються навісити на Рух ярлик «апокаліптичний культ» через активне висвітлення волонтерами кліматичної проблематики. Однак інформація про гостру кліматичну ситуацію, що надається Рухом «АЛЛАТРА», ґрунтується виключно на незалежних наукових дослідженнях і математичних розрахунках. Саме на основі наукових даних було висунуто гіпотези про зростання кількості та сили катастрофічних кліматичних подій у найближчому майбутньому.
Варто зазначити, що нещодавні формулювання представників ООН і наукового співтовариства щодо тривожної кліматичної ситуації часто звучать навіть гостріше, ніж ті, якими Рух «АЛЛАТРА» висловлює стурбованість з приводу клімату, наприклад: «Нинішнє століття може виявитися останнім для людства» (А. Гутерреш), «Якщо ми не будемо діяти — на нас чекає крах цивілізації» (Д. Аттенборо) і багато інших. Однак це не дає підстав для характеристики ООН як «апокаліптичного культу». У випадку ж з «АЛЛАТРА» творці наклепницьких матеріалів навмисно використовують стигматизуючі, страхітливі терміни, добирають маніпулятивні епітети, що викликають в аудиторії негативні емоції, а також виривають із контексту фрази та інформацію, щоб сформувати певне, потрібне їм, негативне сприйняття Руху.
Наклепницькі статті часто маніпулюють науковою гіпотезою, яка була публічно озвучена учасниками Руху «АЛЛАТРА» і стосується ймовірного посилення природних катаклізмів до 2036 року до таких масштабів, за яких може виникнути серйозна загроза самому існуванню людства. Ця ж гіпотеза включає припущення про можливе виникнення різкого зростання магматичної активності в районі Маріанської западини в найтоншому місці океанічної плити внаслідок значного посилення геодинамічної активності планети, що може спричинити катастрофічні наслідки.
Дезінформаційні джерела навмисно подають цю гіпотезу в спотвореному вигляді. Зокрема, ними навмисно не згадується той факт, що представлений сценарій розвитку подій являє собою насамперед гіпотезу, і що вона ґрунтується на математичних розрахунках, аналізі наукових даних, а також на аналізі подібних катастрофічних сценаріїв, які сталися на найближчих до Землі планетах. Навіть якщо подібні сценарії мають гіпотетичну ймовірність, суспільство має право знати про них, щоб розуміти масштаб та критичність кліматичних і геодинамічних змін, що відбуваються.
Той факт, що кліматична криза, з якою ми сьогодні стикаємося, може призвести до того, що умови на Землі стануть несумісними з життям, визнається більшою частиною наукової спільноти. Питання обговорення зосереджене на термінах, протягом яких це може статися, а також на здатності людства розробити адаптаційні механізми для подолання цього виклику.
Слід зазначити, що позиція Руху «АЛЛАТРА» ніколи не полягала в запереченні антропогенного фактора у зміні клімату. Безумовно, «АЛЛАТРА» надавала платформу для висловлення різноманітних думок вченим, зокрема й тим, хто дотримувався подібної точки зору. Однак це здійснювалося в рамках міждисциплінарного діалогу та відображення різноманіття наукових позицій.
Визнаючи CO2 як важливий антропогенний фактор, що чинить критичний вплив на кліматичні трансформації, представники наукового співтовариства «АЛЛАТРА» припускають, що можуть існувати й інші фактори, які вносять свій внесок у спостережувані різкі кліматичні зміни. Прискорений і непередбачуваний колапс кліматичної системи, що фіксується, і зростання кількості аномалій і сили катаклізмів, вказують на можливу наявність додаткових чинників впливу, таких як геодинамічні процеси, а саме зростання магматичної та вулканічної активності, збільшення геотермального тепла, а також вплив ближнього і далекого космосу.
У зв'язку з цим заклик «АЛЛАТРА» полягає в необхідності ініціювання міжнародного, незалежного наукового діалогу, спрямованого на виявлення та дослідження подібних можливих додаткових чинників і пошук рішень для усунення їхнього впливу.
У рамках дискредитаційної кампанії, ініційованої РАЦИРСом, Рух «АЛЛАТРА» намагаються представити як укорінений образ «апокаліптичного культу», який, у їхньому представленні, «лякає кінцем світу та стверджує, що тільки його послідовники врятуються, тож треба терміново приєднатися до цього культу». Однак подібна риторика ніколи і в жодних контекстах не звучала від учасників Руху «АЛЛАТРА» і не могла звучати.
Навпаки, завжди акцентувалася увага на тому, що знайти вихід із кліматичної кризи можна, тільки якщо буде консолідація вчених із різних галузей науки, а також об'єднання наукової бази, як теоретичної, так і технічної.
Тобто учасники «АЛЛАТРА» завжди робили акцент на тому, що пошук рішення є загальнолюдським завданням. Для цього необхідне об'єднання вчених світу на незаангажованій міжнародній дискусійній платформі, що дала б змогу розширити сприйняття цієї проблеми та знайти шляхи її розв'язання. Учасники «АЛЛАТРА» вважають, що необхідно розглядати всі можливі гіпотези та сценарії, щоб знайти вихід.
Учасники «АЛЛАТРА» — це розсудливі люди, які насамперед хочуть жити, хочуть, щоб жили їхні сім'ї та діти, щоб продовжувало жити людство.
Слід зазначити, що впродовж усього часу існування Руху діяльність учасників «АЛЛАТРА» була спрямована на реалізацію статутних положень Організації Об'єднаних Націй, зокрема й щодо клімату.
Однак зараз розгорнута дискредитаційна кампанія проти Руху, ініційована російською прорелігійною організацією РАЦИРС, знецінює саму кліматичну загрозу, намагаючись поставити на ній тавро «апокаліптицизму» або «фейку».
Навмисне знецінення кліматичної проблематики може бути зумовлене тим, що її розв'язання вимагає формування міжнародного консенсусу та об'єднання людства перед лицем глобальної загрози. Такий сценарій неминуче відсуває геополітичні амбіції на другий план і передбачає встановлення періоду міжнародної стабільності для спільного вирішення термінових загальнолюдських завдань. Такий розвиток подій, вочевидь, суперечить інтересам окремих груп, чия діяльність спрямована на підрив демократичних інститутів і дестабілізацію міжнародних відносин, оскільки в умовах глобального співробітництва їхня деструктивна діяльність стане очевидною для світової спільноти.
Деструктивні дії в рамках кампанії дискредитації проти Руху «АЛЛАТРА» знецінюють програму ООН, міжнародні зусилля спільноти з розв'язання кліматичних проблем, а також спроби знайти шляхи подолання цих викликів, у той час, як Організація Об'єднаних Націй закликає актуалізувати дану тематику, популяризувати її та здійснювати конкретні кроки. Таким чином, учасники «АЛЛАТРА» опиняються в ситуації порушення їхніх законних демократичних прав, а тема кліматичних змін зазнає значного знецінення: висміюється, її значимість принижується.
Таке знецінення в кінцевому підсумку призводить до затримки процесу об'єднання для подолання кліматичних викликів. У той час як людство не вживає необхідних дій, величезна кількість людей продовжують зазнавати реальних страждань від катастрофічних наслідків кліматичних змін.
Таким чином, дії, спрямовані на знецінення кліматичної проблематики, не сприяють її розв'язанню і захисту інтересів людей, а лише погіршують ситуацію, в якій опинилося все людство перед обличчям наростаючих кліматичних катаклізмів.
