Автор: Лоуренс Фрідман
Оригінальний допис опубліковано 16 квітня 2023 року
Halted against the shade of a last hill,
They fed, and, lying easy, were at ease
And, finding comfortable chests and knees
Carelessly slept.
But many there stood still
To face the stark, blank sky beyond the ridge,
Knowing their feet had come to the end of the world.
Marvelling they stood, and watched the long grass swirled
By the May breeze, murmurous with wasp and midge,
For though the summer oozed into their veins
Like the injected drug for their bones’ pains,
Sharp on their souls hung the imminent line of grass,
Fearfully flashed the sky’s mysterious glass.
Вілфред Оуен, «Весняний наступ 1918-го»
Протягом останніх кількох місяців про весняний наступ України говорили з сумішшю очікування і побоювання. Українцям, природно, не терпиться приступити до справи витіснення росіян зі своєї країни. Але тепер, коли прийшла весна, з'явилися сумніви щодо того, чи справді вони готові до великого натиску проти російських окупантів. Ця війна показала, що наступальні операції є важкими, особливо проти укріплених і рішуче налаштованих захисників. Якщо цей наступ провалиться, то може бути важко організувати іншу операцію з порівнянними можливостями, а втомлені міжнародні донори, які не мають більше коштів для інвестування в боротьбу України, можуть почати наполягати на незадовільному компромісі. Повідомлення з Києва неоднозначні. Одні наполягають на тому, що наступ неминучий, інші попереджають, що він може бути відкладений і, можливо, стане скоріше літнім наступом.
Витоки з Пентагону
Численні слайди з брифінгів Пентагону, виявлені в геймерському чаті, є одним із джерел невизначеності. Цей епізод ставить Пентагон у незручне становище. Він свідчить про те, що занадто багато людей, в даному випадку 21-річний резервіст ВПС, мають доступ до надсекретної інформації, яку їм насправді не потрібно знати для виконання своєї роботи, але яку вони хотіли б знати, щоб похизуватися перед друзями. На відміну від інших країн, США не заохочують поділ на частини в оцінці розвідданих. Це робиться для того, щоб допомогти аналітикам з'єднати точки, які в іншому випадку могли б бути пропущені. На жаль, це також означає, що коли окремі особи вирішують злити матеріал, вони мають багато чого під рукою.
Такі витоки завжди змушують дружні країни нервувати, чи варто ділитися своїми секретами з американцями, хоча інший висновок може полягати в тому, що американські шпигунські агентства настільки ефективні, що вони все одно про це дізнаються. У цьому відношенні росіяни повинні бути особливо стурбовані ступенем проникнення американців в їхні думки. Витоки можуть підштовхнути їх до вдосконалення процесів безпеки, але також демонструють, як багато знають американці, і наскільки детально вони це знають.
Навіть висловлюючи жаль з приводу порушення безпеки, коментатори все одно не можуть втриматися від того, щоб не спробувати зрозуміти стан війни і, зокрема, те, як може розвиватися майбутній наступ українських військ. Усі, хто має підстави бути роздратованим оприлюдненням даних, попереджають, що вони можуть містити певну навмисну дезінформацію, але, за одним грубим винятком, коли цифри втрат були підтасовані прихильником росії, документи не виглядають фальшивими. Однак завжди важливо пам'ятати, що той факт, що аналіз має гриф «цілком таємно», не означає, що він є достовірним. Зазвичай гриф секретності стосується джерел інформації, а не якості висновків. Ще важливіше те, що ці аналізи щонайменше півторамісячної давнини, а в деяких випадках і давніщі. Рішення, які вони мали сформувати, вже були прийняті, і в деяких випадках вони вирішили виявлені проблеми.
Попри це, загальна картина, що склалася, не була обнадійливою, здебільшого через проблеми із запасами боєприпасів і протиповітряною обороною, а також через труднощі з постачанням обіцяного західного обладнання до ЗСУ. В одній з оцінок, датованій початком лютого, попереджалося про значні «недоліки у формуванні та підтримці сил», а також про ймовірність того, що український наступ призведе лише до «скромних територіальних здобутків». В іншій доповіді від 23 лютого попереджається про «кампанію виснаження», яка «швидше за все, зайде в глухий кут».
Українців, без сумніву, дратує те, що американські військові не надто оптимістично оцінюють їхні перспективи. З іншого боку, це може допомогти їм пояснити своєму нетерплячому населенню, чому поспішати з наступом до того, як все буде готово, може бути нерозумно. Це також посилює їхні заклики до тих, хто їх підтримує, продемонструвати більшу терміновість у допомозі заповнити виявлені прогалини в спроможностях. І це змушує росіян гадати, чи є цей матеріал справді таким інформативним, чи він є ретельно продуманою хитрістю, щоб заплутати їх щодо українських планів.
Про проблеми з запасами боєприпасів регулярно говорять, в тому числі український уряд і, звичайно, війська на місцях, які опинилися без озброєння, оскільки їм доводиться нормувати запаси старих радянських боєприпасів для старої артилерії радянських часів, яка зношується від надмірного використання. Українці також публічно висловлюють занепокоєння щодо протиповітряної оборони протягом певного часу. Знову ж таки, проблема полягає в надмірній залежності від систем радянської епохи, які інтенсивно працювали протягом останніх шести місяців, захищаючи міста та критично важливі об'єкти інфраструктури від російських ракет. Один з документів показує, що системи радянських часів, на які припадає майже 90 відсотків [стратегічних засобів] української протиповітряної оборони, виснажуються такими темпами, що це означає, що їхній ресурс скоро закінчиться.
Є хороші і погані новини про російську кампанію проти цивільних об'єктів. Хороша новина полягає в тому, що зараз вона, схоже, пішла на спад, оскільки не досягла нічого стратегічно важливого. Погана новина полягає в тому, що це дозволить росіянам зробити українські військові об'єкти своїм головним пріоритетом для ракет, безпілотників і літаків. Це створить проблеми для будь-якої концентрації українських сил, особливо в русі. Росія також працює над засобами радіоелектронної боротьби, щоб заглушити українські радари, аби засліпити їхню протиповітряну оборону. На противагу цьому в Україну поставляються набагато більш ефективні засоби ППО, в тому числі «Петріот», а також здійснюються «тихі дії» з пошуку по всьому світу запасів старих радянських ЗРК і боєприпасів до них.
Після витоку оцінок було надано новий пакет допомоги США на суму близько 2,6 млрд доларів, який включає боєприпаси для ракетних батарей «Петріот» і «Хаймарс», бронетранспортери і лазерні системи для боротьби з безпілотниками, нові радари повітряного спостереження, боєприпаси для протиповітряних озброєнь і ракети для РСЗВ «Град». Але дефіцит все ще викликає занепокоєння. Як зазначає київський Центр оборонних стратегій, вони потребують більше «систем РЕБ [радіоелектронної боротьби], систем протиповітряної оборони, артилерійських снарядів, важкого піхотного озброєння (мінометів, автоматичних гранатометів, великокаліберних кулеметів)».
Російський наступ
Інша річ, яка сталася після того, як були оприлюднені витоки оцінок, - це те, що російський наступ провалився. Поки українці чекали на весну, російське командування не виявило жодної зацікавленості у зимовій перерві. Багнисті поля не завадили боям у понівечених міських ландшафтах Донбасу та навколо них - за занедбані промислові комплекси, дороги, поточені вирвами від снарядів, покинуті житлові квартали і навіть кімнати у зруйнованих будинках. Ці бої були інтенсивними і жорстокими, хоча вони майже не зрушили лінію фронту.
Про слабкі сторони російського наступу я писав у своїй попередній публікації. Пригадаємо, що у вересні минулого року, після успішного наступу українських військ у Харківській області, Путін підняв ставки. Він претендував на більшу частину території, ніж була окупована на той час, намагався вирішити проблему нестачі живої сили за допомогою масової мобілізації і передав загальне командування генералу Сєргєю Суровікіну. Стратегія Суровікіна полягала у стабілізації фронту шляхом покращення оборони, водночас зосередивши наступальні зусилля на українській інфраструктурі з використанням ракет і безпілотників. Із закінченням зими і відновленням роботи української електромережі ці зусилля явно провалилися, а це означає, що потужні системи були марно витрачені на цілі, які завдавали шкоди населенню та економіці України, але мало перешкоджали її військовим операціям.
Тим часом, успіх Суровікіна у зміцненні російських оборонних позицій, включаючи управління евакуацією з Херсона в листопаді минулого року, залишив Путіна не враженим. Його територіальні цілі, які залишаються значними, залишилися невиконаними. У січні минулого року Суровікін був понижений у посаді. Начальник Генерального штабу Валєрій Гєрасімов був повернутий на посаду з метою розпочати російський наступ до того, як українці зможуть розпочати свій власний.
Поки що дуже мало що свідчить про величезні зусилля, які були докладені для цього наступу. Основні зусилля все ще зосереджені на Бахмуті - битві, яка розпочалася майже рік тому і яка з липня стала центральним пунктом російських операцій. Можливо, чверть міста все ще перебуває в українських руках, що занадто багато для росіян. Найманське угруповання «Вагнера», яке взяло на себе основну відповідальність за Бахмут, сильно виснажене цими зусиллями. Зараз воно зосередилося на тому, щоб пробитися до центру міста, в той час як регулярні війська працюють на флангах. Найважливішим питанням для українців є те, чи зможуть вони зберегти безпеку основного шляху постачання. Допоки вони зможуть це зробити, вони будуть задовольнятися тим, що утримуватимуть росіян у марному і дорогому прагненні.
Навіть якщо над руїнами Бахмута врешті-решт замайорять російські прапори, це не стане запорукою успішного наступу. Десятки «Бахмутів» вже мали б бути взяті, в тому числі такі міста, як Краматорськ і Лиман, аби мінімальна мета Путіна - контроль над усім Донбасом - була досягнута. Детальніше про те, наскільки мало просунулися російські збройні сили, дивіться у цьому чудовому аналізі з мапами, опублікованому New York Times. Інші бої, що відбулися, як і в інших випадках, включали в себе атаки на міста, які стали ледь придатними для життя, але це коштувало величезних втрат у живій силі і, можна припустити, моральному дусі.
Мушу сказати, що я з пересторогою ставлюся до підрахунку жертв у цій, як і в будь-якій іншій війні. Очевидні упередження втручаються, коли підрозділи однієї сторони заявляють про шкоду, яку вони завдали іншій стороні. З іншого боку, втрати в таких війнах, як ця, часто залишаються поза увагою противника - це результати хвороб і нещасних випадків, можливо, посилені поганим медичним обслуговуванням і низьким моральним духом, що призводить до нанесення собі травм і самогубств. Саме за втратами ми вимірюємо людську ціну війни, але вони не завжди дають чітке уявлення про те, хто перемагає, а хто програє, так, ніби сукупні втрати можна зважити одна проти одної. Після вересневої мобілізації російська тактика, зрештою, передбачала наявність достатніх резервів живої сили, що дозволяло їй кидати на українські позиції відносно ненавчених і погано екіпірованих людей, які йшли вперед більше під впливом страху перед тими, хто штовхав їх ззаду, ніж перед тими, хто стояв перед ними.
Справжньою проблемою є боєздатність окремих підрозділів. «Група Вагнера» втратила тисячі людей у Бахмуті, і зараз у неї закінчилися ув'язнені, яких можна було б кидати на українські позиції. Російські регулярні війська були втягнуті в цю битву і зазнають відповідних втрат. Наслідком боїв в інших місцях є те, що деякі підрозділи більше не існують.
Розглянемо, наприклад, битву за Вугледар, яка розпочалася в ніч на 24 січня, коли українська оборона була атакована російськими військами під прапорами Донецької Народної Республіки та морськими піхотинцями 155-ї бригади морської піхоти. Цеи морпіхам не поталанило на війні. На початку війни вони брали участь у боях за Бучу та Ірпінь, після чого їх довелося доукомплектовувати. Потім на початку листопада вони брали участь у тому, що члени бригади описали як «незрозумілий» штурм українського гарнізону в Павлівці, де знову зазнали значних втрат. Міністерство оборони росії заперечувало ці втрати, а бійці, які поскаржилися, отримали догани. Тим не менш, бригаду все одно довелося знову доукомплектувати.
У бою під Вугледаром вони знову були знищені. Стабілізувавши свої позиції, українці завдали росіянам значних втрат, чому сприяла невміла тактика росіян. Це було особливо важливо через роль, яку відіграли танки. Танкові битви відіграють важливу роль у російській військовій міфології, але їхня здатність ефективно використовувати їх була підірвана великими втратами з перших днів війни (що добре задокументовано). Це було сприйнято як можливість для рідкісного танкового штурму. 6 лютого українська артилерія знищила 30 танків та іншої важкої техніки. Це один із свідчень про битву:
Елітна 72-а механізована бригада української армії закріпилася навколо Вугледара. Вона встановила мінні поля вздовж основних підступів з боку Павлівки. Її безпілотники ведуть спостереження за фронтом. Її артилерія задіяна.
Росіяни це знають. І штурмовики вжили елементарних заходів обережності. Екіпажі танків впорскували пальне у вихлопні труби для створення димових завіс. Щонайменше один Т-80 мав на озброєнні мінний трал.
Але помилки керівництва і розвідки, а також перевага української артилерії в керуванні вогнем нейтралізували ці заходи. Російське угрупування закотилося в щільне мінне поле. Підбиті танки і БМП заблокували просування. Машини, які намагалися об'їхати розбиті остови, самі наїжджали на міни.
Командири машин в паніці так щільно скупчилися позаду танків, що створювали своєрідну димову завісу, завдяки чому українська артилерія, керована безпілотниками, змогла влучити в них, відкривши вогонь по верхівці димової завіси. Денна атака росіян закінчилася великими втратами і відступом. Ті, що вижили, залишили після себе близько 30 розбитих танків і БМП.
Через два дні відбулося ще одне просування вперед зі схожими результатами. Після того, як 155-та бригада була фактично знищена, а ті, що залишилися в живих, не бажали більше брати участь в атаках, [в бій] були кинуті інші війська. У відеозверненні до Путіна, опублікованому 25 березня 2023 року, близько 20 членів підрозділу, ідентифікованого як штурмовий загін 5-ї бригади 1-го корпусу 8-ї російської армії, поскаржилися на «війська, що протидіють відступу», які змушують їх наступати, що призвело до загибелі 304 членів підрозділу, включно з командиром роти, і ще 22 були поранені. Після цих коштовних поразок генерала Рустама Мурадова наприкінці березня було зміщено з посади командувача Східного військового округу.
Інший приклад витрат на війну, виявлений репортером Washington Post після вивчення нещодавно витоку документів, стосується таємних російських сил спецназу, по суті, спецпідрозділів, які виконують місії з високим ступенем ризику, що покладаються на скритність, а не на грубу силу. З п'яти бригад спецназу, що повернулися з України, всі, крім однієї, зазнали значних втрат, причому одна з них, як повідомляється, «втратила майже всю бригаду, в якій залишилося лише 125 осіб з 900 розгорнутих». Роб Лі, якого цитують у статті, зазначає, що російське командування використовувало ці війська, одні з найбільш боєздатних в армії, щоб компенсувати слабкість решти піхоти. В результаті, «росія втратила всі ці ключові можливості на передовій, які вони не змогли легко замінити - як технічно, так і кадрово». Загибель командира бригади спецназу у Вугледарі проілюструвала цю проблему. Лі, зазначивши, що командир високого рангу, який перебував так далеко на передовій, припустив, що «або втрати в цьому підрозділі надто великі, або їх використовують не за призначенням».
Український наступ
Це ставить російське командування в скрутне становище, оскільки воно повинно визначити пріоритети, де використовувати наявні війська для продовження наступу, а де залишити для виконання оборонних завдань в очікуванні українського наступу. Таким чином, в той час як нинішні російські зусилля зосереджені на Авдіївці та Мар'їнці, а також на Бахмуті, український генерал нещодавно спостерігав, як необхідність якось покінчити з Бахмутом призвела до того, що російські війська були перекинуті туди з Авдіївки, що є ще однією операцією, яка залишається незавершеною.
Звичайно, ці останні кілька місяців важко позначилися на українцях, адже вони втратили частину своїх найдосвідченіших солдатів. Вони намагаються створити нові підрозділи для наступальних операцій окремо від тих, що беруть на себе основний тягар поточних бойових дій, але зусилля, спрямовані на те, щоб не допустити захоплення росіянами Бахмута, ймовірно, вимагають залучення частини їхніх резервів. Вже давно відомо, що Україна формує 12 бойових бригад (кожна з яких налічує від 4 000 до 5 000 солдатів), дев'ять з яких тренуються і постачаються Сполученими Штатами та іншими союзниками по НАТО. Згідно з витоком документів, шість з них мали бути готові до 31 березня, а решта - до кінця цього місяця. Готовність залежала від поставок. Обладнання, необхідне для бригад за підтримки НАТО, становило понад 250 танків і 350 механізованих транспортних засобів.
Якщо це так, то ми наближаємося до початку українського наступу. Щоб з'ясувати, чого очікувати, нам, ймовірно, потрібно звільнитися від деяких природних припущень про те, як виглядає наступ.
Цей термін викликає в уяві образи героїчних солдатів, які атакують ворожі позиції - чи то кавалерію з витягнутими мечами, чи то колони танків, що цілеспрямовано рухаються переораними полями, чи то нещасні солдати, які вилазять з окопів, коли пролунає свисток, щоб кинутися в атаку через нічийну землю. Але замість лобових штурмів, які зазвичай закінчуються погано, ця кампанія може бути більш витонченою, з використанням розвідок боєм для пошуку слабких місць у ворожих лініях, повільного пересування потайки, підкрадаючись до нічого не підозрюючих захисників. Вони намагатимуться уникати бойових дій у населених пунктах, яким віддають перевагу росіяни, що не переймаються спричиненими руйнуваннями, а натомість намагатимуться відрізати ворожі підрозділи від постачання, оточуючи їх доти, доки їхнім військам не залишиться іншого вибору, окрім як поспішно відступити або здатися. Більш міцні російські редути можуть потребувати підготовчого етапу артилерійських ударів, які триватимуть кілька днів, так що до моменту просування українських військ вперед вони матимуть справу з виснаженим ворогом, що опинився серед зруйнованих укріплень. Або ж це може бути щось інше.
Оскільки ми не можемо бути впевнені, як виглядатиме наступ, ми можемо не знати, коли він вже розпочався. Зрештою, у лютому було багато розмов про майбутній російський наступ, але виявилося, що він розпочався ще в січні. І ми не повинні вважати, що знаємо, де він почнеться. Ми можемо вдивлятися в карти, малюючи уявні лінії, що розділяють російські війська навпіл, і розробляючи хитромудрі маршрути до Криму. З'явилися повідомлення про підготовку українських військ до наступу на схід від Дніпра в Запорізькій області на півдні України, і навіть нещодавні повідомлення про активність в цьому районі. Інші задаються питанням, чи може бути більше можливостей на Донбасі, особливо якщо російські сили в регіоні вичерпали себе. Але це саме той аспект наступу, про який найважливіше тримати росіян у здогадках.
Росіяни, схоже, найбільше занепокоєні загрозою для Криму. Ми знаємо про посилену російську оборону, що включає складні комплекси укріплень, так звані «зуби дракона», міни і рови, призначені для того, щоб зупиняти бронетехніку ще до того, як вона зможе дістатися до військ, що чекають в окопах. Схоже, вони також занепокоєні можливим вторгненням на прилеглу [власне] російську територію, що, безумовно, було б незручним для Москви, хоча навряд чи є пріоритетом для України.
Як регулярно наголошує Київ, дуже мало людей знають про реальні плани, і ці плани можуть змінитися. Тому немає сенсу занадто багато спекулювати про те, коли, де і як. Ми можемо бути впевнені лише в тому, що українці мають намір перехопити ініціативу у росіян, і після цього відкривається ціла низка можливостей. Якої б форми не набув наступ, основне стратегічне питання залишиться незмінним: Чи можуть ці операції змінити хід війни?
Частина наративу, що підтримується витоками інформації з Пентагону, полягає в тому, що українське командування може не отримати іншого шансу виграти цю війну. Якщо їхній наступ досягне таких же незначних успіхів, як і наступ росії, то ті, хто вважає, що ця війна приречена на безперервний глухий кут, отримають підтримку, а вимоги якнайшвидшого врегулювання на основі нинішнього розподілу територій зростуть. У зв'язку з цим перша мета українського наступу - продемонструвати своїм міжнародним прихильникам, що вони варті подальших інвестицій. Для цього необхідно звільнити значну частину території. Друга, і головна мета - переконати росіян піти звідти.
Стандартний наратив передбачає, що росіяни можуть продовжувати цю війну до нескінченності, оскільки Путін залишається непохитним лідером і не може змиритися з поразкою. Проте російська стратегія зазнала низки змін і поворотів під час війни, і це може статися знову. Ніхто не скаже, що Москві байдужий результат цих боїв. Якби це було так, вони не присвятили б стільки ресурсів для перемоги і не зациклилися б на Бахмуті. Очевидною є необхідність пріоритетного впливу на розташування російських військ, оскільки зростає відчуття, що вони повинні мати щось у резерві, щоб захистити свої здобутки. Стратегічну суперечку, наскільки можна судити, виграли ті, хто вважає, що Крим і підступи до нього мають бути збережені за будь-яку ціну. Але чи означає це, що хтось у Кремлі може подумати про втрату позицій на Донбасі, коли останні кілька місяців він витратив на спроби окупувати ще більше цієї території? Мік Раян у своїй підбірці [матеріалів] розмірковує про те, що в міру того, як можливості Гєрасімова будуть виснажуватися, йому доведеться приймати важкі рішення.
Цікавий есей боса «Вагнера» Євгєнія Прігожина, опублікований 14 квітня, був покликаний підтримати фракцію жорсткої лінії на випадок успіху України в контрнаступі - події, яку він, схоже, вважає цілком вірогідною. У цьому есеї він стверджував, що якщо це станеться, російська «глибинна держава» (визначена як «спільнота навколодержавних еліт, які діють незалежно від політичного керівництва держави і мають тісні зв'язки та власний порядок денний») підштовхне Кремль до поступок задля швидкого завершення війни, хоча це й «зрадить російські інтереси. (Деякі версії цього есею звучать так, ніби він закликає до завершення кампанії, але ці цитати стосуються аргументів, які він намагався заперечити). Прігожин вважає, що ця «глибинна держава» вже саботує російські військові зусилля, оскільки її члени сумують за своїм комфортним життям. Прігожин переконує, що капітуляція неможлива частково тому, що перемога України є неприйнятною, оскільки ця держава зараз настільки вороже налаштована до росії, а також тому, що він очікує, що в разі поразки росії «радикальні національні почуття» в росії посиляться настільки, що згуртують націю, щоб об'єднатися для перемоги над Україною. Це відчайдушні заяви, які підтверджують, що серед еліти немає єдиної думки щодо того, що робити з цією війною.
Путін і його командири не можуть дозволити собі помилитися у прийнятті ще багатьох важливих стратегічних рішень. Якщо вони це зроблять, то зіткнуться з перспективою не лише безперспективного глухого кута, але й принизливого відступу. Я менше за інших переконаний, що вони можуть продовжувати відмахуватися від однієї невдачі за іншою просто тому, що це те, що можуть робити авторитарні поліцейські держави, вдаючи перед своїм народом, що нічого серйозного не сталося. Невпевненість і дезінформація не можуть завести вас настільки далеко.
