Автори: Сєргєй Вакулєнко та Маргаріта Лютова для Carnegie Politika
Оригінальне відео було опубліковане 23 вересня 2024 року
Маргаріта Лютова: Здрастуйте, ви на каналі «Карнегі Політика», берлінського центру Карнегі з вивчення росії та Євразії. Мене звуть Маргаріта Лютова, головний герой сьогоднішнього відео - Сєргєй Вакулєнко, старший науковий співробітник центру Карнегі. Сєргєй, здрастуйте.
Сєргєй Вакулєнко: Добрий день.
Маргаріта Лютова: Почнімо з нафти. Багато сюрпризів вона нібито підносила і дешевшала аж до нижче, ніж 70 доларів за барель, чого не було з листопада 2021 року. Тепер почала дорожчати. Я почну із загального запитання про ситуацію на світових ринка - із чим було пов'язано її здешевлення, наскільки це були довгострокові чинники, і з чим, відповідно, пов'язане нинішнє подорожчання насамперед?
Сєргєй Вакулєнко: Чесно кажучи, коментувати коливання біржових цін - справа невдячна, це як мінному полю ходити. І ще можна сказати, чому не стріляла батарея, для того була тисяча причин. Так і тут. Можна навести безліч пояснень - тут же прийде хто-небудь, хто скаже: «Та ви тут слона не помітили, ось найголовніше». Ну, спробуємо. Чому дешевшала нафта? Причин три. Перше, чому нафта взагалі для початку подорожчала у 2022 році - це називається військова премія. Тоді нафта злетіла в тризначну зону, потім ринки більш-менш заспокоїли, що начебто російська нафта на ринку залишається, нікуди не дінеться, певна нервозність лишалась - а от як буде працювати цінова стеля, чи вона не буде працювати? Але за два роки потихеньку всі ці побоювання знижувалися, і військова премія сходила нанівець ось приблизно до тих рівнів цін, які ми спостерігали до війни. Другий момент, чому знижується нафта - це що відбувається з пропозицією нафти. А з пропозицією нафти відбуваються дві речі. По-перше, розкочегарився американський сланцевий видобуток, причому розкочегарився він в останній рік приблизно тими самими темпами, як це відбувалося у 2012-2013 роках, що призвело, як ми пам'ятаємо, до доволі різкого падіння цін на нафту у 2014 році. Зараз начебто ніхто не пророкує, що вона може і далі продовжувати своє неспинне зростання - а у 2014 році виглядало приблизно так. Але тим не менш, пару мільйонів барелів на день американський сланець додав. ОПЕК+ знижує свій видобуток. Деякі країни, ключові, власне, беруть на себе добровільні зобов'язання знижувати видобуток. Деякі країни ОПЕК недовиконують свої зобов'язання або навпаки перевиконують свої рівні видобутку. Ніби як зобов'язуються потім компенсувати, і щоразу кажуть «завтра-завтра, а не сьогодні, все буде». Є, до речі, дуже великі сумніви з приводу, наприклад, Об'єднаних Арабських Еміратів. За однією зі статистик виглядає так, що Емірати повністю виконують свої ОПЕК+-івські зобов'язання. За низкою інших статистик виглядає так, що видобувають дуже багато і відсотків на 20 більше, ніж узагалі мали б. І ось це таке велике невідоме. Була така причина - відповідно, перевищення пропозиції, додаткова пропозиція, причому пропозиція така безпечна. Це США, це прийдешній видобуток глибоководний з Гайани і Бразилії. Це все видобуток, якому байдуже до політичних чвар. Видобуток, з яким нічого не буде ні від яких цінових стель, ембарго, проблем на Близькому Сході, проблем у Суецькому каналі, проблем у Баб-ель-Мандебській протоці і т.д. і т.п. Тобто це безпечна нафта, на яку ніякі військові премії не накладаються. Ось ще один аспект. А останнє - це просто біржова динаміка. Влітку раптом ринок, консенсус світовий біржовий подумав, що щось, напевно, у нас з економічним зростанням якось не гаразд, пора акції продавати. Усі біжать продавати акції, усі вирішують, - о, так, ну, напевно, дійсно нас тут очікує просадка економічна того чи іншого ступеня жорсткості, а що там у Китаї - незрозуміло. Ну, це означає, що, напевно, попит на нафту впаде - продаємо нафту. Ну, не кажучи вже про те, що нафта нині - це ціновий біржовий актив, який ходить більш-менш синхронізовано з іншими активами. А тепер що сталося в останні буквально тижні. Ну, по-перше, біржа фундаментально жодним чином не змінилася. Американський видобуток нікуди не подівся. Деякі складнощі і тертя в ОПЕК+ залишилися, але біржа відскочила, хвилювання щодо жорсткості посадки сильно пом'якшилися. аАще Федеральний резервний банк США знизив облікову ставку, причому сильно знизив, на піввідсотка, хоча очікували два з половиною (певно, мається на увазі 0,25% - прим. Мортіса). А далі давайте подивимося, як влаштований ринок нафти. Те, що торгується щодня, те, що ми спостерігаємо на екранах або там рухомим рядком новинних каналів, - це не спотові продажі, це не те, за якою реальною ціною переходить із рук у руки партія нафти десь на терміналі Fortis у Північному морі. Це ф'ючерс із ціною приблизно 2 місяці. З віддаленою датою фіксації 2 місяці, причому фінансовий. Працює він так, що коли ви купуєте цей ф'ючерс, коли через 2 місяці пройде фікс ось цей Brent Dated, подивляться на цю реальну ціну Brent Dated і скажуть, що вам належить грошей за цим ф'ючерсом, залежно від того, що ви купили ф'ючерс на 72, Brent Dated продають по 73.50 - ось отримаєте 1.50. Тобто фактично ви платите гроші сьогодні за право отримати, платите сьогодні ось ці 72 долари за право отримати партію нафти через пару місяців. Стандартна ситуація - це просто рівняння, чиста математика, що коли ви платите сьогодні, щоб отримати товар через якийсь час, ви втрачаєте гроші, які могли б отримати як відсоток, якби ці гроші у вас лежали в банку. Тому різниця між вартістю ф'ючерсу і вартістю спотового товару залежить від ставки. Якщо у вас кредитну ставку у світі знижують усю, це означає, що ф'ючерс має дорожчати. Просто чисто арифметично. Ось сталося ще й це.
Маргаріта Лютова: Тому що в процесі ви менше втрачаєте. Трохи назад повернуся до пропозиції, до питання американського видобутку. А за рахунок чого він раптом так активно зростає?
Сєргєй Вакулєнко: Рівно так само, як там 10 років уже тому, американські видобувники запевняються в тому, що ціна буде досить великою. Це означає, що проєкти їхні з їхнього сланцевого видобутку будуть вигідні. Є досить багато досліджень, як там виглядає break-even ціна (точка беззбитковості), за якою виробник не йде у збиток на сланці, залежно від формації - десь 65 доларів, десь 70. Коли люди стають упевнені, що ціна досить висока буде на найближчі три роки - це приблизно той період, який потрібен для того, щоб працювала сланцева свердловина. Сланцева свердловина, у неї профіль видобутку дуже різко падає. Вони багато видобувають у перший рік-півтора, а після закінчення трьох років можуть видобувати вчетверо-вп'ятеро менше, ніж на піку. Ось так ось видобуток влаштований. Якщо люди впевнені, що в найближчі кілька років ціни будуть досить високими - а така впевненість у американських нафтовидобувників зараз є - вони спокійно можуть брати гроші, спокійно можуть наймати бурові і йти бурити. Що вони й робили. Там є певний технічний прогрес, який знижує ефективну собівартість, але здебільшого це скоріше впевненість у тому, що ціна буде високою, а тому можна йти бурити. Що і відбувається.
Маргаріта Лютова: Про пропозицію ми зараз досить детально поговорили. Попит згадали. Хочу про нього вас розпитати. [...] Американські видобувачі, як я розумію, вважаючи, що ціна буде висока, теж розраховують на довгостроково позитивну для себе ситуацію з попитом. Що про нього можна сказати і глобально, і якщо подивитися на найбільших, основних імпортерів - на Китай, на Євросоюз, який він має вигляд у якійсь середньостроковій перспективі?
Сєргєй Вакулєнко: Ось тут є певна різниця, що американських сланцевих промисловців довгостроковий попит практично не цікавить. На відміну від тих, хто розвиває якийсь глибоководний видобуток у Бразилії або в Гайані, де потрібно дуже багато грошей інвестувати в платформу, витратити там - зараз це вже не поодинокі мільярди, а там великі гроші на купівлю цієї платформи, а от потім із неї буде відносно дешево бурити, відносно дешево видобувати, але ця відносна дешевизна компенсуватиметься тим, що потрібно буде довго окуповувати первинні вкладення у платформу, тому менше, ніж на 10 років у це тикатися не варто. В американського сланцевого видобувника все просто. Найняв бурову відносно недорого, пробурив свердловину, ну там за кілька мільйонів, і вперед, має окупитися за 2-3 роки. От якщо є впевненість у ціні на найближчі 2-3 роки - працюємо. Відповідно, зараз у них така впевненість цілком з'являється. От якщо говорити про середньострокову історію - то там, так, економічна активність, криза буде чи не буде - можна багато щодо цього сперечатися. Якщо говорити про довгострокову ситуацію, то були, наприклад, відчуття 2021-го року, під час великої конференції зі зміни клімату в Глазго, коли говорили, що «А, може, пік нафтовидобутку і нафтоспоживання вже і пройдено, а ось зараз там до 2030-го року вже буде різка електрифікація автотранспорту». І навіть багато компаній малювали подібне. Вони не говорили, що це прогноз - це був сценарій. І до центральних сценаріїв вносили, що попит на нафту падатиме досить різко. Зараз це відсунулося. Наразі центральним сценарієм для доволі багатьох банків, нафтових компаній, дослідницьких агентств є те, що року приблизно до 2035-го попит на нафту все-таки зростатиме. Не те щоб сильно і багато, до війни він зростав, так у середньому, приблизно до 1 мільйона барелів на день (?). Зараз це сповільнюється. За певними прогнозами кажуть, що зараз це приблизно 102-103 [мільйони]. Що до 2035-го року - хтось каже, що це буде 108, хтось каже, що 115, а після цього спад, але не те щоб обвальний. І зараз уже хвилюються, що і в Європі електрифікація транспорту йде, очевидно, повільніше, ніж хотілося б. І точаться обговорення, що заборона на продаж бензиномобілів у Європі, починаючи з 2035-го року - «А чи не погарячкували ми часом?». З іншого боку, в Китаї дійсно відбулася епохальна точка, перейдена, що продається більше електромобілів, ніж бензиномобілів. Але знову ж таки - це дві досить плавні криві, не можна сказати, що там таке експоненціальне зростання, експоненціальне падіння, все йде дуже плавно. І той бензиновий автопарк, який Китай побудував - і продовжує будувати, тобто те, що електромобілів продається стільки ж, але надалі продаватиметься більше, ніж бензиномобілів - все одно бензиномобілі продаватимуться. Бензиновий автопарк теж буде збільшуватися, це означає, що бензиновий попит там теж буде. Він буде сповільнюватися, почне знижуватися, але він все одно до певної міри є. І другий момент цікавий - можливо, у світі утвориться неабияка кількість автомобілів на бензині та дизелі, які в тих країнах, у яких вони від самого початку з'явилися, на них уже не хочуть їздити не тому, що автомобілі дуже старі, а тому що в цих країнах чи то через законодавчі причини, чи то через регуляційні тощо, це не заохочується. Але що з автомобілями-то буде? Чи пустять їх під прес? Чи пустять заводи, на яких роблять бензиномобілі, під прес? Або їх продадуть в Африку? Дуже-дуже дешево. І ось якщо це станеться, то виходить, що попит на нафту може переміститися в менш розвинені країни, в яких раптом буде такий ось windfall, подарунок у вигляді різко здешевленої мобільності. Ну що, вони відмовляться від цього? Ні, звісно.
Маргаріта Лютова: Жахливо цікаво подивитися, як усе це розвиватиметься. Але крім того, що цікаво дивитися на світовий ринок нафти - зрозуміло, це найважливіше питання для російської економіки. Зараз поступово пропоную до неї перейти. Взагалі, якою мірою нинішні коливання, про які ми на самому початку поговорили, позначаються саме на фактичній ціні російського експорту? Тому що ми говорили про якісь біржові ціни, про ф'ючерси, і Ви пояснили ту різницю між угодами, які в реальності відбуваються, і тим, що там фінансово записано. Що зараз із ціною російського нафтового експорту коїться?
Сєргєй Вакулєнко: Зараз - ну і протягом останніх кількох місяців, а можливо, і довше - у середньому дисконт на російську нафту становить близько 10 доларів за барель. До нього включається реалізована ціна. Тобто те, наскільки більше росія платить за фрахт, у ці 10 доларів уже входить. Тобто не сказати, що Китай та Індія купують російську нафту сильно дешевше, ніж нафту з якихось інших джерел. Там може бути 2-3 долари різниця. Решта, ось ці 7 доларів - це дорога. І це більш-менш нікуди не дівається. Відповідно, зараз російська нафта, за всіма оцінками, тому що точно ніхто не знає, є певні котирування, але ці оцінки, estimate - близько 60 доларів за барель, плюс-мінус. У якийсь момент виходить цікава ситуація, що якщо раптом ціна на нафту світова спускається в 68, наприклад, то виходить, що російська нафта йде в 58. І в цей момент, за ідеєю, навіть якщо світова ціна на нафту йде до 61 - російська нафта однаково, за ідеєю, має залишатися в тих самих 58, дисконт має зникати, тому що це ж нижче цінової стелі. І тому всі ось ці великі проблеми з необхідністю тіньового флоту, хитрі страховки, складнощі з платежами тощо, по ідеї, зникають. І можна абсолютно спокійно користуватися не тіньовими й обхідними методами для платежів, а прямими. Так може вийти. Ну і дійсно, ті, хто купують російську нафту - вони загалом знають, що якщо ось цю чарівну ціну 60 подолано, то російські продавці стають менш поступливими, у них завжди з'являється аргумент, що «Я зараз більше не готовий переплачувати за криві шляхи, бо можу взагалі-то і за прямим продати». І по ідеї, ось у цій ситуації в росії з'являється така, ну, борозенка, так, коли йде ось ціна так встала в цій борозенці і стоїть. Таке може відбуватися. І дійсно, при зниженні ціни на нафту - і в минулому ми це бачили - дисконт зменшується. Але є, щоправда, дуже сильний аргумент, чому, незважаючи на це, російські продавці все одно можуть не хотіти працювати за механізмами, приписаними західною коаліцією. Тут же справа така, так - зав'яз пазурець, і пташці кінець. Тобто, якщо починаєш працювати за ось цими правилами західної коаліції - втрачаєш, забуваєш всі інші шляхи, як працювати в обхідні способи. У якийсь момент західна коаліція, виявивши, що ситуація діє, може сказати: «А знаєте, 60 - це була ціна для початку», так? Там, як мобільний зв'язок або інтернет-провайдер. Перші 6 місяців дуже дешево. А тепер буде 35. А куди ви подінетеся? Усе, ви вже загрузли, ви забули, як продавати нафту криво. А ось крім того, що буде 35, буде ще правило спеціального ескроу-акаунта, що виручка потрапляє не вам у кишеню, а на якісь спеціальні рахунки і витрачається звідти під наглядом компетентних органів на те, що треба, а на те, що не треба, не витрачається. Навіть коли такі механізми були - а такий механізм був для Іраку, для режиму Саддама Хусейна, ось ця схема «нафта в обмін на продовольство» тощо - знаходилося безліч способів її обходити. Але це вже дуже обтяжливо. І знаючи про те, що ось ця траєкторія, цей шлях можливий, і російський уряд, який доволі щільно взаємодіє з російськими нафтовими компаніями - тобто, звісно, там 5-6 найбільших нафтових компаній з урядом спілкуються вкрай щільно, і це дуже тісна взаємодія. Та й самі нафтові компанії 5 разів подумають перед тим, як виходити із сутінків.
Маргаріта Лютова: Тобто, виходить, що з одного боку, зараз, здавалося б, парадоксальним чином зниження світових цін на нафту несе певні вигоди російським компаніям, з іншого боку, вони ж стикаються з ризиками посилення санкцій або неможливості далі використовувати ці самі криві шляхи.
Сєргєй Вакулєнко: Вигод-то не несе, але несе, можливо, дещо менше шкоди, ніж їхнім колегам і конкурентам.
Маргаріта Лютова: Ну так, таких дуже відносних вигод у такому разі, правильніше було б сказати. Ось про ці ризики того, що «А давайте тоді стелю знизимо, а давайте згадаємо про схему з ескроу-рахунками» - а наскільки вони зараз реалістичні, в тому сенсі, наскільки серйозно, наскільки предметно, якщо обговорюють, таке обговорюють у тому, що ми називаємо зараз «західною коаліцією»?
Сєргєй Вакулєнко:�За відчуттям, ці розмови затихли. Була певна кількість країн, була частина західної коаліції, як політики, так і think-tankери, вчені. Відомо, що Київська школа економіки завжди активно виступала за зниження стелі до 35-ти. Є там організація Crea, яка - ну, у неї коріння екологічне, це, загалом, колишні люди з Грінпісу, і російську нафту вони більшою мірою не люблять не за те, що вона російська, а за те, що вона нафта. Але це зараз, наприклад, один із найактивніших спостерігачів за російською нафтою. Ось ці учасники доволі давно, доволі активно кажуть - а от російська нафта має бути по 35-ть. І ось дивіться, наскільки менше грошей отримувала б росія, якби цінова стеля була: а) 35 доларів, б) реально встановлювалася. Але тільки штука в тому, що якщо не вдається змусити його працювати навіть за м'якими 60-тьма - то вже як його змусити працювати за зовсім жорсткими 35-тьма, коли монетарний приз за обхід цінової стелі виявляється ще більшим. Згадаймо ось цю цитату, приписану Марксу, про те, що капіталіст готовий робити за 100% прибутку, так? Кого він готовий вбити і продати. Тому, оскільки не знайшли розумного способу змусити цінову стелю працювати, то обговорення її рівнів, висоти, низини - це дещо академічна вправа.
Маргаріта Лютова: Ну, добре, окрім академічної вправи, тобто загалом усі розмови про те, як би ще зробити так, можливо, якимись третіми заходами, не ціновою стелею, не ескроу-рахунком, з якого якийсь відсоток відраховують не росії, а якимось чином знизити російські доходи від нафтового експорту. Розмови про це зовсім заглухли? І вони затихли тільки через те, що не виходить все це застосовувати належною мірою? Чи у цього є ще якісь причини?
Сєргєй Вакулєнко: Ні, вони весь час ідуть. Рівно тому, що всі прекрасно розуміють, що доки цей нафтовий грошовий потік у росію надходить, російська економіка буде досить міцною. У неї є неабияка кількість проблем. І ці проблеми з часом, напевно, будуть тільки посилюватися. Але поки є ця нафтова голка або нафтовий потік, росія може дозволити собі і військові витрати, і дуже велике розширення військового виробництва, і виплати великих сум найманцям, і багато чого ще. І при цьому збереження розумного рівня життя для решти країни так, щоб населення майже не помічало війни і не надто нарікало. Усі це прекрасно розуміють. Усі чудово розуміють, що поки гроші є, російська військова машина досить міцна. І головна надія на сильний підрив російського військового потенціалу - він економічний. Ну, у всіх війнах так було. Дуже давно, так, Наполеон намагався континентальну блокаду Британії влаштувати - коли це було. Під час Пелопоннеських війн давньогрецькі міста намагалися одне одному влаштовувати блокади, розуміючи, що якщо хтось спроможний купувати зерно, оливки та амфори, то ось він зможе мати можливість воювати. Тобто все це настільки ж давнє, як людство. Основний механізм цього - безсумнівно, ціни на нафту, безсумнівно, грошовий потік від нафти. Намагаються з цим боротися, якщо не можна саме нафтовий експорт прирізати - а як? Тому що є дві країни, а) готових купувати російську нафту, б) дуже великих, дуже сильних - Китай та Індія, на які, по-перше, ніхто не готовий витрачати політичний капітал, щоб їх карати, а, по-друге, на обидві країни, особливо на Китай - не так просто накласти на Китай санкції. Це питання, кому від цього болючіше буде. Відповідно, ось там нічого особливого не зробиш. Намагаються впливати на фінансову сферу. І намагаються робити так, щоб гроші, які росія заробляє від продажу нафти, росії було вкрай важко світовою фінансовою системою кудись переказувати, щоб ці гроші раптом повисали нерозчинним залишком, щоб на них не можна було щось купити. І в результаті якісь китайські банки, отримавши дзвінок і після того, як із ними проведуть пряму відверту розмову регулятори американського ринку, сказавши, що: «Ну ви дивіться, вам жити, але взагалі-то, а ви уявіть, як вам буде жити, якщо раптом ваші доларові рахунки кореспондентські будуть закриті. Вам же, напевно, неприємно буде, правда? А ви ж розумієте, що кореспондентські рахунки в доларах - це не право, а привілей. У вас немає жодного права мати кореспондентські рахунки. Вони у вас є тільки тому, що хтось досить до вас прихильний. А прихильність може змінитися, ну думайте самі». І ось такі опудала регулярно показуються. І так, багато китайських банків прагнуть цим не займатися. І виходить так, що розрахунки з російськими компаніями йдуть уже навіть не через провінційні, а через повітові банки. У Китаї дійсно є якісь китайські банки, у яких немає кореспондентських рахунків у доларах. Не для цього вони існують, та й не було [цих кореспондентських рахунків у них] ніколи. Ось раптом через них російські компанії починають мільярди юанів перераховувати. І ось якось китайською платіжною системою це вже ходить. Ось і таке буває. Тобто спроби є, спроб ніхто не зупиняє. Усі сподіваються, що рано чи пізно якийсь засіб знайдеться. Якось вдасться зробити так, щоб російський нафтовий флот не зміг проходити через Датські протоки, знайти якийсь хитрий юридичний засіб для цього. А раптом вийде. Тобто допитливі уми продовжують працювати. Але поки що справді дієвих заходів начебто не знайдено.
Маргаріта Лютова: І поки їх не знайдено і цей грошовий потік від експорту триває, я хочу окремо попросити зупинитися на тому, як цей грошовий потік має неоднаковий вигляд для власне російських експортерів і для російського бюджету в разі, якщо ціна знижується. А наслідки цього, наскільки я розумію, все-таки чутливіші для російського бюджету, ніж для компаній. Як це влаштовано?
Сєргєй Вакулєнко: О, це нам треба буде поговорити про оподаткування російської нафтової галузі та зайти мало не від Адамових колін, там, з 90-х років. Колись формула була дуже проста. Береться ціна нафти. До 2008 року говорилося - давайте віднімемо з неї 9 доларів за барель. 9 доларів, це вважалося приблизно стільки, скільки тоді коштувало нафту в росії добути. Ось 9 доларів за барель - це справедлива ціна. Доходи, які ви отримуєте при ціні нижчій - це приблизно нормальний економічний дохід, який обкладається звичайним податком на прибуток, так само, як виробництво цвяхів або збирання грибів. А ось усе, що вище - це природна рента. Тобто, коли світ раптом вирішує, що він готовий платити по 100 доларів за барель - вам же видобувати дорожче ж не стане, тому давайте так, ось із тих грошей, які вищі 9 доларів за барель, ну, щоб вам зовсім прикро не було, 13% вам, а 87% нам. Там було дещо складніше, там було експортне мито, придумане для того, щоб російським споживачам бензин діставався дешевше, але загальна схема була така. Там було кілька стопів, вони рухалися, в якийсь момент стало так, що коли ціна нафти вища за 25 доларів за барель, при кожному зростанні ціни на 10 доларів, від цього приросту держава отримує 8.70, а нафтова компанія - 1.30. І поки все йде вгору, все начебто чудово, ціна зросла з 30 до 130 доларів за барель, і держава отримала 87 доларів від цієї сотні, а нафтові компанії фактично живуть більш-менш у діапазоні 30-45 доларів за барель, і цього приросту ціни і не бачать особливо. І почасти, з погляду держави - це теж добре, нема чого вам, хлопці, балуваними шибко бути, звикайте жити за коштами, тому що... Але коли ціна йде вниз, усе стає навпаки, ціна падає на 50 доларів за барель, держава від цих 50 за барель починає бачити на 45 доларів менше, компанії - лише на 5. Тобто, коли ціна йде вгору, це прекрасна формула, дуже здорово все. Коли ціна йде вниз - усе інакше. Відповідно, і зараз, коли ціна на нафту різко падає, страждає від цього в пропорції 87/13 держава, а не компанії. Відтоді, коли цю струнку систему було намальовано, все стало дуже сильно складніше. З'явилася податкова система обліку собівартості нафти, податок на додатковий дохід. Тому що, знову ж таки, традиційно, звідки взялися ці 9 доларів за барель, потім 15, потім 25? Чому дійсно не можна брати податки за підвищеною ставкою, як це робиться в Норвегії? Тому що держава говорила, «Агов, браття, та ми вам не довіряємо, ви нас обдурите. Ви там собівартість яку завгодно можете намалювати. Ми ось просто пропишемо декретом, що середня собівартість видобутку нафти в росії ось така. І будемо брати податок не з реальних доходів, з того, що називається, поставлений». Ось як людина насінням торгує, купивши патент. Ніхто не дивиться на те, яка у нього собівартість насіння. Ось патент і все. Ось так і тут приблизно було. Ввели податок на додатковий дохід, сказали, що, знаєте, все дуже складно, різні бувають родовища. Родовища складних класів, нові родовища. Ось для них давайте введемо механізм, який буде все-таки дивитися на справжню собівартість. Ввели багато різних класів родовищ, і хтось говорив, що глава податкового кодексу, присвячена нафтовидобутку, стала виглядати як підручник нафтогазової геології. Там стали з'являтися в податковому кодексі слова коефіцієнт проникності, пористості та інші реологічні параметри того, як в'язкі рідини течуть пористими середовищами. У податковому кодексі, я не жартую. Ну, трохи перебільшую, але тим не менш. Відповідно, це теж була спроба зробити поставлений податок і порахувати, що залежно від проникності породи і потужності пласта у вас собівартість видобутку одна чи інша, і тому ми вас будемо залежно від цих фізичних параметрів різними податками обкладати. Потім з'явилася історія з демпфером. Зараз держава неабияку кількість грошей, яку вона спочатку отримує від нафтових компаній, потім нафтовим компаніям же і віддає. Чому так сталося? Тому що свого часу люди почали казати:
- Подивіться, вибачте, а чому раптом від того, що десь у якомусь Лондоні чи ще десь зросла ціна на нафту, ми от у нашому Нєфтєюганскє, де цю саму нафту видобувають, мусимо платити більше за бензин? З чого б це?
- Ну, держава каже - ну, вибачте, ну, тому що нафта - товар, який можна продати, так, ми можемо продати бензин там у Нєфтєюганскє чи в Х'юстоні або ще десь, ви маєте платити за нього за світовими цінами.
- Ні, не повинні, чому б це?
Маргаріта Лютова: І тут ще з Нєфтєюганска знову ж таки запитують - зачекайте, а якщо у вас там нафта дешевшає, то чому в нас бензин на заправці не дешевшає? Як же так?
Сєргєй Вакулєнко: Насправді він ставав дешевшим у доларах, але традиційний був зв'язок, що в ті самі приблизно роки, коли йшла ось ця розмова, що щойно починала падати ціна на нафту, рубль теж дешевшав, і тому в рублях, так, ціна не знижувалася, але це вже другий момент валютний. Держава каже - так, ну, вибачте, але ми податки з нафтових компаній беремо, озираючись тільки на світову ціну на нафту і більше ні на що. Тому якщо ми скажемо російським нафтовим компаніям «Продавайте за фіксованими цінами нафту на внутрішньому ринку», вони скажуть - Так, державо, але ж ми ж у вас у держави - а ось цей самий податок на видобуток корисних копалин, це великою мірою можна сказати те, скільки нафтові компанії платять державі за нафту - ми вам за цю нафту, яка нам дісталася і пішла на НПЗ, заплатили за світовими цінами, як же ми тоді зможемо населенню продавати за несвітовими? Так не буває. Держава каже, - так, справді, що ж таке, справді, гаразд, каже, давайте ми будемо дивитися, скільки ви там продаєте нафти і бензину населенню і пропорційно цьому обсягу ми будемо вам повертати. Ось це називається демпфер. Тобто, коли йде розмова, що ми всі платники податків платимо нафтовим компаніям за ціну нафти - але це не зовсім так. Тобто, грубо кажучи, якщо, так, ми погоджуємося з тим, що коли нафтопродукти продають у росії за цінами, які зростають тільки винятково за інфляцією, тобто поза зв'язком зі світовими цінами - ну так виходить, що так, що ця пачка нафти не може обкладатися податками, прив'язаними до світової ціни на нафту, тому що інакше не збігається. І ось з'явився демпфер. Суто теоретично можна говорити, що коли світові ціни на нафту падають, то, за ідеєю, і різниця ось ця демпферна і досягнута російська ціна на нафту теж буде знижуватися, і держава буде менше грошей на це витрачати. Коротше, система стала набагато складнішою, але її основна вроджена властивість - що левова частка приросту ціни нафти дістається державі, а не нафтовим компаніям. Ось це залишилося. І, відповідно, державі щоразу, коли ціна на нафту знижується сильніше, стає боляче і неприємно.�
Маргаріта Лютова: І, напевно, відчуваючи цей біль і неприємні відчуття, називаємо це так, у держави з'являється більше бажання якось десь це добрати, чи то в інших галузях, чи то через якісь нові форми податкових платежів, чи то з нафтовиків. Щось таке відбувається зараз?
Сєргєй Вакулєнко: Ну, у держави є два завдання. По-перше, добрати, по-друге, менше грошей витрачати на все, що тільки можна. Поки цього ще не сталося, таке починає відбуватися після кількох місяців середнього зниження або після там пари-трійки місяців від помітного обвального зниження. Ось тут держава починає секвеструвати бюджети. Ми зараз усі з нетерпінням чекаємо, здається, 30 вересня, рівно за тиждень мають бути бюджетні проєктування, подивимося, що держава внесе до своїх планів на наступні роки, які нафтогазові доходи вона передбачатиме отримати тощо. Ось там ми побачимо, що вона збирається робити. Поки що, здається, держава, можливо, і почала нервувати - ну, не держава, конкретні люди в Мінфіні і в Мінеку - але в дії це ще не вилилося. А так, коли це виливалося - ну, будь ласка, монетизація пільг пенсіонерам, ось це був яскравий симптом того, що нафтових грошей державі не дуже вистачало.
Маргаріта Лютова: Звісно, невдячна справа гадати на бюджетних проєктуваннях, але, здається, судячи з досвіду минулого року, поки що Мінфін і Мінекономрозвитку вважають за краще деякий оптимізм зберігати на рівні офіційного макроекономічного прогнозу, на рівні ціни нафти, яка є в бюджеті, що, здається, з одного боку, є необґрунтованим - ну, там, зрозуміло, на це є свої бухгалтерські причини, чим більше напишеш про ціну нафти, то кращий вигляд матиме бюджет спершу. А вам як здається, цей оптимізм, він поки що не піде нікуди? Чи все-таки побоювання можна буде хоч якоюсь мірою закласти?
Сєргєй Вакулєнко: Я щиро не заздрю зараз чиновникам Мінфіну, тому що вони намагаються скроїти там трішкін каптан із шагреневої шкіри. Не дуже виходить, і в такій ситуації спокуса вчинити за рецептом Скарлет О'Хара і подумати про це завтра дуже сильна, і, за відчуттям, це вони і роблять. Хоча інколи їм щастить, так, тобто, наприклад, 2024-го року ціни на нафту загалом були вищими, ніж вони планували, а оскільки зараз ось цієї ситуації, коли треба відправляти до різноманітних стабфондів нафтогазові доходи, вищі за ціну відсікання - ось цього більше немає, і дисциплінарного механізму теж немає - то їхнє життя дещо легше. Відповідно, найімовірніше, цей оптимізм вони до певної міри збережуть. Взагалі зараз оптимізму в державних документах доволі багато - от, наприклад, з'явилася нафтогазова стратегія росії, енергетична стратегія росії до 2050-го року, от там вже оптимізм.
Маргаріта Лютова: А там оптимізм у чому? Що все буде рости і колоситися, в сенсі, що видобуватимемо більше, і в нас є на це і надра, і технології, і, врешті-решт, кадрові ресурси?
Сєргєй Вакулєнко: Там багато цікавого. Там, наприклад, прописано, що російський видобуток нафти до 2050-го року буде рівною лінією, ось плато таким. Там передбачається величезне зростання експорту СПГ. Там передбачається помітне зростання експорту трубопровідного газу.
Маргаріта Лютова: Куди? У Китай, мабуть?
Сєргєй Вакулєнко: Не говориться. Ну, здебільшого в Китай, так, але, як не дивно, і експорт у Європу там теж доволі помітний. Переважно в Китай, так. Тобто за цією стратегією видно, що «Сіла Сібірі-2», найімовірніше, буде реалізована досить швидко. Там є ось це зростання за далекосхідним напрямком. Від Європи там особливого зростання все-таки не чекають, а ось експорт СПГ прям величезний обсяг, величезний. Причому зростання до 2030-го року. Тобто передбачається в цій стратегії, що всі російські СПГ-проєкти, навіть ті, які зараз швидше на папері, буде реалізовано. Як? Я не знаю. З видобутком нафти теж вражаючий момент. Загалом, із нафтовими свердловинами відбувається так, що видобуток нафти зі свердловини починає знижуватися, якщо свердловину відкрито на повну, якщо її не задушили штуцером, так, там кран не прикручено, не підгвинчено, то видобуток із будь-якої свердловини починає знижуватися за експоненціальним законом практично на наступний місяць після початку видобутку. Відповідно, ось нафтовидобуток - це те місце, де треба бігти, щоб залишатися на місці. І створити нові свердловини. Так влаштовано. Ну, у всіх видобувних галузях так. Якийсь час можна розбурювати наявні родовища. Але завжди, щоб підтримувати полицю видобутку, треба вводити в розробку якісь нові запаси. Зазвичай це робиться новими родовищами. До війни в планах було, що росія розвиватиме морські родовища, піде далі узбережжям Північного Льодовитого океану. От спробували, що на новому порту в Усті-Обі можна розробляти, можна вивозити звідти морем нафтогаз. О, тоді можна починати шукати нафту і намагатися розробляти її на більш східних узбережжях - на Таймирі, на Гиданському півострові - про які знали, що нафта там, можливо, і є, але шукати і розробляти її там марно, як її звідти забрати? Тягнути туди трубопровід неможливо, дуже далеко. А морем - льоди, Арктика, «Два капітани» всі в дитинстві читали. Страшно. Ну, раптом вирішується, що так, вміємо будувати криголамні танкери. Хто вміє? Ми вміємо? Ні, компанія «Вяртсіла» вміє, фінська. Або південнокорейські верфі. Але тоді це було неважливо. І там, виносні причальні споруди вміємо будувати, збирати на місці, встановлювати, знову ж таки, з імпортних деталей. Уміємо, дійсно. Починається війна, з'ясовується, що весь ось цей технологічний арсенал, за допомогою якого передбачалося розробляти ці родовища - ну, немає нічого ганебного, що технологічний арсенал імпортний. Інтегратор - це гідна, нормальна роль. Хтось, хто здатний з усього цього зібрати робочу схему, це здорово. Але те, з чого збирати конструктор, детальки - його більше немає. І тому всі надії на цей новий північний видобуток, вони знищені. А старі родовища - з ними можна намагатися щось робити. Бурити свердловини нової архітектури, йти на якісь менш продуктивні пласти, крайові зони - це рівно те, що російські нафтові компанії робили останні два роки. Ще вони робили те, що називається ущільнювальне буріння. Є якась зона нафтового родовища, яка може бути віддренована наявними свердловинами, але років за 8-10. Якщо ви бурите в це місце свердловину, то, за великим рахунком, ви не додаєте нової нафти, ви починаєте добувати ту саму нафту, яку б через якісь інші свердловини було б видобуто, але ви видобуваєте її сьогодні. Але в результаті у вас графік падіння нафти має вигляд не такого ось плавного спаду, а як плато і різке падіння. Тому що нафту майбутніх періодів ви видобуваєте зараз, щоб компенсувати нинішнє падіння. Ось це і робилося. І зараз починає виглядати так, що мабуть росія входить у стадію зниження видобутку. Не обвального, не катастрофічного, по 2-3% на рік, але зниження. І ось як ось цю концепцію поєднати з планами і надіями видобувати 540 мільйонів тонн рівною лінією, ну фактично до нескінченності, до 2050-го року - ось це дивно. І другий момент, який теж дещо бентежить - ну так, справді говорили, що, можливо, різкого енергопереходу, як передбачалося, і не буде. Так, дійсно, світовий попит на нафту зростатиме до 2035 року, якось так. Але потім-то буде знижуватися. Ось до 2050-го року за будь-якими сценаріями ніхто не бачить такого ж обсягу споживання нафти, як зараз. Бачать зниження за якимись сценаріями, так, приблизно половина від нинішнього, за якимись - так і взагалі відсотків до 20. 20 залишається швидше на нафтохімію, ніж на моторні палива. А це російська нафтогазова стратегія в розрахунок взагалі не бере. Не чули. Дуже цікаво. Ось як ось це будуть поєднувати - для мене незрозуміло. Ну є третій момент, так, навіть якщо говорити про майбутні, там, років приблизно 5-ть. Ось цей видобуток, про який ми з вами говорили - американський сланець, Гайана, Бразилія, глибоководка. Є припущення, є сценарне планування, що, вочевидь, країнам ОПЕК+ доведеться кілька років тримати свій видобуток на плато, а весь приріст світового попиту буде йти ось тим самим новим не-ОПЕКівським видобувачам. І ось на тлі всієї цієї структури російська енергостратегія виглядає як нестримний оптимізм.�
Маргаріта Лютова: Дуже це випливає з традиційної бюрократичної логіки. Такі документи краще писати оптимістично - мало коли їх готували, тоді ще не чули ми ні про які обмеження. Я хочу зупинитися під кінець - коротко, напевно, доведеться це зробити - на ось тих технологічних обмеженнях, які ви щойно згадали, тут із позиції когось, хто налаштований ура-патріотично і щиро вірує якщо не в імпортозаміщення, то можливості налагодження різноманітних торговельних зв'язків, можна сказати - Ну як це не буде ніяких деталей або ще іншого необхідного обладнання. Ну своє треба виробити, як це гарно називалося в документах Центрального банку, «зворотним інжинірингом» або знайти обхідними шляхами десь на китайських ринках або щось у такому дусі. Тобто це дійсно настільки неможливо?
Сєргєй Вакулєнко: Це можливо - але питання ціни, часу тощо. Тобто в принципі, що стосується традиційного видобутку на суші, російська нафтова галузь значною мірою забезпечена всім, що їй потрібно. Тобто багато речей робляться на російських заводах - у 2010-х роках був справді ренесанс - багато чого можна імпортувати з Китаю, тому російська нафтовидобувна галузь у тому, що стосується установок гідророзриву, установок для спрямованого буріння, спрямованого горизонтально - загалом, можуть. Питання в тому, скільки можуть, чи здатні задовольняти всі потреби - це питання окреме, але загалом можуть. Ось була історія, що на заводі «Лукойлу» ще наприкінці минулого року була там аварія - це було ще до того, як на російські НПЗ полетіли дрони - і була там розмова, що це така деталь, яку самі не зможуть зробити ніколи, а вона імпортна, частина імпортної установки. І справді російські НПЗ у 2010-ті роки дуже активно модернізувалися, в основному з використанням імпортного обладнання. Справедливості заради, російську нафтопереробну галузь було побудовано від самого початку з використанням імпортного обладнання, і її модернізували потім у 1960-80-ті роки ним же. Тобто індустрії виробництва нафтопереробних заводів у Радянському Союзі толком ніколи не було. Щось уміли робити. Тобто, наприклад, колони нафтоперегінні, вони російського виробництва. Досить багато машинобудівного обладнання - насоси, контрольно-вимірювальні прилади тощо - ось це було імпортне. Ось ця лукойлівська деталь, що зламалася, - її змогли зробити в росії. Я знаю де, яка компанія, на якому заводі. Не буду говорити, що ось, і підставляти людей, від яких я це дізнався. Але це все-таки штучно. Далі питання загалом - ось світовий поділ праці. У вас є компанія, яка спеціалізується на чомусь подібному і витратила дуже-дуже багато грошей і часу на те, щоб відточити свої навички виробництва цього, щоб вийшли потрібні речі, потрібних технологічних властивостей за розумні гроші. На це відточування пішло багато часу і грошей. Окупити все це відточування можна буде, якщо продавати підсумкові речі на третину світового ринку або половину. Якщо у вас є відносно маленький ринок, ви просто ніколи не окупите ці вкладення. Максимум, що зможете запропонувати цьому ринку в цьому обсязі, - щось значно простіше, менш продуктивне, дешевше, не настільки відточене тощо. І все одно накопичувати цю експертизу буде дуже довго. Це ось та сама історія із заводами СПГ. Нічого вже такого особливо складного в заводах СПГ немає. Але були компанії, які 30 років вчилися будувати заводи СПГ або 40. А пробігати заново цю криву технологічного навчання - це, по-перше, дорого, а по-друге, безглуздо. Тобто принаймні за нормальних економічних обставин було б набагато розумніше не виходити на старт тієї траси, якою лідери давним-давно пройшли, а починати з лідерами в якихось інших галузях, щоб не бути там вічно наздоганяючим. Уже платити гроші, купувати те, що інші навчилися робити, а самим вчитися робити щось нове. І в цьому й біда. Особливо, якщо це галузь, у якій раптом замаячив кінець сезону. Якщо зрозуміло, що ви вибудовуєте галузь не на 100 років, а галузь, яка абсолютно точно буде там років на 25-30 - ось тут у вас уже дуже великі шанси ніколи не окупити свої вкладення. Тобто, так, можна, так, загалом, це робиться, але дуже часто це скоріше, знаєте, таке ремесло, «Даніла-мастєр», ось щось, кам'яна квітка, «Лєвша», блоха, ніж конвеєр, Форд, тейлорівські методи тощо.
Маргаріта Лютова: Черговий дуже наочний приклад величезної шкоди ізоляції економіки від решти світу. І ілюзії того, що ця економіка, просто продаючи нафту, може чудово справлятися.
