Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 30 липня 2023 року
Коли ви говорите про основні фронти війни в Україні, Чорне море, ймовірно, не перше, що спадає на думку більшості людей. Цілком зрозуміло, що основна увага прикута до важких запеклих боїв, які зараз відбуваються на суші. Але поки погляди зосереджені на Запоріжжі чи Донбасі, війна в Чорному морі постійно змінюється, що може мати глобальні наслідки. Наприклад, Україна, схоже, знову завдала удару по Керченському мосту, життєво важливому логістичному зв'язку між росією і Кримом. І незважаючи на те, що міст нібито є одним з найбільш захищених транспортних сполучень на планеті, російські ЗМІ стверджують, що Україна зробила це за допомогою лише двох гідроциклів, переобладнаних у безпілотники-камікадзе. Потім в середині липня росія призупинила так звану «зернову угоду», укладену за посередництва ООН і Туреччини, яка дозволила десяткам мільйонів тонн українського сільськогосподарського експорту потрапити на світові ринки. На момент запису росія пішла ще далі, розпочавши атаки ракетами та безпілотниками на українські зерносховища, експортні термінали, перевантажувальні комплекси, і зробила заяви, які можна інтерпретувати як створення загрози блокади, відкриваючи двері для більш активних бойових дій у Чорному морі. Звісно, постає питання, що буде далі? З розгортанням нових систем озброєнь і зникненням сільськогосподарської галузі, від якої залежали мільйони людей, чи можемо ми побачити нову главу в морській війні в Чорному морі - таку, де нове покоління морських дронів і тактики будуть застосовані для вирішення однієї з найстаріших проблем морської війни: як посилити або прорвати блокаду?
Отже, про що я буду говорити сьогодні? Спочатку я зроблю короткий огляд кампанії в Чорному морі до липня 2023 року, в основному запитавши, як ми пройшли шлях від потоплення «Москви» до озброєних гідроциклів. Потім я розповім про великі нещодавні події - атаку на міст і зрив зернової угоди. І саме на цьому я хочу зосередитися сьогодні, тому що я хочу запитати, що означає зрив цієї угоди в економічному, стратегічному і дипломатичному плані для залучених сторін. І оскільки про це не можна забувати за жодних обставин, я хочу запитати, що це означає для людей в бідних країнах, які сильно залежать від імпорту доступного продовольства або допомоги ООН. Потім ми повернемося до більш військових питань, а саме: чи має російський флот можливість здійснити якийсь тип блокади? Які варіанти зараз доступні для України та її союзників? І що все це може означати для майбутньої війни на морі?
Отже, як я і обіцяв, щоб надати певний контекст нещодавнім подіям, я хотів би почати з огляду деяких загальних подій на Чорноморському театрі до липня 2023 року. Як багато хто з вас, мабуть, знає, Чорне море в стратегічному плані є дуже спільним простором. Воно межує з низкою країн, включаючи Болгарію, Румунію, Україну, росію, Грузію і Туреччину. І для всіх них це життєво важливий шлях для міжнародної торгівлі та комерції. Незважаючи на те, що численні сусіди ділять цей конкретний задній двір, існує географічне дивацтво - а саме, що тільки Туреччина має ключі від головних воріт. Якщо ви хочете вийти з Чорного моря в Середземне, а отже, і в ширший світ, то якщо ваш корабель не здатен успішно маневрувати різними системами річок і каналів, ваш найкращий вихід буде через протоки, що контролюються Туреччиною. Саме цей фактор, серед іншого, робить Туреччину настільки важливою для таких речей, як зернова угода. І ви можете не сумніватися, що ми повернемося до обговорення цього конкретного елементу пізніше. Однак, хоча Туреччина контролює найкращий шлях до Чорного моря і з нього, до лютого 2022 року більшість спостерігачів були впевнені, що найпотужнішою силою в ньому є росія. На ранніх етапах повномасштабного вторгнення виглядало так, що російський флот мав амбіції підтримати наземні наступальні дії і потенційно взяти участь у кампанії з метою захоплення Одеси та повного відсікання України від моря. Однак, очевидно, цього не сталося. Українські протикорабельні ракети, в тому числі «Нептун» вітчизняного виробництва, виявилися дуже небезпечними. Не в останню чергу, коли один залп з них, як вважається, потопив флагман російського Чорноморського флоту «Москва». Згодом Україна продовжила збільшувати свої запаси протикорабельних ракет, залучивши низку систем із Заходу, в тому числі «Гарпуни» наземного базування. Якби всі російські військові кораблі могли розраховувати на те, що їхні системи протиракетної оборони на практиці реагуватимуть так само добре, як і на папері, то жменька протикорабельних ракет в залпі, ймовірно, не становила б критичної загрози для головних надводних бойових кораблів. Але якби це було так, можна було б стверджувати, що «Москва» ніколи б не зазнала ураження, не кажучи вже про потоплення. І в результаті російський флот був змушений прийняти стратегію виживання, відому як «триматися подалі від українського узбережжя». Це все ще залишало російським військовим кораблям можливість безпечно маневрувати в більшій частині Чорного моря, де українські ракети не могли їх досягти. І вони використовували цю свободу пересування, серед іншого, для того, щоб завдавати ударів крилатими ракетами по різних цілях в Україні. Використання морських стартових платформ дозволило росії наносити удари з різних векторів, використовувати різні системи ракет, спеціально розроблені для морського запуску, і довести всім, що Чорноморський флот начебто щось робить і цілком вартий тих грошей, які в нього вкладені. Оскільки ці кораблі запускали своє «корисне навантаження» за межами можливостей України відповісти протикорабельними ракетами, схоже, що українці шукали інші системи, які б дозволили їм відповісти. І, як і у випадку зі значною частиною тактичних проблем, з якими вони зіткнулися протягом цієї війни, безпілотники стали частиною української відповіді. Зокрема, мова йде про військово-морські безпілотники - дуже маленькі безпілотні надводні апарати, здатні підійти до цілі, а потім підірвати її за допомогою великої боєголовки на борту. Порівняно з протикорабельними ракетами, ці апарати зазвичай мають щонайменше три переваги: дальність дії, корисне навантаження і простота виробництва. Павло з товаришами, напевно, не зможуть побудувати ракету «Нептун» у себе в гаражі. Але після відповідної випивки вони, ймовірно, зможуть досить легко з'ясувати, як додати вибухівку, кілька камер і комплект зв'язку до швидкісного катера. Україна використовувала такі безпілотники в кількох атаках, як проти російських портів, так і проти російських військових кораблів. Наприклад, атаки морських безпілотників на Севастополь відбувалися кілька разів. Наприкінці 2022 року кілька з них навіть проникли в гавань повз початкову лінію оборони. Щодо нещодавніх атак на російські військові кораблі, то в червні Міністерство оборони росії заявило, що один з їхніх кораблів був атакований українськими військовими безпілотниками. І вони опублікували фотографію одного з нібито «нападників» з написом «Кіт і Єнот» на борту. Для тих, хто не знає історію, коли російські війська відступали з Херсона, вони вкрали єнота із зоопарку. І з усіх речей, за які ці українські виробники безпілотників хочуть помститися, очевидно, саме за цього єнота. Ця атака не була успішною, але найцікавіший аспект звіту полягає в тому, що росіяни стверджують, що вона відбулася за 300 кілометрів на південний схід від Севастополя.
Щоб дати вам відчуття масштабу, стрілка на екрані показує приблизно 300 кілометрів на південний схід від Севастополя. Це означає, що атака буде здійснена в набагато безпечнішій (як ви думаєте) східній частині Чорного моря, за багато сотень кілометрів від українського узбережжя. Це свідчить про те, що українці мають можливості для розвідки і дальність дії своїх безпілотників у зоні, яка має бути безпечною для росіян. І на додаток до цього, ми бачимо, як швидко розвиваються ці безпілотники і як швидко збільшується їхня кількість. Війну в Україні називають війною безпілотників, і це, без сумніву, правда. Але одна з речей, яка, на мою думку, відрізняє цю війну від інших конфліктів, де дрони відіграють важливу роль, - це те, як швидко розробляються і розгортаються нові конструкції. Розробники часто отримують нове обладнання на полі бою настільки ж завдяки процесу закупівель, настільки ж і всупереч йому, тому вдосконалення конструкції з'являються досить часто. Проте більшість цих дронів поки що мають один і той самий базовий профіль. Вони мають форму швидкісного катера, сидять дуже низько над водою і мають загальну форму корпусу.
Варіант, який ви бачите на екрані, - це той, що рекламувала кампанія United24 для свого проєкту «Перший флот морських дронів». Як повідомляється, він має дальність дії близько 800 кілометрів, довжину у 5,5 метрів, може розвивати швидкість до 80 кілометрів на годину і нести максимальне корисне навантаження до 200 кілограмів вибухівки фугасної дії. Повідомляється, що вартість цього конкретного типу безпілотника становить 250000 доларів США за штуку, включаючи наземну станцію управління. Це не робить його найдорожчою системою озброєння на ринку. І це при тому, що такі дрони досі будуються переважно вручну, і економія на масштабах виробництва є дуже незначною. До того ж, ці моделі майже напевно не є фінальною стадією розробки такого роду зброї. Турки, наприклад, вже представили власну версію цієї базової концепції. А Україна також почала рекламувати свою вдосконалену версію. Повідомляється, що Magura V5 має ще менший надводний профіль, корисне навантаження збільшене до 320 кілограмів, має більшу дальність дії і кращий набір засобів зв'язку. Крім того, його рекламують як такий, що здатен виконувати інші місії, окрім камікадзе-атак на цілі, якщо з якихось невідомих причин потенційний оператор захоче використати цю систему для місії, яка не передбачає вибуху дрона. Важливо підкреслити, що це не суперзброя. Військові кораблі вже давно мають справу із загрозою швидких надводних суден, таких як швидкісні катери. І переважна більшість цих безпілотників буде перехоплена до того, як вони досягнуть своїх цілей. Але перехід на безпілотники замість пілотованих платформ зробив ці апарати меншими, дешевшими і більш витратними. Що, ймовірно, лякає будь-кого, хто відповідає за захист цивільної прибережної інфраструктури в будь-якій точці світу. І завдяки нещодавньому репортажу CNN, який показав один з цих оновлених українських безпілотників, ми можемо не лише зрозуміти, наскільки легко можна ще більше підвищити смертоносність цих систем, але й побачити, як швидко вони вже розвиваються - як, звичайно, і способи їх використання. У більшості країн доктрина застосування такої системи буде повільно і ретельно розроблятися протягом тривалого часу, випробовуватися на навчаннях, повторюватися, а потім кодифікуватися. Звичайно, воєнний час - це не звичайні обставини. І тому українці здебільшого застосовують підхід «вчитися на власному досвіді», запускаючи ці речі проти різних цілей і дивлячись, що з цього вийде. Багато разів це не спрацьовує, але іноді спрацьовує. Що дуже акуратно підводить нас до атаки на Керченський міст.
Для росії міст через Керченську протоку є корисною ланкою в їхньому логістичному ланцюгу. У непошкодженому стані міст довжиною близько 18 кілометрів забезпечує автомобільний рух багатьма смугами в обох напрямках, а також паралельну залізничну лінію. Для армій, які можуть захотіти перекинути значну [кількість] людей і матеріальних засобів до Криму або на південь України, не використовуючи автомобільні або залізничні шляхи через окуповані території на Запоріжжі, ці мости завжди були важливим активом. Звичайно, це не єдиний спосіб транспортування людей і техніки - завжди залишалися варіанти повітряних перевезень, морських перевезень або транспортування далі на північ. Але якщо ви шукали гучний спосіб послабити російську логістику на півдні України, то порушення руху на цьому мосту було б одним із способів зробити це. Росіяни це чітко розуміли, і незабаром після повномасштабного вторгнення навколо мосту почали з'являтися оборонні споруди. З'явилися повідомлення про те, що росія створила багаторівневу систему оборони, включаючи складні засоби протиповітряної оборони, радіолокаційні відбивачі та різноманітні інші механізми, призначені для забезпечення безпеки цього сполучення. Все це не змогло запобігти успішній атаці на міст наприкінці 2022 року, в результаті якої транспортне сполучення через міст, в тому числі життєво важливе залізничне сполучення, було перервано на багато місяців. Але факти свідчать про те, що росія зробила висновки з цієї першої атаки. Було впроваджено багато нових заходів безпеки, додано додаткові засоби захисту, і все це для того, щоб блискавка не вдарила в те саме місце двічі. Спочатку росіяни розмістили матеріали, що рекламували майже 20 елементів захисту навколо мосту через Керченську протоку. Вони включали в себе все - від повітряного прикриття, патрулювання військово-морських кораблів до системи протиповітряної оборони, від ПЗРК і систем «Панцир» на одному кінці спектру до ЗРК «Бук» і С-400 на іншому. Повідомлялося, що схема оборони включала навіть дресированих дельфінів, тому що, попри всі наші передові технології, дельфін все ще може бути одним з найкращих способів виявлення і запобігання диверсіям з боку таких осіб, як підводні диверсанти. Тож наступного разу, коли ви підете плавати з дельфінами, пам'ятайте, що далекий двоюрідний брат Фліппера може бути на російській військовій службі. Така багатошарова оборонна схема (що також включає такі речі, як оборонні димові завіси і контрзаходи) була призначена для боротьби із загрозами аж до крилатих ракет дальнього радіусу дії включно. І тому, щоб прорватися крізь цю оборону, можна було б припустити, що Україні знадобиться якась технологія найвищого рівня, можливо, крилата ракета вартістю понад мільйон доларів, щось на кшталт Storm Shadow, щоб продертися крізь ці потужні оборонні системи. Або, напевно, вони могли б просто прикріпити бомби до пари переобладнаних цивільних аквабайків - обладнання настільки доступного і повсюдного, що якщо ви захочете оснастити ним цілу армію, все, що вам потрібно буде зробити, це дочекатися невеликого економічного спаду, а потім поїхати на Gold Coast або в Перт, зайти на Facebook Marketplace і купити сотні цих клятих аквабайків (трохи вживаних) за лічені відсотки від їх початкової вартості.
Жарти в бік, ми не так багато знаємо напевно про цю другу атаку на Кримський міст. Але ось, принаймні, дещо з того, що відомо станом на сьогодні. Ми знаємо, що рано вранці 17 липня російська влада в Криму оголосила, що рух на Кримському мосту має бути зупинений через надзвичайну ситуацію в цьому районі. Ми знаємо, що пізніше російські ЗМІ повідомили, що сталася атака двох дронів на 145-ту опору автомобільного мосту. Ми знаємо, що в момент підриву цивільний автомобіль перетинав міст у відповідному місці, і в результаті цього були жертви. І хоча я вважаю, що ми повинні бути дуже, дуже обережними щодо цього конкретного твердження, російські державні ЗМІ стверджували, що дрони, які брали участь в атаці, були модифікованими аквабайками. Таким чином, я мушу припустити, що це розчищає шлях для виробників по всьому світу, щоб додати нуль до своїх існуючих цін і негайно почати продавати свою продукцію арміям у якості модульних, багатоцільових, надводних бойових платформ наступного покоління, на противагу тим речам, які люди купують за бонуси при вступі до армії, залишають у гаражі і ніколи не використовують. Атака, схоже, завдала мосту певних, але не катастрофічних пошкоджень. Автомобільний рух був негайно зупинений, але незабаром відновився на одній з чотирьох наявних смуг. Залізничний міст, який не зазнав безпосередньої атаки, продовжував працювати, як і раніше. Російським туристам (чомусь це все ще залишається актуальним під час війни), які прямували до Криму, було наказано об'їжджати окупованими територіями в Херсонській та Запорізькій областях. Це призвело до щонайменше одного інциденту, коли людину, яка занадто уважно стежила за навігатором, довелося розвернути назад, перш ніж вона перетнула лінію фронту. На момент запису російська влада заявила, що ремонт мосту триває, і що він має бути завершений до листопада цього року. З політичної точки зору, реакція росії на цю атаку була драматичною. Сам Путін назвав його «терористичним актом київського режиму». А один з представників росії в Раді Безпеки ООН висловив припущення про можливу причетність Заходу, заявивши: «Нам ще належить з'ясувати, якою мірою західні спецслужби, зокрема британські, були залучені до підготовки та здійснення теракту. Занадто багато речей вказують на це». Наскільки я зрозумів, росіяни не надали жодних доказів, які б вказували на це, але це не завадило російському державному телебаченню озвучити припущення, що по Тауерському мосту в Лондоні має бути здійснена атака у відповідь. А ще є Мєдвєдєв. Він закликав росію вжити «негуманних заходів» у відповідь на теракт. Зокрема, він закликав знайти відповідальних за теракти, а потім знищити не тільки їхні будинки, але й будинки їхніх родичів. Російські державні ЗМІ повідомляють, що він відкинув ідею судити когось із причетних до нападів як «тупу». Схоже, він керується відомим юридичним принципом, що закон не застосовується, якщо його застосування було б нудним. Для тих, хто уважно стежить за цією війною і хто глибоко стурбований людськими трагедіями, що розгортаються, виникає дуже серйозне питання, а саме: наскільки серйозно слід сприймати ці загрози ескалації? З одного боку, я бачив деяких прихильників повного ігнорування Мєдвєдєва. Але ця людина є заступником голови Ради безпеки росії, колишнім президентом, нинішнім лідером партії «Єдиная россія». Це говорить про те, що не варто поспішати списувати з рахунків все, що він говорить. З іншого боку, він і раніше робив багато драматичних погроз. Настільки часто, що їх навіть пригадали російському державному телебаченні. Вони згадали погрози приблизно річної давнини про те, що якщо будуть якісь українські атаки на «російський Крим», то на місці, де раніше був Київ, раптом з'явиться великий кратер. Зараз атаки на Крим відбуваються досить регулярно, і Київ все ще на своєму місці. Але якщо ви відійдете від фокусування на окремій особі та її особистому авторитеті і послужному списку, ви можете замість цього подумати про це через призму ескалації, про що ми вже говорили раніше. Через цю логічну призму ви маєте поставити два запитання. Які варіанти ескалації є у росії? І чи поставить її вибір на користь ескалації в кращу стратегічну позицію, ніж якщо б вона не пішла на неї? Різні аналітики можуть дати різні відповіді на ці два питання. Але загалом я вважаю, що є дуже вагомі підстави вважати, що Київ не лише все ще на своєму місці, але й продовжуватиме залишатися на ньому, незалежно від того, що станеться з цим конкретним мостом. І подальші атаки на міст, слід підкреслити, є дуже реальною можливістю. Справедливості заради, є кілька причин, чому Україна може бути задоволена результатами цієї конкретної атаки. Пропускна спроможність шляху була тимчасово сильно обмежена, багато транспорту було витіснено на альтернативні маршрути. А вартість атаки на міст з використанням систем, подібних до тих, які, як стверджується, були застосовані, у порівнянні з вартістю оборони та ремонту мосту, настільки далекі за масштабом, що їх важко порівнювати. Але (і є одне «але») і автомобільний, і залізничний міст залишаються, принаймні частково, в робочому стані. Ремонт буде проводитися так само, як і минулого разу, і росія, без сумніву, докладе справжніх зусиль для подальшого вдосконалення оборони навколо нього. Насправді виведення мосту з ладу назавжди, ймовірно, вимагатиме тривалих і дуже серйозних ударів, і лише час покаже, чи відбудуться такі атаки.
Але роль Чорного моря протягом останнього року полягала не лише в наданні платформи для запуску російських крилатих ракет або арени для випробування Україною нових безпілотників. Воно також стало життєво важливим торговельним каналом, що дозволяє десяткам мільйонів тонн української та російської сільськогосподарської продукції потрапляти на світові ринки. Це підводить нас до обговорення так званої зернової угоди, її впливу за останні 12 місяців і наслідків її нещодавнього розриву. Для контексту слід зазначити, що і росія, і Україна відіграють важливу роль у світовому постачанні продовольства. Україна, як відомо, має одні з найкращих сільськогосподарських угідь у світі. І до повномасштабного вторгнення на росію та Україну разом припадало близько 12% усіх кілокалорій, що потрапляли на світовий ринок. Цифри по окремих культурах були ще більш вражаючими. Наприклад, на Україну припадало близько половини всього світового експорту соняшникової олії. А в період з 2018 по 2020 рік близько 44% всього африканського імпорту пшениці припадало на росію або Україну. Як ви можете собі уявити, їжа не є товаром, який можна купувати на власний розсуд. Ми говоримо про зерно, а не про нові автомобілі, косметику чи ігрові консолі. І з усіх речей, які люди, швидше за все, перестануть купувати, коли ціни зростуть, основні продукти харчування знаходяться в кінці списку. Тож якщо раптом з ринку зникне значна пропозиція, логічно, що ціни відреагують на це. Ця теза підтвердилася на початку 2022 року, коли росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну, і раптом здалося, що значна частина сільськогосподарського експорту раптово зникне з ринку.
На екрані графік цін на пшеницю з плином часу. Як ви можете бачити, ціни вже зазнавали значного зростання до 2022 року. Потім ви потрапляєте в лютий 2022 року, і лінія фактично йде вертикально. Цей стрибок був потенційно дуже небезпечним для країн, які сильно залежали від такого роду імпорту, і тому в липні 2022 року було досягнуто домовленості. Насправді, якщо говорити про це х технічної точки зору, було досягнуто дві угоди - одна між ООН, Туреччиною та Україною, а друга між ООН, Туреччиною та росією - основна мета яких полягала в тому, щоб почати повернення цієї сільськогосподарської продукції на світовий ринок і знизити ціни. Що стосується українського експорту, то процес виглядав наступним чином. Кораблі спочатку перевіряли в Туреччині, щоб переконатися, що вони не везуть до України, наприклад, військові вантажі. Були деякі твердження, що росія використовувала цей процес перевірки для певного контролю над потоком зерна, затримуючи або сповільнюючи перевірку, коли хотіла, щоб потік сповільнився. Але протягом більшої частини терміну дії зернової угоди кораблі проходили через цей процес перевірки. Потім вони прямували за визначеними маршрутами до України, завантажувалися сільськогосподарським експортом і знову поверталися на світовий ринок за заздалегідь узгодженими маршрутами. Для України ця угода мала досить суттєві недоліки. Погодившись на обшук суден, що прибувають, вона, по суті, відрізала себе від будь-якої можливості транспортування морем товарів військового призначення. Але це дало їй механізм для виведення свого сільськогосподарського експорту на світовий ринок. І коли вантажі почали рухатися, ціни на них відповідно знизилися. І протягом наступного року або близько того, понад 30 мільйонів тонн сільськогосподарської продукції було експортовано за цією угодою. Але, зрештою, схоже, що це не тривало довго. Кілька разів протягом дії зернової угоди росія заявляла про те, що не продовжуватиме її виконання, вийде з неї або не поновлюватиме її щоразу, коли наставав час її поновлення. Кожного разу до липня 2023 року відповіддю, як правило, була певна комбінація тиску з боку Туреччини та міжнародної спільноти, після чого росія врешті-решт погоджувалася продовжити угоду ще на деякий час. Але майже весь цей час росія заявляла, що не отримує справедливих умов за угодою. І вона висунула низку вимог в обмін на свою подальшу участь. Серед цих вимог було відновлення роботи амоніакопроводу через Україну для експорту російського амоніаку - що стало практично неможливим після пошкодження трубопроводу в червні, коли росіяни стверджували, що пошкодження було спричинене українською диверсійною групою, а українці стверджували, що трубопровід був пошкоджений внаслідок російських обстрілів. Примітно, що росіяни також вимагали, щоб один з їхніх державних банків був знову підключений до міжнародної платіжної системи SWIFT. Вони аргументували це тим, що відсутність підключення до SWIFT начебто ускладнює для росії отримання платежів за її сільськогосподарський експорт. Для контексту я хочу додати два моменти. По-перше, за багатьма прогнозами, російський експорт зерна досягне рекордного рівня у 2023 році. Отже, схоже, що зараз у них є спосіб вивезти товар і отримати за нього гроші. По-друге, слід зазначити, що росії було запропоновано компромісне рішення, за яким платежі за російський сільськогосподарський експорт можна було б здійснювати до стороннього банку, який все ще підключений до системи SWIFT, а потім ці кошти пересилати через спеціально створене з'єднання до російського банку. Таким чином, у цьому сценарії покупець міг би платити за допомогою SWIFT, а росіяни отримували б свої гроші швидко. Тим часом країнам, що запровадили санкції, не потрібно було б турбуватися про те, що росія може використати свій нещодавно відновлений статус державного банку для проведення платежів, зовсім не пов'язаних з аграрним сектором. Цей запропонований компроміс, схоже, було відкинуто. Варто також зазначити, що зернова угода була вкрай непопулярною серед деяких груп всередині росії. Наприклад, багато прихильників війни, схоже, були категорично проти неї. І, без сумніву, існував внутрішній політичний тиск, який змусив росію вийти з угоди, що вона зрештою і зробила 17 липня 2023 року, коли настав час продовження угоди, але її не було продовжено. Але на цьому історія не закінчується. Тому що, вийшовши з угоди, яка давала їй певний контроль над тим, що Україна може імпортувати та експортувати, росія раптом зіткнулася з проблемою. А саме: несподівано зникла юридична перешкода для того, щоб Україна продовжувала торгувати через Чорне море. Як це не дивно, але під час війни не існує жодних правових вимог, які б вимагали запитувати дозволу у супротивника, перш ніж намагатися експортувати товари на світовий ринок або завозити їх з-за кордону. Отже, якщо росія хотіла перешкодити Україні торгувати на Чорному морі, їй довелося б знайти військовий механізм для цього. І тому одним з перших кроків, які зробила росія після виходу з зернової угоди, схоже, був запуск нової стратегічної кампанії бомбардування. Цього разу не проти енергетичної інфраструктури України, а проти її здатності зберігати та експортувати свою сільськогосподарську продукцію. Наразі в Україні зберігаються мільйони тонн продовольства. Збирання озимого ячменю в таких місцях, як Одещина, розпочалося лише минулого місяця. Отже, країна відчайдушно потребує місць для зберігання своєї продукції та шляхів для її експорту. Останнім часом росія націлилася на обидва напрямки. Ми бачили атаки на експортні термінали в таких містах, як Одеса та Миколаїв. За повідомленнями, під час цих атак використовувалися різні системи - від безпілотників «Шахєд» до найсучасніших крилатих ракет, - але росіяни також завдали прямих ударів по низці зерносховищ. Українці стверджують, що у Миколаєві, наприклад, одним ударом було знищено близько 60000 тонн зерна. Воно також, як стверджують українці, призначалося для відправки до Китайської Народної Республіки. Теоретично можливо, що всі ці удари - помилки, промахи і збіги. Але підозрілий вибір часу, раптовий сплеск ураження цих цілей, розгортання високоточної зброї і той факт, що ці цілі уражаються в декількох місцях приблизно в один і той же час, навіть дуже близько до кордону з НАТО, - все це вказує на те, що росія робить це навмисно, що вона вирішила інвестувати частину своїх обмежених запасів високоточної зброї далекого радіусу дії в атаку на здатність України постачати продовольство на світові ринки. Коли я роблю ці відео, я намагаюся бути виваженим у своєму аналізі, якщо не в тоні. Але тут я маю додати особисту рефлексію. Я дуже хотів би знати, якою є можлива легітимна військова причина для нанесення точних ударів по поставках продовольства, призначених для харчування людей за межами країни, в яку ви вторгаєтесь. Як на мене, це не хід у шахах, а хід мудака. І судячи з нещодавніх російських заяв, під загрозою може опинитися не лише постачання продовольства в самій Україні. Тому що незабаром після того, як росія вийшла з зернової угоди, ми побачили заяви Міністерства оборони, які, схоже, свідчили про те, що росія не лише завдаватиме ударів по цілях на території України, але й може запровадити блокаду для суден, які намагатимуться зайти в українські порти. Ці заяви, повторені в російських державних ЗМІ, включали припущення, що росія розглядатиме всі судна, які прямують «до українських портів через Чорне море, як потенційних перевізників військових вантажів», і що росія розглядатиме держави прапора таких суден як такі, що «беруть участь в українському конфлікті на боці Києва». Самі по собі ці заяви були досить розпливчастими. Щодо кораблів, які прямують до українських портів, ця заява могла означати практично все, що завгодно: від зобов'язання росії надіслати різкого листа до посольства будь-якої країни, яка направила свої кораблі до України, до рішення росії перевіряти кораблі, що прибувають, на наявність військового вантажу, обстрілюючи їх і спостерігаючи за тим, чи не спровокує це вторинні детонації. 21-го липня росія, схоже, прояснила ці початкові заяви, коли заступник міністра закордонних справ вийшов до преси і пояснив, що росія мала на увазі перевірку кораблів на предмет наявності на них військового вантажу. Він сказав: «Мається на увазі, що ми повинні переконатися в цьому. Ми повинні перевірити, чи не перевозить корабель щось погане». Тепер це звучить неймовірно схоже на різновид блокади. І якщо це правда, то одразу ж виникає купа питань, які мають значні наслідки для подальшого перебігу чорноморської кампанії. Наприклад, чи законно це, і як росія може зупиняти кораблі, що прямують в Україну, і обшукувати їх. Тому що, як це часто буває, диявол ховається в деталях. Одна справа сказати, що ви хотіли б зупиняти і обшукувати кораблі, що прямують до країни, але якщо ваш опонент не купив всі свої вантажні судна на сайті wish.com, бажання не зупиняють кораблі.
Тому я хочу швидко розглянути деякі варіанти, які може мати росія, якщо вона вирішить запровадити блокаду. Одним з варіантів може бути так звана «близька блокада». У цьому сценарії ви розміщуєте свій флот відносно близько до портів супротивника, а потім повідомляєте кораблі, що прибувають, про те, що їх зупинятимуть і обшукуватимуть. Щоб зробити це легально, необхідно подолати низку бар'єрів. По-перше, потрібно публічно оголосити про блокаду та її умови: яку територію вона охоплює, на який час, які вантажі ви забороняєте тощо. Якщо ви просто прошепотіли собі під ніс слова «я застосовую блокаду по відношенню до судна», а потім почали брати судна на абордаж - це не легальна блокада, це піратство. Є й інші вимоги, які заслуговують на увагу. Наприклад, для того, щоб судно було змушене зупинитися через блокаду, потрібно, щоб ви здійснювали цю блокаду. Якщо у вас там немає кораблів, нейтральні судна не зобов'язані зупинятися. Це запобігає, наприклад, оголошенню Північною Кореєю блокади Сполучених Штатів і, таким чином, перешкоджати всім нейтральним суднам легально потрапляти в американські порти. Якщо ви хочете взяти США у блокаду, ви повинні піти і взяти США у блокаду. Що, враховуючи ймовірну позицію ВМС США з цього приводу, безумовно, було б сміливим кроком. Ось де «близькі блокади» можуть бути дуже корисними. Якщо ви розташуєтесь відносно близько до портів, які ви блокуєте, можливо, вам не знадобляться такі великі сили. Можливо, вам не знадобиться стільки кораблів, щоб прикрити підходи. Проблема з такою країною, як Україна, полягає в тому, що такий підхід, швидше за все, буде повним самогубством, тому що тут ви говорите про те, що кораблі вмс рф знаходитимуться відносно близько до українського узбережжя і блокуватимуть порти України. А це, по суті, найкращий можливий сценарій для кожного розрахунку протикорабельних ракет на українському узбережжі.
Іншим варіантом може бути створення чогось на кшталт «блокади поза зоною ураження». Тут ви встановлюєте лінію блокади набагато далі від українського узбережжя, наприклад, за межами досяжності протикорабельних ракет. На цих відстанях ви все ще можете бути вразливими, наприклад, для морських безпілотників, але ви можете бути поза зоною досяжності принаймні ракетної загрози. Проблема полягає в тому, що тепер у вас є більше акваторії для покриття, а це означає, що вам потрібно більше кораблів, щоб фактично встановити вашу блокаду. Це може бути проблемою, враховуючи відносно обмежений розмір російського Чорноморського флоту. Але давайте просто скажемо, що росіяни змогли це зробити. Уявімо, що росіяни змогли встановити законну блокаду, щоб обшукувати судна на предмет наявності військових вантажів, які прямують до України. У мене все ще є принаймні одне велике питання щодо цього потенційного плану, а саме: він дозволяє обшукувати судна на предмет військових вантажів. Що ж тоді робити, якщо на суднах насправді перевозять лише продукти харчування? Сільськогосподарська продукція не є військовим вантажем. Отже, якщо ви виходите з зернової угоди, щоб встановити блокаду, яка має на меті лише запобігти потраплянню військових вантажів в Україну, то ви перейшли від ситуації, коли зерно може рухатися, а військові вантажі - ні, через перевірки, які відбуваються в Туреччині без жодного ризику для вашого флоту, до ситуації, коли зерно все ще може легально проходити, але тепер ви повинні ризикувати своїм флотом, щоб запобігти переміщенню військових вантажів через Чорне море. З точки зору економіки сили це не виглядає особливо гарною перспективою. Але якщо ви хочете фізично зупинити зерновози, не ризикуючи військовими кораблями, у вас, мабуть, не так багато хороших варіантів. Я маю на увазі, що технічно росія може почати топити кораблі без попередження, які можуть прямувати до України, у неї є такий військовий потенціал. У складі Чорноморського флоту є кілька підводних човнів, і вони мають доступ до протикорабельних ракет великої дальності. Але з юридичної, політичної та дипломатичної точки зору важко уявити, що ця ідея може бути реалізована на практиці. Ви говорите про потенційне потоплення кораблів, що належать нейтральним країнам або знаходяться в територіальних водах інших держав. Можливо, під час Другої світової війни, коли підводні човни вели необмежену війну, так і було, але у 2023 році я відчайдушно сподіваюся, що до цього не дійде. У певному сенсі набагато небезпечнішим потенційним варіантом було б застосування деяких принципів «сірої зони» або гібридної війни. США, наприклад, припускають, що росія може встановлювати міни на потенційних маршрутах суден, що перевозять зерно. А на російських каналах можна знайти відкрите обговорення ідеї використання підводних човнів для встановлення мін на шляху суден, а потім просто звинуватити українців, коли судно підірветься, сказавши, що це була українська міна. Теоретично, зараз країни можуть ретельно спростовувати подібні аргументи. Україна наразі не має власних підводних мінних загороджень, а поєднання безпілотників, супутників та інших засобів означає, що надводні кораблі більшу частину часу відстежуються. Але міни, встановлені приховано або відкрито, все одно можуть становити дуже значний ризик для кораблів, які намагаються пройти цими коридорами. І навіть якщо жоден корабель ніколи не натрапить на міну, вона все одно може становити значну проблему, до якої ми ще повернемося. Тому що ключовий момент, який я хотів би тут підкреслити, полягає в тому, що за відсутності зернової угоди, Чорне море більше нагадує традиційну зону бойових дій. Таку, де ваша здатність нав'язувати свою волю противнику більше визначається силою вашого флоту, ніж будь-якою існуючою угодою. І де для вашого супротивника є законним намагатися ухилитися від вас або завдати удару у відповідь.
Отже, якщо не буде повернення до зернової угоди і ми побачимо, що справи рухаються до якоїсь форми російської блокади, то, по-перше, - чи здатна росія ефективно запровадити законну конвенційну блокаду? По-друге - якщо ні, то чи не буде у росії спокуси переслідувати або атакувати кораблі якимось іншим чином? І, по-третє, якщо вона це зробить, як Україна та інші держави можуть відреагувати на це? Тому що, якщо ви подивитеся на мапу відстежування суден на екрані, ви побачите частину російської проблеми.
Наразі дуже мало суден прямує до українських портів. Торгівля через російські порти все ще йде дуже жваво. За звичайних обставин це нормально - Україна не має активного надводного флоту на даний момент, тому вона не може запровадити будь-яку законну схему блокади за принципом «зупинки і обшуку», хоча б з тієї причини, що військово-морському безпілотнику буде важко обшукати трюм корабля. Але якщо ці правила коли-небудь викинуть у вікно, це зробить вразливим судноплавство. І хоча військовий корабель може легко впоратися з чимось на кшталт дрона-камікадзе, наприклад, за допомогою встановлених на ньому гармат, торгові судна під російським прапором, ймовірно, не будуть оснащені кількома системами зброї ближнього радіусу дії. Очевидно, що якщо росія не піде на ескалацію першою, Україна не має жодних підстав для такого кроку, а дипломатичні і політичні наслідки, ймовірно, будуть величезними. І тому, принаймні на даний момент, я думаю, що найбільш вірогідним сценарієм є те, що жодна зі сторін не наважиться атакувати торговельне судноплавство. Але для України та багатьох інших країн світу критично важливим є те, що те, що росії буде важко встановити жорстку блокаду українських портів, не означає, що їй не вдасться утримати українське зерно від потрапляння на світовий ринок. Тому що, зрештою, вам не потрібно фізично зупиняти корабель, якщо він ніколи не вийде в море. І якщо ви - росія, ви можете зробити багато речей, щоб унеможливити таке відплиття. Наприклад, корабель не може завантажитися або розвантажитися без портової інфраструктури. Тож ви можете спробувати підірвати деякі з елементів цієї інфраструктури, як це росія вже зробила. Або ж можна просто спробувати зробити так, щоб ідея плавання до українських портів звучала настільки ризиковано, що ніхто не застрахує корабель для цього. Це дуже важливий момент, тому що в 21 столітті вам буде дуже важко знайти торгове судно, яке відправиться в плавання без належного страхового покриття. І поки що, принаймні, дуже схоже на те, що страхові компанії розглядають цей сценарій, ризик того, що з судном, яке подорожує Чорним морем, щось піде не так, і що вони не хочуть брати на себе ризик того, що росія може зробити щось екстремальне. Пам'ятайте, що росія також не запроваджувала блокаду на початку свого повномасштабного вторгнення. І все ж судноплавство різко сповільнилося, тому що, зрештою, і я знаю, що це шокує абсолютно всіх, хто слухає, але страхові компанії - не благодійні організації, і вони не займаються страхуванням лише тому, що це приємно робити. А без страхування більшість судноплавних компаній не будуть ризикувати судном, яке може коштувати десятки мільйонів доларів, його екіпажем і вантажем, який, знову ж таки, може коштувати на десятки мільйонів доларів більше.
Отже, хоча перспективи ефективної російської блокади можуть бути дуже неоднозначними, і цілком можливо, що в найближчі дні і тижні можуть відбутися різні дипломатичні події, цілком можливо, що навіть без будь-яких драматичних заходів росії вдасться серйозно обмежити український експорт через Чорне море. Це означає, що настав час звернутися до економіки і запитати, що це переривання може означати для ринку і світу. І я хочу розпочати цю дискусію, зосередившись на деяких меседжах навколо скасування зернової угоди. А саме, що однією з причин, яку росіяни назвали для [не] продовження угоди, було те, що вони стверджували, що угода в першу чергу спрямовувала зерно до розвинутих західних країн, а не до бідніших держав. Росія заявила, що це було порушенням основної мети угоди, яка полягала в тому, щоб принести користь менш заможним країнам. По-перше, це твердження не відповідає дійсності. За даними Об'єднаного координаційного центру ООН, 57% всього українського експорту в рамках угоди було спрямовано до країн, що розвиваються. Причому найбільшим одержувачем фактично стала Китайська Народна Республіка. Крім того, Україна безпосередньо поставила 725 000 тонн зерна до Всесвітньої продовольчої програми. Це зерно допомогло надати гуманітарну допомогу в Афганістані, Джибуті, Ефіопії, Кенії, Сомалі, Судані та Ємені. Людському мозку важко осягнути масштаб в тисячах тонн, тому дозвольте мені спробувати на мить розглянути це в людській перспективі. У серпні 2022 року судно «MV Karteria» вийшло з українського порту, перевозячи 37 000 тонн зерна пшениці. Корабель зупинився в Туреччині, де зерно перемололи на борошно, а потім попрямував до Ємену, де в той час 17 мільйонів людей страждали від гострого голоду. За даними Всесвітньої продовольчої програми, на цьому судні було достатньо продовольства, щоб надати екстрену продовольчу допомогу 4 мільйонам людей. Станом на липень 2023 року Всесвітня продовольча програма закуповувала 80% всього зерна пшениці за цією ініціативою в Україні. Але навіть якби все це було неправдою, зосередження уваги на отримувачах допомоги ігнорує той факт, що такі речі, як зерно, є товарами, що вільно продаються, товарами з низьким рівнем тертя. І що часто важливо не те, куди йде окрема партія, а те, який вплив вона має на загальні ціни. Спочатку деякі російські ЗМІ опублікували статті, в яких стверджувалося, що вихід росії із зернової угоди не призведе до зростання цін на продукти харчування, оскільки росія постачає стільки зерна, що зможе покрити дефіцит. Але через тиждень з'явилися прогнози МВФ про зростання цін на зерно на 10-15%. Тому що в кінцевому підсумку світові ціни значною мірою визначаються сукупним попитом і пропозицією, а не окремими місцями відвантаження. Якщо ви вилучите пропозицію з ринку, то ціни зростуть. Якщо ви додасте пропозицію, виникне тиск у бік зниження. Отже, навіть якби 100% всього сільськогосподарського експорту України в рамках зернової угоди йшло до Європейського Союзу, розірвання угоди все одно вплинуло б на тих, хто опинився в найбіднішому становищі на ринку. Тому що якщо ви припините поставки до Європейського Союзу, а ЄС все одно захоче отримати зерно, він піде на інший ринок, знайде іншого постачальника і викупить цю пропозицію. Якщо це призведе до дефіциту на ринку в цілому, то найбільше програє той, хто має найменшу платоспроможність, перебуваючи внизу тотемного стовпа, тому що їм буде дуже важко перебити пропозицію розвинених країн, які намагаються купити продукти харчування. Це буквально те, що ми бачили під час енергетичної війни у 2022 році. Коли поставки російського газу до таких країн, як Німеччина, почали сповільнюватися, Німеччина відреагувала на це, закупивши додаткову кількість скрапленого природнього газу на світовому ринку. Тому що Німеччина все ще дуже хотіла отримати газ, а коли Німеччина виписує чеки, вони завжди оплачуються. Тож можна стверджувати, що країнам, яким було найважче отримати поставки в цих умовах, були країни з меншою платоспроможністю - подумайте про такі країни, як Пакистан і Шрі-Ланка. Отже, оскільки завершення зернової угоди виводить будь-яку українську пропозицію зі світового ринку, це майже завжди має потенційний вплив на вразливих імпортерів. Зараз загальне зростання цін, яке ми спостерігаємо, може бути не таким, як могло б бути в іншому випадку, тому що так, особливо коли ми говоримо про такі продукти, як пшениця, ми спостерігали зростання експорту з деяких інших країн протягом останніх кількох років. Росія, наприклад, мала дуже хороший рік. І австралійський експорт також значно зріс після нещодавніх посушливих років. Австралія, як правило, досить добре вирощує продукцію, якщо дощ вирішує піти, але не настільки, що все змиває. Але навіть якщо ви побачите інші глобальні збільшення експорту певних товарів, таких як пшениця, це надзвичайно великий запит для покриття потенційної втрати всього українського експорту сільськогосподарської продукції в усіх категоріях. І ситуація може значно погіршитися, якщо загроза пошириться з українського експорту на українське виробництво. Більшість фермерів має репутацію досить витривалих людей. Додайте до цього слов'янську культуру, і ви побачите людей, які виходитимуть на вулицю і намагатимуться виконувати свою роботу, незважаючи на будь-які перешкоди, окрім ядерного апокаліпсису. Фермерам в Україні після повномасштабного вторгнення довелося зіткнутися з усіма видами додаткових загроз: перевантажені лінії постачання, труднощі з експортом продукції, мінні поля і нерозвідані боєприпаси на їхніх полях, і цей список можна продовжувати до нескінченності. Багато хто намагається просто вижити. В інтернеті зображення фермера, який обладнав трактор спеціальним чином, щоб очистити своє поле від мін. І я присягаюся, якби ви показали це зображення моєму дідусеві, він би не жахнувся від такої концепції, а одразу ж почав би намагатися вдосконалити цю річ. Але бути жорстким і бути здатним творити економічні дива - це не одне й те саме. А зі збільшенням транспортних та виробничих витрат, які з'їдають все, маржа для українських фермерів буде обмеженою або від'ємною в багатьох випадках. І хоча деякі фермери, можливо, зможуть заробити, затрофеївши випадкові системи протиповітряної оборони, загалом воєнний час - це важке середовище, а сільськогосподарське виробництво в Україні, за деякими даними, впало приблизно на 40%. Якщо занадто багато виробничих потужностей вимкнеться, якщо занадто багато фермерів збанкрутує, або занадто багато полів залишаться незасіяними надовго, то ви не зможете просто увімкнути ці потужності, коли умови покращаться. За таких умов знадобиться час і гроші, щоб повернути українське виробництво до того рівня, з якого воно починалося. А у світі, де станом на лютий 2022 року, можливо, 400 мільйонів людей по всьому світу покладалися на український експорт, це можуть бути болючі роки.
Отже, якщо це загальна картина, то як це впливає на окремих гравців? Що це означає в найближчій перспективі для росії, України та імпортерів продовольства? Можливо, для росії це матиме короткостроковий позитивний економічний вплив. Не в останню чергу тому, що росія є великим експортером продовольства, а отже, якщо ціни на продовольство зростають, зростають і російські експортні надходження. Президент російського зернового союзу, наприклад, вже заявив, що російські фермери виграють від підвищення цін в результаті виходу росії з угоди. Що важче оцінити, так це будь-які економічні втрати, які можна було б компенсувати. Путін, наприклад, оголосив, що росія має намір надати певну кількість безкоштовного зерна бідним країнам, щоб компенсувати втрату української експортної угоди. Наскільки дорогою виявиться ця програма, значною мірою залежить від того, скільки зерна буде надано в рамках цієї програми. Поки що мова йде про десятки тисяч тонн для невеликого кола країн. Але якщо мета полягає в тому, щоб компенсувати всі наслідки втрати десятків мільйонів тонн українського експорту, то слід очікувати, що цей рахунок збільшиться. З військової точки зору, я вважаю, що є вагомий аргумент на користь того, що втрата зернової угоди насправді є чистою втратою для російської армії. Україні більше не доведеться добровільно підкорятися обшукам [торгових] суден в Туреччині. Замість цього, якщо росія захоче регулювати цей трафік, їй доведеться задіяти свої власні ресурси і робити це самостійно. Ми повернемося до того, що це може означати для чорноморської кампанії трохи пізніше.
Але зараз я хочу зосередитися на дипломатичних і політичних витратах, тому що ця угода була досить популярною за межами росії. Вона допомогла утримати ціни на продукти харчування на низькому рівні, контролювала інфляцію, і тому вихід з неї не був особливо добре сприйнятий. Щоб проілюструвати цю тезу, я подивився на стенограму засідання Ради Безпеки ООН 21 липня щодо виходу росії із зернової угоди та атак на українську портову інфраструктуру. Оскільки це Рада Безпеки ООН, то в будь-який момент часу в ній може бути лише 15 членів. Але вона все одно є цікавим прикладом країн, на які варто звернути увагу. І, якщо говорити відверто, ніхто не зафанатів від цього рішення, окрім самої росії. Бразилія висловила велике занепокоєння з приводу атак на об'єкти на узбережжі Чорного моря і підкреслила, що руйнування цивільної інфраструктури суперечить міжнародному праву і не повинно використовуватися як інструмент. Вони також закликали утримуватися від будь-яких дій, що перешкоджають надходженню продовольства або добрив. ОАЕ висловили жаль, що угоду не було продовжено, і закликали до миру, який би поважав суверенітет, незалежність і територіальну цілісність України. Еквадор висловив жаль з приводу призупинення угоди і заявив, що будь-який напад на цивільні судна є неприйнятним. А нібито нейтральна Швейцарія засудила напади на Одесу та інші порти. Але якщо ви російський дипломат у 2023 році, ви не очікуєте, що всі будуть постійно говорити про вас гарні речі. Ще більше занепокоєння викликає, коли країни, які іноді вважаються більш прихильними до вашої справи, починають тонко, або не дуже тонко, ставити під сумнів ваші рішення. Габон і Мозамбік - держави, які раніше утримувалися від засудження російського вторгнення на Генеральній Асамблеї. Але обидві країни висловили занепокоєння соціально-економічними наслідками призупинення угоди. А Габон попросив Генерального секретаря продовжити спроби вийти з глухого кута і відновити угоду. На момент запису, Африканський союз також виступив із закликом до росії відновити зернову угоду. Отже, хоча Путін може стверджувати, що угода не стосувалася Африки і не мала для неї великого значення, африканські країни, схоже, не згодні з цим. Деякі окремі держави можуть вимагати подальших поступок росії, наприклад, щодо експорту амоніаку, але ніхто, здається, не зацікавлений у тому, щоб відрізати Україну від ринку. І, нарешті, Китайська Народна Республіка. І записи з цієї зустрічі свідчать, що китайський представник заявив, що угода має бути реалізована у збалансований, всеосяжний та ефективний спосіб. Вони також закликають до мирних переговорів, кажучи, що суверенітет і територіальна цілісність повинні бути захищені, і що слід серйозно ставитися до обґрунтованих побоювань усіх сторін щодо безпеки. Порівняно з багатьма іншими заявами, це дуже збалансована заява. Згадка про інтереси безпеки може бути інтерпретована як кивок у бік росії, так само як і заклик до «збалансованої» імплементації зернової угоди. Але щодо угоди в цілому китайські дипломати висловлюються досить чітко: як велика країна-імпортер продовольства, вони хочуть, щоб українська продукція надходила на їхні ринки.
Поза контекстом РБ ООН я також думаю, що ми повинні говорити про наслідки для відносин росії з Туреччиною. Я буду говорити про ці відносини більше в майбутньому, але досить сказати, що вони складні. З лютого 2022 року Туреччина є зростаючим торговельним партнером росії, і вона не запровадила проти росії навіть і близько стільки санкцій, скільки запровадив ЄС. Це зробило відносини з Туреччиною значущими і важливими для російської федерації. Але турецька зброя також надходила і до ЗСУ. І Туреччина була, мабуть, головним архітектором оригінальної зернової угоди. І кожного разу, коли вона наближалася до розвалу, Туреччина була одним з основних джерел тиску, щоб зберегти її. І цього разу турки знову продемонстрували, наскільки вони публічно зацікавлені. Всього за кілька днів до того, як росія вийшла з угоди, Ердоган публічно заявив, що вважає, що він і Путін знаходяться на одній хвилі, коли йдеться про поновлення угоди. Це змусило Кремль публічно заявити, що жодної домовленості про продовження угоди не було досягнуто. Вийшовши з угоди, росія, ймовірно, додала ще більше стресу до цих конкретних відносин. Зрештою, все це не означає, що росія повинна негайно змінити курс. Але битва за міжнародну громадську думку є невід'ємною частиною більш широкої війни за Україну. «Серця і уми», в кінцевому підсумку, можуть визначати політику і впливати на неї. І якщо ви хочете вплинути на чиєсь серце або розум, ви можете стверджувати, що їхній шлунок і гаманець - це два дуже хороших місця для початку. І, вийшовши з цієї угоди, а потім одразу ж атакувавши українську експортну інфраструктуру, для багатьох людей по всьому світу може здатися, що росія втрачає і те, і інше. Але цей дипломатичний удар для росії не одразу полегшить ситуацію для України. Це, ймовірно, завдасть ще більшої шкоди сільськогосподарському сектору, який і без того страждає, і ще більше ускладнить підтримку динаміки цієї критично важливої частини національної економіки. Але це навряд чи призведе до загрози фінансовій стабільності українського уряду. Поки Україна отримує достатню підтримку від своїх союзників і прихильників, вона зможе продовжувати рухатися вперед. Можна припустити, що найбільше від цього постраждають українські виробники та споживачі української продукції, а не український уряд чи збройні сили. Тим часом, у військовому плані ця подія може дати Україні трохи більше свободи дій. Наприклад, вона може спробувати краще використати переваги Чорного моря для переміщення інших вантажів, окрім сільськогосподарської продукції. Але наскільки це буде практично, залежатиме від низки факторів. Вплив на вразливих імпортерів набагато легше передбачити. Ця зміна чинитиме тиск на ціни, а отже, і на вартість життя. Єдине, що насправді залишається визначити - це наскільки сильним буде цей тиск. Скільки б української продукції не вироблялося за відсутності цієї угоди, вона, ймовірно, буде меншою за кількістю і дорожчою за вартістю, ніж це було б за інших обставин. Це означає, що якою б не була ціна на цю продукцію на світовому ринку, зросте вона чи знизиться, за інших рівних умов за будь-якого сценарію ціна буде вищою, ніж вона була б у світі, де ця угода продовжувала б діяти. І це ще до того, як ми зануримося в усю цю веселу специфіку, наприклад, де Всесвітня продовольча програма збирається компенсувати зерно, яке вона отримувала з України. Моя основна думка полягає в тому, що ринок пристосується якнайкраще. Продовольство буде надходити звідти, де воно доступне, і організації зроблять все можливе, щоб пом'якшити вплив на глобальну проблему голоду. Але яким би не був кінцевий результат, за інших рівних умов він буде гіршим для мільйонів людей, ніж світ, в якому ці поставки продовжували б надходити.
Це підводить нас до того, як Україна та її союзники можуть відреагувати. Блокада - це давня військова проблема. І хоча ми не можемо розглянути всі можливі варіанти реагування, ми можемо проілюструвати кілька основних. Перший - спробувати переміщувати українські експортні товари в обхід Чорного моря. У певному сенсі світу пощастило, що завершення зернової угоди відбулося зараз, а не наприкінці 2022 року. Тому що, можливо, розуміючи, що росія може не дотримуватися угоди до безкінечності, протягом останнього року було зроблено багато роботи з підготовки до такого роду непередбачуваних ситуацій. Україна не може просто продавати всю свою продукцію на сусідніх ринках. На багатьох з них є власні виробники, яких потрібно захищати, і, як наслідок, низка країн ЄС запровадила заборону на імпорт низки українських товарів. Але в той час як вони не дозволять продавати їх у таких країнах, як, наприклад, Польща, вони абсолютно точно дозволять їм транзит, щоб спробувати дістатися до інших пунктів призначення. Найбільшим альтернативним маршрутом для українського зерна є так званий «Дунайський шлях» через Румунію. Румунський порт Констанца обробив 15,25 мільйона тонн зерна в першій половині 2023 року. Це на 25% більше, ніж за аналогічний період 2022 року. З цих 15,25 млн тонн близько половини, 7,5 млн тонн, становило саме українське зерно - у порівнянні з трохи більше 8,6 мільйона тонн за весь 2022 рік. Такими темпами можна очікувати, що протягом цього року через цей порт в Румунії буде перевезено 15 мільйонів тонн української продукції. Це значний показник, але потрібно дивитися на нього в перспективі. У порівнянні з більш ніж 30 мільйонами тонн, які були відправлені через Чорне море, це багато, але недостатньо. На підтримку румунського варіанту є низка інших комбінованих автомобільних, залізничних і річкових варіантів. Хорватія, наприклад, запропонувала допомогу в перевезенні зерна залізницею до портів на Адріатиці. Країни Балтії зробили аналогічні пропозиції щодо портів на Балтиці. І з огляду на нагальність ситуації, слід очікувати, що ми побачимо всілякі цікаві логістичні обхідні шляхи. Наприклад, зусилля з переміщення зерна на великі відстані річковими системами, ймовірно, значно активізуються. Проблеми тут полягають як у пропускній спроможності, так і в ефективності. Що стосується пропускної спроможності, то може бути просто фізично неможливо перевезти всю продукцію, яку потрібно перевезти. І навіть коли товар дійде до кінцевого споживача, витрати на його доставку будуть просто вищими. З усіх методів транспортування, які люди вже винайшли для сипучих вантажів, немає нічого кращого, ніж просто завантажити їх на гігантське судно і доставити до місця призначення. Альтернативні маршрути можуть допомогти зняти напругу, але, зрештою, Чорне море нічим не замінити.
Іншим варіантом може бути спроба відправити зерно через Чорне море, незважаючи на відсутність зернової угоди. Угода не зробила експорт з України легальним, вона лише зробила його безпечнішим. І справді, ще в листопаді 2022 року, коли Путін заявив, що росія може вийти з зернової угоди в майбутньому, він все ж зазначив, що якщо це станеться, вони не будуть забороняти поставки зерна з України до Туреччини. Час покаже, чи буде це конкретне зобов'язання тихо забуте. Але в реальності, за відсутності угоди, вам знадобляться принаймні дві особливі речі. По-перше, потрібно знайти судно і команду, які готові здійснити цю подорож. Критично важливо, щоб це не був корабель під українським прапором. Тому що якщо нейтральний корабель можуть лише зупинити і обшукати, то український корабель потенційно може бути захоплений як військовий трофей. Отже, вам потрібен корабель і екіпаж з нейтральної країни, якому абсолютно пофігу. Потім потрібно знайти страхування для цього корабля. Якщо приватний сектор не бажає цього робити, це означає, що держава може втрутитися і зробити це за нього. Наприклад, у лютому Україна створила фонд у розмірі 543 мільйонів доларів США для компенсації цивільним суднам за будь-які збитки, яких вони зазнали при вході або виході з українських портів. У подібному сценарії таку схему потрібно було б поширити на весь транспортний маршрут. І тоді, маючи судно, екіпаж і страховий поліс, план полягав би в тому, щоб просто йти в звичайному режимі, покладаючись на те, що росія навряд чи потопить беззбройне нейтральне судно, яке явно перевозить невійськовий вантаж. Проте, якщо ви хотіли б посилити фактор стримування, то можна було б піднятися на щабель вище. Наприкінці 1980-х років іранці мали намір перекрити Ормузьку протоку. Зробивши це, вони потенційно могли відрізати світ від величезної кількості експорту вуглеводнів з Близького Сходу. Існувало величезне занепокоєння, ймовірно, небезпідставне, що якщо кувейтські нафтові танкери спробують здійснити цю подорож, то іранці потенційно можуть напасти на них. Тому кувейтські нафтові танкери були переведені під американські прапори. І завдяки цьому швидкому ребрендингу будь-який напад на них став би потенційним актом війни проти Сполучених Штатів. Це, по суті, військово-морський дипломатичний еквівалент фрази «Ану спробуй, бро». Звичайно, це лише половина історії операції «Ернест Вілл». Інша полягає в тому, що кораблі також були згруповані в конвой і поставлені під військовий ескорт. Це означає, що етап «з'ясування обставин» після будь-якого нападу на американський корабель почався б за потенційно лічені хвилини після нападу. У контексті Чорного моря військовий ескорт був би серйозною ескалацією. І з точки зору країн, які могли б практично це зробити, на думку спадає лише одна країна. А саме, початковий спонсор зернової угоди і головна чорноморська держава - Туреччина.
Незабаром я розповім про Туреччину як про самостійну країну. Але поки що достатньо знати, що Туреччина є великою державою в Чорному морі, яка фактично переважає росіян за кількістю прапорів на воді. Турецький флот має 16 фрегатів різних типів, 45 патрульних і прибережних бойових кораблів, а також 12 дизель-електричних підводних човнів. Додайте до цього значні військово-повітряні сили і систему протиповітряної оборони (яка, за іронією долі, включає принаймні одну російську батарею ППО С-400), і ви отримаєте сили з достатньою кількістю кораблів, які могли б, принаймні гіпотетично, забезпечувати супровід вантажів. Але тут я хочу зменшити очікування, якщо такі є. Військовий ескорт суден був би значною зміною в цій війні. Туреччина є членом НАТО, і будь-яка конфронтація між турецькими і російськими кораблями була б конфронтацією між кораблями НАТО і російськими кораблями. І це ще до того, як ми візьмемо до уваги той факт, що турецько-російські відносини знаходяться в категорії «все складно». Це була б дуже драматична лінія на піску, яку росія могла б наважитися перетнути. Наслідки такого кроку були б потенційно нищівними. Але якщо ви шукаєте найбільш вірогідні потенційні результати, то, виходячи з наявних даних, я підозрюю, що залучені сторони спочатку спробують будь-який менш екстремальний варіант, перш ніж вдатися до чогось настільки драматичного.
Отже, що ж чекає на Чорноморський театр в майбутньому? Що стосується самої зернової угоди, то, очевидно, буде чинитися потужний міжнародний тиск, щоб повернути її на місце. Але в той час як багато країн, ймовірно, хочуть бачити цю угоду відновленою, тут також існує певна стратегічна дилема. Росія вийшла з угоди, бо хотіла отримати поступки. Але якщо вона отримає ці поступки, то це може бути витлумачено як винагорода країні за активне перешкоджання або погрози щодо поставок продовольства та бомбардування зернової інфраструктури. Це не той прецедент, який багато країн захочуть створити. Отже, продовження угоди, безумовно, можливе, але існує багато невідомих факторів щодо того, як відбуватимуться переговори про її укладення. А якщо угоди не буде, постає питання: що з цього отримала росія? Нанесення певної економічної шкоди Україні в обмін на повернення їй автономії в Чорному морі та «сплату значного податку» в міжнародній думці. А за відсутності угоди ми, ймовірно, побачимо, що Чорне море дедалі більше нагадуватиме традиційний театр воєнних дій. Оскільки Україна не пов'язана жодними правовими обмеженнями, якщо росія захоче контролювати міжнародні морські перевезення в Україну і з України, то, за логікою речей, їй доведеться домагатися своєї волі жорсткими методами. Це може означати спробу запровадити блокаду, це може означати спробу відлякати страхові компанії. Або це може означати перенацілювання дорогої високоточної зброї великої дальності на портову інфраструктуру, а не на військові об'єкти. Зі свого боку, Україна отримає мотивацію спробувати відкрити ці маршрути судноплавства, атакувати російські кораблі, які намагаються встановити будь-яку блокаду, і зміцнити впевненість у своїй здатності захистити кораблі на вході і виході з українських портів. У багатьох з цих сценаріїв можна очікувати активізації військових дій на Чорному морі. В яких можуть бути задіяні вже знайомі нам види озброєнь, такі як військово-морські безпілотники, але також потенційно й інші системи озброєнь, оскільки Україна нарешті починає отримувати такі речі, як, наприклад, західні літаки, а разом з ними потенційно отримує можливість запускати такі речі, як західні протикорабельні ракети повітряного базування. Поєднання того, що російський флот може отримати нову місію, яка вимагатиме від нього виходу з порту в той самий час, коли Україна отримає більш далекобійні протикорабельні засоби, безумовно, є цікавим гіпотетичним сценарієм. Тільки час покаже, як він розвиватиметься далі.
Отже, протягом більшої частини 2022 і початку 2023 року Чорноморський театр перебував у своєрідному стратегічному глухому куті. І росія, і Україна здебільшого вели бойові дії на дальній дистанції. Росія використовувала крилаті ракети, а Україна - ударні безпілотники дальнього радіусу дії. Атака на Кримський міст продемонструвала, наскільки небезпечними стають ці безпілотники. Весь цей час торговельний рух між Україною та росією був захищений і регулювався зерновою угодою,, яка тепер, схоже, добігла кінця. Розірвання цієї угоди спричинить зростання світових цін на продовольство, а також створить передумови для потенційної блокади і контрблокади в Чорному морі, тому що, якщо росія не знайде способу перешкоджати [торговельному] руху до українських портів, вона навряд чи отримає багато користі від виходу з угоди. Обидві сторони зараз, схоже, мають набір недосконалих варіантів, доступних для них. Для росії ризики та обмеження будь-якої потенційної блокади очевидні, в той час як для України немає простих варіантів, щоб компенсувати потужності суден, які були захищені угодою. Але за відсутності угоди обидві сторони матимуть більший стимул боротися за контроль над морем у Чорному морі у кампанії, в якій можуть бути застосовані нові види озброєнь, нові тактики, а також потенційно визначатися результати для мільйонів людей у вразливих країнах-імпортерах продовольства в усьому світі.
