Що означає Закон про зниження інфляції для вартості медичної допомоги
Купуючи рецептурні ліки в Америці, можна відчути себе туристом, який торгується на вуличному ринку. Спочатку називається смішна "роздрібна ціна" (для вашого кореспондента нещодавно - 902 долари за крем від екземи для дитини). Потім згадується страховка, а далі йде нашарування купонів (часто їх роздруковує сам аптекар, а потім вручає сам собі), дисконтних карток і заяв про знижку. І навіть після всього цього сума, яку ви платите з власної кишені, за міжнародними мірками все одно залишається великою (крем коштував 273 долари).
Американці згодні з небагатьма речами, але зниження цін на ліки є найпопулярнішою політичною позицією в американській політиці, пов'язаною з підтримкою соціального забезпечення. Дев'ять з десяти вважають, що це має бути важливим або головним пріоритетом для Конгресу. У своєму зверненні "Про становище країни" Джо Байден присвятив цій темі цілих три хвилини. Проте трохи більше одного з чотирьох опитаних заявили, що знають про спроби президента Байдена через Закон про зниження інфляції (ira) від 2022 року знизити ціни - те, що він намагається виправити напередодні президентських виборів у листопаді. Не менш цікавим, ніж прямі наслідки історичного закону пана Байдена, є питання про те, якими можуть бути непрямі наслідки.
За даними дослідницької групи Peterson-kff, американці витрачають на рецептурні ліки вдвічі більше на одну особу, ніж у порівнянних країнах. Ці витрати значною мірою перекриваються фірмовими препаратами, які не мають конкурентів, так званими непатентованими ліками. На них припадає 10% рецептурних препаратів, але 80% витрат. З урахуванням інфляції витрати на рецептурні препарати зросли зі 101 долара на людину в 1960 році до 1 147 доларів у 2021 році. Не дивно, що такий масштаб зростання впливає на лікування: майже кожен третій американець каже, що іноді пропускає вживання ліків за призначенням через високу ціну.
У законі "ІРА", який був переважно законом про зміну клімату та промислову політику, насправді були деякі положення, покликані знизити інфляцію (хоча й не в короткостроковій перспективі). Одне з політично важливих положень стосується Medicare, державного медичного страхування для людей похилого віку, яке покриває рецептурні ліки для 50 мільйонів людей.
Закон "ІРА" надав адміністраторам Medicare право домовлятися про ціни з виробниками ліків, чого їм довгий час було заборонено робити. Зрештою, це має знизити ціну, яку платять споживачі, хоча, ймовірно, це станеться не раніше, ніж через кілька років після наступних президентських виборів. У найближчій перспективі ІРА також обмежила деякі кишенькові витрати на ліки. Першими відчують наслідки цих заходів люди з діабетом, які потребують інсуліну - препарату, за який американці платять у кілька разів більше, ніж європейці. Національне обмеження власних витрат у розмірі 35 доларів за рецепт на інсулін на місяць означає, що з січня 2023 року мільйони людей, зареєстрованих у програмі Medicare, зможуть отримувати інсулін за зниженою ціною.
Ще один відчутний результат - це щорічне обмеження на кишенькові витрати. Даг Харт, 77-річний мешканець Арізони з хворобою серця, раніше витрачав близько $7 000 на рік на ліки, що відпускаються за рецептом. Згідно з новим лімітом, який запроваджується поетапно, цього року він витрачатиме лише перші 3300 доларів, а решту суми оплатить програма Medicare. З наступного року ліміт буде знижено до $2,000. "Як я бачу, Байден заощаджує мені $5 000 на кишенькових витратах на ліки [і] я можу замість цього поїхати до онуків у Чикаго", - додає він. Обидва заходи принесли значне полегшення людям, які отримують Medicare, каже Джульєтта Кубанскі з kff, зазначаючи, що середній річний дохід учасників програми становить менше $36 000.
Ці перші заходи було відносно легко впровадити, оскільки вони користуються двопартійною підтримкою, а фармацевтична промисловість не заперечує проти них - навіть навпаки, вітає їх, оскільки вони роблять ліки дешевшими для споживачів, а уряд покриває різницю. Друга частина закону пана Байдена, яка надає програмі Medicare мандат вести переговори про ціни на ліки безпосередньо з виробниками і карає фармацевтичні компанії, які підвищують ціни вище рівня інфляції, була зустрінута більш вороже з боку індустрії. Проте саме ця частина закону матиме значення для платників податків (і дефіциту бюджету): без неї граничні ціни для споживачів просто перекладуть високі рахунки за ліки на плечі уряду.
Переговори між урядом та великою фармацевтичною промисловістю тривають за зачиненими дверима. Фармацевтичні компанії прагнуть запевнити акціонерів, що пропозиції уряду не такі вже й дивні, як побоюються. Водночас вони подали кілька судових позовів, оскаржуючи законодавство. Так чи інакше, федеральне агентство, яке адмініструє Medicare, опублікує список "максимально справедливої ціни" для кожного з перших десяти препаратів, що обговорюються, до вересня цього року, з наміром запровадити ці знижки до 2026 року. До списку увійде Eliquis, препарат для розрідження крові, яким користуються близько 3,5 млн пацієнтів Medicare, в тому числі пан Харт і "половина людей", яких він знає. Витрати Medicare на ці десять препаратів зросли більш ніж удвічі в період з 2018 по 2022 рік.
Заява пана Байдена про те, що завдяки цим переговорам він уже заощадив американським платникам податків 160 мільярдів доларів, вводить в оману, оскільки ґрунтується на прогнозах майбутніх державних заощаджень. Без сумніву, переговори щодо цін, які до 2029 року будуть розширюватися, щоб охопити щонайменше 20 препаратів на рік, будуть корисними для державної скарбниці. Оземпік, препарат для лікування діабету та схуднення, є очевидним кандидатом на наступний транш. Вплив може бути значним: валові витрати Medicare на такі препарати для схуднення для все більшої кількості захворювань зросли з $57 млн у 2018 році до $5,7 млрд у 2022 році. Один лише оземпік був шостим найдорожчим препаратом для Medicare у 2022 році.
Існує також питання про те, якими будуть побічні ефекти іра як для інших ліків, так і для інших програм, окрім Medicare. "Тепер, коли уряд має ці нові інструменти, існують величезні можливості вийти за рамки цього закону", - каже Річард Франк з аналітичного центру Brookings Institution. Бенедікт Іпполіто з іншого аналітичного центру, AEA, каже, що справжнє питання полягає в тому, як закон буде розвиватися в майбутньому. "Якщо ви раптом зможете домовитися про вищі ціни на ліки, на більш ранній стадії їх життєвого циклу, або ці ціни будуть застосовуватися до всього приватного ринку, то раптом це вже не буде поступовою зміною - це буде кардинальна зміна".
Пан Байден заявив, що намагатиметься збільшити кількість препаратів, щодо яких ведуться переговори, а також поширити ліміт у $2,000 на людей, які мають приватну страховку. Розширення переговорів до 500 препаратів протягом десяти років було б "трансформаційним", каже Меріт Бейсі з правозахисної організації "Пацієнти за доступні ліки" (Patients For Affordable Drugs). А як тільки будуть опубліковані ціни, які Medicare платить за дорогі ліки, це може збільшити переговорну силу і приватних страховиків.
Понад вісім з десяти американців підтримують ідею, що федеральний уряд повинен мати можливість вести прямі переговори з великими фармацевтичними компаніями про ціни на ліки, а дев'ять з десяти вважають, що зростання цін не повинно випереджати інфляцію. "Будь-який обраний чиновник, який приєднається до фармацевтичної галузі всупереч волі виборців, зробить це на свій власний політичний ризик", - попереджає пані Бейсі. Передвиборча команда президента сподівається, що достатньо людей помітить нові, знижені ціни на ліки за програмою Medicare, які будуть оголошені у вересні - якраз напередодні виборів.
Інший сценарій не менш імовірний: Трамп перемагає і приписує собі заслуги Байдена, оскільки зниження цін фактично не набуде чинності до 2026 року. Це був би найтрампівськіший крок. У будь-якому випадку, пацієнти повинні виграти.
Першоджерело: The Economist “Joe Biden’s assault on the $900 child-eczema cream”
