Автори: доктор Сідхарт Каушал, бригадний генерал Еран Ортал та бригадний генерал Ран Кохав для RUSI
Оригінальний допис опубліковано 11 жовтня 2023 року
У попередній статті автори обговорювали виклики, пов'язані з балансуванням між вимогами до прийняття рішень і витривалістю на сучасному полі бою. У цій статті розглядаються шляхи просування вперед в майбутньому оперативному середовищі, в якому домінуватимуть патові ситуації і загрози для національних держав.
Основним викликом, який, ймовірно, постане в майбутньому оперативному середовищі, є поєднання тупикових ситуацій на фронті із загрозами для баз на національній територіх. Це не лише напружуватиме армію, але й породжуватиме організаційну конкуренцію між тими, хто відповідає за оборонні завдання, і тими, хто відповідає за маневри на фронті.
Одним із способів подолання цих протиріч є концепція, яка поєднує елементи удару, інтегрованої протиповітряної і протиракетної оборони (ІППРО) і маневру. Саме така мета передбачена в ізраїльській «Концепції оперативної перемоги». Згідно з цією концепцією, яка наголошує на багатопрофільній інтеграції, має бути досягнута тісна координація між протиповітряною і протиракетною обороною, ударними і сухопутними військами.
Як описав один з авторів у попередній статті, такий підхід передбачає три речі. По-перше, це інтеграція сенсорів, що використовуються для наступальних і оборонних завдань, і використання одних і тих же можливостей для забезпечення як ударів, так і перехоплень. Така інтеграція може уможливити вогонь у відповідь. Замість того, щоб залежати майже виключно від спроби завдати нокаутуючого удару на початку конфлікту, цей підхід також намагатиметься створити ковдру сенсорного покриття, щоб гарантувати, що будь-який випущений снаряд не створить ризику викриття пускової установки. Оборонні перехоплення на передньому краї можуть супроводжуватись ударами по пускових установках. Як свідчить модернізація оборонних радіолокаційних систем, таких як AN/MPQ-64, що дозволяють екстраполювати місцезнаходження пускової установки за траєкторією ракети, сьогодні це технологічно життєздатно.
Другим елементом підходу є ударні можливості з дальністю і швидкістю, достатніми для ураження цілей до того, як вони почнуть рухатись або навіть завершать послідовність стрільби декількома ракетами. Точні вимоги до дальності і швидкості залежать від цілі. На більших відстанях може знадобитися застосування таких засобів, як ракети більшої дальності або баражуючі боєприпаси. Можна також створити перехоплювачі подвійного призначення, які можуть виконувати як протиповітряну оборону, так і ударні місії, як це показано на прикладі SM-6 ВМС США. Хоча це пов'язано з певними витратами, інтегрована система, можливо, дешевша, ніж два окремих напрями зусиль з підтримки [спроможності] удару і оборони. Якщо їх застосовувати в безпосередній близькості від противника, як під час наступальних маневрів, ударно-перехоплювальні боєприпаси ближнього радіусу дії, можуть бути навіть дешевшими, ніж перехоплювачі під час фази падіння.
Останнім компонентом цієї моделі є сухопутні війська, які маневрують для підтримки удару, проникаючи в лінії противника, викриваючи цілі і змушуючи їх рухатись, а також вражаючи цілі, що з'являються при нагоді. Досить невеликі і розподілені сухопутні формування, об'єднані в мережу з більш широкими силами, можуть слугувати мультиплікаторами сили для нанесення удару.
По суті, цей підхід все ще зосереджується на маневрі, ставлячи супротивника перед численними дилемами і не даючи йому можливості діяти злагоджено. Проте фізичний маневр в цьому контексті є допоміжним елементом в системі, що ґрунтується на вогневому ураженні. По суті, маневр, вогонь і оборона мають бути збалансовані в системі, яка інтегрує їхні ефекти.
Уроки ізраїльського прикладу
Ізраїльський досвід тут є повчальним. Ізраїль стоїть перед перспективою багатофронтової війни з іранськими проксі і самим Іраном, в якій існує значний ризик того, що його можливості протиповітряної оборони будуть вичерпані величезним обсягом вогню, з яким він зіткнеться. Більше того, держава стикається з проблемою розстановки пріоритетів - витрати на відбиття атак іранських маріонеток на ранніх стадіях конфлікту можуть призвести до того, що вона буде виснажена у випадку прямої іранської інтервенції пізніше. Таким чином, здається, що пошук ефективності шляхом інтеграції наступу і оборони є важливим завданням.
Проте в АОІ існують значні розбіжності щодо цього питання. Один з аргументів на користь того, що вогонь і оборона повинні бути краще інтегровані - висунутий прихильниками як маневру, так і оборони - полягає в тому, що нові інвестиції в наступальні наземні сили і засоби загалом і, зокрема, в наступальну систему перехоплення і придушення пусків забиратимуть ресурси, необхідні АОІ для того, щоб продовжувати зміцнювати і розвивати існуючу багатошарову систему перехоплення. Розділення зусиль з проєктування сил на практиці буде на шкоду Ізраїлю. З огляду на відносну ефективність ізраїльської оборони до цього часу, існує зрозумілий консерватизм щодо змін. Фрази, які часто можна почути в коридорах Генерального штабу, включають «не міняйте коней на переправі» або «не міняйте команду-переможця».
Однак, якщо ми проаналізуємо останній процес модернізації АОІ в 1990-х роках, коли сирійська бронетехніка розглядалася як ключова стратегічна проблема, Ізраїль не утримався від створення бойової системи з п'ятьма-шістьма окремими рівнями реагування на загрозу. Можливості перехоплення винищувачів не розглядалися як альтернатива створенню нового надсучасного флоту дистанційно керованих літальних апаратів. Велика кількість повітряних засобів не робила зайвими підрозділи високоточних боєприпасів дальнього радіусу дії, розгорнуті в сухопутних дивізіях, а також дивізіон ракетної артилерії Північного командування. Водночас АОІ продовжувала розбудовувати і модернізувати бронетанковий корпус, оснащуючи його сучасними танками для боротьби з передовими силами противника, які згодом дозволять їй контролювати сирійську територію завдяки покращеним можливостям. Таким чином, рішення інвестувати в ще одну бойову ланку вартістю в кілька мільярдів ізраїльських шекелів не слід розглядати як таке, що загрожує іншим ланкам оборони. Простіше кажучи, вартість багаторівневих і потенційно надлишкових систем переважає як військові, так і матеріальні витрати на одновекторне рішення. Нездатність перемогти супротивника, який зосереджує свої сили на ракетах, безсумнівно, коштуватиме більше крові і матеріальних цінностей, а також стратегічних результатів.
Крім того, багато вдосконалень в таких сферах, як розвідка, які можуть уможливити концепцію, що базується на ударі, також можуть покращити ІППРО. Наприклад, нові і порівняно дешеві БПЛА і наносупутники можуть покращити як відстеження певних цілей, так і перехоплення ракет у фазі підйому і активних пускових установок. Інтегровані системи, такі як «Інтегрована система управління вогнем і протиповітряної оборони» ВМС США і «Інтегрована система бойового управління протиповітряної і протиракетної оборони» Армії США, вже продемонстрували, як неспеціалізовані засоби розвідки, такі як літаки F/A-18 і F-35, можуть посилити протиракетну оборону, а також як радари ППО можуть надавати дані для нанесення наступних ударів.
Більше того, здатність уражати цілі порівняно невеликої дальності, в тому числі ударні платформи і перехоплювачі, які покладаються на напівактивне самонаведення, може вивільнити більш дорогі засоби для виконання місій більшої дальності. Більша обізнаність про те, які ракети, найімовірніше, вразять цілі, і нові способи перехоплення, засновані на зброї спрямованої енергії (лазерах), також можуть сприяти досягненню цієї мети, хоча останні розвиватимуться в довгостроковій перспективі. Як приклади сил і засобів, які зараз відволікаються від більш стратегічно важливих місій, ми можемо розглянути «довгу руку» стратегічних ударів Ізраїлю і його «Залізний купол» наступного покоління (разом з Arrow і «Пращею Давида»). І повітряні засоби, необхідні для стратегічного удару, і оборонні можливості «Залізного купола» знадобляться в разі конфлікту з Іраном. Однак, якщо вони зараз зосереджені на захисті від більш близьких загроз, вони не будуть доступні для цієї ролі.
Загальні принципи оборони в епоху затяжного конфлікту і ракетних загроз
Існує низка уроків, які можна винести про взаємозв'язок між ударом і обороною, як в ізраїльському контексті, так і в більш широкому сенсі:
Принципи виклику, що стоїть перед багатьма країнами, досить схожі. Тривала нерішучість у тривалих багатофронтових війнах ставить у невигідне становище демократичні країни з капіталомісткими збройними силами. Необхідність захищати цивільне населення і критично важливу національну інфраструктуру, крім того, створює реальні альтернативні витрати в інших сферах. Країни, які повинні захищатися від великої кількості дешевих засобів - від реактивних систем залпового вогню (РСЗВ) до безпілотних літальних апаратів і навіть деяких ракет - будуть змушені позбавити формування на фронті вкрай необхідної наземної протиповітряної оборони (ППО), якщо вони не знайдуть рішення цієї проблеми. Цього можна досягти поєднанням [засобів] удару і оборони.
Можна і потрібно прагнути до коротких війн і усунення загрози для тилу. Збереження повсякденного життя у великих містах, і особливо безпека цивільного населення, має першочергове значення. Необхідно підтримувати безперервність повсякденного життя, освіти і економіки.
Майбутні війни можуть стати сценаріями на багатьох «аренах», а отже, критично важливо досягти вирішальної перемоги над безпосередніми загрозами, щоб вивільнити ресурси для протистояння більш віддаленим загрозам.
Посилення розвідки, повітряних ударів і багатошарової оборони має вирішальне значення, але цього недостатньо. Зосередження на цих компонентах змушує Ізраїль вести війну на виснаження і стратегію, яка слугує його супротивникам. Боротьба з РСЗВ, БПЛА або ракетами, що вилітають з таких районів, як Калінінград або південний Ліван, за допомогою авіації або дорогих наземних засобів ППО і протиракетних, артилерійських і мінометних засобів не лише витрачатиме ресурси на неприйнятному рівні, але й відволікатиме сили і засоби від наступальних військових дій, необхідних для вирішення [цілей] війни. Для Ізраїлю це будуть удари на великі відстані, а для НАТО - підтримка наземних маневрених формувань.
Розвиток значної передової бойової ланки, здатної протистояти загрозам з боку балістичних ракет і БПЛА, є важливим компонентом досягнення мети Ізраїлю - перейти від реагування до ініціювання. Здатність завдати удару по пусковій установці під час запуску боєприпасів або знищити ракету за допомогою перехоплювача малого радіусу дії, який не покладається на дорогий шукач, матиме вирішальне значення для зменшення кількості загроз. Ці системи повинні мати можливість максимально ефективно використовувати сенсори одна одної.
Життєво важливо визначити пріоритети в дослідженнях, плануванні, розробці і виробництві складних відповідей на передові системи озброєнь, які з'являться в найближчі роки, такі як гіперзвукові ракети, тактична ядерна зброя, крилаті ракети та інші можливості.
Без цього багато передових можливостей і методів ведення бою, розроблених такими військовими, як ЦАХАЛ, в тому числі і ті, що включені в «Імпульс» («Momentum») і наступний багаторічний план, в кінцевому підсумку стануть лише тактичними удосконаленнями - які, хоч і важливі, але не змінять сценарій.
По суті, відповідь на подвійні виклики позиційного поля бою і супротивника, який переважає за масою, вимагатиме синтезу сил і засобів. Одновекторні рішення, засновані на маневрі, вогневих діях або активній обороні, швидше за все, будуть визнані недостатніми. Інтегроване рішення, яке намагається використати синергію між вогнем, маневром і активною обороною, швидше за все, буде дорогим, організаційно складним і може бути застосоване лише на порівняно невеликих театрах бойових дій. Проте ефективність, яку забезпечує таке рішення, є необхідною умовою для дій в майбутньому бойовому середовищі.
