З моменту приходу до влади, вісім років тому, правляча популістська партія Польщі продовжувала перемагати на виборах, навіть атакуючи ліберальні інститути країни та права особи. Оскільки, Польща проводить загальні вибори 15 жовтня, її здатність маніпулювати польською історією та культурою, як політичною палицею, зможе продовжувати приносити їм успіх на виборах?
Ірена Ґрудзіньска Гросс: “Оскільки наступного місяця в Польщі відбудуться парламентські вибори, наша нова книга «Товариство популістів» , написана у співавторстві з Пшемиславом Садурою, широко читається та обговорюється. Це прокоментував навіть прем’єр-міністр Матеуш Моравецький, хоча він і належить до популістської правлячої партії.”
Славомір Сераковський: “Ми хотіли зрозуміти популізм як соціальне явище. Це означало вивчення конкретних суспільних факторів, що стоять за перемогами популістів, а потім вивчення того, як перемоги популістів змінили суспільство. Ніхто так не підходив до цієї теми.”
Популізм – це реакція на невиконані обіцянки демократії. Або, скоріш, це реакція на глобалізацію та уявлення про те, що рішення все частіше приймаються експертами та фінансовими ринками, які існують поза рамками демократичних структур. Популізм – це спроба повернути голоса людей. Але залишається цікаве питання: чому ця нібито здорова реакція призводить до таких поганих результатів — від кризи демократії, до зростання міжнародних конфліктів?
Наша книга є кульмінацією досліджень, які проводилися протягом чотирьох років. Ми опитали понад 20 тисяч поляків, провели десятки фокус-груп, опитали експертів на різні теми. Це був найпоглинаючий дослідницький проект польського політичного життя з 1989 року. Однак, книга є полемічною. Вона належить до інших недавніх праць про популізм, таких як « Що таке популізм?» Яна-Вернера Мюллера, «Сутінки демократії» Енн Епплбаум і «Як працює фашизм» Джейсона Стенлі .
Головний висновок нашого дослідження полягає в тому, що виразну політичну культуру популізму Східної Європи не можна зрівняти з культурою Західної Європи. Малювання занадто широким пензлем призводить до дуже тривіальних висновків. Нам потрібно менше зосереджуватися на поверхневих подібностях, таких як націоналізм чи культ лідера, а більше на соціальних процесах, що лежать в основі.
IGG: Але хіба цей висновок не повторює старий поділ на схід і захід, який довгий час формував політичний аналіз Східної Європи?
СС: Ні, тому що така перспектива насправді ніколи не поширюється на аналіз популізму. Коментатори загалом звели популізм до феномену єдиного лідера – будь то прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, лідер правлячої польської партії «Право і справедливість» (PiS), Ярослав Качинський чи Дональд Трамп у Сполучених Штатах.
Популісти мають набагато більше шансів прийти до влади у Східній Європі, ніж деінде. У Західній Європі, у вас є лише прем’єр-міністр Італії Джорджія Мелоні. Але в Східній Європі легко втратити рахунок того, скільки разів популіст обіймав посаду глави держави чи уряду.
Ще одна істотна відмінність полягає в тому, що в багатьох західноєвропейських країнах добре консолідовані державні інституції часто можуть приборкати популізм. У Польщі, Угорщині, Сербії чи Словаччині, навпаки, популісти змогли захопити державні інституції з незначними зусиллями.
ЛІБЕРАЛЬНА НІЧИЯ
IGG: Чим пояснюється цей брак опору популізму в країнах Східної Європи?
С.С.: Перший фактор – це відсутність ліберальної традиції. Хоча ліберальна думка зароджувалася в Польщі з дев’ятнадцятого століття, поділ і відсутність польської держави, означали, що вона була відсунута на задній план. Національний імператив був пріоритетним як до відновлення суверенітету в 1918 році, так і до 1989 року.
У ширшому плані, навіть, коли ліберальні принципи записані в конституцію, як це було в сталінській конституції, – вони не матимуть успіху, якщо їх не засвоїти. Популісти, прагнучи контролювати всі державні інституції, використовуватимуть цей факт. Політичний лібералізм діє лише тоді, коли він має соціальну підтримку.
Другим фактором є вкрай низький рівень міжособистісної довіри до державних інституцій у регіоні. Коли ми запитуємо кореспондентів про їхню довіру до людей і держави, ми бачимо рівень соціальної та громадської довіри в діапазоні 40-70% у Норвегії та країнах Західної Європи. У Польщі – 15%.
За відсутності довіри та коли фактично є лише дві сторони, одна з яких обіцяє готівку, а інша обіцяє розумні реформи, східноєвропейці майже завжди візьмуть гроші. Вони сприймають контроль над державою, як можливість, а все інше, як загрозу. Коли виникають проблеми, вони шукають, кого звинуватити. Їх соціальні погляди не є космополітичними. Коли біженці з України прибули до Польщі, антиукраїнське невдоволення одразу зросло. Воно не було таким дегуманним, як минуле поводження, яке наприклад зазнавали іранці, але воно все одно виконувало свою мету, задовольняючи потребу когось звинуватити.
Якщо поєднати відсутність ліберальної традиції з надзвичайно низькою довірою, ідея стримувань і противаг стає для більшості людей просто абстракцією.
IGG: Але хіба українських біженців не зустріли з ентузіазмом?
СС: Це саме так і працює. Коли уряд надав субсидії сім’ям – 500 злотих (120 доларів) на дитину – спочатку реакція була емоційною. Але через кілька років, громадська підтримка впала, оскільки люди зрозуміли, що це універсальна вигода, при якій багаті також отримують виплати. Подібне було і з українцями. Початковий ентузіазм був справжнім, але сам по собі ентузіазм не може забезпечити підтримку мільйонів людей. Крім того, слід пам'ятати, що цей ентузіазм також відображав страх перед Росією. Держава повинна була втрутитися, але замість цього зреклася. Тягар допомоги українцям значною мірою ліг на громадянське суспільство. Для Качинського та уряду PiS переказувати готівку легко. Але все складніше, ніж це, поза їхніми можливостями. Тому черги до лікарів удвічі більші, ніж раніше, а судові справи тривають удвічі довше.
Качинському на ранніх стадіях вдалося поглибити соціальну популяризацію, звернувшись до старої польської суперечки, щодо політичних цінностей. Ми хочемо свободи чи рівності? Традиційні еліти очікують від народу приєднання до боротьби за свободу, а народ очікує від еліт рівності. Обидва закінчуються розчаруванням, і стає легше протистояти одній стороні, як це зробив Качинський. У 2007 році, коли «Громадянська платформа» перемогла «PiS» на парламентських виборах, обидві партії мали однаковий профіль, як всеохоплюючі політичні угруповання лівих і правих. Після цього, Качинський започаткував те, що стане фундаментальною зміною. Він вигнав еліти з партії та націлився на набагато більший провінційний електорат. Він знав, що підтримка політичного лібералізму була слабшою в провінції, і що люди в Польщі традиційно несприйнятливі до еліт. Ця нова стратегія забезпечила «PiS» підтримку до 35% електорату, що є достатнім для того, щоб зробити партію життєздатною.
IGG: Що підтримує це рішення? Зрештою, влада, як відомо, корумпована, з постійними скандалами.
С.С.: Так, опозиція та ЗМІ багато років викривали неправомірні дії «PiS», але нічого не змінилося. Як ми показуємо в книзі, «PiS» фактично має два електорати, які абсолютно не схожі економічно та соціально. ЗМІ акцентують увагу на фанатичних прихильниках партії, але вони становлять лише 20-25%. Інший електорат – той, який дійсно дає йому владу – ненавидить партію, але все одно голосує за неї через цинізм.
Жоден з таборів не вразив скандал: фанатики просто не вірять повідомленням, а циніки не хвилюються. Вони не здивовані тим, що «PiS» атакує та політизує судову систему, тому це питання не змінить їхню думку в той чи інший бік. Після 30 років політичної трансформації, ці виборці прийняли ідею «політики» в найгіршому її аспекті. Пропагандист «PiS», Яцек Курський, якось сказав (по телебаченню), що «тупі люди на це купляться». Сьогодні люди кажуть: «Тупі еліти це куплять». Виборці навчилися дозволяти партіям швидше торгувати тим, що може дати їм більше. Останні вісім років правління «PiS» і популістської політики ще більше зміцнили цей погляд на політику.
Більше того, за такої глибокої популяризації, політики знають, що їм не вдасться залучити виборців з іншого боку, тому політика стає суцільною мотивацією бази та демотивацією тих, хто голосуватиме проти. У нашому дослідженні, ми виявили, що приблизно 12% виборців раніше підтримували «PiS», але не будуть цього робити в майбутньому. Це свідчить про те, чому 71% не можуть дати конкретної відповіді, тому що їхнє розчарування досить поверхневе і вони могли бути повторно мотивовані переконливою передвиборчою кампанією.
Інші незадоволені виборці «PiS», вказують на економічні проблеми, такі як інфляція (10% цієї когорти), і лише деякі перераховують такі проблеми, як ЛГБТ і права жінок. Цікаво, що в усій дослідницькій групі, ми не знайшли жодної людини, яка б відмовилася від голосування за «PiS» у відповідь на її нападки на суди та Конституційний трибунал.
Старіший лівий популізм Самооборони Республіки Польща (SRP), Анджея Леппера на початку 1990-х років, був «здоровішим», ніж версія «PiS». Леппер спрямував страх людей втратити свій політичний голос в епоху глобалізації та технократії. Але хоча вимоги SRP щодо демократії були слушними, її лідери були бездарними. Тепер ми маємо нову, більш небезпечну форму популізму, яка відображає постмодерністський поворот і появу інформаційної екосистеми постправди. Політики зрозуміли, що неважливо, чи говорять вони правду, і що вони з таким же успіхом можуть брехати.
ВІДСУТНЯ МОДЕРНІЗАЦІЯ
IGG: Ви б застосували ярлик «неліберальної демократії» Орбана до Польщі?
С.С.: Так, це фіксує той факт, що популісти взагалі не бояться виборів, бо знають, як на них виграти. Інституції, які вони демонтують, походять не з демократичних традицій, а з ліберальної думки: незалежні суди, незалежні ЗМІ, поділ влади, як на технічно можливий і тоталітарну демократію, так і на ліберальний авторитаризм. Демократія та лібералізм мають свої власні традиції, і хоча їх часто змішують, не слід вважати, що вони синоніми.
Сьогодні існує дві польські реальності: та, в якій живе більшість поляків, і та, в якій живуть медіа. Протягом восьми років під керівництвом «PiS», найважливіші журналістські нагороди незмінно отримували журналісти-розслідувачі. Але донедавна, жодного високопоставленого міністра не було звільнено через скандал. Уряд PiS пережив сотню скандалів, будь-який з яких повалив би попередній уряд.
Це означає тривожну зміну. Після 1989 року, корупція була майже ліквідована в Польщі, яка після цього стала найменш корумпованою країною в Східній Європі. Але зараз ми маємо корупцію найпоказовішого різновиду. Уряд роздає кошти фондам та іншим прихильникам, а виборці не заперечують, тому що всі вони зараз мислять як політики.
Знову ж таки, це відображає відсутність політичного лібералізму, який виділяє Східну Європу. Тоді як демократію можна запровадити більш-менш негайно, культура лібералізму розвивається поколіннями, і вона не виникне органічно сама по собі. З 1989 року, польські еліти зосередилися на модернізації доріг, стадіонів, аеропортів і автострад, але не суспільства. Поляки не знайомилися з ідеєю лібералізму. Можливо, було 15 політичних партій із «ліберальними» в назві, але нічого не було додано до шкільних програм чи інших механізмів суспільного відтворення. Не дивно, що поляки байдужі до політиків, які руйнують ліберальні інституції.
Гірше того, люди бачать, що інфраструктура та технології стають сучаснішими, але вони не бачать цього у своїх кишенях. Попередня модернізація відбулася через шокову терапію, таку, як екстремальна неоліберальна економічна політика Лешека Бальцеровича,а очікувані покращення полягали в майбутньому. Коли з’явилися популісти і одразу почали роздавати готівку, люди сприйняли це, як створення соціальної держави. Парадоксально, але провінції стали вважати Качинського найзахіднішим із польських політиків.
IGG: У чому полягала б соціальна модернізація?
С.С.: Це має бути пов’язано з просвітництвом населення. Польські школярі запам'ятовують факти про ООН, але не знають різниці між правими та лівими. Лібералізм досі залишається не інтернаціоналізованим. Після 1989 року, ми запровадили демократію на рівні процедур, а не, кажучи словами Вацлава Гавела, на рівні душ і сердець. Ось чому ізраїльтяни, якщо використати поточний приклад, різко протестують проти змін у судовій системі, тоді як поляки виходять на демонстрації в невеликій кількості та розходяться лише через кілька тижнів.
Ця відсутність негативної реакції, посилює відчуття безкарності влади, змушуючи її зробити висновок, що вони завжди можуть перечекати будь-які демонстрації. Коли Трамп вступив на посаду і негайно заборонив мандрівників із семи, переважно мусульманських країн, федеральний суддя в Сіетлі заблокував цю політику, щоб вона не набула чинності, і Трамп відмовився. Але коли Конституційний трибунал Польщі скасував політику, тодішній прем’єр-міністр Беата Шидло просто оголосила це рішення недійсним. Так триває вісім років без будь-якої помітної суспільної реакції.
ЦЕРКВА І ДЕРЖАВА
IGG: Яку роль у всьому цьому відіграє католицька церква?
СС: Її роль була парадоксальною. Згадаймо вибори 2019 року. За кілька місяців до цього, брати Секельські випустили новий документальний фільм, про те, як католицька церква в Польщі покриває педофілію. За кілька днів, його переглянули 20 мільйонів поляків. Це був величезний скандал, Церква була дискредитована, і здавалося, що довга низка виборчих поразок опозиції нарешті може закінчитися. Але ось настав день виборів, і PiS набрав майже 45% голосів, що стало найсильнішим показником за всю історію.
У засобах масової інформації, загальноприйнятою думкою було те, що партизанська атака на Церкву активізувала базу ПіС. Але це було складніше. Саме тому, що люди повірили фільму та ненавиділи зловживання, які він викрив, вони знали, що ПіС втратить владу, якщо не об’єднається на її бік. Вони розглядали ПіС і Церкву, як окремі одиниці. Як це було багато разів, цинічний виборець врятував ПіС. Ці прихильники є цинічними в тому сенсі, як описано в «Критиці цинічного розуму» Пітера Слотердайка — “вони знають, що чинять неправильно, але продовжуватимуть це робити, доки їм це вигідно.” Церква дає символіку, ПіС – гроші.
IGG: Отже, PiS зрештою зміцнюється завдяки цьому альянсу.
СС: Так, але тут інший парадокс. Протягом останніх восьми років, уряд займав жорстко праву позицію, щодо таких питань, як аборти та права жінок, права меншин тощо. Проте, Польща є країною, яка найшвидше секуляризується в Європі, і це відбувалося роками. Хоча, довгострокова тенденція очевидна, приблизно 20-30% поляків відкидають усе, що вона представляє, і вони глибоко мотивовані голосувати проти неї. Часто це молоді чоловіки в маленьких містах, куди виїжджають жінки. Польща є країною, де на кожні 100 випускників чоловіків припадає 182 жінки, які закінчили університет. Чоловіки втрачають статус і голосують за ультраправих у надії відновити минуле.
Хоча PiS знає, як скористатися такими імпульсами, ці виборці також тяжіють до Конфедерації, крайньої правої партії. Раніше Конфедерація мала невеликий залізний округ ультранаціоналістів і лібертаріанців, що давало їй максимум 10% на виборах. Але він схопився за нові проблеми та почав залучати більше цинічного електорату. Наприклад, це антиукраїнські і проподаткові скорочення. У результаті, його підтримують понад 40% молодих чоловіків.
Але, він також приваблює більше молодих професійних жінок, можливо, через свою антиукраїнську позицію. Оскільки українські жінки, як правило, виховані на більш традиційних цінностях, вони не мріють про кар’єру, і це стало джерелом обурення серед амбіційних молодих польських спеціалістів. Як ми зазначали в нашому звіті «Польща для України, поляки проти українців», раптове прибуття українських біженців викликало занепокоєння, щодо ринків праці, житла та шлюбних відносин. ЗМІ не хотіли висвітлювати ці теми, але ми попереджали, що краще це зробити, інакше виборці звернуться до тих, хто буде. Ось що сталося.
IGG: З того, що ви говорите, здається, що антиліберальна тенденція зростає як у Східній Європі, так і на Заході.
С.С.: Так, популістський тренд зростає незалежно від виборів. Тому в книзі ми мало акцентуємо увагу на виборах. Коли справа доходить до порятунку ліберальної демократії, перемога на виборах є лише одним із трьох етапів. По-друге, це є інституційні зміни – там і відновлення верховенства права, перебудова громадських ЗМІ – з подальшим подоланням соціального розколу та проведенням «цивілізаційної реформи», необхідної для зупинки сповзання Польщі на «Схід». Якщо ті, хто приєднується до традиційних еліт, переможуть на наступних виборах, але не зацікавляться провінціями, виникнуть нові та, можливо, сильніші хвилі популізму.
IGG: Отже, якщо опозиція все-таки прийде до влади, що їй робити?
СС: У книзі про це є цілий розділ, де ми наголошуємо на двох типах дій. По-перше, це реформа освіти, тому що класова кімната є місцем, де відтворюються класові відмінності та соціальні погляди. Звичайно, культурні інституції та засоби масової інформації також можуть зробити тут важливий внесок, як вони зробили, коли права жінок і ЛГБТК стали гострою проблемою.
Другий тип дій фокусується на «тут і зараз» – на тому, що кожен може зробити індивідуально, одразу. Наведу лише один маленький приклад: бібліотека Варшавського університету не має кафетерію, хоча спільні їдальні є важливими областями для міжкласової інтеграції. Все, що потрібно — це добре підібрана група студентів, щоб боротися за це.
РИЗИКОВАНИЙ БІЗНЕС
IGG: Якщо ПіС продовжить перемагати на виборах, чи вийде Польща з Європейського Союзу?
СС: Питання «Polexit» схоже на суперечки навколо Конституційного трибуналу: ніхто не вірив, що трибунал можна захопити, поки це не сталося. Зрозуміло, що Качинському, який розпоряджається в PiS, достатньо ЄС. Поки Польща є чистим одержувачем європейських фондів, членство є вигідним. Але коли він стане чистим донором, це стане серйозною проблемою для популістів. У цьому сенсі, ризик Polexit реальний. Чи хочемо ми залишитися в ЄС, буде великим неявним питанням на цих виборах.
Звичайно, Polexit був би катастрофою для ЄС, НАТО та Заходу в цілому. Польща може бути не такою великою чи важливою, як Сполучене Королівство, яке, очевидно, може дозволити собі Brexit, володіє ядерним арсеналом, має постійне місце в Раді Безпеки ООН тощо, але це ключова країна в напруженому регіоні, і її економіка, звичайно, досить велика, щоб її не було. ЄС ледве пережив грецьку кризу.
А поки що, популісти навчатимуться один у одного. Радники прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху звернулися до Польщі, щоб дізнатися про її підхід до судів, а члени PiS раніше звернулися до Угорщини з тією ж метою. «Популістський Інтернаціонал» готовий допомогти зруйнувати ліберальні інституції, коли це буде потрібно. Польща проукраїнська, а Угорщина проросійська, але вони все одно добре ладнають, коли потрібно. Словаччина може незабаром приєднатися до них, якщо проросійський популіст Роберт Фіцо переможе там, на виборах цього місяця.
IGG: Здається, польський уряд отримав велику користь від російського вторгнення в Україну, принаймні на даний момент.
СС: Я чув, що представники PiS описують війну, як благословення з небес. Це вивело їх із ізоляції. Президент Анджей Дуда став міжнародною фігурою, а Польща стала незамінною країною для Заходу, а особливо для Америки. Питання, пов'язані з демократією, відсунуто на другий план. Ситуація становить явну небезпеку для польського громадянського суспільства.
IGG: Ви брали активну участь у підтримці оборони України. Але війна забрала півмільйона життів, і вона не закінчиться найближчим часом, чи не так?
СС: Я в цьому питанні не мудріший за українців. Якщо вони скажуть, що їм потрібна зброя, я зроблю все, щоб зброя до них прийшла. Ми зібрали понад 10 мільйонів євро (10,7 мільйона доларів) на дрон Bayraktar, незважаючи на те, що був сезон відпусток і інфляція залишалася високою. Близько 220 000 поляків, різних політичних поглядів, пожертвували невеликі суми.
Єдиний спосіб закінчити війну – перемогти Росію. США та Німеччина повинні припинити зволікати з поставками необхідної зброї, через побоювання ескалації. Вони не запобігають ескалації — вони коштують життя українцям. Війна закінчиться, коли Росія повернеться на свій бік кордону.
Джерело - Project Syndicate
