Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 21 травня 2023 року
Особливістю військової історії є те, що кожного разу, коли людство вступає в нову сферу або розробляє нову трансформаційну технологію, зазвичай існує принаймні невеликий проміжок часу, перш ніж вона буде застосована як зброя. Наприклад, коли перші літаки протиборчих сторін зіткнулися один з одним на полях битв Першої світової війни, вони були фактично беззбройні, а їхні екіпажі були змушені або іронічно махати один одному руками, або стріляти один в одного з мисливських рушниць і пістолетів. Неминуче хтось здогадався, що є сенс почати встановлювати кулемети на літаки, і повітряний бій, який ми знаємо з часів Першої світової війни, був належним чином народжений. Але на якусь мить, принаймні в деяких місцях, ворожі літаки могли пролітати повз один одного в повітряному просторі, здебільшого не становлячи загрози один для одного. Протягом багатьох років можна було стверджувати, що космос забезпечував умови, подібні до тих коротких моментів демілітаризованого повітряного простору. Коли були запущені перші штучні супутники, вони були повністю поза межами можливостей будь-якої існуючої сили, яка могла ефективно збити або перехопити їх. У повітрі, на суші і на морі протиборчі силові блоки на Землі, можливо, готувалися до взаємного знищення, але впродовж багатьох років радянські та американські супутники могли мирно обертатися на орбіті, виконуючи свої місії, блаженно і невразливо. А для таких держав, як Сполучені Штати, які в найближчі десятиліття боротимуться переважно з набагато менш технологічно розвиненими супротивниками, космос залишатиметься чимось на кшталт невразливої височини, де супутники зв'язку, розвідки і навігації зможуть виконувати свої важливі завдання, будучи цілком упевненими, що такі супротивники, як Талібан, напевно, ніколи не зможуть запустити зброю, наприклад, на напівсинхронну орбіту, щоб вразити супутники системи GPS. Але скрізь, де є корисні і цінні цілі, які можна вразити, будуть армії, які шукатимуть спосіб їх вразити. І в 21 столітті військові намагаються знайти способи зробити так, щоб висота більше не забезпечувала безпечний притулок.
Отже, про що я буду говорити сьогодні? Перш за все, я сподіваюсь, що залежно від того, як пройде це відео, воно стане першою частиною серії, яка висвітлюватиме тему космічних конкуренції і війн загалом. Але в той час як друге відео, швидше за все, буде присвячене тому, як держави використовують космос у нові і творчі способи для створення нових можливостей, я вирішив, що краще почати з деяких базових понять про космічну війну і перегони за вдосконалення засобів ураження у космосі. Тобто, якщо в майбутніх відео ми запитуватимемо, що космос може зробити для вас, то в цьому - що ми можемо зробити для космосу. З цією метою в цьому епізоді ми розпочнемо з деяких досить базових ідей. Навіщо державам взагалі може знадобитися можливість збивати або виводити з ладу супутники? І що такого в спробах вести бойові дії в космосі, що робить його таким відмінним від більш наземного середовища? Далі ми розглянемо основних гравців, які керують більшістю супутників, що знаходяться в космосі, і мають найсучасніші програми протисупутникового озброєння, а потім проаналізуємо деякі з цих різних типів озброєнь для ураження у космосі, їх переваги і недоліки. Це означає порівняння, наприклад, ракети-перехоплювача, запущеної з Землі, з лазерною зброєю, яка може бути наземною або встановленою на якомусь патрульному супутнику. Нарешті, пройшовши через низку страшних контр-космічних варіантів, ми також подивимось на сторону оборони. Я запитаю, наскільки насправді вразливі супутники і можливості, які вони представляють? І я представлю деякі з потенційних контрзаходів і відповідей, які, я сподіваюся, у мене буде можливість дослідити в майбутньому.
Отже, перш ніж ми почнемо говорити про різні способи, за допомогою яких уряди вкладають мільярди в розробку протисупутникових озброєнь, напевно, варто замислитися над питанням «чому?». Зрештою, урядам зазвичай потрібна причина, щоб поставити свій підпис під великими статтями витрат. За часів Холодної війни це був, мабуть, досить простий процес. Якщо Радянський Союз вже зробив щось на кшталт виведення супутника на орбіту, то ви фінансували таку ж програму, щоб довести, що вони не були насправді попереду і що ви теж можете це зробити. Тим часом, якщо Радянський Союз не зробив щось на кшталт висадки людини на Місяць, то ви робите це теж, щоб довести, що ви можете це зробити, а вони - ні. Тому що як ще ви збираєтеся судити про ефективність соціально-економічної системи, окрім як за здатністю її вчених та інженерів висадити людину на поверхню Місяця? У будь-якому випадку, якщо ви хочете спробувати зрозуміти нинішню увагу до контркосмічних досліджень, це може допомогти зрозуміти метафоричну гонку за висоту, яка відбувалася під час Холодної війни, і те, наскільки важливим є космос для сучасних економік і армій. Під час Другої світової війни і на початку Холодної війни створення більш живучого розвідувального засобу зазвичай означало створення літака, який міг би літати вище або швидше, або і те, і інше, порівняно з будь-яким перехоплювачем, який намагався б його збити. У 1950-х роках американці представили літак-розвідник U-2, який на момент своєї появи літав так високо, що перехопити його радянським літакам було практично неможливо. Впровадження нових радянських ракет класу «земля-повітря» врешті-решт пробило невразливість U-2, але серія обльотів Радянського Союзу дозволила зібрати цінну розвідувальну інформацію, перш ніж перший літак був остаточно збитий у 1960 році. Американська наука і винахідливість підняли літак на висоту 70 000 футів, і принаймні на деякий час це дало їм явну перевагу.
Але в 1957 році Радянський Союз, очевидно, відчув, що настав час переосмислити поняття висоти. Модифікована ракета Р-7 вивела свій знаменитий вантаж - перший у світі штучний супутник «Спутнік» - на орбіту висотою в сотні кілометрів над рівнем моря, абсолютно недосяжну для будь-якої існуючої американської системи озброєнь. Протягом приблизно трьох тижнів ця маленька металева кулька передаватиме сигнали на Землю. З точки зору військової цінності - «Спутнік» практично не мав жодної. Він не мав ані камер, ані систем спостереження, ані корисного навантаження, яке б мало якусь особливу цінність. Але наступний проєкт, «Спутнік-2», важив майже 500 кілограмів, що вже починало входити в область корисного корисного навантаження. І коли перша американська спроба, Vanguard TV3, невдовзі після цього вибухнула на стартовому майданчику, західній громадськості здалося, що це підтвердило сумну реальність. Космос був новою висотою, яку першим захопив Радянський Союз. І історія досить чітко показує нам, наскільки комфортно американській громадськості було поступатися Радянському Союзу в усьому під час Холодної війни. Будь то наука, спорт чи кількість профінансованих іноземних переворотів, американці не збиралися дозволити Радянському Союзу зайняти п'єдестал пошани ні в чому в цю епоху. Так ми вступили у справді визначний період мирного змагання між наддержавами у формі космічних перегонів часів Холодної війни. Але космос не залишиться просто форумом для вихвалянь великих держав. Натомість він став справжнім полем битви для економічної та військової конкуренції. І головна причина цього полягає в тому, що космос зараз заповнений супутниками, які лежать в основі функціонування нашої економіки і технологій. Наприкінці жовтня 1957 року Земля мала один штучний супутник. У 2022 році, за даними Управління ООН з питань космічного простору, їх налічувалося понад 8 000, з яких майже 5 000 все ще були активними. Вони виконують безліч життєво важливих функцій - від забезпечення зв'язку, інтернету, навігації, розвідки до десятка інших послуг, від відстеження спалахів лісових пожеж до виявлення запусків ядерних ракет. Хоча ви, мабуть, не надто про це замислюєтеся, ці речі, ймовірно, впливають на ваше життя десятками різних способів кожного дня. І якщо ви думаєте, що не помітите навіть найменшого збою, я запрошую вас поспілкуватися з жителями Москви, де глушіння GPS на короткий час почало переконувати додатки Uber, що їхні автомобілі перебувають у віддалених аеропортах, у річці або в інших місцях, далеких від їхнього фактичного місцезнаходження. Коли технологія працює, вона зазвичай робить це настільки бездоганно, що ви не помічаєте того факту, що ваш портативний мобільний пристрій насправді знає, де ви знаходитесь, лише тому, що він зв'язується з сузір’ям супутників, які можуть знаходитися приблизно за 20 000 кілометрів від вас. І армії так само, а можливо, навіть більше, залежать від тієї ж космічної інфраструктури. Якщо MS Teams вийде з ладу в офісі, нічого страшного, кожен може витягнути свій мобільний телефон і почати дзвонити. Але якщо зашифрований супутниковий зв'язок військових раптово вийде з ладу, то командири, мабуть, не будуть у захваті, якщо солдати витягнуть свої мобільні телефони і почнуть здійснювати незашифровані дзвінки, щоб отримати накази. Але це, звісно, нормально, бо жодна першокласна армія так ніколи б так не вчинила, чи не так, росіє? НАТО вважає космічні засоби критично важливими для безпеки Альянсу в таких сферах, як моніторинг погоди, навколишнє середовище, сільське господарство, транспорт, наука, зв'язок, банківська справа і, звичайно ж, надання армія Альянсу можливості реагувати на кризи швидко, ефективно і точно. Сучасний ланцюг ураження, який дозволяє військовим підрозділам ідентифікувати цілі, а потім завдавати по них точних ударів, в багатьох випадках покладається на ці супутники на кожному етапі процесу: від початкової ідентифікації, яка може бути здійснена, наприклад, розвідувальним супутником, що дивиться згори, до остаточного ураження, яке може бути здійснене зброєю, керованою за сигналами GPS. Заберіть ці сигнали і повітряні засоби, і раптом ці військові підрозділи стануть слабшими, тупішими і сліпішими, ніж вони звикли бути.
Але космічний бій - це не те саме, що бій у земній атмосфері. Існує безліч понять і складнощів, з якими вам зазвичай не доводиться стикатися, коли ви перебуваєте в затишних обіймах земної атмосфери. Тож перш ніж ми поговоримо про всі можливі способи знищення супутника, давайте швидко пробіжимося по кількох ключових особливостях космічного бою. Тому що так, хоча до винищувачів X-Wing, ймовірно, ще далеко, ми вступаємо в епоху людської історії, коли космічні бої є легітимною галуззю дослідження. Більшість людей живе на поверхні Землі або поблизу неї. Наш мозок пристосований до цього середовища. І незалежно від того, усвідомлюєте ви це чи ні, ви, ймовірно, маєте досить інтуїтивне розуміння того, як працює фізика на поверхні. Наприклад, кинувши камінь, ви, мабуть, добре уявляєте, як далеко він пролетить, перш ніж впаде назад на поверхню. Але як тільки ви залишите атмосферу і вирушите на орбіту - правила починають змінюватися. Киньте камінь на орбіті, і якщо на нього не почне діяти якась зовнішня сила, наприклад, сила тяжіння якогось більшого об'єкта, він просто продовжить свій політ. Але навіть попри те, що відсутність атмосфери, яка створює опір, дозволяє дуже легко рухатися дуже швидко протягом тривалих періодів часу, вона значно ускладнює маневрування. Якщо вам не буде до чого притискатися, поверхня керування не допоможе вам. Використайте стерно на літаку чи кораблі, і він повернеться. Застосуйте той самий принцип у космосі, і всі дивуватимуться, чому астронавт під час позакорабельної діяльності пристібнув плавець до спини, коли вони дрейфують у далечінь, а хтось інший одягає скафандр, щоб їх врятувати. Натомість, для досягнення будь-якої значущої зміни вашої швидкості або траєкторії польоту знадобиться застосування сили тяги, а це означає, що ви будете обмежені кількістю палива або масою ракетного палива, яке ви взяли з собою на борт. Якщо ви перебуваєте на космічному кораблі і у вас залишилося достатньо палива для Delta-V (зміни швидкості) у 500 метрів на секунду, то це все, що у вас є. Ви можете регулювати свою швидкість в межах плюс-мінус 500 метрів на секунду. І як тільки ви вийшли на орбіту, вам краще сподіватися, що ви дрейфуєте в правильному напрямку, або, принаймні, що ви опинилися на правильній орбіті, що підводить нас до дискусії про орбіти та енергію.
Узагальнено можна сказати, що всі супутники Землі знаходяться на орбітах, але ці орбіти корисні для дуже різних цілей. Наприклад, низькі навколоземні орбіти, де супутник може перебувати на висоті лише кілька сотень кілометрів над рівнем моря - саме на таких орбітах знаходиться переважна більшість наших нинішніх активних супутників. ННО - це фантастично, тому що ви знаходитесь ближче до поверхні Землі. Це означає, що на цю орбіту легше підняти об'єкт. Вам не потрібно стільки енергії, скільки потрібно для того, щоб піднятися вище, а також супутник знаходиться ближче до поверхні, що корисно для всього - від зв'язку та інтернету до деяких форм спостереження і розвідки. Підключившись до супутника Starlink на низькій навколоземній орбіті, скажімо, на висоті 550 кілометрів, ви, ймовірно, зможете чудово пограти в Counter-Strike. Розмістіть ці супутники на високій навколоземній орбіті, і я сподіваюся, що ви готові пограти в слайд-шоу. Отже, на низьку орбіту дешево дістатися, і вона добре підходить для більшості завдань, тому не дивно, що більшість супутників перебувають саме там. Але це, звичайно, не єдина корисна орбіта. Наприклад, якщо ви зайдете досить далеко, ви можете розмістити супутник на так званій геостаціонарній орбіті, яка є різновидом геосинхронної орбіти, що знаходиться над екватором. Вона називається геостаціонарною, тому що з точки зору людини на землі супутник ніколи не рухається. Його орбітальна швидкість і траєкторія встановлені таким чином, що він завжди обертається над однією і тією ж точкою планети Земля. Це означає, що якщо ви хочете, щоб одна наземна станція завжди могла бути наведена на ваш супутник зв'язку, це дуже гарне місце для її розміщення. У вас може бути більша затримка, але замість того, щоб мати кілька супутників на низькій навколоземній орбіті або кілька наземних станцій для відстеження супутника під час його обертання, ви можете обійтися набагато меншою кількістю інфраструктури. Але прояснімо - коли я кажу, що вам потрібно вивести супутник далі, я маю на увазі набагато далі. Більшість низькоорбітальних супутників обертаються навколо Землі на висотах, що вимірюються сотнями кілометрів. МКС обертається на орбіті на середній висоті близько 400 кілометрів. Але якщо ви хочете знайти супутники GPS, вам доведеться помножити це число на 50, оскільки супутники GPS обертаються на так званій напівсинхронній орбіті на висоті приблизно 20 000 кілометрів над рівнем моря. Напівсинхронна означає, що кожен супутник GPS робить оберт навколо Землі рівно двічі на добу, тобто кожні 12 годин. А що стосується геостаціонарних або геосинхронних супутників, про які я говорив раніше, то вам краще йти ще далі. Якщо ви дуже-дуже хочете зменшити затримку супутникового телебачення, припаркувавшись поруч із супутником, то будьте готові зайняти позицію приблизно на відстані 36 000 кілометрів від поверхні Землі. Це приблизно 22 000 миль в «одиницях свободи», але я думаю, що навіть без перерахунку ви вже зрозуміли, що це дуже, дуже довгий шлях. З точки зору боїв у космосі, ключовий висновок полягає в тому, що намагання знищити щось на низькій навколоземній орбітіі щось, що може знаходитись на відстані 9% шляху до Місяця - це дві великі різниці. Говорячи про самі космічні цілі, важливо підкреслити, що всі вони, ймовірно, будуть до біса крихкими. Коли справа доходить до проєктування супутника, вага - понад усе. Збільшення ваги має безліч наслідків для супутника, і жоден з них не є добрим. Це означає, що підняти його на орбіту набагато дорожче, це означає, що ви не зможете підняти багато супутників за одну місію, це може означати, що вам доведеться використовувати іншу ракету-носій, щоб вивести систему на орбіту, або що ви не зможете підняти її так високо. Крім того, для багатьох супутників кожен зайвий кілограм, який ви додасте, означатиме більше енергії, яка щороку витрачатиметься на утримання орбіти. Тому що гравітація взагалі обурюється тим, що ми виводимо на орбіту тисячі об'єктів, і не бажає нічого, окрім як тягнути їх на Землю в їхнє вогненне майбутнє. Тож ніхто не збирається найближчим часом додавати танкову броню на супутники. І навіть якби українська армія до цього долучилася, я думаю, що це одна з тих систем, де динамічний захист не знайшов би собі застосування. І навіть якщо це станеться, більшість супутників матимуть компоненти, які просто неможливо захистити, або вони завжди будуть крихкими за своєю природою. Більшість супутників покладаються на сонячні батареї як на джерело живлення. А такі речі, як камери та багато датчиків, не дуже добре працюють, якщо перед ними поставити велику керамічну або металеву плиту, намагаючись захистити їх. Отже, супутники надзвичайно крихкі в середовищі, де майже все вважається зброєю, якщо воно впливає на щось інше - тому що пам'ятайте, коли ви говорите про об'єкти на стабільних орбітах, то, безумовно, застосовується термін «гіпершвидкість». А коли ми говоримо про крихкі об'єкти, що вдаряються один об одного зі швидкістю десятки тисяч кілометрів на годину, то потенційна шкода може бути величезною. У 2021 році, за оцінками, на орбіті було понад 23 000 уламків, які були більшими за м'яч для софтболу. На Землі м'яч для софтболу не є особливо небезпечним. Але знову ж таки, на Землі м'яч, ймовірно, не летить зі швидкістю 25 Махів. Не те, щоб числа Маха були особливо важливими в космосі, враховуючи відсутність атмосфери, через яку звук може поширюватися. Ключовим моментом є те, що коли ви говорите про космос, ви говорите про безліч крихких цілей в середовищі, де все, що літає навколо, має дуже багато енергії. Це те, що, на мою думку, письменники-фантасти не завжди розуміють. Справа в тому, що в будь-якому всесвіті, де є космічні кораблі, здатні дістатися будь-якого цікавого місця за розумний проміжок часу, кожен, по суті, пілотує потенційну зброю масового знищення. Тому що космічний корабель, який рухається з будь-якою практичною швидкістю, ймовірно, справить жахливе враження на все, в що він вирішить врізатися. Зрозумієте це правильно - вітаю, ви щойно написали щось на кшталт «Експансії». Неправильно - і що ж, я просто залишу це абсолютно не пов'язане з темою зображення тут, на екрані.
Останній момент, про який варто поговорити, - це загальна складність відстеження і взаємодії з об'єктами на орбіті. Ви можете подумати, що ми можемо відстежувати все, що знаходиться на орбіті, постійно. Насправді все набагато складніше. По-перше, є багато дуже маленьких об'єктів, які ми практично не можемо відстежувати. А ще є низка об'єктів, які ми ідентифікували, каталогізували і виміряли в певний момент, але які ми не відстежуємо активно, тобто не спрямовуємо радар на них щосекунди кожного дня. Якби ми мали таку обізнаність, зіткнень між об'єктами та уламками або об'єктами та іншими об'єктами не відбувалося б. Але вони трапляються. У багатьох випадках там є об'єкти, про які ми знаємо, але ми просто припускаємо, що вони підуть певним шляхом, тому що фізика має тенденцію підкорятися певним правилам. Якщо ви знаєте масу об'єкта і його орбітальну траєкторію, ви, ймовірно, можете зробити досить гарне передбачення того, куди він попрямує. Але супутники, активні супутники, на відміну від уламків, мають здатність маневрувати. І якщо це відбувається, залежно від того, хто і як спостерігає, людям може знадобитися деякий час, щоб зрозуміти, що орбітальна траєкторія об'єкта, про який йде мова, змінилася, що є проблемою, якщо ви намагаєтеся щось збити, тому що якщо ви намагаєтеся влучити в нього і знищити його, дуже допомагає знати, де він перебуває. Відстеження - це абсолютно реальна проблема, яку можна вирішити, якщо ви зацікавлені в конкретній потенційній цілі. Просто не сприймайте як належне, що ви можете спрямувати радарну антену в небо і весь час бачити, де все знаходиться.
Отже, тепер, коли ми розуміємо правила гри на полі бою, давайте побіжно розглянемо кількох головних гравців. Адже хоча майже кожна країна на Землі отримує вигоду від космічних технологій, лише деякі з них дійсно можуть конкурувати, коли справа доходить до космічної війни. Як ми знаємо, Радянський Союз був першою країною, яка вивела на орбіту штучний супутник, і росія залишається головним конкурентом на орбіті донині. Росія успадкувала багато речей від Радянського Союзу, включаючи запаси, виробничі потужності, навички та можливості, необхідні для того, щоб відправляти на орбіту, здавалося б, нескінченний потік ракет «Союз» навіть після розпаду СРСР. Дійсно, пускові можливості Росії були настільки значними, що протягом нетривалого періоду між 2011 і 2020 роками Сполучені Штати повністю покладалися на росію і систему «Союз» для підйому астронавтів на Міжнародну космічну станцію. Зараз, навіть незважаючи на те, що цей космічний сектор, ймовірно, сильно занепав з лютого минулого року, важливо все ще визнавати росію великою космічною державою. Зокрема, вона має власну навігаційну систему ГЛОНАСС, а також повний набір інших військових можливостей, від супутників зв'язку до низки підтверджених або підозрюваних платформ, що мають відношення до розвідки.
Сполучені Штати були другою державою, яка вивела супутник на орбіту, і хоча через деякий час їм набридло відправляти людей на Місяць, як тільки Національне розвідувальне управління з'ясувало, що орбіта - це непогане місце для розміщення камер, американці усвідомили цінність супутникової інфраструктури і більше ніколи не озиралися назад. Ми поговоримо про можливості США в наступному епізоді, а поки що достатньо знати, що вони, схоже, використовують більшість своїх базових можливостей. Всі ви, напевно, чули про GPS і користувалися нею, і завдяки наявності великої кількості приватних і державних супутників, а ця відмінність є ключовою, американці дуже добре прикривають все - від зв'язку до розвідки. Наскільки добре - це, звісно, таємниця, оскільки, загалом кажучи, більшість держав не хотіли б, щоб їхні опоненти знали, наскільки хороші, наприклад, їхні супутники спостереження. Оскільки 21 століття дивне, я, наприклад, знаю, що можу отримати доступ до загальнодоступних знімків російських оборонних об'єктів за допомогою американських супутників. Цих безкоштовних знімків зазвичай достатньо, щоб визначити ключові риси, які ви побачите на багатьох російських базах.
Наприклад, комбінований відстійник та склади відкритого зберігання справді старої техніки можете побачити праворуч, а також зображення, подібні до того, що показано ліворуч, які мають достатньо високу якість, щоб розрізнити різні артилерійські системи. Саме за таку якість зображення розвідувальні організації в 60-х чи 70-х роках заплатили б фантастичні гроші, аби тільки отримати їх. І все ж ми знаємо, що американці, ймовірно, мають набагато кращі інструменти.
Частково тому, що ще у 2019 році Дональд Трамп опублікував це зображення у своєму Твіттер-акаунті. Схоже, це світлина роздруківки зображення іранського ракетного полігону після невдалого запуску. Як ви можете бачити, масштаб і роздільна здатність набагато кращі, ніж у того, на що ми щойно дивилися. Це зображення, яке може дати уявлення хоча б про мінімальний рівень можливостей деяких американських супутників. І цього разу ця інформація була оприлюднена у Твіттері. Я можу лише припускати, тому що це був 2019 рік, і ще не було встановлене правило, згідно з яким усі цінні розвідувальні дані можуть бути опубліковані лише на випадкових серверах у Discord.
Китайська Народна Республіка вивела свій перший штучний супутник на орбіту в 1970 році і зараз абсолютно точно є великою орбітальною державою, спроможності якої постійно зростають. За кількістю супутників, що виводяться на орбіту щороку, Китай наразі посідає друге місце після Сполучених Штатів. І, як і США, вважається, що вони володіють повним набором супутникових можливостей: зв'язок, розвідка і, звичайно ж, власна навігаційна система. Тому, якщо ви намагаєтеся конкурувати зі Сполученими Штатами, покладатися на GPS не є особливо раціональним рішенням. На жаль, щодо космічної програми Китаю все ще залишаються значні знаки питання. Наприклад, вони не були настільки люб'язні, щоб оприлюднити знімки, зроблені їхніми найсучаснішими розвідувальними супутниками. І якщо ми не зможемо змусити вищих китайських лідерів пограти в War Thunder або щось подібне, я сумніваюся, що це зміниться найближчим часом. Публічно зрозуміло, що Китайська Народна Республіка ставиться до ідеї конкуренції в космосі дуже і дуже серйозно. Офіційно країна виступає за нерозміщення зброї в космосі, але за відсутності якоїсь широкої міжнародної угоди це не заважає готуватися до серйозної космічної конкуренції. За даними Розвідувального управління Міністерства Оборони США, Народно-визвольна армія Китаю розглядає космічну перевагу через призму інформаційної війни, де контроль над космосом є необхідним для того, щоб позбавити опонента доступу до його космічної інформаційної сфери і зберегти володіння власною. Багато з найпомітніших очевидних можливостей НВАК покладаються на космічні засоби. Китайці, в свою чергу, вважають, що якщо США буде відмовлено в доступі до їхніх космічних засобів, це зменшить здатність США робити такі речі, як розгортання високоточних боєприпасів. У 2015 році Китай створив так звані Сили стратегічної підтримки. Це сили, які підпорядковуються безпосередньо Центральному військовому комітету Китаю, і вони об'єднують, серед іншого, космічні, кібернетичні та радіоелектронні засоби боротьби. Це дає певне уявлення про те, наскільки цінними Китай вважає ці сили і засоби і наскільки важливо, щоб вони використовувались злагоджено. І останнє, на що слід звернути увагу, - це те, як швидко зростають можливості Китаю в цій сфері. У 2022 році Розвідувальне управління оцінило можливості Китаю у сфері збору та обробки інформації та розвідданих як такі, що за кількістю поступаються лише Сполученим Штатам. При цьому також зазначаючи, що Китай приблизно подвоїв кількість своїх орбітальних систем в період з 2018 по 2022 рік.
Звичайно, є й інші гравці, і я обіцяю, що найближчим часом ми розглянемо їх більш детально. Європейці, наприклад, є великими гравцями, особливо якщо розглядати їх як єдине ціле. Наприклад, Європа має власний еквівалент GPS, Galileo. І якщо ви переглянете список військових супутникових засобів, що контролюються кожною окремою європейською країною, ви швидко помітите певну тенденцію. Кожна з них, як правило, має певні можливості. Але також існує велика інтеграція в загальну систему. Наприклад, Франція та Італія спільно використовують супутникову інфраструктуру. Тож, як і в багатьох інших галузях, європейці загалом помітні, якщо розглядати їх індивідуально, але є головним гравцем, якщо дивитися на них як на колектив. Що стосується інших країн, то тут є багато про що поговорити. Японія, Канада, Індія, безумовно, заслуговують на згадку, не лише за створення власної суверенної локальної навігаційної системи, але особливо за її здатність здійснювати космічну програму за частку бюджету, яка часто виділяється на інші державні програми. І хоча Індія, можливо, не володіє повним набором можливостей, які мають такі країни, як США чи КНР, принаймні поки що, їй не чужа ідея збивати супутники, про що ми зараз і поговоримо. Тому що тепер, коли ми нарешті зрозуміли ставки, основні засади і те, хто може бути в цьому задіяний, настав час поговорити про те, як країна гіпотетично може вирішити поборотися за орбітальний бойовий простір.
Це означає, що ми говоримо про протисупутникову або так звану ASAT (anti-satellite) зброю. І на випадок, якщо ви коли-небудь шукали систему озброєнь, здатну знищити або послабити космічний потенціал противника, сьогодні на кількох реальних прикладах я розповім вам про основні типи ASAT, їхні сильні і слабкі сторони, а також про те, чому країни можуть або не можуть вирішувати розробляти і розгортати їх. Ілюструючи можливості застосування системи, завжди корисно мати на увазі її призначення. Тож ми знову повертаємося до відважних народів Емутопії та Ківіленду. І сьогодні, після багатьох епізодів погроз і нападів, ківілендці планують свій реванш. Очевидно, що народ Ківіленду в основі своїй мирний. Вони не хочуть розпочинати тотальну війну, не хочуть вторгатися в Емутопію, але вони хочуть заявити про себе. І тому уряд Ківіленду дав вам, міністру оборони цієї хороброї країни, завдання - адже щороку на один день суспільство Емутопії завмирає, коли громадяни по всій країні збираються біля екранів телевізорів, щоб подивитися фінал сезону якогось випадкового виду спорту, у який вони грають, і у який не грає жодна інша країна на планеті. З якихось причин ці трансляції повністю залежать від невеликої мережі супутників на ННО. І ваша місія полягає в тому, щоб надіслати меседж, знайшовши спосіб перервати ці трансляції. І тому ви повинні розглянути різні види протисупутникових засобів, які можуть бути доступними. Кінетичні, спрямованої енергії, системи м'якого ураження. Вирішити, як наша країна має витратити свій обмежений бюджет, і спланувати фінальну операцію. І дійсно вдарити емулендерів у найболючіше місце, навіть не ступаючи на їхню територію.
І оскільки ми розглядаємо різні види протисупутникової зброї, є сенс почати з найбільш інтуїтивно зрозумілих. Це кінетичні або вибухові рішення, які працюють за простим і зрозумілим принципом. Якщо ви хочете щось знищити, вистріліть в нього іншим об'єктом, який рухається з дуже великою швидкістю. Кінетичний підхід на сьогоднішній день є найбільш випробуваним і перевіреним методом знищення супутників. Зрештою, люди регулярно знищували об'єкти за допомогою керованих ракет ще з часів Холодної війни. А враховуючи крихкість супутників і швидкість, з якою вони рухаються на орбіті, нам не потрібно влучати в них чимось особливо великим, щоб завдати катастрофічних пошкоджень. Натомість, з інженерної точки зору, основним завданням буде, ймовірно, просто добре відстежити ціль, яку ми намагатимемося вразити, а потім вивести наш перехоплювач на орбіту і влучити в неї. Причому «влучити» тут, мабуть, ключове оперативне слово. Тому що коли ви говорите про ураження одного гіпершвидкісного об'єкта іншим гіпершвидкісним об'єктом на орбіті, то насправді немає особливого права на помилку. Під час Холодної війни США розглядали це питання точності. Оскільки це була Холодна війна, першим рішенням, яке вони запропонували, було: «А як щодо того, щоб просто підірвати їх ядерною зброєю?», тому що коли ви використовуєте ядерну боєголовку, вам не потрібно, щоб вона потрапила прямо в ціль. Достатньо того, щоб вона вибухнула поруч - цього, як правило, вистачає. І якщо бути чесними, на цьому етапі американці також працювали над концепціями ядерних ракет класу «повітря-повітря», ядерних ракет класу «земля-повітря», ядерних ракет-перехоплювачів. Тож розміщення ядерної боєголовки на протисупутниковій системі не було чимось надскладним. Звичайно, наука була дуже недосконалою. Залишалося відкритим питання про те, що дасть вибух ядерної зброї на великій висоті або в космосі. І тому в 1962 році США провели випробування «Старфіш Прайм». Це був ядерний вибух потужністю 1,4 мегатонни на висоті близько 400 кілометрів. Результат виявився набагато більш руйнівним, ніж очікували планувальники. Вогняну кулю було видно навіть з Гонолулу. Зображення цього ви можете бачити на екрані.
Але саме на орбіті вибух спричинив найбільший хаос. Там вибух сприяв утворенню тимчасових радіаційних поясів, які спричинили хаос для супутників на низькій навколоземній орбіті. Три супутники були пошкоджені або виведені з ладу майже миттєво, в тому числі навігаційний супутник ВМС США. Протягом наступних місяців було пошкоджено або виведено з ладу ще шість супутників, в тому числі перший комерційний супутник ретрансляційного зв'язку «Телстар» і перший британський супутник «Аріель-1». «Аріель-1» був першим супутником, запущеним країною, яка не називалася США чи Радянським Союзом. І він пробув на орбіті менше трьох місяців, перш ніж був підірваний ядерною зброєю свого союзника. Ця подія завдала значної шкоди сонячним батареям супутника. Мені справді цікаво, хто мав зателефонувати британцям і повідомити їх про те, що сталося. Ви, мабуть, думаєте, що це призвело до повного провалу випробування «Старфіш Прайм», адже результати вимірювань були порушені електромагнітним імпульсом, інфраструктура Гонолулу була пошкоджена і було завдано величезних супутніх збитків супутникам на орбіті, більшість з яких були американськими або союзницькими. Очевидно, що запуск ядерних боєголовок на орбіту був поганою ідеєю. Тому, звичайно, ядерні протисупутникові ракетні системи отримали пріоритет. Існувала також система ближнього радіусу дії «Mudflap». Але справжнім рішенням стала «Програма 437», яку схвалив Роберт Макнамара в листопаді 1962 року, після випробування «Старфіш Прайм». Ця програма передбачала утримання двох балістичних ракет «Тор» у стані готовності, озброєних ядерними боєголовками для потенційного ураження ворожих супутників. Ніхто, очевидно, не бачив проблем у цьому плані, і програма продовжувалась у 1970-х роках. Як повідомляється, багато об'єктів, задіяних у програмі, було пошкоджено ураганом у 1972 році, після чого всі схаменулися. Та ні, жартую. Це ж Холодна війна. Тож вони відремонтували об'єкт і повернули програму в режим очікування, а від місії по-справжньому відмовилися лише в 1974 році.
Протисупутникова зброя стала трохи менш божевільною під кінець Холодної війни. Радянський Союз розробив власну протисупутникову систему в 1970-х роках, але вона була іншого типу, про що ми поговоримо трохи згодом. Існують деякі твердження, що Радянський Союз успішно випробував свою систему в 1970-х роках, і це була перша успішна протисупутникова зброя. Але на це я хотів би зауважити, що США випадково знищили купу своїх і союзних супутників в 1962 році, так що очевидно, що виграли вони. Менш божевільним варіантом, до якого врешті-решт дійшли американці, була протисупутникова зброя, що запускається з реактивного літака.
Це ASM-135, по суті, модифікований F-15, який піднімає цю зброю на висоту, а потім випускає ракету для ураження цілі на низькій навколоземній орбіті. ВПС США, прагнучи отримати таку зброю, у 1985 році підірвали один з власних супутників на висоті 555 кілометрів. Однак це було єдине випробування, оскільки в грудні 1985 року Конгрес заборонив подальші подібні випробування. Очевидно, що зараз існує багато дуже вагомих причин, які підкріплюють цю заборону, але мені цікаво, чи не відчули всі учасники британської космічної програми в той час найменшого полегшення, коли почули, що американці збираються припинити виведення ракет на орбіту. Сучасним втіленням зброї на кшталт ASM-135 є так звана протисупутникова зброя прямого запуску. Так називається тому, що вона запускається безпосередньо з Землі, щоб перехопити свою ціль. Зазвичай вона має форму або балістичної ракети, або ракети-перехоплювача, яка була адаптована до протисупутникової ролі. Таким чином, незважаючи на певні труднощі, будь-яка країна з достатньо розвиненою ракетною або космічною програмою гіпотетично повинна мати можливість використовувати цей метод. І поки що чотири країни фізично продемонстрували свою здатність це робити. США, КНР, Індія та росія. Але було б справедливим припустити, що й інші космічні держави, наприклад, європейські, будуть здатні здійснити таку місію, якщо буде потреба і якщо ївони отримають попередження.
На відміну від деяких інших варіантів, які ми розглянемо, зброя прямого запуску залишається на Землі, доки не настане час ураження цілі. Ракети залишаються в своїх шахтах. Отже, якщо ківілендці зупиняться на цьому варіанті зриву трансляції, то план місії, ймовірно, досить простий: ми чекаємо, поки гра не почнеться, потім ми відкриваємо наші ракетні шахти, ракети летять, вони досягають орбіти, випускають боєголовки, боєголовки завдають супутникам ураження, і екрани телевізорів темнішають. Є кілька переваг і недоліків використання цієї технології. Перша полягає в тому, що якщо у вас вже є космічна або ракетна програма, або програма протиракетної оборони, то це буде значною мірою використовувати технології, які ви вже маєте, і носії, які ви, ймовірно, вже маєте. Це, ймовірно, обмежить як вартість розробки, так і технічні ризики. Вона також, ймовірно, матиме значний фактор несподіванки. Ворог не дізнається про вашу атаку, доки ракети не покинуть свої шахти. З іншого боку, є і багато недоліків. По-перше, більшість протибалістичних ракет і МБР не призначені для виведення об'єктів, наприклад, на геостаціонарну орбіту. Отже, якщо ваша ціль знаходиться не в потрібному місці в космосі, це може бути взагалі не життєздатним варіантом, в залежності від ракети, яку ви використовуєте. Це також може бути обмежено вашою інфраструктурою, а також потенційно дуже дорого. Кількість цілей, які ви можете вразити за короткий час, обмежена кількістю ракет, які ви можете розмістити в шахтах або на пускових установках. Крім того, якщо ви використовуєте МБР для знищення невеликого і недорогого супутника, це може бути не найбільш економічно ефективним рішенням, яке вам доступне. Іншим варіантом замість удару зброєю прямого запуску може бути спроба знищити супутники супротивника за допомогою ваших власних супутників. Тут є два різних потенційних механізми знищення. У першому варіанті ви можете мати супутник, який таранить супутник супротивника, передбачувано знищуючи обидва. Або ж ваш супутник може випустити кінетичний перехоплювач, хмару уламків чи щось таке, що влучить в інший супутник і виконає свою руйнівну роботу. Перша радянська протисупутнкова система, «Істрєбітєль спутніков», як повідомляється, була однією з таких систем. І є твердження, що росія продовжує випробовувати подібні варіанти протисупутникової зброї. Наприклад, у липні 2020 року американці заявили, що російський супутник «Космос-2543» вивів на орбіту новий об'єкт. Єдиним супутником, якому, здавалося б, потенційно загрожувало це виведення, був інший російський супутник. Але як доказ концепції, це був би цілком функціональний тест. Гіпотетично, будь-який супутник, здатний ефективно маневрувати, а потім випустити інший об'єкт, здатний виконати принаймні обмежену протисупутникову місію. І як ви можете бачити з цитати внизу екрана, американці досить чітко назвали це потенційним випробуванням протисупутникової зброї. І ви можете зрозуміти логіку, з якої вони виходять. Коли Північна Корея запускає ракети в океан, це не означає, що це не ракетні випробування. Можливо, це не фантастичне використання обмеженого ВВП Північної Кореї, але це все одно випробування зброї.
У порівнянні з варіантом прямого запуску, цей тип протисупутникової системи має багато переваг і недоліків, з якими доводиться стикатися, коли ви розглядаєте його. З точки зору переваг, ви маєте набагато більшу гнучкість, оскільки можете не поспішати з налаштуванням системи. Поки ваші супутники-вбивці здатні ефективно маневрувати, ви можете вивести їх на орбіту і залишити на ній на тривалий час, поки не настане час спрямувати їх проти цілей. Таким чином, ви можете розподілити запуск цієї системи на тижні, місяці, а можливо, навіть роки, поступово нарощуючи кількість супутників на орбіті. А оскільки у вас є час, ви, ймовірно, зможете використовувати більші ракети на рідкому паливі, а це означає, що ви зможете набагато легше виводити свої супутники на далекі орбіти, наприклад, на геостаціонарні. Отже, якщо ми підемо цим шляхом, ми, ківілендціі, можемо сказати, що ми просто виводимо цілу купу супутників на низьку навколоземну орбіту з дослідницькою метою, а потім у відповідний момент ми можемо спрямувати їх проти їхніх цілей і вразити супутники Емутопії одночасно. І ми могли б це зробити, незважаючи на те, що Ківіленд може мати можливість запускати лише пару рідкопаливних ракет на рік. Тим часом, з точки зору мінусів, одним з найбільших є те, що всі побачать, чим ви, можливо, займаєтеся. Ви не можете приховати той факт, що ви запускаєте на орбіту купу додаткових супутників. І якщо ви розміщуєте їх на позиціях для легких атак на ворожі об'єкти, то люди можуть почати задавати питання, чому всі ваші дослідницькі супутники, здається, моторошно переслідують всі їхні космічні об'єкти. Крім того, що такий підхід в цілому є дорогим, він може викликати протилежні контрзаходи, дипломатичні чи інші.
І, нарешті, є проблема, яку ці супутники-вбивці поділяють з варіантами прямого запуску. Вона полягає в тому, що деякі з наших орбіт є дуже переповненими, а також дуже вразливими. І як тільки ви починаєте підривати супутники, особливо на певних переповнених орбітах, загроза катастрофічних супутніх збитків дуже швидко стає досить високою. Ключовою проблемою тут є уламки і фрагментація. Незалежно від того, чи йдеться про вибух, чи про зіткнення на надвисокій швидкості, результатом в будь-якому випадку буде величезна кількість уламків, оскільки об'єкти, в які влучають, розлітаються на різні шматки. На самій Землі фрагментація після вибуху буде нетривалою. Якщо ви підірвете ручну гранату, осколки пролетять певну відстань, але врешті-решт гравітація візьме гору, і вони впадуть на землю. У космосі цей осколок просто летітиме і летітиме далі. На певних низьких орбітах, зрештою, велика частина цього матеріалу розпадеться і згорить в атмосфері Землі. Але чим вище ви піднімаєтеся, тим більше місяців, років чи десятиліть ці уламки залишатимуться там, нагорі. І хоча люди цілком здатні заповнити космос космічним сміттям, навіть не вступаючи у війну, я маю на увазі, що не знадобилося багато часу після відкриття незайманого орбітального середовища, щоб почати засмічувати його до абсолютно непотрібного і небезпечного ступеня. Подивіться на вищезгадані 25 000 софтбольних м'ячів і мільйони дрібніших уламків, про які я згадував раніше. Зіткнення або руйнування супутників особливо травматичні, коли мова йде про створення уламків. Якщо поглянути на історію зростання кількості відстежуваних об'єктів, уламків та іншого сміття на орбіті, то можна виділити кілька подій, які особливо виділяються. Мабуть, найдраматичнішою з них є випробування китайської протисупутникової зброї в 2007 році на висоті понад 850 кілометрів. Пам'ятайте, що чим більша висота орбіти, тим довше уламки залишатимуться на орбіті. Також було індійське протисупутникове випробування в 2019 році і зіткнення недіючого російського супутника з діючим американським, «Космоса» та «Ірідіума», яке, наскільки я пам'ятаю, сталося в 2009 році. Тому що, знову ж таки, пам'ятайте, що космос - це таке середовище, де якщо ви викинете сміття з вікна, або в даному випадку непрацюючий супутник, воно буде летіти і летіти, поки врешті-решт не згорить або не зіткнеться з чимось.
Подивіться на графік кількості об'єктів розміром більше 10 сантиметрів, які знаходяться на низькій навколоземній орбіті, і ви зрозумієте, про що я говорю. Той величезний стрибок у 2007 році - це китайські протисупутникові випробування, які згенерували тисячі нових фрагментів розміром понад 10 сантиметрів, і ННО не матиме перепочинку, тому що зіткнення «Космос»-«Ірідіум» у 2009 році знову підніме цей показник. Тепер все це є частиною величезної і зростаючої проблеми космічного сміття, тобто кількості сміття, яке ми залишили на нашій власній орбіті.
Але багатьох людей лякає не перспектива повільного лінійного зростання, оскільки ми продовжуємо виводити на орбіту все більше матеріалу, а можливість стрімкого зростання. Проблема тут полягає в досить простій математиці. Чим більше фрагментів, тим більша ймовірність того, що в будь-яку одиницю часу один фрагмент зіткнеться з чимось іншим. Якщо два уламки або два об'єкти вдаряться один об одного, є ймовірність, що зіткнення згенерує ще більше уламкв, що, в свою чергу, збільшує ймовірність подальших зіткнень, які згенерують ще більше уламків, і ви можете бачити, як швидко все стане дуже погано. Термін, який часто використовується для цього, - «синдром Кесслера», стрімке зростання кількості космічного сміття, що робить орбіти частково або повністю непридатними для використання. Тому що, скажімо, ви втрачаєте супутники через уламки і вирішуєте запустити більше супутників, щоб компенсувати втрати, але в них можуть влучити уламки - і вони перетворяться на ще більше фрагментів, що тільки погіршить проблему. Ви бачили, що лише кілька випробувань і зіткнень зробили з кількістю уламків, які відстежувалися на орбіті. А тепер уявіть, що замість одного-двох випробувань або зіткнень ми говоримо про десятки, коли великі держави жартома намагаються знищити об’єкти одна одної на ННО. Хто б не переміг, можна гарантувати, що був би досить великий шанс, що ми всі програємо. Звичайно, емутопійці, можливо, не побачать свого грандіозного фіналу, але в той же час на довгі роки ми можемо зробити певні орбіти фактично забороненими для польотів. Залежно від того, які орбіти були засмічені і наскільки сильно, це може мати значний вплив на повсякденне життя людей по всьому світу. Технології або зручності, на які ми звикли покладатися або сприймати як належне, можуть виявитися недоступними на роки або навіть десятиліття. Дійсно, для деяких орбіт десятиліття можуть перетворитися на століття, і поки що ми не маємо простого технологічного способу прибрати все це сміття з нашої орбіти. Тому, можливо, варто наполягати не на розробці такої зброї, а на її забороні або обмеженні. Низка країн, включно зі Сполученими Штатами, вже наклали самозаборони на руйнівні протисупутникові випробування. Але, незважаючи на потенційну супутню шкоду, не існує жодної міжнародної угоди, яка б забороняла їх розробку або розгортання. Коли ви пропонуєте заборонити систему озброєнь, ви повинні бути реалістами. Досить важко, наприклад, заборонити зброю, яка має величезну безпрецедентну корисність. Наприклад, повністю заборонити ядерну бомбу було б неймовірно складно, тому що немає нічого настільки ж руйнівного, і якби всі відмовилися від ядерної зброї, то перша країна, яка таємно розробить її знову, отримала б нищівну перевагу. Але тут, однак, може бути місце для переговорів. З одного боку, ця кінетична протисупутникова зброя, яка створює купи уламків, не є єдиним варіантом нейтралізації супутників супротивника, що перебуває на стадії розробки. І на відміну від деяких з цих систем, вони мають характеристики інших систем озброєнь, які ми заборонили в минулому. А саме - стійкість, тобто вони продовжують впливати на територію навіть після того, як ви закінчили застосування системи, і вони мають величезну здатність потенційно завдавати шкоди як невинним свідкам, так і наміченим цілям. Таким чином, їх дуже приблизно можна порівняти з біологічною зброєю. Вистріливши нею, ви можете бути впевнені, що вб'єте намічену ціль, але ви не можете бути впевнені, на кого ви вплинете з цього моменту. Включаючи - і це дуже важливо - потенційно вас самих. І якщо удар буде невдалим, ви можете собі уявити, що це матиме значні дипломатичні наслідки. Ніхто не хоче бути країною, яка успішно запускає ракету з метою знищити ворожий супутник тільки для того, щоб побачити, як фрагменти або уламки також знищать космічний телескоп «Хаббл» або Міжнародну космічну станцію. Очевидно, що це складне питання, яке ми, мабуть, повинні залишити політикам. Але зважаючи на те, що загалом Ківіленд виглядає як країна, яка піклується про світову спільноту, нам, мабуть, доведеться відмовитися від кінетичної протисупутникової зброї і натомість звернути увагу на системи, які не перетворять низьку навколоземну орбіту на сміттєзвалище, що перетинається гіпершвидкісним мінним полем.
І тут, мабуть, найпомітнішими варіантами є також найбільш стереотипні варіанти науково-фантастичної зброї. Чому б не покласти надії на зброю спрямованої енергії, таку як лазери? І тут я хочу поговорити про два різних типи лазерних систем - про ті, що розміщуються на землі, і про ті, що виводяться в космос. Вважається, що більшість існуючих наземних лазерних систем є так званими «засліплюючими» Це означає, що вони недостатньо потужні, щоб знищити цільовий супутник або, наприклад, розплавити його. Ви говорите про спробу спрямувати велику кількість енергії крізь атмосферу, а потім на ціль на орбіті. Це нелегке завдання. Натомість вони можуть зробити високотехнологічний еквівалент того, щоб посвітити ліхтариком в очі комусь іншому. Коли супутник з чутливою оптикою наближається до цілі, лазер може бути спрямований на цю оптику, або тимчасово засліплюючи її і заважаючи виконувати свою роботу, або потенційно пошкоджуючи оптику чи датчики. Пам'ятайте, що оптика, яка достатньо хороша, щоб фотографувати Землю з космосу, буде досить чутливою. І тому влучання лазерної зброї буде для неї таким же травматичним, як для людських очей, що дивляться на спалах магнію або читають особливо тупу пропаганду. Говорячи про ці системи, слід зазначити низку переваг, найбільшою з яких є ціна за одну операцію. З цими варіантами ви не стріляєте в ціль дорогою ракетою чи снарядом - ви просто спрямовуєте лазер. Тому я б не хотів бачити рахунки за електроенергію, пов'язані з однією з цих установок, але все одно буде один з найдешевших способів ураження повітряних об'єктів противника. З іншого боку, лазери можуть страждати від обмежень на ураження. З одного боку, лазери мають проблеми з прямою видимістю. Вони досить сильно взаємодіють з атмосферою, тому ви, швидше за все, не зможете стріляти ними через земну поверхню. Отже, якщо ви не можете вивести ціль на відстань прямої видимість, ви не можете її уразити. А у випадку з «засліплювачем» ви можете бути ще більш обмеженими. Тому що вам потрібно не просто влучити в супутник, вам потрібно влучити в його оптику. Це може означати, що вам потрібно, щоб оптика була наведена в межах кількох градусів від станції-випромінювача, аби була можливість нейтралізувати її. Таким чином, ви зможете запобігти спостереженню супутника за певною територією вашої країни, але не зможете зупинити його під час виконання інших місій спостереження. Лазери також стають менш ефективними зі збільшенням відстані. Отже, знову ж таки, геостаціонарні супутники зараз, мабуть, почуваються досить добре. Треба сказати, що це залежить від того, на якому етапі розвитку перебуває технологія. Цілком можливо, що ми розробимо набагато потужніші наземні лазери. Такі, що здатні не лише атакувати оптику чи чутливі компоненти, але й завдавати шкоди, наприклад, сонячним панелям, виводячи з ладу супутники, не знищуючи їх. Але на даний момент більшість систем, про які ми знаємо з даних у відкритому доступі, здаються набагато менш потужними, ніж вони є насправді. Розвідувальне управління Міністерства оборони США визначило, що китайці володіють наземною лазерною зброєю, яка потенційно може протидіяти низькоорбітальним космічним сенсорам і підвищує ймовірність того, що КНР може відчути більш потужні системи, які можуть поширити загрозу на структури неоптичних супутників, що зачіпають такі речі, як сонячні батареї. Але не варто очікувати, що Пекін поспішатиме з підтвердженням цих підозр. Водночас росіяни публічно заявляють, що розгорнули свою мобільну високоенергетичну лазерну систему «Пєрєсвєт». Ця система, за словами віце-прем'єр-міністра Юрія Борісова, здатна вражати ворожі супутники на висоті до 1500 кілометрів і виводити їх з ладу під час прольоту за допомогою лазерного випромінювання. Однак, наскільки я можу оцінити і наскільки стверджують США, жодних доказів такої здатності або чогось подібного система ніколи не демонструвала. Отже, якщо вірити заявам США, здається, що китайці мають більший потенціал, ніж вони публічно розкривають, а росіяни - значно менший, ніж вони публічно запевняють. Очевидно, що росіяни і китайці не самотні в розробці наземних високоенергетичних лазерів для потенційного протисупутникового використання. Французи, наприклад, посилаються на існування своєї наземної лазерної програми BloomLase. Хоча, як і у випадку з багатьма з цих передових проєктів, у відкритому доступі є дуже мало цінної інформації.
Але якщо дальність дії є проблемою, якщо хмари і відстань заважають нашим лазерним променям, то чому б нам просто не доставити лазер до цільового супутника? З одного боку, це миттєво вирішує деякі проблеми. Тепер ми можемо досягати цілей, які можуть бути поза межами прямої видимості, ми можемо працювати на будь-якій потенційній орбіті, ми можемо працювати на геосинхронній орбіті, якщо захочемо, виводячи супутник туди. Але, вирішуючи цю проблему, ми створили для себе нову величезну проблему. Як живити високоенергетичний лазер на супутнику? Американці під час Холодної війни замислилися над цією проблемою і врешті-решт знайшли рішення. І якщо ви здогадуєтесь, що цим рішенням була ядерна зброя, то так і є, відповіддю, очевидно, була ядерна зброя. Наприкінці Холодної війни Рональд Рейган публічно оголосив ідею Стратегічної оборонної ініціативи - плану збивати радянські ракети за допомогою космічної зброї. Зокрема, в деяких її втіленнях і фантазіях з використанням лазерів. Концепція, досліджена в так званому проєкті «Екскалібур», полягала в тому, щоб розмістити на орбіті ядерну бомбу, розмістити навколо неї численні рентгенівські лазери, а потім, коли Радянський Союз розпочне ракетно-ядерну атаку, змусити супутник спрямувати свої лазери на ракети, що наближаються, підірвати ядерну бомбу, яка за короткий проміжок часу до того, як вибух випарує всі лазери, згенерує рентгенівські лазерні промені, що знешкодять ракети. Тож так, виведення на орбіту лазерних супутників з ядерними бомбами було легітимною концепцією, яку розглядали серйозні люди і на яку витрачали реальні гроші. Проте, з якихось дивних причин країни зараз, здається, більше зосереджені на ідеї звичайних джерел енергії для своїх лазерів космічного базування. Французький уряд, наприклад, публічно говорив про бажання рухатися в напрямку такого роду можливостей. У найближчій перспективі вони хочуть продемонструвати концепцію гнучких маневрених патрульних супутників. Ми поговоримо трохи більше про концепцію патрульних супутників пізніше, але, по суті, це саме те, що випливає з назви - маневрені супутники з запасом Delta-V, які здатні переміщатися між орбітами і місцерозташуваннями, щоб надати своїм операторам можливість пильніше стежити за всім, що викликає особливу підозру. До 2030 року французи хочуть мати лазерну систему космічного базування, яка, ймовірно, також буде доповнювати цю концепцію патрулювання. У цьому є певний сенс, бо якщо патрульний супутник може, скажімо, виявити ворожий супутник, який здійснює саботаж або втручається в одну з ваших основних мереж зв'язку, то патрульний супутник з лазером на борту зможе щось зробити проти такого втручання, а не просто транслювати образливі висловлювання. Причина, з якої я згадую французьку програму, полягає в тому, що про неї ведеться певна публічна дискусія і розкриття інформації, а також у тому, як Франція описує імпульс, що стоїть за нею. Мені вдалося знайти посилання на те, що Франція вважає, що вона відстає в цих сферах космічних можливостей і розглядає такі програми як цю як спосіб надолужити згаяне. Отже, якщо французи кажуть, що мають намір розгорнути цей потенціал до 2030 року, але відчувають, що відстають, це може означати, що вони вважають, що якийсь інший уряд десь в іншому місці працює над подібним потенціалом і, можливо, йде далі по шляху розвитку. У будь-якому випадку, прийняття такої системи, ймовірно, потребуватиме значного терпіння з боку Ківіленду. Потрібно буде розробити цілу низку технологій, а потім запустити супутники. Але якби це спрацювало, то зрештою можна було б створити супутники, які могли б у визначений момент підкрастися до емутопійських супутників мовлення, а потім вивести їх з ладу з дуже близької відстані за допомогою лазера малої потужності. Якщо ураження буде достатньо точним, цільовий супутник не повинен вибухнути або розпастися, а ймовірність утворення уламків, сподіваємось, буде мінімальною.
Але більшість варіантів протидії у космічному просторі, що обговорювалися до цього часу, мали принаймні певний руйнівний компонент. Навіть «засліплювач» міг потенційно завдати незворотних пошкоджень оптиці супутників, щодо яких здійснювалася атака. Але якщо повернутися до початкової місії, то метою не було обов'язково знищити або вивести з ладу супутник. Це один з методів досягнення потенційної мети. Але поки супутник, про який йде мова, не робить нічого на користь нашого опонента, хіба нас дійсно хвилює, цілий він чи ні? І коли справа доходить до протисупутникових варіантів - є кілька, які можуть задовольнити ці критерії. Позбавити супротивника переваги його космічних засобів, не вдаючись до витонченого кроку - збити їх з неба і знищити при цьому половину сузір'я Starlink. Електронні механізми атаки є, мабуть, найпоширенішими, і вони не спрямовані на знищення супутника, а націлені на потік даних, що надходить до нього або від нього. Глушіння може атакувати або висхідну лінію зв'язку, тобто дані, що надсилаються на супутник, або низхідну лінію зв'язку, тобто дані, що надходять із супутника на Землю, або в третьому способі атаки, який називається «спуфінг», ви можете спробувати обдурити приймач і змусити його повірити в те, що фальшивий сигнал, створений вами, насправді є справжнім. І хоча це не настільки руйнівно, як, наприклад, використання кінетичних перехоплювачів для знищення супутників супротивника, це може завдати такої ж шкоди можливостям противника, як і спуфінг. Бо якщо ви почнете переконувати ворожі GPS-приймачі в тому, що вони насправді перебувають зовсім в іншому місці, то ви точно знаєте, що в кінцевому підсумку отримаєте водія вантажівки, який пояснюватиме, що він заїхав прямо в річку, тому що GPS показав йому, що це автострада. В майбутньому ми обов'язково поговоримо про електронну війну, але наразі достатньо сказати, що системи, які мають всеспрямовані антени - GPS-приймачі, супутникові телефони тощо - за інших рівних умов можуть бути більш вразливими до глушіння низхідної лінії зв'язку або спуфінгу, ніж інші системи. І як метод атаки це може бути відносно доступним недорогим механізмом, доступним для багатьох суб'єктів. Росія, зокрема, є великим прихильником потенціалу електронної війни. За оцінками Розвідувального управління Міноборони США, російська армія розглядають електронну війну як важливий інструмент для здобуття і збереження інформаційної переваги над своїми супротивниками, і, цитую, Росія розгорнула широкий спектр наземних систем радіоелектронної боротьби для протидії системам GPS, тактичного зв'язку, супутниковим комунікаціям і радарам. І в російському, і в інших контекстах є ще одна величезна перевага неруйнівних методів, таких як радіоелектронна боротьба. А саме те, що оскільки вони не є руйнівними, ви можете використовувати їх, не розпочинаючи війни. Якщо росія, наприклад, захоче позбавити Україну доступу до GPS, вона може почати збивати американські GPS-супутники, але це, безсумнівно, буде деструктивним актом війни. Подумайте про менше F-16 для України і більше B-2 над Бєлгородом. Але запобігання тому, щоб Україна ніколи не отримувала сигнали GPS від американських супутників, не є актом війни проти системи GPS або, відповідно, проти Сполучених Штатів. Отже, за допомогою РЕБ можна позбавити супротивника певної цінності, яку він отримує від підтримки космічних засобів, не провокуючи при цьому ширшої конфронтації.
Кібератаки - ще один потенційний неруйнівний варіант. Тут замість того, щоб атакувати канал передачі даних між супутником і наземним приймачем, ми атакуємо дані або саму систему. Ми намагаємося отримати доступ до системи управління супутником, системи передачі або будь-якої іншої системи, яка може бути вразливою. І звідти ми можемо робити все, що завгодно - від пошкодження системи і зменшення її працездатності до підриву і зміни роботи цієї системи або даних, які вона передає. Як і електронна війна, це відносно дешевий, заперечуваний і доступний метод підриву переваги, яку опонент отримує від своїх супутників. І вважається, що в лютому 2022 року російські хакери дійсно намагалися вивести з ладу систему комунікацій в Україні. Проблема кібервійни полягає в тому, що вона не може бути надійним механізмом для атаки в будь-який момент часу проти будь-якої цілі. Якщо система була належним чином спроєктована і захищена, якщо були дотримані всі правила кібербезпеки і ніхто не встановив пароль на кшталт «password» або «1234», то атака просто не спрацює. Насправді, якби всі виконували свою роботу бездоганно, то кіберзагрози не були б значною проблемою. Саме тому вони продовжують залишатися головною загрозою для космічних об'єктів і урядових систем. Адже чим складнішою є система, тим більше точок вразливості з'являється по всьому ланцюгу. А як щодо систем фірми, яка створила супутник? Як щодо систем фірми, яка підняла його на орбіту? Як щодо систем фірми, яка експлуатує наземну станцію, яка збирає з нього дані і передає їх уряду? Тож, можливо, Ківіленду зовсім не потрібно знищувати задіяні супутники. Можливо, все, що нам потрібно зробити - це скомпрометувати систему. А потім у потрібний момент, перед початком фінального матчу, ми зможемо просто підмінити в ефірі запис матчу регбійної команди Емутопії, яку в минулі роки повністю розгромили ківілендці. Було б здобуто важливу стратегічну перемогу, поставлено крапку, можливо, вдалося б уникнути війни, а пов'язані з цим витрати, ймовірно, були б набагато нижчими, ніж у випадку з кінетичною зброєю або зброєю спрямованої енергії.
Якщо неможливо скомпрометувати ворожі системи на Землі, можливо, можна скомпрометувати їх у космосі. Пам'ятайте, що супутники повинні бути якомога легшими, більшість з них не мають особливо хорошої ситуаційної обізнаності. На борту немає нікого, хто міг би виглянути з вікна і побачити, що відбувається. І тому держава може вирішити підвести один зі своїх супутників дуже близько до супутника супротивника. Там вона може просто спробувати перехоплювати комунікації і трансляції, по суті, вести електронну війну. Це те, що могло статися у 2018 році, коли російський супутник підійшов надто близько до спільного франко-італійського супутника. Або в майбутньому ці супутники можуть бути здатні безпосередньо фізично втручатися в роботу цілі. Згадайте, що деякі супутники зв'язку, наприклад, обробляють справді абсурдні обсяги даних. Якби ви могли фізично втрутитися в роботу такого супутника, наприклад, розмістивши на ньому якийсь підслуховуючий пристрій або жучок, то це могло б стати інформаційною золотою жилою, схожою на прослуховування великого підводного кабелю. Наразі така місія все ще здається фантастичною. Але Франція все ще планує, наприклад, оснастити свої військові телекомунікаційні супутники камерами і запровадити патрульні наносупутники, які б виконували роль маленьких детекторів і очей, як вони кажуть, для своїх найцінніших супутників. Отже, або французи просто параноїки, або загроза дуже реальна. З іншого боку, якщо Казначейство не підпише космічну програму запуску маленьких супутників-розвідників на орбіту, ви завжди можете просто атакувати ворожу наземну інфраструктуру управління. Це може бути легше сказати, ніж зробити, це залежить від того, де розташована інфраструктура і наскільки добре вона захищена. Але так само, як одним із способів боротьби з дешевими і доступними системами безпілотників може бути знищення станції управління або пілота, який ними керує, так само і космічні операції можуть ніколи не вимагати фактичного відльоту з Землі. Хоча, очевидно, існують дуже чіткі обмеження.
Останнє зауваження щодо деяких, але не всіх цих альтернативних варіантів полягає в тому, що багато з них може бути важко пов’язати з країною, яка здійснює напад. Якщо ви запускаєте ракету для перехоплення супутника або запускаєте ядерну бомбу на орбіту - це не дуже витончено, всі знатимуть, хто це зробив. Але кібератака або, можливо, навіть пряма енергетична атака за певних обставин може взагалі не залишити жодних безпосередніх доказів щодо того, хто здійснив атаку. І це викликає занепокоєння у світі, де гібридна війна стає дедалі популярнішою, а певні суб'єкти можуть шукати способи завдати один одному удару так, щоб це було неможливо підтвердити. І в цьому сенсі ви можете думати про всі ці різні методи атаки як про своєрідну матрицю з різними методами, що пропонують різні комбінації вартості, публічної видимості, супутньої шкоди, надійності та зворотності.
Саме тому їх легко виправити. Наприклад, глушіння працює лише доти, доки воно активне. Але якщо ваш супутник випарувався в результаті зіткнення на надвисокій швидкості, повернення назад вже не буде. Це все пояснює, чому країни можуть бути зацікавлені в розробці цілого ряду варіантів засобів протисупутникової зброї. Так вони зможуть вибрати варіант, пристосований до їхніх обставин, починаючи від обмеженого кібервторгнення з одного боку і закінчуючи повторним проведення «Старфіш Прайм» на іншому кінці спектра.
Отже, ми пройшли через жахливий набір способів, якими країни можуть втручатися в роботу об'єктів у космосі. Я хочу трохи подражнити вас щодо змісту наступного епізоду, розповівши про деякі способи, за допомогою яких країни можуть обмежити шкоду. По-перше, мабуть, не варто перебільшувати масштаб загрози в тому вигляді, в якому вона існує зараз, на відміну від того, як ми рухаємось до неї. З різних причин, в тому числі через дипломатичні наслідки і занепокоєння щодо уламків, було проведено лише обмежену кількість протисупутникових випробувань. Жодна країна не випробовувала свою здатність запускати боєголовки проти кількох супутників на різних орбітах одночасно. Ми також не знаємо про жодний супутник, який був би повністю знищений лазером наземного чи космічного базування. Отже, якщо ви говорите про будь-яку несподівану широкомасштабну загрозу з боку конвенційних озброєнь в найближчій перспективі, то вона має спиратися на неперевірену систему або процеси. Це не означає, що це неможливо зробити, особливо за умови певної закулісної підготовки. Але це, можливо, обмежує впевненість, яку матиме будь-яка особа, що приймає рішення, перш ніж вона вирішить піти цим темним шляхом. В той же час кількість цілей, які необхідно вразити для того, щоб вивести з ладу основні системи, постійно зростає. Багато можливостей все частіше базуються не на одному чи двох дуже дорогих цінних супутниках, а на супутникових угрупованнях, що складаються з десятків, сотень і навіть тисяч супутників, які в сукупності складають певну можливість. Отже, якщо ви хочете знищити Starlink, вам доведеться збити не один супутник Starlink, а сотні і тисячі. І це ще до того, як ви візьмете до уваги той факт, що деякі можливості можуть базуватися на надмірності і сумісності декількох систем, деякі з яких можуть належати до офіційних невійськових спроможностей. Багато сучасних навігаційних систем, наприклад, можуть приймати сигнали від декількох сузір'їв, а не лише від GPS. Тож навіть якщо ви візьмете на себе зобов'язання, наприклад, якимось чином знищити 15 супутників GPS на їхній напівсинхронній орбіті - чи дійсно ви збираєтеся розпочати війну з нібито нейтральною Європою і збити ще й «Галілео»? Войовничість може бути спрямована на активи, які вони не контролюють. Це проблема, з якою росія зіткнулася в Україні, де вона може намагатися глушити сигнали, що надходять з різних супутників, але збивати супутники GPS, щоб перешкодити українцям використовувати цю систему, ймовірно, не буде добре сприйнято міжнародною спільнотою.
Власне ухилення супутників, наприклад, щоб уникнути впливу кінетичних перехоплювачів, є більш сумнівним варіантом, коли мова йде про живучість. Наскільки ефективним цей варіант може бути, значною мірою залежить від того, наскільки хорошими є можливості відстеження з обох сторін, а також від того, яким є запас Delta-V супутників, про які йде мова. Більшість супутників на орбіті не призначені для значних маневрів, тому що, знову ж таки, двигуни і паливо - це вага, а вага - це ворог. Але це не означає, що супутники не стануть більш маневреними в майбутньому, або що в найближчій перспективі ухилення може бути корисним для боротьби з такими речами, як атаки засліплення лазерами, коли навіть якщо це може обмежити здатність супутника виконувати свою місію, не спрямовувати оптику на джерело потенційного засліплення може допомогти захистити цю оптику від будь-яких атак. А ще є чудовий запасний метод, до якого людство звертається щоразу, коли ми розробляємо зброю, якій немає легкої протидії, - це просто стримування. Один із способів утримати вашого супротивника від використання своїх космічних можливостей або збивання ваших супутників - це мати можливість зробити те ж саме з ним. Збройні сили більшості великих держав значною мірою залежать від своїх космічних засобів, тому чітке усвідомлення того, що тотальна війна на орбіті ні для кого не принесе хорошого результату, може утримати їх від перетину цього першого критичного порогу. Або в ситуаціях, коли стримування є надзвичайно успішним, воно може навіть заохотити акторів об'єднатися і підписати угоди, що повністю забороняють певні види протисупутникових ударів. Більшість держав, наприклад, зацікавлені не перетворювати низьку навколоземну орбіту на непрохідне звалище металобрухту, і тут є другий компонент, який також може бути використаний. При прийнятті рішення про здійснення чогось на кшталт кінетичного протисупутникового удару необхідно провести аналіз витрат і вигод. Стримування передбачає збільшення витрат. Якщо я це зроблю, вони можуть завдати удару у відповідь і збільшити мої витрати, знищивши деякі з моїх активів, але здатність до регенерації, до швидкої заміни супутників або інфраструктури, які були пошкоджені або знищені, зменшує потенційну вигоду. Якщо я можу знищити супутник зв'язку і позбавити супротивника зв'язку на кілька тижнів або місяців, поки він буде виводити на орбіту новий супутник - це значна перевага. Заради неї я можу піти на ризик. Але якщо я знаю, що мій потенційний супротивник має систему, за допомогою якої протягом 24 або 48 годин він може встановити, запустити і запустити новий супутник - тоді я, можливо, набагато менше ризикуватиму. Саме звідси, наприклад, американські програми, спрямовані на те, щоб мати можливість запустити екстрену космічну місію протягом 24 годин після отримання відповідного наказу. І саме тут в гру вступає оборонна економіка пускових потужностей, частоти запусків і надійності запусків. І я впевнений, що ви всі розумієте, з яким нетерпінням я буду працювати над цими ідеями в майбутньому. Але наразі достатньо сказати, що коли ви намагаєтесь забезпечити стримування, витривалість і здатність до відплати йдуть пліч-о-пліч. Якщо ви намагаєтесь не дати комусь завдати першого удару, це допоможе переконати його, що ви можете витримати все, що він жбурне в вас, і що все, що ви жбурнете у відповідь, кине його на підлогу.
На завершення слід зазначити, що хоча космос став більш життєво важливим майже для кожного аспекту цивільної економічної діяльності або військового планування і операцій, він також став більш вразливим і оспорюваним. Можливо, дуже добре усвідомлюючи це, більшість великих держав висловлюють публічне бажання уникнути мілітаризації космосу. Але в той же час, як повідомляється, більшість з них або мають протикосмічні і протисупутникові програми на стадії розробки, або вони вже розгорнуті. Ці програми передбачають цілий ряд протикосмічних загроз, починаючи від відносно зрілих технологій, таких як протисупутникова зброя прямого запуску або радіоелектронна боротьба, і закінчуючи дещо більш фантастичними, такими як зброя спрямованого випромінювання енергії. Величезна кількість цілей і пов'язані з цим фізичні виклики, ймовірно, означають, що навіть великим державам буде важко повністю вивести з ладу космічний потенціал свого супротивника. Але варто пам'ятати, що навіть відносно обмежена спроба зробити це у деструктивний спосіб може спричинити поширення уламків та інших небезпек, які становлять серйозну загрозу не лише військовим можливостям, але й кожному супутнику і, відповідно, кожній економічній функції, що підтримується цими супутниками на певній орбіті. І це саме та щаслива і оптимістична нота, на якій, як ви знаєте, я люблю закінчувати. Отже, доки не настав час повернутися до теми оборонної економіки в космосі і всіх тих неруйнівних способів, якими конкуренція великих держав проявляється на навколоземній орбіті, я вважаю, що ми повинні зупинитися на цьому місці.
