Автор: Майкл Райтерер для 38 North
Оригінальний допис був опублікований 9 квітня 2024 року
Визнаючи зростаюче значення Індо-Тихоокеанського регіону, його економічну і технологічну перевагу, а також на тлі китайсько-американського суперництва, Альянс НАТО активізував свої відносини з партнерами - Республікою Корея (РК або Південна Корея), Австралією, Японією і Новою Зеландією (так званою «Групою AP4»). Такі питання, як нерозповсюдження [ядерної зброї], кіберзахист, наука і технології, боротьба з тероризмом, оперативна сумісність, захист від хімічних, біологічних, радіологічних і ядерних загроз, а також гарячі точки - Корейська Народно-Демократична Республіка (КНДР або Північна Корея), Тайвань, Східно-Китайське і Південно-Китайське моря, М'янма і прикордонна суперечка між Індією і Китаєм - все це сфери, які можуть безпосередньо вплинути на євроатлантичну безпеку.
Однією з причин, чому Республіці Корея знадобилося сімнадцять років, щоб акредитувати свою місію в Брюсселі при НАТО (лише у 2022 році), було те, що Сеул тривалий час зосереджувався переважно на ситуації на Корейському півострові, де НАТО не сприймався як важливий гравець. Посилення китайсько-американського суперництва і мета Республіки Корея стати «глобальною стрижневою державою» - тобто глобально залученою і ціннісно орієнтованою - змінили цей розрахунок, що призвело до посилення співпраці з НАТО і окремими країнами-членами.
У цьому матеріалі вперше окреслюється зближення між НАТО і Республіки Корея через геополітичні зміни і неподільність безпеки. Північна Корея і нерозповсюдження [ядерної зброї], а також кібербезпека об'єднують виклики і необхідність враховувати Китай в рівнянні регіональної і глобальної безпеки. Для Республіки Корея це означає не лише участь у санкціях проти росії, але й надання вкрай необхідної зброї Україні, у війні проти якої росія використовує північнокорейські снаряди. Зміцнення більш формальних зв'язків з НАТО також слугує підготовчим заходом на випадок повернення на посаду президента США, який схильний до транзакційного лідерства (за принципом «батога і пряника»); це також може сприяти зміцненню двосторонніх відносин з Японією в рамках мережі AP4. У висновку зазначається, що НАТО потребує публічної дипломатії в Індо-Тихоокеанському регіоні для того, щоб продемонструвати його додану вартість для безпеки і дипломатії.
Участь у самітах
Вперше Республіка Корея була запрошена на саміт НАТО в Мадриді в 2022 році. Там вона справила сильне враження як на військовому фронті, так і на фронті поділу цінностей. Видатки на оборону в розмірі 2,7 відсотка ВВП - це азійсько-тихоокеанський партнер, який випереджає багатьох членів НАТО - і демонстрація солідарності в участі в санкціях проти росії через її незаконну війну проти України, ці ключові елементи і багато іншого зробили президента Юн Сук Йоля бажаним співрозмовником на самітах для тих, хто прагне придбати зброю хорошої якості і за вигідними цінами.
Угода з Польщею про постачання озброєнь, яка включає самохідні гаубиці К9, танки К2, бронемашини і літаки, в тому числі винищувачі FA-50, до 2023 року становитиме 11,7 мільярда доларів США, що на 184 відсотки більше, ніж роком раніше. Ця операція з підтримки членів НАТО, які опосередковано постачають зброю в Україну, була високо оцінена Альянсом і посилила позиціонування Республіки Корея як ключової держави у світовій політиці. Ця зміна політики була викликана «проросійським нейтралітетом» Китаю і зростаючою взаємодією росії з Північною Кореєю, що також змусило Республіку Корея інтенсифікувати співпрацю зі США і потеплішати до Японії.
Поділ і напруженість на Корейському півострові відображаються в тому, що Північна Корея постачає іншій стороні конфлікту, росії, артилерійські снаряди, що призводить до ситуації, коли південнокорейська і північнокорейська зброя використовується на одному полі бою. Це особлива ситуація для двох країн, де панує лише перемир'я, що нагадує минулі проксі-ситуації. Водночас, ці поставки Північної Кореї роблять малоймовірним кінетичне продовження запеклої ворожої риторики Кім Чен Ина щодо Півдня, оскільки запаси вичерпуються, хоча ймовірна російська компенсація у вигляді технологічної підтримки ядерної, збройової та супутникової програм Північної Кореї додає напруженості.
Відображаючи зростаючу геостратегічну взаємозалежність, Стратегічні концепції НАТО до 2022 року посилаються на загрозу з боку Північної Кореї. «Іран і Північна Корея продовжують розвивати свої ядерні і ракетні програми. Сирія, Північна Корея і російська федерація разом з недержавними суб'єктами вдаються до застосування хімічної зброї». Генеральний секретар НАТО також регулярно робить заяви, як, наприклад, з нагоди «...запуску військового супутника Корейською Народно-Демократичною Республікою з використанням технології балістичних ракет в порушення численних резолюцій Ради Безпеки ООН. Це посилює напруженість і становить серйозний ризик для регіональної і міжнародної безпеки».
Підтримка політики Сеула щодо КНДР з боку НАТО є рушійною силою для співпраці Республіки Корея з НАТО. НАТО підтримує денуклеаризацію, засуджує провокаційну риторику, ядерну діяльність і випробування балістичних ракет Північної Кореї і поділяє думку про те, що така поведінка становить серйозну загрозу регіональному і міжнародному миру, безпеці і стабільності. Тристоронні поставки озброєнь потенційно сприяють стандартизації та оперативній сумісності між партнерами.
Кібербезпека є ще одним спільним питанням: оскільки Республіка Корея часто стає жертвою кібератак з боку Китаю і Північної Кореї, участь в Центрі передового досвіду НАТО з питань спільного кіберзахисту (Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence - CCDCOE) підвищує стійкість; з цієї ж причини кібербезпека також є пілотним проектом співпраці між Європейським союзом і РК в галузі безпеки.
На Вільнюському саміті «Індивідуальна програма партнерства» оновила попередню, визначивши «детально цілі співпраці, передумови вибору сфер для співпраці, стратегічні цілі, детальний зміст проєктів та графік реалізації для досягнення співпраці». Комюніке Вільнюського саміту стосується ще одного головного предмета занепокоєння Республіки Корея - Китаю. У ньому зазначається: «Задекларовані амбіції та політика примусу Китайської Народної Республіки кидають виклик нашим інтересам, безпеці та цінностям». Тому, залишаючись відкритими до конструктивної взаємодії, члени НАТО будуть протидіяти «системним викликам, які КНР кидає євроатлантичній безпеці, і забезпечувати постійну здатність НАТО гарантувати оборону і безпеку членів Альянсу». Хоча Республіка Корея не може очікувати жодних гарантій безпеки від цієї домовленості, «спільна обізнаність, посилення нашої стійкості і готовності, захист від тактики примусу і зусиль КНР, спрямованих на розкол Альянсу», а також заклик відігравати конструктивну роль у припиненні війни в Україні, є актуальними для її безпеки. Хоча стримування досягається через союз зі США, відносини з AP4 можуть посилити його, якщо консультації зі США дійсно формуватимуть його політику і стратегічний вибір.
Потреба в надійному «нерегіональному» порядку денному
Індо-Тихоокеанський регіон залишається «закордонним ТВД» для НАТО, проте «ситуаційна обізнаність щодо розвитку подій у сфері безпеки в Євроатлантичному та Індо-Тихоокеанському регіонах, включаючи війну росії проти України, зміну глобального балансу сил і піднесення Китаю, а також ситуацію з безпекою на Корейському півострові» мають взаємне значення, визнаючи, що існує лише одна всеосяжна безпека. Тому трансатлантичний і транстихоокеанський виміри потребують цілісної оцінки і реагування.
Це стосується і ЄС, який визнає:
Зміна парадигми в бік більшого реалізму без викидання ідеалізму за борт потребує концептуальної роботи, розпочатої зі Стратегічного Компасу, і тісної співпраці на трансатлантичному і транстихоокеанському театрах зі США та зацікавленими партнерами.
У Стратегічному компасі зазначено, що ЄС поглиблюватиме і розширюватиме «стратегічне партнерство, політичний діалог і співпрацю з НАТО в усіх узгоджених сферах взаємодії, включаючи нові ключові напрями роботи, такі як стійкість, нові проривні технології, клімат та оборона і космічний простір». Хоча взаємодія Кореї з НАТО створює додаткові можливості для всебічної співпраці між Брюсселем і Сеулом, операції ЄС і НАТО відрізняються і мають бути відокремленими, як, наприклад, операція ATALANTA і операція Ocean Shield.
Неформальні рамки співпраці НАТО в рамках програми AP4 також сприяли зближенню між Японією і Республікою Корея, забезпечуючи сходинки для чотиристоронніх зустрічей, що призвели до тристороннього Кемп-Девідського саміту, Кемп-Девідських принципів і зобов'язань щодо проведення консультацій. Японія і Республіка Корея втретє поспіль запрошені на липневий саміт НАТО у Вашингтоні 2024 року. В рамках цього саміту готується тристороння зустріч у Кемп-Девідському форматі, щоб зберегти динаміку. Це буде необхідно для того, щоб тримати історичні питання на відстані. Нещодавні рішення Верховного суду Кореї на користь позовів примусових робітників воєнного часу до японських компаній можуть призвести до загострення відносин. Однак, вперше в історії японська компанія виплатила компенсацію родині загиблого робітника, що потенційно є важливим кроком у вирішенні цього питання і має важливе значення для підтримки корейсько-японських зв'язків на тлі погіршення ситуації з безпекою. З точки зору безпеки, тристоронні переговори слугуватимуть для обговорення подальшої співпраці в контексті НАТО і пошуку спільних позицій щодо Північної Кореї, оскільки Японія, схоже, зацікавлена в проведенні зустрічі на вищому рівні.
НАТО також відіграє певну роль у контексті нерозповсюдження ядерної зброї. З огляду на загрози з боку Північної Кореї та Китаю, довіра Республіки Корея до «нерушимого» альянсу з США почала давати тріщини під час «любовного роману» президента Трампа з північнокорейським лідером. Сумніви щодо ядерної парасольки США підживлювали дискусії в Сеулі про «ядерний суверенітет», тобто про власне виробництво або розміщення американської ядерної зброї в Республіці Корея. У цьому контексті спільне використання озброєнь за зразком НАТО, що означає участь у плануванні стримування, могло б зменшити спокусу діяти наодинці. З нагоди 70-річчя дипломатичних відносин у 2023 році США і Республіка Корея погодили Вашингтонську декларацію, де Сеул підтвердив «повну довіру до розширених зобов'язань США щодо стримування і визнав важливість, необхідність і користь своєї тривалої залежності від американських ядерних сил стримування». Це запевнення має допомогти президенту Юну стояти на своєму.
Однак майбутній розвиток подій значною мірою залежатиме від США та їхньої політики щодо Республіки Корея: отримання оперативного контролю (OPCON) над збройними силами під час війни є невирішеним питанням, яке підживлює націоналістичну підводну течію. Те саме стосується внеску Сеула у розподіл тягаря для американських військ, дислокованих у країні (Угода про спеціальні заходи), де президент Трамп раніше недипломатично і жорстко наполягав на значному збільшенні. Ці елементи можуть стати для Сеула фактором, що підштовхує його до ядерного суверенітету. Дипломатичні витрати, пов'язані з порушенням угод про нерозповсюдження, ймовірним поширенням розповсюдження на Японію, необхідно буде зважити на користь безпеки, що, на мою думку, є негативним фактором.
Оскільки повернення до транзакційного головування США викликає занепокоєння, докладаються також зусилля для зміцнення інституційних зв'язків задля посилення стійкості американської участі в Альянсі. Це також було головною темою 75-ї ювілейної зустрічі міністрів закордонних справ НАТО в Брюсселі у квітні 2024 року; як сказав Генеральний секретар Столтенберг: «Я не вірю лише в Америку. Так само, як я не вірю в окрему Європу. Я вірю в Америку і Європу разом». Міністри закордонних справ країн AP4 були запрошені і мали окрему робочу сесію зі своїми колегами з НАТО.
Робота НАТО з AP4 на додаток до розвідувальної мережі «П'ять очей», QUAD і згодом QUAD+, AUKUS, «Стратегічного форуму провідних демократій D-10», «Саміту демократій» і «Технологічних демократій T-12» може змінити американську систему альянсу, засновану на принципі «центр-спиця», на більш мережеву систему, що встановлює зв'язки між різними двосторонніми і міністерськими домовленостями. Заплановані тристоронні американсько-японсько-філіппінські військові навчання є частиною цього нового розвитку. Тим не менш, існує схожість між США і Китаєм у їхньому стратегічному підході до суперництва: обидва віддають перевагу створенню власних механізмів замість того, щоб працювати в рамках існуючих, таких як Організація Об'єднаних Націй або «Велика двадцятка» - позиція великої держави, яка застосовує силу безпосередньо і без жодних фільтрів.
Ще до Сі Цзіньпіна Шанхайська п'ятірка перетворилася на Шанхайську організацію співробітництва (ШОС), а «Нарада зі взаємодії та зміцнення довіри в Азії» (Conference on Interaction and Confidence Building in Asia - CICA) була покликана стати інструментом політики «Азія для азіатів». «Форум Боа», БРІКС+, «Новий банк розвитку Азії», «Азійський банк інфраструктурних інвестицій» (АБІІ) та різні фонди, що підтримують Ініціативу «Один пояс, один шлях» (Belt and Road Initiative - BRI), є іншими прикладами, а також участь Китаю в регіональних угодах про вільну торгівлю, таких як «Регіональна угода про всеосяжне економічне партнерство» (Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement - RCEP), і його зацікавленість у приєднанні до «Всеосяжної і прогресивної угоди про Транстихоокеанське партнерство» (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership - CPTPP).
На противагу цьому, США, а точніше президент Трамп, вийшли з Транстихоокеанського партнерства у 2017 році. Замість того, щоб знову приєднатися до цієї регіональної торговельної угоди, президент Байден вирішив реалізувати власну, хоча й менш амбітну ініціативу - Індо-Тихоокеанську економічну структуру процвітання (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity - IPEF), яка має сильний елемент однодумців, але - що дуже важливо - не надає доступу до ринків. Хоча ці спільні зусилля стримують двосторонній тиск, вони сприяють роздвоєнню глобальної політичної та економічної систем, оскільки охоронці цих систем - ООН та Світова організація торгівлі (СОТ) - є слабкими.
Висновки
Взаємодія Республіки Корея з НАТО забезпечує платформу і мережу для побудови більш комплексної політики безпеки. Країни AP4 зацікавлені в тому, щоб США залишалися залученими в Індо-Тихоокеанському регіоні, чому можуть сприяти дискусії в рамках НАТО і разом з НАТО. Продаж південнокорейських озброєнь Польщі, який також зумовлений комерційними міркуваннями, сприяє зусиллям НАТО з підтримки України в її законній самообороні. Ці продажі пропонують додаткове альтернативне джерело постачання, тим самим сприяючи зменшенню ризиків в ситуації, коли Європа має проблеми з постачанням обіцяних озброєнь, Конгрес США паралізований протистоянням між демократами і республіканцями, а друга каденція Трампа наближається. Крім того, що важливо, на стику цивільно-військових технологій, Республіка Корея є лідером у виробництві високоякісних напівпровідників, що також становить інтерес для європейської оборонної промисловості.
З точки зору ЄС, Республіка Корея займає спільну позицію щодо верховенства права, реформування управління торгівлею і співпраці в Індо-Тихоокеанському регіоні, в тому числі з Китаєм. Вони поділяють думку, що економічна і технологічна безпека не може бути досягнута шляхом роз'єднання, а потребує ретельного управління для досягнення мети більшої стійкості. Трансатлантична і транстихоокеанська мережа партнерів, рішуче налаштованих на підтримку порядку, заснованого на правилах, посилює окремих партнерів і мережі. Це також посилює стримування, коли воно реалістично представлене.
У цьому контексті отримання оцінки розвитку подій у сфері безпеки в Індо-Тихоокеанському регіоні від AP4 на основі їхньої розвідки на місцях і регіонального досвіду є стратегічним активом для НАТО. Відкритість для усіх, хто зацікавлений у співпраці за правилами, може сприяти стабілізації Індо-Тихоокеанського регіону і протидіяти наративу про оточення Китаєм. Це свідчить про те, що безпека стала неподільною, як підкреслив Генеральний секретар НАТО Столтенберг з нагоди 75-ї ювілейної зустрічі міністрів закордонних справ, хоча і більше з європейської перспективи:
...війна в Україні демонструє, наскільки переплетена безпека Європи з безпекою Азії і Тихоокеанського регіону. Північна Корея, Китай, Іран по-різному підтримують агресивну війну росії, тож це демонструє, що безпека не є регіональною, вона є справді глобальною, і тому важливо, щоб ми працювали разом з нашими азіатсько-тихоокеанськими партнерами.
Водночас досвід пострадянської епохи вчить нас, що вкрай важливо уникати будь-яких хибних уявлень про участь НАТО в Індо-Тихоокеанському регіоні. Небажання Франції погодитись на відкриття офісу зв'язку в Токіо також було продиктоване прагненням не дратувати Китай ще більше - слушний момент в управлінні очікуваннями. Підтримка НАТО політики Республіки Корея щодо денуклеаризації Північної Кореї і нерозповсюдження ядерної зброї є менш чутливою для Китаю. Протягом десятиліть Китай був чи не єдиним прихильником Північної Кореї. Таким чином, «шлюб за розрахунком» між росією і Північною Кореєю, який зменшує китайський вплив, не подобається Китаю в довгостроковій перспективі. Оскільки США розглядають Північну Корею як більш безпосередню загрозу, а Китай - як довгострокового системного суперника, співпраця щодо Північної Кореї може стати спільною справою. Так само Японія і Корея, зосередившись на Північній Кореї, можуть допомогти заспокоїти Китай, який в іншому випадку дивиться на цей новий альянс з підозрою і як на частину політики стримування на чолі з США.
Зважаючи на обговорювані міністерські, а також двосторонні стратегічні партнерства, що лежать в основі двосторонніх відносин, формування порядку денного для різних інституцій і зустрічей має важливе значення для вибору відповідного форуму, особливо з точки зору інклюзивності і прозорості та уникнення неефективного дублювання. Для НАТО це означає розробку порядку денного, що демонструє додану вартість поєднання трансатлантичних і транстихоокеанських стратегій для протидії загрозам на обох театрах за межами гострої загрози, на основі взаємного інтересу, з метою забезпечення сталого залучення партнерів. Таким чином, існує потреба в публічній дипломатії, роз'ясненні взаємної вигоди, особливо для збереження миру в регіоні, оскільки широка громадськість не знайома із завданнями НАТО. Превентивна дипломатія, спрямована на збереження миру і на те, щоб сьогоднішня Україна була «завтрашнім Тайванем», була б дуже затребуваною.
