Автор: Anders Puck Nielsen
Минув приблизно місяць з початку літнього наступу України, і він відбувається повільніше, ніж багато хто очікував. Гадаю, справедливо буде сказати, що він відбувається не зовсім так, як сподівалася Україна, але вона скоригувала свій підхід, і не виключено, що пізніше влітку він може бути успішним. Тож давайте поговоримо про це.
Я думаю, що добре почати з оновлення мап. Я буду використовувати мапи від DeepState. Вони роблять одні з найкращих мап лінії фронту. І я покажу багато мап «до і після», щоб показати розвиток подій. Якщо ми подивимося на всю лінію фронту, то можна побачити деякі зміни з початку українського наступу, але треба дивитися уважно.
Це не масові зміни. У загальних рисах можна сказати, що було три місця, де Україна наступала. Це навколо Бахмута, навколо міста під назвою Велика Новосілка і навколо міста під назвою Оріхів. І між цими місцями ми фактично бачили, як росіяни намагалися наступати в деяких місцях, щоб побачити, чи зможуть вони перехопити ініціативу, особливо в Луганській області та Донецькій області.
Але ці російські спроби не призвели до значних змін на лінії фронту, тож загальна картина така, що Україна за останній місяць здобуває територію. Навколо Оріхова Україна повернула собі територію шириною близько 12 кілометрів і глибиною близько чотирьох кілометрів. Тож це не така вже й незначна територія. Мета - вийти до міста Токмак, яке є важливим логістичним вузлом для російських військ у всьому регіоні. До Токмака ще близько 20 кілометрів, тож ще є певний шлях попереду. Але план українців полягає в тому, що в якийсь момент серед росіян може статися своєрідний колапс, і справи можуть піти швидше.
Якщо ми підемо трохи далі на схід, до Великої Новосілки, то тут є виступ, який зайняли українці. Це територія шириною близько 25 кілометрів і глибиною близько семи кілометрів. Тож вона досить значна.
Більша мета в обох цих областях на півдні - розрізати всю окуповану росією територію навпіл. Це поставило б під загрозу російські лінії постачання, і це могло б змусити росіян повністю залишити великі території в Херсонській області, тому що продовжувати боротьбу було б неможливо. Але, звісно, росіяни це також зрозуміли, тому вони побудували надзвичайно потужну оборону. Є кілька ліній оборони, які укріплені по-різному, і важливо зазначити, що території, які Україна відвоювала, знаходяться перед першою оборонною лінією. Тобто вони навіть не дійшли до першої лінії оборони. Це величезне завдання, яке стоїть перед українцями.
Якщо ми перейдемо до району Бахмута, то тут картина дещо інша. У цьому районі росіяни не мають настільки укріплених позицій, як на півдні. Я думаю, що це просто продовження битви за Бахмут, яка триває вже близько року.
Ще в травні росіяни захопили місто, але це не означало, що битва припинилася. Відтоді українці потихеньку відвойовують територію як на північ, так і на південь від міста. І якщо ця тенденція збережеться, то в якийсь момент протягом найближчих місяців росіянам, можливо, доведеться залишити місто, щоб уникнути оточення. Це було б величезною піар-катастрофою для росії, тому що вони зобразили захоплення міста як великий успіх, коли захопили місто в травні.
Коли ми дивимося на Бахмут, то тут немає такої стратегічної перспективи наступу, як на півдні. Якщо Україна здійснить прорив тут, то не очевидно, що це матиме наслідки, які можуть задати абсолютно новий напрямок війні, тому що це не перекриє російські шляхи постачання або щось подібне, що може створити ефект доміно. Тож може статися так, що Україна просто отримає назад якусь територію, і на цьому все. Але є ще дві причини, чому ця битва за Бахмут важлива. По-перше, вона відволікає багато російських ресурсів, тому що вони повинні зміцнити цю частину фронту, щоб не втратити Бахмут. Але також Україні дійсно потрібно показати якісь результати цього літнього наступу. Політично важливо, щоб вони продемонстрували, що здатні здобути перемогу над росією, якщо отримають необхідну підтримку. Тому що якщо вони не зможуть показати певні результати з усім західним обладнанням, яке вони отримали для цього наступу, тоді буде важче переконати Захід дати їм більше. Тож у цьому сенсі битва за Бахмут може бути стратегічно корисною, хоча й не настільки, як прорив на південному фронті. Але якщо Україні вдасться остаточно виграти битву за Бахмут, то це буде досить непогана перемога.
Останнє, про що я хочу коротко згадати на карті, це те, що в Херсоні українці провели кілька операцій через річку, щоб побачити, чи зможуть вони взяти під контроль цей острів.
Вони використовували руїни Антонівського мосту як прикриття від атак. Відбулися досить важкі бої, тому що росіяни поставилися до цього дуже серйозно. Якщо українці зможуть встановити реальний контроль, то він може функціонувати як плацдарм для українських військ - плацдарм (bridgehead) у військовому сенсі цього слова, тому що Антонівський міст - це вже міст. Але це може дозволити їм відкрити новий напрямок наступу проти росіян на півдні, і для росіян це буде величезним викликом, коли їм доведеться воювати на кількох напрямках. Я не знаю, чи вдасться українцям встановити контроль над річкою, але це, безумовно, те, чим стурбовані росіяни.
Гаразд, то якою ж є загальна картина? Я думаю, що ми повинні розуміти відмінність з військової теорії між маневреною війною і війною на виснаження. Маневрена війна - це мобільний вид війни, де ви намагаєтесь перехитрити ворога, пересуваючись. Тобто ви намагаєтеся використовувати швидкість і несподіванку, щоб отримати перевагу на полі бою, обходячи ворога, атакуючи з флангів тощо. Протилежністю маневреної війни є війна на виснаження. Це більш примітивний вид війни, коли ви просто кидаєте на ворога велику кількість вогневих засобів і сподіваєтесь виснажити його з часом. Отже, маневрена війна є більш розумною формою війни, і якщо вона ведеться добре, то це найкращий спосіб її ведення. Якщо ми подивимося на військову допомогу, яку Україна отримала від Заходу для підготовки до цього наступу, то, схоже, амбіція полягала в тому, щоб дати можливість Україні вести маневрену війну. Тому вони отримали багато сучасних танків і бойових машин піхоти, які добре підходять для маневреної війни. І коли на початку червня почався справжній наступ, саме це Україна намагалася зробити. Вони задіяли свої нові танки і БМП. І це не спрацювало.
Дуже швидко ми побачили фотографії знищеної західної техніки, і стало зрозуміло, що це не спрацює. Я думаю, що, ймовірно, відбувалися дві речі або дві помилки. По-перше, я думаю, що деякі західні пожертви ґрунтувалися на припущенні, що російська армія є більш некомпетентною, ніж вона є насправді. Було так багато історій про те, які росіяни дурні, яка у них жорстка система командування і так далі. Тому виникла ідея, що якщо ми просто дамо українцям трохи західних технологій і присиплемо їх західною доктриною, то це буде набагато краще, ніж те, що є у росіян. А виявилося, що це не зовсім так. І ще одна річ, про яку люди забули, це те, що насправді це свого роду міф про те, що Захід веде лише маневрену війну. Насправді маневрена війна і війна на виснаження не є альтернативою одна одній, як це іноді сприймається. Тому що потрібно досить сильно виснажити противника, перш ніж почати бігати навколо нього колами. Просто на Заході ми зазвичай делегуємо цю виснажливу частину військово-повітряним силам, тому це не робиться сухопутними військами. На Заході буде потужна повітряна кампанія до того, як сухопутні війська з'являться на полі бою, а потім ми матимемо перевагу в повітрі під час бою, тому у нас буде ударна авіація, яка зможе забезпечити ближню повітряну підтримку сухопутним військам. Але з тим пакетом озброєнь, який Захід надав Україні, було припущення, що маневрена війна може вестися сама по собі без виснаження. Тому ми не надали, наприклад, винищувачів. І ми також не надали ракети великої дальності, такі як ATACMS. Тож росіяни мали багато часу на підготовку своїх оборонних позицій, не зазнаючи при цьому виснажливого вогню. І те, що сталося в перший тиждень українського наступу, - це те, що стало зрозуміло, що прорвати російські лінії чисто маневреним підходом не вдасться. Українці фактично в'їхали прямо в стіну. На полі бою стільки видів озброєння, які можуть знищити сучасний танк, і без певного виснаження спочатку не вдасться досягти жодних результатів, тому що російські оборонні лінії занадто міцні. Тому Україна змінила свій підхід на більш виснажливу стратегію. І це те, що ми бачимо зараз. Вони все ще атакують і просуваються на фронті, але в основному за допомогою спішеної піхоти. А потім вони зосереджуються на виснаженні російських сил в надії, що це дасть можливість знову спробувати підхід «маневреної війни» пізніше влітку. Більшість західного обладнання, яке отримала Україна, досі не використовується на фронті. Вони притримують його, щоб використати пізніше. Але спочатку потрібно буде завдати росіянам значних втрат.
І саме тут виникає дискусія про касетні боєприпаси. Оскільки Захід не надав Україні ударної авіації, тому війна на виснаження ведеться за допомогою артилерії. Ця війна - передусім артилерійська війна, і це дуже незвично, якщо порівнювати її з тим, як Захід звик вести війни. Якщо ми спробуємо уявити, наприклад, вторгнення Заходу до Іраку без підтримки ВПС США, то, можливо, отримаємо уявлення про те, що ми просимо Україну зробити тут. Це дуже драматично. Отже, я думаю, що ми бачимо зараз, що і Україна, і Захід почали усвідомлювати, наскільки велике виснаження російських сил знадобиться, щоб досягти будь-яких результатів. І також стає зрозумілим, до яких наслідків може призвести ненадання Заходом зброї Україні, необхідної для того, щоб розумно провести таке виснаження. Саме тому США зараз надають Україні касетні боєприпаси, тому що це єдиний спосіб швидко збільшити їхню вогневу міць до рівня, на якому реально досягти успіху на полі бою.
Отже, маючи це на увазі, я думаю, що ми можемо зрозуміти, на якому етапі перебуває український наступ. Філліпс О'Брайен написав хорошу статтю про це. Він пропонує розуміти літній наступ України як такий, що складається з чотирьох окремих фаз, і я вважаю, що це гарний спосіб подивитися на нього. Першою фазою була початкова спроба маневреної війни, коли українці рушили вперед зі своїми танками і бойовими машинами піхоти. Це був провал, тому вони швидко перейшли до другої фази. Друга фаза - це виснаження російської артилерії. Україна завдає важких ударів, знищуючи російські артилерійські установки та їхнє допоміжне обладнання. Це та фаза, в якій ми зараз перебуваємо, і ми можемо бачити це за кількістю знищених російських артилерійських установок. Вона дуже висока порівняно з нормальним рівнем, тому здається, що українці цілеспрямовано переслідують російську артилерію. Коли в якийсь момент вони відчують, що досягли всього, що могли, тоді вони, ймовірно, перейдуть до третьої фази - виснаження російської живої сили. Це означатиме удари по окопах на російських оборонних позиціях. Саме тут у гру вступлять касетні боєприпаси, бо вони набагато краще, ніж стандартні боєприпаси, вражають траншеї. Щоб досягти тих самих результатів без касетних боєприпасів, вам знадобилася б неймовірна кількість артилерійських боєприпасів. А на четвертому етапі Україна знову спробує вести маневрену війну, щоб побачити, чи зможуть вони прорвати російські лінії.
Отже, це дуже довгий процес, який вимагатиме терпіння. Ще занадто рано говорити, чи буде він успішним, чи ні. Але схоже на те, що українці мають план зосередитися на виснаженні найближчим часом. Скільки часу це займе, важко сказати. Але це може бути кілька місяців. Часовий проміжок, коли погода підходить для великих військових операцій, триває до жовтня, і я не думаю, що вони збираються поспішати з цим. Тому що якщо вони повернуться до фази маневрів занадто рано, то результати будуть такими ж, як і минулого разу. Це не спрацює.
