Автори: Раян Еванс та Майкл Кофман для War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 6 травня 2024 року
Раян Еванс: Ви слухаєте подкаст War on the Rocks про стратегію, оборону і зовнішню політику. Мене звати Раян Еванс. Я сиджу тут з Майклом Кофманом, щоб поговорити про війну в Україні. Майку, дякую, що знову приєднався до шоу.
Майкл Кофман: Дякую, що запросив мене знову.
Раян Еванс: Конгрес США нарешті ухвалив додаткове безпекове фінансування, яке відкриває досить багато військової допомоги, серед іншого, і для України. Що ми можемо очікувати з точки зору того, як це змінить здатність України «залишатися в бою» і продовжувати боротьбу? А потім ми могли б поговорити про деякі інші речі.
Майкл Кофман: Отже, я думаю, що мій погляд на це полягає в тому, що це додаткове фінансування робить три речі. По-перше, воно виграє час у дуже потрібний момент. По-друге, він створює можливість зробити з ним низку речей. І це, звичайно, залежить від того, як це фінансування буде використано як нами, так і Україною. І по-третє, це додає впевненості, тому що однією з найбільших проблем цього року була величезна невизначеність щодо того, на яку матеріальну допомогу може розраховувати Україна. Важко планувати або розробляти стратегію, якщо ти не знаєш, чи отримаєш боєприпаси, чи обладнання, чи тренувальну підтримку. А зараз, принаймні, є впевненість. Час, який вона нам дає - чесно кажучи, це, мабуть, ще один рік. Тож правда полягає в тому, що додаткове фінансування може допомогти продовжувати війну впродовж першої половини 2025 року. Але, чесно кажучи, я не знаю, чи буде ще одна додаткова угода такого розміру після цього. Тому цей конкретний пакет потрібно використовувати з розумом. Я думаю, що всі, хто бере [в цьому] участь, це розуміють. Безпосереднім наслідком, звісно, є додаткове розблокування поставок боєприпасів. Сполучені Штати можуть відправити боєприпаси протягом, можливо, двох тижнів. І самі українці мають певні запаси, які вони можуть зараз витрачати, знаючи, що вони отримають поповнення. Але значна частина обладнання та інших речей прибуде ще не скоро. Потрібно буде провести низку розмов, де буде викладено план - яким є бачення, як створити додаткові українські підрозділи, як організувати навчання того особового складу, який вони планують мобілізувати цього року. І, чесно кажучи, коли йдеться про такі речі, як боєприпаси - я думаю, що раніше багато розмов були дещо зациклені на цьому. Але, як я вже неодноразово говорив, Україна має низку проблем, які накопичилися, окрім боєприпасів: людські ресурси, фортифікаційні споруди, питання життєзабезпечення та обслуговування, які необхідно вирішувати. І боєприпаси не приведуть Україну до паритету. Вони зменшать ту нестачу, яку має Україна. Це допоможе задовольнити їхні оборонні потреби. Але росія все одно матиме досить значну перевагу в загальній масі засобів вогневого ураження.
Раян Еванс: Я хотів би повернутися до деяких з цих питань, але давай поговоримо про стан справ на фронті. Почнемо з того, що стало головним напрямком російського наступу.
Майкл Кофман: Отже, російські війська тиснули на ЗСУ на кількох ділянках лінії фронту, що є типовим способом ведення бойових дій протягом останніх двох років. Дві основні точки, на яких вони зосереджені, - це постійне просування від Авдіївки до головної дороги, що веде з Покровська до Костянтинівки, яку часто називають скорочено «Констаха». Зрозуміло, що їхні головні зусилля спрямовані на те, щоб розірвати наземні комунікації, які проходять Донеччиною, і спробувати досягти Покровська як одного з центральних транзитних вузлів. Другий напрямок зусиль - просунутися від Бахмута до Часового Яру, зараз вони знаходяться на околицях Часового Яру і вже перетнули канал. Якщо вони візьмуть Часів Яр, що знаходиться на височині, тоді вони зможуть утримувати під загрозою основні лінії зв'язку з Краматорськом і Слов'янськом, які є основними населеними пунктами в північній частині Донеччини. Тому вони все ще зосереджені на захопленні решти Донбасу. Вони також тиснуть на плацдарм, який Україна створила на півдні під час минулорічного наступу, якщо ти пам'ятаєш тривалі бойові дії від Оріхова до Роботиного. І це виглядає - я не можу точно сказати, в той час, коли ми зараз записуємо, себто у п'ятницю - схоже, що на даний момент вони в основному зайняли Роботине. Наскільки я можу судити, вони впевнено просуваються вперед. ЗСУ мають проблеми - зокрема, я вважаю, що найбільшою проблемою є нестача людських ресурсів, яка має найтриваліші наслідки. Проблема з цим просуваннями полягає в тому, що вони постійно підготовлюють російські війська до стану, коли вони спробують здійснити значний поштовх, можливо, влітку цього року.
Раян Еванс: Давай поговоримо про те, як росія атакує українську інфраструктуру і завдає ударів по українських містах у більш загальному плані. Нещодавно ми бачили сильні удари по Харкову, Одесі, де ще?
Майкл Кофман: Вони націлилися на енергетичну інфраструктуру, зокрема, на енергогенерацію. Вони атакували багато великих міст. Я думаю, що ти можеш додати до свого списку чимало міст - Запоріжжя, Дніпро, значна частина півдня. Вони завдали ударів по великій кількості об'єктів, окрім основної портової інфраструктури, в Одесі. Реальність така, що росіяни накопичували і дрони, і крилаті ракети для цих ударів. З часом вони стають все більш ефективними в їх завдаванні. Вони завдали значної шкоди критично важливим об'єктам інфраструктури і довели, що можуть зробити більше. Отже, це зростаюча проблема для України, очевидно, безпосередньо пов'язана з дефіцитом [засобів] протиповітряної оборони, чому Україна зробила пріоритетом отримання засобів протиповітряної оборони, особливо зенітно-ракетних боєприпасів із Заходу. Це більша проблема, ніж артилерійські боєприпаси, тому що набагато легше нарощувати виробництво артилерійських боєприпасів, і їх більше на складах. Ракети-перехоплювачі для засобів протиповітряної оборони - ми виробляємо не так багато, особливо для «топових» систем, таких як різні типи комплексів Patriot. Люди, як правило, ставляться до цих систем із ревнощами. Вони дорогі і малодоступні. Друге питання - це те, що ми бачили покращення в російському динамічному наведенні на ціль, тобто за лінією фронту...
Раян Еванс: Це те, з чим росія мала дуже великі проблеми протягом перших двох років війни.
Майкл Кофман: Так, і, безумовно, протягом першого року. Вони не могли перевести теорію в практику. У них були концепції «ударно-розвідувального контуру», або петлі. У них було багато ідей. Вони тренувалися з ними, але багато чого з цього не могли реалізувати. [Наприклад], динамічне цілевказання - їм не вистачало організаційної спроможності. Їм бракувало досвіду. Їм бракувало програмного забезпечення. Збройні сили ще не дозріли до роботи з різними системами озброєння і речами, яких вони набули. Але за останні два роки ми побачили значні покращення. Зараз російські безпілотники-розвідники і тому подібне літають досить далеко за лінією фронту. Знову ж таки, частково через дефіцит [засобів] протиповітряної оборони з українського боку. Ви бачите, що вони здатні завдавати ударів в реальному часі «Іскандерами», балістичними ракетами малої дальності, і «полювати» на високоцінні цілі. Чим ближче російські війська підповзають до транзитних вузлів, до міст, тим більше вони ставлять під загрозу ці тилові райони, і тим більше виклик оборони стає системним, коли ви поступово втрачаєте територію. Це відбувається поступово, поки ви не дійдете до того, що будете змушені відступити, бо можете зіткнутися з раптовим колапсом лінії фронту.
Раян Еванс: Чому Україна не змогла нав'язати росії ті ж самі труднощі, з якими вона зіткнулася під час наступу проти росіян, тепер, коли Україна перебуває в обороні, а росія - в основному в наступі?
Майкл Кофман: Певною мірою змогла, але ось можливості високоточних ударів на великі відстані, які надали Сполучені Штати та інші країни - вони були дуже ефективними, коли були вперше запроваджені, але з часом вони спричинили цикли адаптації і розвитку контрзасобів. Перше, що можна сказати: їхня ефективність значно знизилася, залежно від того, на яку категорію ви дивитеся. Можливо, все стало дуже погано з високоточними артилерійськими снарядами, такими як «Екскалібур», але ефективність ракет GMLRS, що випускалися з «Хаймарсів» також значно знизилась через російські засоби РЕБ і реорганізацію російської логістики, командування і управління. Їх просто набагато важче застосовувати з такою ж ефективністю. Я думаю, що загалом українські війська все ще досить добре справляються з обороною, оскільки їхня боєздатність дуже висока. Проблема в тому, що вони значно поступаються за чисельністю. Якщо ви подивитеся на боєздатність піхоти і здатність замінити втрати, то вони дуже сильно поступаються, як в буквальному сенсі, так і з точки зору наявних боєприпасів. Вони не мали добре підготовленої оборони та укріплень. Також, на відміну від росії, яка значно наростила спроможність обслуговувати свою техніку, ремонтувати її, і має справу із загальним сімейством техніки, Україна за два роки отримала великий зоопарк різних типів західної техніки в кожній окремій категорії і на кожній платформі, але без дуже хорошого плану того, як насправді її утримувати.
Раян Еванс: Що нам слід очікувати наприкінці весни і влітку у цій війні?
Майкл Кофман: Як ти знаєш, я завжди, звичайно, насторожений, тому що військовий аналіз - це не ворожіння, але, наскільки можна судити, план російської кампанії в цілому залишається незмінним. Вони хочуть забрати решту Донбасу, це їхня мінімальна військова мета. У них є чіткий напрямок наступу, якого вони дотримуються і який спрямовани на Покровськ і намагається перерізати основні дороги, що проходять через центр Донеччини до Слов'янська і Краматорська. Той самий натиск з боку Часового Яру. Також виглядає, або, принаймні, у мене зростає занепокоєння з приводу всього російського публічного дискурсу за останні два місяці щодо створення буферного простору навколо Харкова, який виштовхується з Бєлгородщини назад до Харківської області. Хоча я не думаю, що росія має достатньо сил, щоб захопити Харків - Харків є другим за величиною містом в Україні, це дуже, дуже велике місто - але вони можуть здійснити вторгнення, щоб створити так званий буферний простір, який фактично утримуватиме Харків під загрозою. І, що більш важливо, це була б сковуюча акція. Це буде те, з чим ЗСУ доведеться мати справу на всьому північному сході, що потім створить для них багато проблем в утриманні решти лінії фронту.
Раян Еванс: У певному сенсі я був здивований тим, що росія не зробила Харків більшою мішенню після того, як втратила [частину області] в ході несподівано успішного наступу українських військ. Так, це велике місто, але росія і раніше перетворювала міста на руїни. Здається, що після втрати Харківщини вони нібито виправили ситуацію і взяли паузу, щоб зосередитися на інших театрах, і я можу зрозуміти, чому. Але чому зараз цей тиск посилився? Що змінилося?
Майкл Кофман: По-перше, Україна мала достатньо [засобів] протиповітряної оборони, щоб ефективно стримувати російські повітряно-космічні сили. Як ми вже обговорювали раніше, російські повітряно-космічні сили з часом еволюціонували і почали застосовувати плануючі бомби на все більшу і більшу дальність. Таким чином, протягом минулого року вони, по суті, все більше і більше поверталися «на поле бою». По-друге, ЗСУ відтіснили російську армію досить далеко від Харкова, щоб вони не могли використовувати артилерію та інші наземні вогневі засоби для того, щоб фактично зрівняти місто з землею. Саме це ставить Харків під загрозу. Відстань від Бєлгорода до Харкова, прямо через цей кордон, загалом дуже коротка [між цими двома містами]. Отже, якщо росіяни зможуть здійснити вторгнення, а потім просунутися ближче до Харкова, вони можуть змусити провести принаймні часткову евакуацію Харкова. Це може стати серйозною проблемою. Тому я дещо занепокоєний з цього приводу. Я думаю, що багато хто з нас все ще бачить це, головним чином, як сковуючу акцію, але ось чому. Харків досить добре укріплений і захищений, я думаю, станом на зараз. Але, тим не менш, там є небезпека, тому що Україні знадобиться кілька місяців, щоб вирішити проблему з укомплектуванням. Так, боєприпаси можуть надійти за два тижні, а от жива сила - ні. Це займе деякий час. А протяжність лінії фронту залишається незмінною. І ситуація з укомплектуванням - це така річ, яка, можливо, ще трохи погіршиться, перш ніж покращиться. Тому я думаю, що в найближчі місяці першим питанням є - чи зможе Україна стабілізувати лінію фронту? І чи зможе вона впоратися з відновленням російських [наступальних] зусиль цього літа? І щоб було зрозуміло - я не думаю, що я або інші люди обов'язково знають, як це буде виглядати. Зрозуміло, що росіяни прагнуть захопити міста і [мають] загальну військову стратегію, але я не знаю, наскільки сильнішим буде російський наступ і як він виглядатиме порівняно з тим, що ми бачимо зараз. І друге питання полягає в тому, що після того, як росія компенсує втрати весни і літа, вони, швидше за все, здійснять ще один наступ восени. І Україні доведеться знову стабілізувати свої лінії восени. І правда в тому, що я не думаю, що ми зможемо з упевненістю сказати, що цього року найгірше вже позаду Тож, принаймні, ми побачимо, як пройдуть наступні кілька місяців. Моїм власним ментальним маркером є липень. А потім ще раз, ближче до осені. Позитивною стороною рівняння є те, що Україна може утримувати росію від поступових досягнень, стабілізувати фронт, закріпитися, стабілізувати ситуацію з особовим складом, тепер, коли є фінансування та інші речі. І тоді відносна перевага росії в наступному році відносно завдань і відносно оборони, яку може організувати Україна, фактично починає зменшуватися в багатьох відношеннях. Тож не можна сказати, що росія наштовхнеться на стіну чи щось подібне, але можна сказати, що цей рік - це, в основному, вікно можливостей для росії.
Раян Еванс: Давай поговоримо про ситуацію з живою силою в росії.
Майкл Кофман: Я думаю, що сумна історія полягає в тому, що з кількісної точки зору, минулого року росія змогла стабілізувати ситуацію з живою силою. Вони набирали десь близько 30 000 контрактників на місяць. Цього року - неясно, але, напевно, трохи менше, можливо, 20-25 тисяч. Цього достатньо для того, щоб заміщувати свої втрати, не потребувати чергової хвилі мобілізації і сформувати додаткові армійські частини і з'єднання розміром у загальновійськові армії і відновити боєздатність протягом цього року. Я не думаю, що їх достатньо, аби створити величезну кількість резервів, щоб провести окрему кампанію для взяття таких міст, як Харків. Але зростаюча асиметрія, свого роду розрив, що з'явився з осені, стосується не лише боєприпасів. Це стосується живої сили і, що найважливіше, піхоти і тих категорій живої сили, які необхідні для ефективного проведення наступальних операцій або утримання території. Реальність така, що російська держава має гроші і ресурси, і зрозуміло, що росіяни, особливо з регіонів, готові взяти ці гроші та піти воювати. Крім того, вони також вербують ув'язнених за новими типами контрактів. Минулого року були підрозділи під назвою «Штурм-Z», зараз є інший тип контракту, люди підписуються йдуть у «Штурм-V» - але вони все ще мають «конвеєр» ув'язнених, які також беруть участь у бойових діях. Тож проблема, яку вони мають, - це якість. Якщо подивитися на те, як воюють росіяни - чому ці переваги [на полі бою] не перетворилися на масові прориви, так? Якщо Україна має перед собою ці виклики і перевагу російської армії в матеріальних засобах - чому не відбулося якогось драматичного прориву? Я думаю, що відповідь проста. Якість збройних сил не відповідає вимогам. Багато хороших молодших командирів пішло.
Раян Еванс: У російських військах?
Майкл Кофман: Так. Багато хороших молодших командирів пішло і було втрачено на початку війни. І тому росіяни мають проблеми, перш за все, із застосуванням сил в масштабі, так? Більшість з цих дій - це дуже дрібномасштабні дії на взводному і ротному рівні, чи не так? Іноді трапляються атаки на рівні батальйону, але зараз це досить рідкісне явище в цій війні. По-друге, їм не вистачає засобів, можливостей прориву ефективної оборони. Українці мають міни, безпілотники, досить ефективні оборонні споруди, а росіяни не обов'язково мають ці засоби - хоча ми бачимо, що вони експериментують з різними способами прориву оборони. І третє - це те, що ці сили, те, як вони діють, не можуть генерувати імпульс. Тобто, коли у них є пролом в [оборонній] лінії, вони не можуть ним скористатися, так?
Раян Еванс: Хоча вони досягають постійного просування.
Майкл Кофман: Це було стабільне і поступове просування. Це вірно. Це те, що вони здатні робити, і проблема полягає в тому, що після Авдіївки вони досягають поступових успіхів, так? І повільно просуваються до своїх цілей. Така реальність. І саме тому я був стурбований, дивлячись на картину, на те, як вона розвивається. І з українського боку, український головнокомандувач Сирський нещодавно знову заявив, що ситуація на фронті погіршилася, і ті з нас, хто слідкує за цим, бачать, що вона погіршилася і ще не стабілізувалася. Насправді, я вважаю, що нинішня ситуація, в якій ми перебуваємо, є досить позитивною порівняно з тим, що могло б бути, якби росіяни могли діяти в масштабі і перетворювати просування або успіхи на великі прориви. І оскільки вони мають ці обмеження в можливостях, ЗСУ мають можливість відступати, так? Відступати на нові рубежі і стримувати росіян в рамках поступового просування. Виклики в тому, що ми не знаємо напевно, що ці умови і припущення залишаться вірними протягом року, по-перше, і по-друге, є ефект «поступового, а потім раптового» у війні. І тому дуже важливо подивитися, що буде відбуватися в найближчі два-три місяці, і чи зможуть ЗСУ ефективно стабілізувати лінію зіткнення за допомогою припливу допомоги, так? А також те, як російський наступ, чим би він не закінчився, виглядатиме цього літа.
