Автор: доктор Джастін Бронк для CNA
Оригінальний звіт опубліковано 24 квітня 2023 року
Однією з визначальних рис російського вторгнення в Україну в лютому 2022 року і подальшої повномасштабної війни стала нездатність значно більших і технологічно розвинених Повітряно-космічних сил (ПКС) росії встановити і використовувати перевагу в повітрі над своїми українськими супротивниками. Це стало несподіванкою для більшості західних і українських військових та цивільних аналітиків і спонукало до широкої переоцінки нинішніх можливостей ПКС і, що, можливо, більш важливо, потенційної загрози, яку вони можуть становити в середньостроковій перспективі. Однак ці зусилля гальмуються через брак детальної інформації про фактичну тактику і оперативну швидкість операцій ПКС над Україною.
Для зовнішніх аналітиків слабкі місця ПКС, як правило, можна було визначити за відсутністю видимих операцій і руйнівних наслідків. Прикладами видимої слабкості є нездатність ПКС ефективно проводити операції з придушення і знищення засобів протиповітряної оборони противника (suppression and destruction of enemy air defense - SEAD/DEAD) або проєктувати ударні вильоти літаків і гелікоптерів над більшою частиною території України. Проте вильоти, які здійснюють російські бойові літаки, і ефекти, яких вони досягають, набагато складніше побачити зовнішнім спостерігачам. На суші повсюдно поширені невеликі безпілотні літальні апарати (БПЛА) і ручні камери надають багате, хоча і фрагментарне, джерело інформації про тактику і характер операцій, що проводяться обома сторонами на кожному етапі конфлікту. На противагу цьому, відеоматеріали, доступні про повітряні операції, обмежуються зйомками з кабіни пілотів, які ретельно зіставляються і періодично оприлюднюються обома сторонами, а також відеозаписами, знятими з землі, коли літаки пролітають повз, або коли інколи їх атакують зенітно-ракетними комплексами (ЗРК).
Щоб допомогти внести більшу деталізацію в західну картину російських бойових повітряних операцій в Україні, британський аналітичний центр Королівський Об'єднаний інститут оборонних досліджень (RUSI) підготував спеціальну доповідь на основі особистих інтерв'ю, проведених в Україні в серпні і жовтні 2022 року з вищим командуванням авіації Повітряних сил Збройних сил України (ПС ЗСУ), наземної протиповітряної оборони (ППО), розвідки, технічного обслуговування та розвитку потенціалу. Під час підготовки цього звіту автори також оглянули і розібрали значну кількість російських ракет, БПЛА та іншого озброєння, а також провели численні вторинні інтерв'ю з фахівцями зовнішньої розвідки для перехресних посилань на зібраний матеріал. Ця робота ґрунтується на цій роботі для оцінки сильних і слабких сторін російських ПКС, оскільки війна в Україні триває вже другий рік.
Документ починається з аналізу основних успіхів і невдач ПКС в оперативно-тактичному плані протягом 2022 року. Далі в ньому проаналізовано ймовірні основні причини значних розбіжностей між спостережуваними бойовими діями ПКС над Україною і довоєнними оцінками. Документ завершується розділом, в якому розглядається потенційна середньострокова загроза, яку ПКС становлять як для України, так і, можливо, для європейських країн-членів НАТО.
Дії ПКС у російсько-українській війні
Важливо почати з визнання найвпливовішої невдачі авіації ПКС над Україною: нездатності знайти, скувати і знищити основну частину українських засобів ППО. У 2022 році ЗСУ продовжували експлуатувати значну кількість своїх ЗРК 9М38М1 (SA-11) «Бук», С-300ПС/ПТ (SА-10) «Grumble» і С-300В1 (SА-12) «Gladiator», а українська армія продовжує експлуатувати численні ЗРК 9К33 (SA-8) «Оса». Ефективне застосування цих систем українськими військами позбавило росію переваги в повітрі над Україною і продовжує змушувати ПКС діяти дуже обережно поблизу лінії фронту.
Попри загальну невідповідність у співвідношенні сил на користь ПКС у повітряному просторі та російських сухопутних військ на суші, масштаб виклику SEAD/DEAD для ПКС є значним. Україна розпочала війну з вражаючими силами протиповітряної оборони, ядром яких були три бригади і два полки ЗРК С-300ПС/ПТ (SA-10), що складалися приблизно з 25 дивізіонів, кожен з яких мав до 12 пускових установок, а також РЛС і машину управління. Крім того, на озброєнні ЗСУ перебуває одна бригада ЗРК С-300В1 (SA-12) з щонайменше двома дивізіонами і дві бригади ЗРК SA-11 «Бук» з щонайменше 11 дивізіонами, а також понад 100 одиниць ЗРК SA-8 «Оса». Сили протиповітряної оборони України також мають на озброєнні кілька одиниць здебільшого немобільних, але глибоко модернізованих ЗРК С-125 (SA-3) «Гоа» і відремонтовані мобільні ЗРК 9К330 (SA-15) «Тор». Однак, на відміну від сухопутної сфери, де українська армія була посилена великою кількістю техніки західного виробництва з початку вторгнення, у сфері протиповітряної оборони Україна значною мірою захищала своє небо власними системами до жовтня 2022 року.
Західні партнери поставили тисячі переносних зенітно-ракетних комплексів (ПЗРК), таких як «Стінгер», особливо в перші місяці вторгнення. Вони стали серйозною загрозою для російських літаків і гелікоптерів на малих висотах, поряд з наявними в Україні значними запасами ПЗРК «Ігла» і «Стріла». Проте саме завдяки власним українським ЗРК наземного базування «Бук», «Оса» і С-300 російські літаки були змушені літати низько, в першу чергу, в зоні дії ПЗРК. З кінця жовтня були введені в дію системи ППО IRIS-T SLM, надані Німеччиною зенітні самохідні установки Gepard і батареї NASAMS, надані Сполученими Штатами, які набувають все більшого значення для захисту українських міст і ключових об'єктів цивільної інфраструктури від крилатих ракет і баражуючих боєприпасів.
Щоб нейтралізувати цю розгалужену українську мережу ППО, росія розпочала вторгнення з масштабної кампанії придушення ППО, яка також включала зусилля зі знищення ППО. Перша була набагато успішнішою за другу. Вранці 24 лютого 2022 року російські стратегічні бомбардувальники Ту-95МС і Ту-160 зі складу дальньої авіації ПКС здійснили серію масованих вильотів для запуску хвиль крилатих ракет повітряного базування (КРПБ) Х-101 і Х-555 по українських об'єктах протиповітряної оборони. Вони були скоординовані із залпами морських крилатих ракет 3М-54 «Калібр» з надводних кораблів і підводних човнів у Чорному морі та балістичних ракет 9М720/9М723 і крилатих ракет 9М728 з комплексів «Іскандер» на суші. Іншими словами, росія застосувала синхронізовані високоточні вогневі удари на великі відстані з кількох напрямків в рамках єдиного плану вогневих дій. Важливо зазначити, однак, що хоча було випущено кілька сотень ракет, план удару не відповідав тій вогневій потужності, яку росія могла б застосувати, враховуючи її запаси ракет і наявні пускові платформи.
Ракетні удари супроводжувалися ефективними атаками радіоелектронної боротьби з метою виведення з ладу українських радарів раннього попередження, захоплення цілей і управління вогнем. Багато українських систем протиповітряної оборони та радарів були фактично виведені з ладу. У деяких випадках для відновлення працездатності систем знадобилася заміна компонентів і кілька повних перезавантажень системи. Росія змогла використати своє глибоке розуміння базових систем С-300ПС/ПТ, С-300В1, «Бук» і «Оса», що експлуатуються українськими силами ППО, оскільки всі ці системи були вироблені в Радянському Союзі і відтоді перебувають на озброєнні Збройних сил росії. Однак Україна самостійно модернізувала багато ключових апаратних компонентів і програмне забезпечення, що керує цими системами, в рамках послідовних програм модернізації з моменту здобуття незалежності, а це означає, що російські радіоелектронні атаки завдали меншої постійної шкоди, ніж очікували російські планувальники.
Російські ракетні удари і радіоелектронні атаки продемонстрували глибоке розуміння структури української мережі протиповітряної оборони: понад 75 відсотків об'єктів були точно вражені в перші дні вторгнення. Важливо, однак, що українські сили отримали достовірну розвіддані від іноземних партнерів про майбутній напад за кілька годин до вторгнення, тому більшість об'єктів ППО, які зазнали російських ударів, вже були залишені мобільними системами. Однак у Херсонській і Запорізькій областях багато об'єктів ППО С-300ПС/ПТ і С-125, які були нерухомими або не могли бути переміщені вчасно, зазнали серйозних ударів.
Одразу після ракетних ударів по українській ППО фронтові бомбардувальники ВКС Су-34 «Fullback» здійснили десятки вильотів на глибину до 300 кілометрів у повітряному просторі України для нанесення додаткових ударів по об'єктах ЗРК, особливо вздовж маршрутів, які використовувалися масованими угрупованнями гелікоптерів для перекидання сил ВДВ і спецназу під Гостомелем та в інших місцях. Близько 75% цих вильотів було здійснено одним літаком на кожну ціль, а більшість з решти 25% - парами, а не більшими формуваннями. Найпоширенішою зброєю, що використовувалася, були некеровані бомби, і більшість ударів було завдано з висоти близько 4 000 метрів. Як і у випадку з крилатими ракетами, більшість цих авіаударів з літаків були виконані з достатньою точністю по позиціях ППО, на яких лише за кілька годин до цього ще знаходилися українські ЗРК, мобільні радари і командні пункти. Однак, як для ракетних, так і для авіаційних ударів, російська оцінка бойових втрат була незадовільною, а повторні удари завдавалися рідко, хоча більшість ударів не призвели до запланованих фізичних наслідків.
Оцінюючи початкову ефективність місій ПКС рф із придушення та знищення ППО, слід зазначити, що фізична шкода була обмеженою і не призвела до ефекту знищення ППО, який був закладений у загальних припущеннях російського планування кампанії. Однак удари змусили українські ЗРК неодноразово передислоковуватися. Це, разом з ефектом радіоелектронної боротьби, створило достатній ефект придушення ППО, щоб дозволити двом хвилям російських повітряно-десантних військ (ВДВ) за допомогою широкомасштабних гелікоптерних десантів увійти в аеропорт Гостомель (та інші місця в Україні) маршрутами, які повинні були захищатися численними позиціями української ППО. Загалом, російські зусилля з придушення ППО були успішними самі по собі, оскільки вони змусили українські винищувачі виконувати переважну більшість завдань з протиповітряної оборони самостійно протягом перших двох днів війни, наражаючи їх на серйозні втрати від російських наземних засобів ППО і патрулів винищувачів.
Найважливішим обмежувальним фактором початкової ударної кампанії ПКС було те, що динамічна оцінка бойових втрат і процеси перенацілювання не були достатньо детальними і швидкими, щоб врахувати успішну передислокацію більшості мобільних засобів ППО України в години, що передували атаці, і досягти масштабних результатів зі знищення ППО. Однак слід визнати, що ПКС вдалося скласти великий і загалом точний список цілей для авіації дальньої дії і полків винищувачів-бомбардувальників, а план удару був добре скоординований з засобами дальнього радіусу дії сухопутних військ, системами радіоелектронної боротьби і вогневими засобами ВМС. Цей процес цілепокладання значною мірою спирався на розгалужену мережу агентурної розвідки (HUMINT), включаючи численні довгострокові проникнення в українську державну і військову ієрархію, а також групи з Головного управління Генерального штабу Збройних сил російської федерації (ГРУ) та інших російських спецслужб. З січня 2022 року ПКС також здійснювали регулярні вильоти літаків радіоелектронної розвідки Су-24МР «Fencer-E» та Іл-20М «Coot» уздовж кордонів України, щоб допомогти виявити і нанести на карту зміни в системі ППО України.
Патрулювання винищувачів було ще однією сферою порівняльного успіху ПКС у перші дні вторгнення. У той час як наземні ударні вильоти здійснювалися в повітряному просторі України, російські багатоцільові винищувачі Су-35С і Су-30СМ здійснювали самостійне бойове повітряне патрулювання на висотах близько 8000 метрів. Кілька російських винищувачів вступали в нерівний бій з ударними вильотами і патрулями ПС ЗСУ, тоді як інші випускали численні протирадіолокаційні ракети Х-31П і старіші Х-58 проти будь-яких українських радарів з підсвічуванням. Як протирадіолокаційні пакети, так і ракети Р-77-1 (позначення НАТО: AA-12B), як правило, запускалися на великі дальності і за допомогою громіздких процедур командування і управління, що разом значно знижувало ймовірність ураження кожним пострілом Дисципліноване використання українськими операторами ЗРК короткого часу підсвічування і тактики регулярної передислокації ще більше знизило ефективність запуску російських протирадіолокаційних ракет на ураження. Спроби скоординувати пуски протирадіолокаційних ракет для придушення ППО з Су-25, що летіли поодинці або парами на малих висотах для пошуку і знищення засобів ППО, робилися протягом березня і квітня, але не були успішними. Однак, Україна втратила значну кількість винищувачів і штурмовиків зі свого парку Су-27, Міг-29, Су-24 і Су-25, а також легких навчально-тренувальних літака через поєднання винищувачів ПКС і ЗРК дальньої дії протягом першого тижня вторгнення.
Радарні і ракетні характеристики основних російських винищувачів Су-35С і Су-30СМ були вражаючими протягом усього конфлікту. РЛС N035 «Ирбис-Е» і N110M «Барс-М», встановлені на цих двох винищувачах, надають їм значну перевагу над українськими винищувачами в бойових зіткненнях: до п'яти разів більша ефективна дальність, більша тактична гнучкість завдяки можливостям відстеження з одночасним скануванням (track-while-scan - TWS) і значно краща здатність пробиватися крізь радіоелектронні перешкоди в порівнянні з радарами, встановленими на українських винищувачах Су-27П і МіГ-29. Обидва радари також добре зарекомендували себе в боях на знищення літаків, гелікоптерів і БПЛА, що летять дуже низько і намагаються сховатися серед наземних перешкод. Винищувачі-бомбардувальники Су-34, а також винищувачі Су-30СМ і Су-35С, як правило, мали на озброєнні блоки радіоелектронної боротьби Л-175 «Хібіни» протягом усієї війни, хоча протягом першого тижня на багатьох з них вони не були встановлені. Блоки «Хібіни» довели свою ефективність у погіршенні роботи українських засобів зв'язку і радарів у польоті, хоча вони також створюють перешкоди для роботи російських радарів під час використання.
Тим часом, використання ракети середньої дальності Р-77-1 класу «повітря-повітря» постійно дозволяє російським пілотам вести вогонь зі значно більшої дальності, ніж їхнім українським опонентам, які обмежені ракетами Р-27Р/ЕР (АА-10А/С) меншої дальності для ведення бойових дій за межами візуальної досяжності. Поєднання активної радіолокаційної головки самонаведення на літаку Р-77-1 і можливостей РЛС TWS радарів N035 і N110M також дозволило російським винищувачам атакувати українські винищувачі і штурмовики, не жертвуючи при цьому ситуаційною обізнаністю і не надаючи своїм супротивникам попередження про запуск ракет або блокування стеження. Система TWS також дозволяє російським пілотам спрямовувати кілька ракет одночасно на кілька цілей, а активний шукач на Р-77-1 дозволяє винищувачу, що запускає ракету, відвернутися і розірвати захоплення радаром, щоб зберегти позиційну перевагу або захиститися від будь-яких пострілів, що надходять, після того, як ракета «перейшла в активний режим» і захопила ціль. На відміну від них, українські пілоти повинні були підлетіти набагато ближче і підсвітити російські літаки в режимі захоплення та відстеження одиночної цілі (single-target-track - STT) перед тим, як відкрити вогонь. STT забезпечує відбиту радіолокаційну енергію для наведення напівактивної головки самонаведення ракети Р-27Р/ЕР, але захоплення цілі повинно підтримуватися до моменту влучання ракети. Крім того, кількість сконцентрованої радіолокаційної енергії, задіяної в блокуванні STT, також зазвичай гарантує, що російські пілоти отримують попередження про блокування і пуски ракет від своїх приймачів радіолокаційних попереджень.
Враховуючи набагато сильніші технічні можливості російських винищувачів, загрозу від російських ЗРК великої дальності, а також той факт, що українські пілоти постійно поступалися в повітрі, українські винищувачі постійно були змушені літати на дуже малих висотах, використовуючи маскування на місцевості і перешкоди, щоб уникнути раннього виявлення. Однак ракети, випущені з малих висот і на відповідно менших швидкостях проти швидших цілей, що летять вище, повинні долати додатковий аеродинамічний опір у щільному повітрі на малій висоті, а також працювати проти сили тяжіння, щоб досягти своєї цілі з достатньою кінетичною енергією, яка залишилася для успішного перехоплення. Іншими словами, радарні та ракетні можливості російських винищувачів змусили Україну застосувати тактику повітряних зіткнень, яка ще більше збільшила різницю в ефективній дальності польоту між їхніми ракетами. Протягом перших кількох днів війни українські пілоти винищувачів використовували маскування місцевості на дуже низькому рівні і перешкоди, щоб у деяких випадках наблизитися до російських літаків, що летять вище, і випустити ракети, не будучи при цьому зафіксованими і ураженими. Однак вони втратили значно більше літаків від комбінації російських винищувачів і ЗРК, у порівнянні з літаками противника, щодо яких вони могли б стверджувати, що останні були достовірно знищені.
Відсутність успіху в проведенні операцій зі знищення засобів ППО проти українських мобільних ЗРК, що почали призводити до значних втрат російських винищувачів і гелікоптерів з третього дня вторгнення, означала, що винищувальні патрулі ПКС були швидко змушені повернутися на великі висоти на своєму боці лінії фронту. Однак вони продовжували становити серйозну загрозу для українських винищувачів, штурмовиків, гелікоптерів і БПЛА ТВ-2 «Байрактар» поблизу лінії фронту, навіть на дуже малих висотах. Дальність, з якої російські бойові авіаційні патрулі (combat air patrols - CAPs) можуть здійснювати прицільні ракетні постріли по українських літаках, також значно збільшилася з вересня 2022 року. Ключовою зміною стало використання великої кількості далекобійних ракет Р-37М (АА-13) класу «повітря-повітря» як перехоплювачами МіГ-31БМ, так і модифікованими винищувачами Су-35С. З перебігом війни спостерігається також краща координація між російськими винищувачами, що входять до складу ППО, і літаками управління і спостереження А-50У та Іл-20, що підтримують їх. Отже, однією з областей, де ПКС можна оцінити як досить успішні, є використання винищувачів ППО для забезпечення постійної загрози і стримування українських літаків, що здійснюють вильоти поблизу лінії фронту.
Однак, однією зі сфер, де ПКС майже повністю провалили свою ефективність протягом війни, є забезпечення динамічної ближньої авіаційної підтримки російських підрозділів на полі бою. Як тільки стало зрозуміло, що початковий російський план обезголовити українське політичне, військове і силове керівництво і примусити до швидкої капітуляції, оточивши ключові міста, провалився, російські сухопутні війська були змушені швидко адаптуватися під вогнем несподівано потужного українського опору.
Як наслідок, різні полки літаків та гелікоптерів ПКС, приписані до кожного військового округу на різних напрямках, з початку березня отримали завдання забезпечити безпосередню повітряну підтримку російським сухопутним військам, які намагалися прорвати українські оборонні позиції. Однак на той час українські ЗРК були передислоковані і знову введені в дію на більшій частині території країни, що зробило російські проривні вильоти через лінію фронту на дуже малій висоті вкрай небезпечними. Відповідно, до кінця першого тижня березня 2022 року ПКС перейшли до атак на малих висотах вдень, переважно з використанням некерованих бомб і ракет. Ці удари, однак, майже не дали значних результатів, оскільки надзвичайно важко знайти, ідентифікувати і точно влучити в окопані позиції військ і техніки на щільно забудованій місцевості на дуже малих висотах. На дуже малій висоті пілоти мають лише кілька секунд прямої видимості цілі і можуть зробити лише один проліт, якщо тільки вони не готові витримати концентрований зенітний вогонь з боку захисників, які перебувають у повній бойовій готовності. Крім того, за межами парку Су-25СМ(3) «Frogfoot» дуже мало російських пілотів літаків мали значну підготовку або досвід для здійснення ближньої повітряної підтримки на дуже малій висоті в повітряному просторі, оскільки до вторгнення це ніколи не входило в їхні основні навчальні завдання.
В обмін на дуже обмежену шкоду, завдану українським передовим позиціям, російські літаки і гелікоптери зазнали серйозних втрат з переходом до операцій з ближньої авіаційної підтримки вдень на малих висотах: протягом першого тижня березня було збито близько 10 літаків і стільки ж гелікоптерів. Польоти на висоті нижче 3 000 метрів, а особливо при баражуванні або багатократних прольотах в пошуках цілей, зробили їх дуже вразливими до великої кількості ПЗРК, таких як «Ігла-С» і «Стінгер», які мали на озброєнні українські війська і мобільні групи ППО. Після тижня таких непродуктивних операцій, ПКС швидко припинили прориви вдень через лінію фронту за допомогою як літаків, так і гелікоптерів. Замість цього зусилля з безпосередньої авіаційної підтримки перейшли до автономних обстрілів некерованими ракетами С-13 і С-8 з гелікоптерів і Су-25, а також автономних високоточних керованих ракетних ударів ракетами Х-29 і Х-59 з літаків Су-30 і Су-34. Крім того, винищувачі-бомбардувальники Су-34 «Fullback» і ударні гелікоптери Ка-52 «Алігатор» продовжували здійснювати місії з проникнення на малій висоті вночі, причому Ка-52 намагалися виконувати традиційні операції «hunter-killer», а Су-34 майже виключно скидали некеровані бомби на великі цілі, такі як обложені міста Чернігів, Суми, Харків і Маріуполь. Однак після того, як українські мобільні групи ПЗРК почали оснащуватися ефективними приладами нічного бачення, навіть ці нічні вильоти з метою проникнення припинилися, і до квітня 2022 року через лінію зіткнення майже не здійснювалися польоти ані літаків, ані гелікоптерів.
Тактика і схеми ближньої авіаційної підтримки ПКС залишалися схожими після відступу російських військ з Київського напрямку, під час подальших боїв на Донбасі з кінця квітня до середини липня, а потім над Херсонщиною і Харківщиною. Більшість ударів - це ракетні удари, що здійснюються з літаків Су-25 «Frogfoot», гелікоптерів Ка-52 «Алігатор», Мі-28 «Havoc» і Мі-24/35 «Hind», а останні також завдають ударів протитанковими керованими ракетами (ПТРК) по видимим транспортним засобам і бойовим позиціям з обмежених дистанцій по обидва боки фронту. Ракетні удари створюють ефект, подібний до РСЗВ «Град» калібру 122 мм - вони здатні вести неприцільний вогонь «по квадратах» і спричиняти ефект проти військ і техніки, що рухаються на відкритій місцевості, або утримувати війська під прикриттям на оборонних позиціях, але недостатньо точні для регулярного ураження окремих транспортних засобів на позиціях.
Авіаудари по відомих статичних цілях, таких як українські командно-штабні пункти і місця зосередження матеріально-технічного забезпечення, наносяться переважно літаками Су-34, іноді Су-30СМ із застосуванням Х-29, а іноді і керованих авіабомб із супутниковим наведенням із середніх висот і на відстані кількох кілометрів за лінією фронту. У більшості випадків ці удари більше схожі на спробу заборони бойових дій на полі бою, ніж на безпосередню авіаційну підтримку, але ця тактика також використовувалася для нанесення ударів по усталених українських передових позиціях. Ще одна нещодавня зміна протягом жовтня і листопада 2022 року полягає в тому, що Су-34 були помічені у виконанні некерованих бомбардувань на малій висоті проти передових позицій вдень. Це свідчить про дедалі гостріший дефіцит високоточних боєприпасів, оскільки небезпека від ПЗРК і навіть зенітної артилерії для бомбардувань з малих висот вдень є високою, і як планувальники, так і пілоти ПКС, безсумнівно, воліли б уникати ризику, якщо це можливо.
Що стосується втрат під час спроб безпосередньої повітряної підтримки, то підтверджені втрати штурмовиків ПКС станом на кінець березня 2023 року включають 20 Су-34 з приблизно 130 літаків на початку війни і 30 Су-25СМ(3) з приблизно 120 літаків. Що стосується гелікоптерів, то підтверджені втрати на момент написання цього звіту включають 33 Ка-52 «Алігатор» з приблизно 120 літаків і 11 Мі-28 «Хавок» з приблизно такого ж за розмірами парку. Іншими словами, ПКС зазнали серйозних втрат без значних результатів у тактичних парках як літаків, так і гелікоптерів.
Отже, над Україною ПКС досить добре виконували оборонні, а іноді й наступальні протиповітряні завдання, використовуючи винищувачі Су-35С і Су-30СМ, а також здійснювали дальні ударні операції проти цілого ряду стратегічних і оперативних цілей, використовуючи крилаті ракети, що запускаються бомбардувальниками зі складу дальньої авіації, а іноді і крилаті ракети Х-59, що запускаються винищувачами-бомбардувальниками Су-34, Су-30СМ і Су-35С. Зокрема, удари дальньої авіації в поєднанні з вогнем з моря і землі та засобами радіоелектронної боротьби були успішними у створенні ефективного придушення українських засобів ППО протягом перших трьох днів вторгнення. Вони також продовжували надійно завдавати шкоди об'єктам інфраструктури та логістики по всій Україні протягом усієї війни. Однак ПКС виявилися нездатними ефективно знищувати українські мобільні ЗРК або ефективно виконувати роль ближньої авіаційної підтримки на полі бою. Обидва ці недоліки по суті зводяться до нездатності надійно знаходити, фіксувати, ідентифікувати і точно вражати динамічні мобільні цілі в складній повітряній обстановці. Разом нездатність провести успішну кампанію зі знищення засобів ППО або бути ефективними як сили ближньої авіаційної підтримки не дозволили ПКС здійснити вирішальний вплив на Україну в 2022 році.
Пояснення ефективності ПКС у порівнянні з довоєнними очікуваннями
Найважливішим аспектом діяльності ПКС над Україною, який не був помічений або, принаймні, не був чітко спрогнозований експертами ПКС до вторгнення, є той факт, що російським пілотам і планувальникам бракує здатності планувати, організовувати і проводити комплексні повітряні операції (composite air operations - COMAO). COMAO - це термін НАТО, який використовується для опису місій, де «різнорідні типи літаків взаємодіють у скоординованих діях для досягнення визначених військових цілей протягом певного часу і в певному географічному районі... зазвичай за участю від 20 до 100 літаків».
Російські ПКС розпочали вторгнення, маючи на озброєнні близько 400 справді сучасних багатоцільових винищувачів і винищувачів-бомбардувальників, таких як Су-35С, Су-30СМ і Су-34, а також ще 300 (або близько того) значним чином модернізованих застарілих типів, таких як МіГ-31БМ, Су-25СМ(3) і МіГ-29СМТ. Тому більшість зовнішніх аналітиків просто припустили, що ці технічно вражаючі літаки будуть задіяні в COMAO, щоб використати комбіновані сильні сторони і компенсувати слабкі сторони кожного типу проти України. Це припущення було зроблено, незважаючи на той факт, що ПКС ніколи не демонстрували такої здатності на практиці. Наприклад, над Сирією переважна більшість російських вильотів здійснювалася одиночними літаками або парами, це були переважно патрулювання винищувачів і місії скидання некерованих бомб. Навчально-тренувальні вильоти ПКС також майже завжди здійснюються невеликими групами або поодинокими літаками і здебільшого включають прості навігаційні вильоти, скидання некерованих боєприпасів на відкриті полігони, завдання з перехоплення з наземного управління і серію імітацій ЗРК-цілей. Крім того, середньостатистичний російський пілот реактивного літака до вторгнення налітав лише близько 80-100 годин на рік, а полки ПКС не мають доступу до сучасних тренажерних комплексів, на які західні військово-повітряні сили дедалі більше покладаються для проведення складних синтетичних тренувань. Разом цей брак досвіду застосування тактики великих формацій під час тренувань і попередніх операцій, обмежена кількість годин реальних польотів для фронтових пілотів і зосередженість на відносно простих завданнях під час цих тренувань пояснює, чому ПКС не були здатні здійснювати COMAO в Україні.
COMAO є абсолютно критично важливими для того, як США і їхні союзники по НАТО застосовують військово-повітряні сили в повітряному просторі, що перебуває під загрозою. Поєднуючи можливості багатьох різних типів бойових літаків і допоміжних засобів, таких як повітряні паливозаправники, системи повітряного попередження і управління (ДРЛС) і літаки радіоелектронної підтримки, НАТО регулярно розгортає бойові авіаційні комплекси, які в сукупності набагато потужніші, ніж можна було б припустити за сумою їхніх окремих частин. Наприклад, типова COMAO НАТО протягом першого тижня кампанії проти ВПС і ППО противника може поєднувати як наступальні, так і оборонні місії винищувачів, основний ударний пакет для примушення оборони до виявлення своїх позиції та відкриття вогню, «стрільці» з протирадіолокаційними ракетами, такі як F-16CM, літаки радіоелектронного придушення і супроводу, такі як EA-18G для завдань з придушення ворожих засобів ППО, і елементи РЕБ, такі як F-35A, для виявлення і фізичного знищення придушених систем ЗРК.
Для того, щоб усі різні елементи сил могли безпечно зібратися в початковій точці, виконати необхідну місію і безпечно повернутися з урахуванням бойових маневрів, необхідно забезпечити дозаправку в повітрі на безпечній відстані від засобів оборони противника, а літаки ДРЛВ виконуватимуть функції раннього попередження і управління місіями/запобігання конфліктуванню. Оскільки цей спосіб дій є ключовим для ВПС США і їхніх основних партнерів, непрактикуючі часто не помічають або забувають про надзвичайну складність планування, забезпечення підтримки, необхідної для виконання місії, а також про заходи з управління і контролю, що вимагаються для виконання місії. Якщо не брати до уваги рівень планування, то виконання COMAO в складному і напруженому середовищі вимагає від висококваліфікованих пілотів-інструкторів з озброєння на рівні ескадрильї планування, проведення інструктажу, керівництва і подальшого доповіді про кожен виліт. Це також вимагає, щоб звичайні пілоти були навчені, починаючи з базової льотної підготовки і далі, виконувати складні вильоти, адаптуючи маршрут, розрахунки використання пального, планування зв'язку і тактичні рішення на льоту, щоб, коли дії противника, погода або механічні несправності змінюють ситуацію, вони все одно досягали призначених точок зустрічі і застосування зброї з точністю до кількох секунд. Це просто не той набір навичок, який можна швидко засвоїти або відновити, якщо він не є основною частиною навчальної ДНК військово-повітряних сил.
Простіше кажучи, ПКС ніколи не навчали своїх пілотів діяти відносно незалежно, орієнтуючись на тактику доручень (управління виконанням бойової задачі, воно ж mission command), як це завжди робили Королівські ВПС, ВПС США, ВПС Франції або інші західні військово-повітряні сили. Натомість російські пілоти навчаються виконувати вужчі профілі місій в умовах більш жорсткого командування і контролю в менших формуваннях. Тому, коли почалося вторгнення в Україну, не було ані пілотажного потенціалу, ані достатнього розуміння командирами ПКС практичних вимог до планування, які б дозволили широкомасштабне застосування COMAO для виконання ефективних наступальних протиповітряних дій, дій з придушення та знищення ворожих засобів ППО та ударних завдань. Натомість, як детально описано в першому розділі, російські винищувачі здійснювали бойові повітряні патрулювання і запускали протирадіолокаційні ракети, в той час як окремі або пари ударних літаків спрямовувалися для ураження окремих цілей ППО.
На цьому етапі слід зазначити, що нездатність проводити КОМАО і, відповідно, нездатність поєднувати ефективні операції з придушення та знищення ворожої ППО з ефективними ударами в глибину і наступальними протиповітряними операціями не повинна була стати великою несподіванкою для західних аналітиків, враховуючи традиційну доктринальну роль ПКС в російських збройних силах загалом. Росія вже давно покладається передусім на свою розгалужену наземну інтегровану систему протиповітряної оборони (integrated air defense system - IADS) для контролю повітря в будь-якому конфлікті з силами НАТО. США і НАТО разом мають практично беззаперечну перевагу в технологіях і досвіді у сфері протиповітряної оборони. Нищівна смертоносність військово-повітряних сил НАТО проти сухопутних військ після досягнення переваги в повітрі була неодноразово продемонстрована в Іраку, на Балканах і в Лівії. Тому росія вже давно доктринально і фінансово надає перевагу позбавленню ВПС НАТО здатності ефективно діяти, а не спроможності проєктувати вильоти ПКС в повітряний простір, що захищається. З тієї ж причини НАТО колективно недоінвестувала в наземні сили і засоби ППО після закінчення Холодної війни. Там, де росія зробила інвестиції, НАТО, як правило, розвивали такі системи, як Patriot PAC-3 і THAAD, які оптимізовані для боротьби з балістичними ракетами, а не для перехоплення бойових літаків. Отже, основна загроза, з якою планували зіткнутися самі ПКС, була від винищувачів НАТО, а не від зенітно-ракетних комплексів НАТО. Це стало додатковим стимулом для депріоритизації інвестицій в спеціальні озброєння і підготовку, необхідні для ефективного проведення операцій з придушення та знищення засобів ППО в широких масштабах.
Обмеження ПКС щодо безпосередньої авіаційної підтримки і перехоплення на полі бою в Україні також не повинні були викликати здивування з огляду на відомі недоліки російських ПЗРК з лазерним і GPS/ГЛОНАСС-наведенням і блоків наведення порівняно із західними багатоцільовими винищувачами. Сучасні блоки наведення, такі як Litening III і Sniper, є життєво важливими для західної тактики безпосередньої авіаційної підтримки, яку застосовують винищувачі і бомбардувальники. Вони озброєні сенсором з добре стабілізованою мультиспектральною оптикою, що дозволяє захоплювати, ідентифікувати, супроводжувати і позначати цілі з орбіти утримання на достатній відстані і висоті, щоб залишатися поза зоною досяжності систем ППО ближнього радіусу дії і ПЗРК. Однак, незважаючи на те, що ВКС виготовили кілька прототипів капсул наведення на ціль для потенційних експортних замовників, вони не закупили їх для власного парку швидких реактивних літаків, і тому їм бракує цієї критично важливої можливості.
Як спеціалізований штурмовик, Су-34 має висувний електрооптичний датчик з можливістю лазерного цілевказівника під назвою «Платан», але він забезпечує лише обмежене поле зору вперед і вниз і не включає можливості тепловізійного прицілювання для операцій вночі або за поганих погодних умов. Фіксований датчик СОЛТ-25 на Су-25СМ3 або висувна система Кайра 24 на старому Су-24М мають ще гірші обмеження поля зору, хоча СОЛТ-25 принаймні має інфрачервоні можливості. На додаток до фіксованого поля зору вперед, російські оптичні системи наведення забезпечують значно гірші показники стабілізації і масштабування порівняно із західними системами наведення, що ще більше обмежує здатність пілотів ПКС швидко знаходити і точно ідентифікувати цілі на полі бою з безпечної відстані. На практиці це означає, що навіть спеціальним російським штурмовикам доводиться летіти в район цілі, намагаючись знайти, ідентифікувати, а потім навести і скинути/запустити зброю по українських позиціях або техніці, використовуючи датчики з обмеженими можливостями роботи в поганих погодних умовах, поганою стабілізацією і обмеженою роздільною здатністю і масштабуванням. Це призводить до значного збільшення часового тиску і навантаження на екіпаж, а також до того, що траєкторія польоту збільшує вразливість в межах ефективного радіусу дії датчиків на бойових цілях. Для таких винищувачів, як Су-35С і Су-30СМ, ситуація ще гірша, оскільки єдиним реальним способом проведення операцій безпосередньої авіаційної підтримки з використанням високоточних озброєнь проти цілей, які не відображаються на радарах або мають відоме зафіксоване положення за GPS/ГЛОНАСС, є політ до них із намаганням використати електрооптичний або інфрачервоний датчик на самій ракеті для локалізації, ідентифікації і наведення на ціль. Датчики на ракетах за своєю природою більш обмежені за вартістю, розміром, вагою і потужністю, ніж ті, що встановлюються на літаках або капсулах наведення, тому вони забезпечують гіршу роздільну здатність зображення, масштабування і стабілізацію. Вони також мають набагато обмеженіші поля зору, ніж апарати прицілювання або навіть такі системи, як «Платан» або СОЛТ-25
У Сирії багато з цих обмежень були пом'якшені тим, що ПКС могли здійснювати бомбардування літаками з середніх висот за межами досяжності ПЗРК, що давало їм змогу не поспішати з пошуком, визначенням і ураженням цілей. Навіть тоді більшість скинутих боєприпасів були некерованими бомбами, а цілями були переважно стаціонарні бойові позиції або міські райони в облозі. Успіх російської повітряної кампанії в Сирії значною мірою залежав від того, що опозиційні угруповання не мали можливості боротися за контроль над повітрям і намагалися утримувати позиції під постійними бомбардуваннями, не маючи можливості для непередбачуваного маневрування. В Україні нездатність ПКС знищувати українські мобільні ЗРК не дозволила їм діяти на висоті за лінією фронту, а вразливість літаків і гелікоптерів до ПЗРК при польотах на дуже низькій висоті не дала змоги повторювати прольоти над цілями в межах візуальної досяжності. У цьому контексті технічні обмеження ПКС значною мірою пояснюють, чому їхні відносно недосвідчені екіпажі не можуть ефективно здійснювати перехоплення на полі бою або надавати безпосередню авіаційну підтримку. Без капсул наведення вони можуть надійно вражати лише стаціонарні цілі, попередньо ідентифіковані дружніми військами, джерелами агентурної розвідки або БПЛА, використовуючи далекобійні озброєння, або здійснювати далекобійні загороджувальні удари по площадкових цілях ракетами.
Багато з цих обмежень випливають не з притаманних росії технологічних обмежень, а з того факту, що російська армія в цілому вже давно покладається на масовану артилерію, бронетехніку і наземні високоточні вогневі засоби для забезпечення летальності на полі бою на тактичному і оперативному рівнях, а не на безпосередню авіаційну підтримку. Тому росія не інвестувала значні кошти в датчики, озброєння і підготовку пілотів, які західні військово-повітряні сили вважали само собою зрозумілими після десятиліть кампаній проти повстанців, де військово-повітряні сили забезпечували більшу частину розгорнутої вогневої потужності Об'єднаних сил. Отже, для західних спостерігачів не повинно було стати несподіванкою те, що ПКС виявилися нездатними до проведення динамічної безпосередньої авіаційної підтримки і перехоплення на полі бою в Україні.
Середньо- та довгострокова перспектива загрози з боку ПКС
Оцінюючи загрозу, яку становлять ПКС для української армії у війні за повернення територій, досі незаконно окупованих російськими військами, важливо розуміти, чому вони досі не мали значного впливу на наземну війну. Перш за все, це пов'язано з тим, що росія не змогла встановити контроль над повітрям над більшою частиною України, і навіть над більшістю прифронтових територій. Це майже повністю пов'язано з нездатністю ПКС здійснювати COMAO і застосовувати необхідну комбінацію можливостей з придушення та знищення засобів ППЛ для надійного придушення, сковування і знищення українських мобільних ЗРК.
Це важливо, оскільки з цього випливає, що загроза, яку ПКС можуть становити для України у війні, що триває, майже повністю залежить від того, чи зможе Україна утримати своє покриття наземними засобами ППО поблизу лінії фронту. За час війни Україна втратила значну кількість ЗРК «Бук» та «Оса», головним чином, від артилерійських, ракетних ударів і ударів баражуючими боєприпасами, які були виявлені та кориговані БПЛА «Орлан-10», що експлуатуються російськими сухопутними військами. Крім того, Україна все більше залежить від зовнішніх поставок ракет для підтримання боєздатності своїх ЗРК радянського виробництва через високу витрату боєприпасів, необхідних для безперервного перехоплення російських літаків, безпілотних літальних апаратів і крилатих ракет на території всієї країни.
Винищувальна авіація росії продемонструвала, що вона більш ніж здатна перевершити українські винищувачі через значну різницю в радіолокаційних і ракетних характеристиках, а також перевагу в чисельності та засобах радіоелектронної боротьби. Крім того, штурмовики ПКС довели в Сирії, що вони можуть бути надзвичайно ефективними проти стаціонарних оборонних позицій, міст та інфраструктурних об'єктів, якщо вони можуть вільно діяти на середніх висотах. Таким чином, якщо західні країни-партнери не зможуть забезпечити поповнення, модернізацію і, зрештою, заміну українських ЗРК, то ПКС можуть створити реальну загрозу для перемоги над винищувачами ЗСУ, що залишилися, і отримати контроль над повітряним простором над лінією фронту на ключових напрямках. Це створило б серйозний ризик для здатності української армії стійко утримувати фіксовані оборонні позиції, збирати підкріплення і резервні підрозділи в тилових районах, а також безпечно доставляти боєприпаси і матеріально-технічні засоби. Проте, якщо Україна зможе зберегти нинішній рівень тактичного і стратегічного покриття ЗРК, то навряд чи ПКС зможе суттєво змінити свою долю на цьому етапі війни.
З точки зору загрози країнам НАТО в середньостроковій перспективі, картина російських військово-повітряних сил залишається в основному незмінною. Двома основними сферами російського військового потенціалу, які загрожують здатності НАТО встановлювати і використовувати перевагу в повітрі і, таким чином, надійно захищати свою територію в разі російської агресії, завжди були і залишаються системи протиповітряної оборони і можливості нанесення високоточних ударів на далекі відстані. Обидва ці види озброєнь дуже ефективно спрацювали в Україні.
Російські ЗРК довели свою надзвичайну смертоносність як проти українських літаків, так і, в багатьох випадках, проти боєприпасів, коли вони були розміщені і діяли в рамках інтегрованої наземної системи ППО, як це передбачено доктриною. Від пусків ЗРК С-400 дуже великої дальності проти низьколітаючих українських винищувачів і штурмовиків, керованих екзотичними радарами на кшталт 48Я6-К1, до застосування ЗРК середньої і малої дальності «Бук-М2» і «Тор», російські ЗРК залишаються головним вбивцею українських літаків, гелікоптерів і БПЛА. Більше того, незважаючи на певні успіхи з ракетою AGM-88 HARM з літа 2022 року, втрати російських ЗРК в Україні залишаються невеликою часткою від загального російського арсеналу. Таким чином, російські ЗРК залишаються серйозною загрозою для здатності НАТО швидко встановити контроль над повітрям над простором бойових дій в будь-якому середньостроковому зіткненні. Те, якою мірою це буде продовжуватись, залежатиме від того, чи європейські ВПС НАТО нададуть пріоритет відновленню спроможності здійснювати широкомасштабні операції з придущення та знищення засобів ППО проти сучасних мобільних ЗРК росії в найближчі роки.
Що стосується крилатих і балістичних ракет, то залпи дальньої авіації ПКС , наземних комплексів «Іскандер» і морських платформ постійно доводять, що вони досить точно вражають цілі на великих відстанях. Загрозу для НАТО з боку ПКС завжди становили насамперед крилаті ракети і квазібалістичні ракети повітряного базування, що запускаються з бомбардувальників Ту-95 і Ту-160 дальньої авіації і модифікованих перехоплювачів Міг-31К відповідно. Ці засоби дозволяють ПКС реально загрожувати ВПС НАТО великими залпами високоточних ракет по основних оперативних базах, які не мають протиповітряної оборони, що стало нормою в Європі після десятиліть беззаперечних повітряних операцій Заходу. Проти України флот дальньої авіації підтримував постійну готовність і надійний темп запуску ракет від перших хвиль вторгнення до зимових бомбардувань української енергетичної і водної інфраструктури. Ці бомбардування виснажили запаси, але росія зберігає здатність виробляти щонайменше 6 балістичних ракет 9М723 «Іскандер» і близько 40 крилатих ракет на місяць, тому навіть пауза в кілька років дозволила б ПКС відновити достатній арсенал, щоб завдати серйозної шкоди базам НАТО, не захищеним багатошаровою системою ПРО. Якщо ефективні західні санкції зможуть перекрити потік ключових субкомпонентів на російські заводи, то ключовим фактором, що визначатиме сталість зусиль з переозброєння в цій сфері (і в інших), буде ступінь, до якого Китай втрутиться, щоб допомогти з ключовими компонентами або навіть цілими системами після того, як буде досягнуто перемир'я в Україні.
У цьому контексті слід розуміти середньострокову загрозу для європейських членів НАТО з боку флотів винищувачів, винищувачів-бомбардувальників/штурмовиків і гелікоптерів ВКС. Український досвід підтвердив, що ПКС не здатні до ефективного проведення операцій з придушення та знищення засобів ППО, погано справляються з веденням організованої безпосередньої авіаційної підтримки або «забороною доступу до поля бою», і майже напевно не спроможні дати відповідь найкращим західним типам повітряної переваги. Проте цивільні аналітики і військова розвідка, ймовірно, знали про ці факти ще до вторгнення. Малоймовірно, що росія зможе виправити багато з цих недоліків в осяжному майбутньому, особливо тому, що навички, необхідні для регулярного застосування комбінацій повітряних засобів в COMAO, вимагатимуть повної реформи базової підготовки пілотів і достатнього часу для того, щоб отримані навички були доведені до рівня оперативного командування. Основними загрозами для європейських ВПС НАТО завжди були російські високоточні удари на великих відстанях і інтегрована заземна система засобів ППО, і ці можливості були значною мірою перевірені в Україні як ефективні.
Попри погане тактичне застосування і непрацюючий стратегічний план, російські сухопутні війська також довели свою стійкість перед обличчям жахливих втрат і здатність зосереджувати потужну масовану артилерію і засоби радіоелектронної боротьби під час наступу. У майбутньому лобовому одноосьовому зіткненні зі збройними силами НАТО на спірній території російським військовим в принципі не потрібна перевага в повітрі для того, щоб загрожувати НАТО. Натомість їм потрібна здатність заперечувати перевагу НАТО в повітрі доти, доки не буде захоплений суходіл за допомогою масованого артилерійського вогню, а потім можна буде застосувати ядерні погрози, щоб спробувати закріпити ці здобутки. Тому небезпечні, але не першокласні можливості бойового повітряного патрулювання і нанесення ударів по стаціонарних цілях, які ПКС можуть привнести в будь-яку майбутню конфронтацію з НАТО, слід розглядати такими, якими вони є: ситуативно потужний другий ешелон за основними засобами ППО, високоточні удари на великі відстані і масовані артилерійські погрози.
Що стосується довгострокових планів оснащення ПКС, то головне питання полягає в тому, чи вирішить Китай в кінцевому підсумку постачати свої більш сучасні датчики, капсули наведення, високоточні озброєння і ракети класу «повітря-повітря», щоб допомогти росії переозброїтися після війни. Це вимагатиме значних змін у політиці обох сторін, але безперечно, що росія в будь-якому разі залежатиме від китайської економічної підтримки і постачання компонентів, і що Китай має сильну геополітичну зацікавленість в тому, щоб росія залишалась військовою загрозою європейській безпеці, щоб зв'язати сили і засоби НАТО в США і Європі, відволікаючи їх від Індо-Тихоокеанського регіону. У будь-якому випадку, в умовах нестабільної економіки, яка, ймовірно, залишатиметься крихкою і перебуватиме під широкими санкціями, російський військово-промисловий комплекс, швидше за все, повернеться до виробництва і спроб модернізації існуючих типів озброєнь. Тому загроза ПКС, швидше за все, буде зосереджена навколо існуючих бомбардувальників, винищувачів МіГ-31, Су-27 і Су-34 і ракет, які вони несуть, а не навколо марнославних програм на кшталт Су-57 Felon, Су-70 «Охотник-Б» або бомбардувальника ПАК ДА, які навряд чи будуть вироблятися у великих кількостях.
