Автор: Славомір Дембскі
Оригінальний Твіттер-тред опубліковано 27 травня 2023 року
На тлі підготовки до наступної фази російсько-української війни триває дискусія про нову форму архітектури безпеки в Європі. Неминуче, окрім конструктивних ідей, з'являються і загрозливі концепції, які мають на меті здобути дипломатичну перемогу росії над Україною, оскільки вона не змогла перемогти її на полі бою. Я знайшов час поговорити про це, тож маю наступне.
Але давайте почнемо з того, що перемога України над росією не повинна розглядатися як самоціль. Росія прагне змінити архітектуру безпеки в Європі силою - методом, забороненим міжнародним правом. Україна захищає цю архітектуру за підтримки держав, зацікавлених у відстоюванні цієї заборони. Таким чином, боротьба йде за те, щоб сформувати архітектуру безпеки таким чином, щоб росія більше ніколи не змогла нікуди вторгнутися.
Еліот А. Коен блискуче описав цю мету. Україні недостатньо перемогти. Росія має програти.
Декілька країн припустилися стратегічної помилки, недооцінивши рішучість росії домогтися перегляду архітектури європейської безпеки силою. Результатом стало російське вторгнення в Україну. Цей урок має навчити нас, як поводитися з росією в майбутньому і чого НЕ треба робити!
Для росії агресія проти України - це не лише засіб підпорядкувати собі цю країну, але й примусити встановити в Європі порядок, заснований на логіці сфер впливу. І нехай ні в кого не виникає жодних сумнівів: росія заявляє про своє право визначати кордони сфер впливу, вторгаючись до своїх сусідів.
У триваючій дискусії про політичні цілі, які повинен переслідувати вільний світ, підтримуючи Україну у відбитті російської агресії, деякі учасники забули про цілі росії і про те, що захищає Україна та її позаблокових союзників. Звідси ідеї заморожування конфлікту і надання гарантій Україні, зокрема тим її частинам, які росія не змогла окупувати. Щоб було зрозуміло: ці ідеї відкривають двері до нової, ще більшої війни і є продуктом не стратегічного, а кризового мислення.
Наприклад, американські аналітики Річард Хаасс і Чарльз Купчан з Council on Foreign Relations у своїй статті на Foreign Affairs підкреслюють, що не повинно бути формального визнання лінії розмежуванняю між російськими та українськими військами. Однак статус землі та людей, які перебувають під російською окупацією, слід залишити для майбутнього врегулювання.
Але є також пропозиції щодо більш чітко визначених ліній. Деякі клерки МЗС Великої Британії, очевидно, хотіли б залишити Крим під контролем росії або винести його майбутнє на міжнародно визнаний референдум. До речі, вони пропонують відійти від чіткої і гідної захоплення політичної лінії щодо Криму, прийнятої Урядом Великої Британії ще у 2014 році.
Що стосується пропозиції заморозити конфлікт, оскільки наша мета - позбавити росію можливості для нової агресії, наш свіжий досвід підказує, що заморожування конфлікту не є рішенням. Це лише дасть росії час підготуватися до нової агресії і досягти своїх політичних цілей за допомогою тактики «салямі». Адміністрація Обами вже припустилася цієї стратегічної помилки у 2014 році, коли росія анексувала Крим. До речі, подейкують, що Чарльз Купчан, тодішній радник Обами з питань національної безпеки, блокував надання Україні зброї, стверджуючи, що це буде «ескалацією». Як часто потрібно помилятися щодо росії, щоб втратити довіру як до радника з питань політики щодо неї? Шкода, що саме Україна розплачується за ці помилки.
Єдиний можливий «з’їзд» для росії - це перестати намагатися стерти своїх сусідів з мапи. Будь-які спроби заморозити конфлікт будуть лише на користь росії і посилять її рішучість вести війни. Президент Зеленський дуже добре це розуміє. Він, безсумнівно, є найдосвідченішою особою у світі, яка приймає рішення щодо росії, і він попередив про це у своєму виступі в рамках Strategic Ark у Польському інституті міжнародних відносин, що росії «потрібен час, а не мир».
Це не війна за територіальне завоювання. Ця війна була розпочата і безжально ведеться тому, що росія відмовляється визнати право України на існування як суверенної держави в межах її міжнародно визнаних кордонів. Ви можете справедливо відкинути претензійні інтерпретації Владіміра Путіна щодо історії як росії, так і України - це майже повна нісенітниця. Але ви були б глибоко неправі, якби не помітили чітко вираженого Weltanschauung у промовах, статтях і випадкових висловлюваннях Путіна. Він хоче, щоб Україна зникла з карти світу. Тому будь-які територіальні здобутки чи компроміси, які йому можуть запропонувати, його не влаштують.
Росія - майстер у проведенні ліній на карті. Отже, яка перша заповідь політики щодо росії? Не проводити жодних ліній з росіянами! Брест-Литовський договір 1918 року, пакт Ріббентропа-Молотова 1939 року, Ялта 1945 року і Мінські угоди чітко показують, що проведення ліній не приносить стабільності, а дає свободу дій для геноциду, підкорення та імперського завоювання.
Тому, прагнучи включити Україну в набагато кращу систему безпеки, ніж та, що була запропонована їй в рамках Будапештського меморандуму 1994 року і саміту НАТО в Бухаресті, а також Мінських домовленостей, ми повинні пам'ятати, що вона має доповнювати систему, засновану на НАТО. Пропозиція альтернативної системи безпеки означатиме успіх росії - використовуючи збройний напад, вона може захотіти вивести більше країн з європейської архітектури безпеки, заснованої на НАТО.
Тимчасова система безпеки України повинна розглядатися як механізм зміцнення обороноздатності України та її рішучості відбити російську агресію. Зрештою, вона має слугувати головній меті - позбавити росію шансу знову вдатися до сили. Вонп не повинні розглядатися як альтернатива майбутньому членству України в НАТО/ЄС.
