Авторка: Корі Шейк для The Atlantic
Оригінальний допис був опублікований 16 вересня 2023 року
Відсутність оборонного виробництва створила тривожний розрив між американською стратегією та її можливостями.
З моменту вторгнення росії в Україну у 2022 році Сполучені Штати надали Києву допомогу у сфері безпеки на суму понад 43 мільярди доларів. Противники допомоги Україні стверджують, що Сполучені Штати скорочують запаси систем і боєприпасів, яких і так не вистачає для власних збройних сил, і які знадобляться в будь-якому конфлікті високої інтенсивності.
Наша країна цілком може програти масштабну війну через брак зброї та боєприпасів - але не через допомогу Україні. У великому конфлікті боєприпаси у США закінчаться за кілька тижнів, а в деяких критично важливих категоріях - менш ніж за тиждень. Кількість зброї, яку ми надаємо Україні, є незначною порівняно з необхідною зброєю, якої ми не маємо на складах. Як стверджує Маккензі Іглен з Американського інституту підприємництва, «протягом останніх дев'яти фінансових років бюджет за бюджетом розпродував бойову міць, достроково скорочував необхідні озброєння і назавжди закривав виробничі лінії».
Ми також не можемо покладатися на те, що наші союзники забезпечать себе зброєю або розроблять програму ленд-лізу, щоб надіслати нам зброю, якщо ми будемо змушені воювати, а вони — ні. Наприклад, ще до того, як британська армія почала надсилати зброю в Україну, вона була настільки погано забезпечена, що в умовах великої війни боєприпаси закінчилися б за тиждень.
Відрізання допомоги України не вирішить нашу проблему недостатнього потенціалу. Нам потрібно різко збільшити наші витрати і прискорити наше оборонне виробництво.
Противник, здатний нав'язати Сполученим Штатам війну високої інтенсивності, - це, звичайно, Китай. І Китай подає тривожні ознаки зацікавленості в цьому. За оцінками американської розвідки, Китай витрачає на оборону приблизно 700 мільярдів доларів на рік, що наближається до рівня витрат США. Він має намір потроїти свій ядерний арсенал до 2035 року. За оцінками американської розвідки, Китай прагне завоювати Тайвань до 2027 року. Сам президент Джо Байден заявив, що Сполучені Штати відправлять війська на захист Тайваню, якщо на нього нападуть. І все ж президент скоротив бюджет на війська, кораблі та літаки до 2035 року. Конгрес додав 29 мільярдів доларів до першого оборонного бюджету Байдена і 45 мільярдів доларів до його другого. Він також виділив додаткове фінансування на заміну армії США того, що надається Україні. Але цих сум недостатньо для того, щоб поставити армію США в позицію, якої вона потребує.
Більш ніж кожен восьмий долар з бюджету 2023 року йде на речі, які мають мало спільного з веденням та перемогою у війнах. Нинішній оборонний бюджет містить 109 мільярдів доларів витрат на статті, що не стосуються оборони, які мають більше місця в бюджетах інших частин уряду, таких як Міністерство освіти. Адміністрації схильні включати такі статті до оборонного бюджету, оскільки це єдиний законопроект про асигнування, який гарантовано буде прийнятий, а політики люблять стверджувати, що вони збільшують витрати на оборону. Але Сполучені Штати не зосереджують свої витрати на основних видах озброєнь і боєприпасів.
Конгрес також винен у дефіциті фінансування. Протистояння щодо стелі державного боргу, секвестрів і нездатність вчасно ухвалити законопроєкти про витрати сіють хаос в Міноборони. За підрахунками Елейн МакКаскер і Джона Феррарі з Американського інституту підприємництва, якщо в рамках угоди про граничний розмір державного боргу не будуть прийняті законопроєкти про витрати до кінця календарного року, секвестр фактично призведе до скорочення оборонних витрат на 8,6 відсотка.
У 1942 році адмірал Честер Німіц воював на островах Мідуей, маючи в своєму розпорядженні лише три авіаносці. Менш ніж через три роки він розпочав операції проти Маріанських островів з 15 новими, більшими і швидшими авіаносцями для участі в бойових діях. Китай побудував оборонну промисловість, здатну до такого швидкого виробництва - але сьогодні Сполучені Штати не можуть цього зробити. Американська оборонна промисловість розрахована на виробництво мирного часу. Марк Кансіан з CSIS підрахував, що за нинішніх темпів виробництва лише заміна 155-мм артилерійських боєприпасів і ракет Javelin і Stinger, наданих Україні, займе більше п'яти років - і ці запаси, що існували до [війни] в Україні, самі по собі були абсолютно недостатніми.
У 1990 році Сполучені Штати мали 54 компанії, які виробляли основні оборонні товари; зараз їх залишилося лише п'ять. Америка отримала дивіденди миру після Холодної війни, а потім продовжувала отримувати їх навіть тоді, коли світ став більш небезпечним. Відсутність оборонного виробництва створила тривожний розрив між тим, що Сполучені Штати заявляють у своїй стратегії, і тим, на що вони насправді здатні.
Дефіцит не лише у виробництві. Сполучені Штати мають природні ресурси в достатку, але вони здебільшого не видобувають і не переробляють основні мінерали, вважаючи за краще передавати цю неефективну, брудну, екологічно неприємну роботу іншим країнам. «Рідкоземельні метали» насправді не є рідкісними; вони просто існують у невеликих кількостях серед інших ґрунтів. Для використання їх потрібно відокремити та хімічно обробити.
Для того, щоб дійсно усунути внутрішній дефіцит озброєнь і боєприпасів, який виявила інтенсивність бойових дій в Україні, Сполученим Штатам необхідно збільшити фінансування, відновити свою оборонну промисловість і послабити обмеження на співпрацю з союзниками в галузі оборонного виробництва. Виправити ситуацію неважко, але, як писав великий теоретик війни Карл фон Клаузевіц, «на війні все дуже просто, але найпростіша річ є складною».
Почніть з фінансування: У 2017 році адміністрація Трампа ухвалила Стратегію національної оборони, яку розглянув Конгрес. Обидві гілки влади дійшли висновку, що реалізація стратегії вимагатиме щорічного збільшення асигнувань на оборону на 3-5 відсотків понад рівень інфляції. Оборонна стратегія адміністрації Байдена має ті ж самі обриси, що і стратегія його попередника, за винятком тих сфер, де вона є ще більш амбітною. Але 3-5-відсоткове збільшення витрат не матеріалізувалося; цьогорічний бюджет фактично втрачає позиції через інфляцію. Заповнення прогалини коштуватиме щонайменше на 40 мільярдів доларів більше, ніж просить бюджет Байдена у розмірі 842 мільярдів доларів. Якщо Вашингтон не збільшить витрати, йому доведеться вибирати між чисельністю своїх збройних сил і адекватністю озброєння та боєприпасів для них.
Найважливіший внесок, який Конгрес може зробити в оборону країни, - це повернутися до регулярного порядку вчасного ухвалення бюджетних законопроєктів. Коли Конгрес зволікає, Міністерство оборони змушене покладатися на тимчасові законопроєкти про витрати, що не дозволяє йому підписувати довгострокові контракти, розпочинати будівництво військових баз і швидко інвестувати у виробництво боєприпасів. Вартість цих затримок для міністерства становить близько 5-6 мільярдів доларів щомісяця за купівельною спроможністю. І ці затримки вже стали рутинними: Минулого року оборонний бюджет був ухвалений через 75 днів після початку фінансового року, що позбавило Міністерство оборони і платників податків близько 15 мільярдів доларів купівельної спроможності.
Відсутність фінансування і передбачуваності зробила оборонну промисловість зі зрозумілих причин настороженою. Якби Вашингтон натомість вчасно ухвалив бюджет, який би повністю фінансував оборонну стратегію країни, виробники могли б з упевненістю будувати заводи, наймати і навчати робітників, необхідних для поповнення американських військових запасів. Промисловість захоче отримати багаторічні контракти, тому що вона вже неодноразово обпікалася, розпочинаючи виробництво лише для того, щоб наступного року отримати нульове фінансування з боку Конгресу або Міністерства оборони. Конгрес надав Міністерству оборони обмежені повноваження щодо багаторічних контрактів, але він повинен розширити ці повноваження і підштовхнути Міністерство оборони до їх більш повного використання.
Сполучені Штати заважають своїй оборонній промисловості нормативними актами, які не дозволяють їй отримати доступ до економії на масштабах. Заводи союзників за кордоном могли б допомогти Сполученим Штатам виробляти боєприпаси набагато швидше, а вітчизняні підприємства, особливо ті, що спеціалізуються на штучному інтелекті та інших передових технологіях, могли б допомогти виробляти їх набагато якісніше. Але «Міжнародні правила торгівлі зброєю» встановили бар'єри, які стримують партнерів як вдома, так і за кордоном. Адміністрації Байдена необхідно терміново реформувати ці правила.
Міністерство оборони має голосно просити про те, що йому потрібно, і скаржитися, коли Білий дім або Конгрес перешкоджає швидкому нарощуванню запасів, необхідних для боротьби з Китаєм, підтримки союзників і України. Уряд США робить неймовірну ведмежу послугу своїм чоловікам і жінкам в уніформі, не забезпечуючи їх зброєю і боєприпасами, які б відповідали їхнім зобов'язанням. Без цього постачання Сполучені Штати можуть програти наступну війну.
