Автор: Руді Вайш для War on the Rocks
Оригінальний допис був опублікований 3 липня 2023 року
Про автора: Руді Вайш - офіцер армійського спецназу і стипендіат генерала Вейна А. Даунінга, який зараз здобуває ступінь магістра у Школі Флетчера.
Як «зеленого берета»-початківця на кваліфікаційному курсі Сил спеціального призначення армії США, мене навчали, як підготувати програму навчання для сил-партнерів на місцях. Я навчився оцінювати, які аспекти організації і тактики нашого партнера працюють, і зберігати їх, навіть якщо вони відрізняються від наших власних. Це був урок, який я лише мимохіть побачив, будучи молодим лейтенантом піхоти в Україні, а потім чітко усвідомив в Афганістані після того, як через рік отримав свій зелений берет.
Як наслідок, я був спантеличений, коли побачив, що Ерік Крамер і Пол Шнайдер - обидва «зелені берети», які, як і я, служили в Афганістані - відстоюють підхід до підготовки українських збройних сил, який забуває цей урок. У статті «Що потрібно зробити Збройним силам України, щоб перемогти» Крамер і Шнайдер рекомендують західним підрядникам проводити тридцятиденні тренінги для українських військових. Крамер і Шнайдер визначили брак командування місією і маневру загальновійськовими силами, неефективну підготовку, неорганізовану логістику і технічне обслуговування, а також недоцільне використання сил спеціальних операцій як основні фактори, що «можуть перешкодити успіху поточного наступу» і, фактично, всієї військової кампанії. Усе це разом узяте створює враження, що ЗСУ не роблять нічого правильно. Рішення Крамера і Шнайдера: західні підрядники проводять тридцятиденні тренінги для тренерів з українськими батальйонами легкої піхоти. Ця стратегія, сміливо стверджують вони, схилить шальки терезів на користь України і забезпечить перемогу, оскільки «історія показала, як добре навчені і правильно керовані військовослужбовці можуть перемогти погано навчену армію».
Такий підхід не лише ігнорує уроки, винесені з Курсу підготовки спецпризначенців, але й нехтує досягненнями ЗСУ, які суперечать попереднім пророцтвам. Крамер і Шнайдер не наводять жодних аргументів на користь того, що західні підрядники можуть краще, ніж НАТО, керувати військовою модернізацією України, і їхній план не виправляє проблем, які вони визначили. Можливо також, що як власники товариства з обмеженою відповідальністю, яке проводить західні військові тренінги, вони надто оптимістично оцінюють потенційний вплив своїх послуг.
Натомість американські військові та партнери по НАТО повинні продовжувати тренувати українські сили, як вони це робили з 2015 року. Ця допомога варіювалася від розвитку сержантського корпусу до навчання децентралізованому командуванню, тактиці, наданню першої медичної допомоги, протидії саморобним вибуховим пристроям і багато чому іншому. Ця підготовка принесла свої плоди в лютому 2022 року і продовжує приносити дивіденди сьогодні.
Віддайте Україні належне
Збройні сили України значно покращилися з 2015 року. Як зазначив Ліам Коллінз минулої весни, починаючи з 2016 року Україна здійснила масштабні реформи в «командуванні і управлінні, плануванні, операціях, медичному забезпеченні і логістиці, а також у професійному розвитку збройних сил». Говорячи саме про командування і управління, Коллінз зазначив, що «українське військове мислення, яке тепер дозволяє молодшим командирам приймати рішення на полі бою», зробило величезний внесок у відбиття російського наступу на початку війни. Оцінка Коллінза ґрунтується на глибокому досвіді консультування українських збройних сил. Фактично, на відміну від багатьох, Коллінз передбачив, що українці не зазнають поразки одразу після вторгнення.
Американські військові та інструктори НАТО зробили свій внесок у ці зміни. Будучи лейтенантом 173-ї повітряно-десантної дивізії, я брав участь у першій ітерації операції «Безстрашний чатовий» у 2015 році, де ми тренували дві роти і батальйон Національної гвардії України на Яворівському полігоні. Підготовка включала бойові стрільби на рівні відділення і взводу, медичну підготовку, боротьбу з безпілотними авіаційними системами і процедури керівництва військами. З того часу пропускна здатність зросла до п'яти батальйонів на рік, а обсяг підготовки розширився. Тим часом 10-та група спеціального призначення та інші допомагали українським військовим розвивати власні сили спеціальних операцій, які володіють навичками від тактики дій невеликих підрозділів до нетрадиційних методів ведення війни. Крім того, британські військові підготували майже 20 000 українських солдатів у різних сферах - від логістики до застосування артилерії.
Тут варто зробити паузу і згадати, що Україна почала серйозно модернізувати і вдосконалювати свої збройні сили лише дев'ять років тому. Сьогоднішні ЗСУ були б невпізнанними для ЗСУ зразка 2014 року. Тим часом, деякі інші пострадянські країни працюють над вестернізацією вдвічі довше і все ще мають пройти довгий шлях. У цьому контексті їхній прогрес вражає, і очікувати, що ЗСУ вже повністю нагадуватимуть західну армію, було б нерозумно.
Важливо, що ефективність тренувань США і НАТО була яскраво продемонстрована в успіхах України на полі бою. Першими ж залпами українські війська врятували Київ від окупації. Потім, минулої осені, українці відкинули росіян назад, повернувши понад 6000 квадратних кілометрів у двотижневому наступі. Наразі українські війська досягають стабільних, хоча й повільних, успіхів в ході нового наступу, який набуває форми. Описуючи нещодавній український наступ, один російський військовополонений сказав, що українці «відкрили вогонь з танків, мінометів, артилерії», а невдовзі до них приєдналася піхота, яка висадилася на їхню ціль з MaxxPro. Це схоже на маневр загальновійськових сил і добре продумане ешелонування вогню. Все це різко контрастує з тим, як розгорталися події в 2014 році в Криму і на Донбасі.
Хоча про це не було багато повідомлень, український військовий додаток ГІС «Арта», який прозвали «Uber артилерії», досяг успіху завдяки культурі, яка вітає децентралізацію командування і інновації. ГІС «Арта» з'єднує ідентифікатори цілей (безпілотники, розвідувальні елементи і фронтові війська) з засобами знищення цілей (озброєні безпілотники, артилерія і мінометні розрахунки) для швидкого знищення російських сил. Як тільки ціль ідентифікована і доведена до всіх кінцевих елементів в межах досяжності, будь-який офіцер вогневої підтримки або еквівалентна посадова особа може негайно прийняти рішення про відкриття вогню і знищення. ГІС «Арта» дозволила українським військам випускати снаряди в ціль протягом 60 секунд після ідентифікації.
Візьмемо лише один приклад: українські солдати швидко опанували ракетний комплекс «Петріот». Українці були повністю навчені роботі з цією системою протягом декількох тижнів. Інші українські підрозділи також пройшли підготовку на системах «Петріот» в Європі разом з німецькими та голландськими військовими інструкторами. Трохи пізніше українці, як повідомляється, збили гіперзвукову ракету «Кінжал», використовуючи батарею «Петріотів».
Невідповідність між проблемою і рішенням
Навіть якби українські війська не демонстрували таких успіхів, західні підрядники все одно не були б вирішенням їхніх проблем. Крамер і Шнайдер стверджують, що суть проблеми полягає в культурі. За їхніми словами, вищі українські офіцери занурені в мислення радянських часів, яке виключає командування місією, що, в свою чергу, перешкоджає маневруванню загальновійськовими силами як тактичному підходу. Якщо це так, то тридцятиденні ротації інструкторів, зосереджені на батальйонах легкої піхоти, нічого не виправлять.
По-перше, цільовою аудиторією програми є командири молодшої та середньої ланки батальйонів легкої піхоти (хоча в інших випадках вони припускають, що за цією програмою можуть проходити ротацію цілі бригади). Проте, за власними спостереженнями авторів, це та когорта, яка вже має досвід децентралізованого командування. Як їх навчання децентралізованому командуванню може щось змінити, якщо старші командири все ще занадто не схильні до ризику і закостенілі, щоб спробувати щось нове? По-друге, створення сильного сержантського складу - критично важливого компоненту командування місіями і маневреної війни - потребує часу і значних інвестицій. Українські підрозділи вже проходять підготовку на рівні батальйону і нижче, включаючи навчання з загальновійськової підготовки і підготовки «сила на силу». Але, перефразовуючи істину армійського спецназу, міцний сержантський корпус не може бути створений після настання кризи.
По-друге, спеціальні проблеми логістики і технічного обслуговування неможливо вирішити за 30 днів. Крамер і Шнайдер пишуть, що «технічне обслуговування базується на канібалізації обладнання, обміні між підрозділами і відновленні на полі бою». Це, в свою чергу, визначає, «як бронетехніка, механізовані транспортні засоби і артилерія використовуються в бою», де маневру загальновійськовими силами уникають. Але ця оцінка не враховує контекст і характер бойових дій, в яких опинилися українці. Можливо, їхній підхід до технічного забезпечення зумовлений намаганням рівномірно розподілити обмежені ресурси. Або, можливо, ця тактика є раціональним розрахунком, щоб захистити свої коштовні активи, коли немає гарантії, що заміна або деталі для ремонту надійдуть, особливо з огляду на невизначеність західної підтримки. Можливо, такий підхід є наслідком застарілого обладнання, яке західні країни надсилають в Україну. Більше того, ці логістичні проблеми є більш масштабними, ніж на рівні батальйону чи бригади, і тому краща підготовка на цих рівнях не вирішить їх.
Після виведення військ з Афганістану деякі американські військові, схоже, дійшли висновку, що уроки цього конфлікту не є корисними у світі конкуренції великих держав. Однак у нещодавньому звіті Спеціального інспектора з реконструкції Афганістану є уроки, які можуть бути застосовані до України. Розглянемо другий урок зі звіту, який стосується термінів. За словами спеціального інспектора, «уряд США постійно недооцінював кількість часу, необхідного для відновлення Афганістану, і створював нереалістичні часові рамки та очікування». Крамер і Шнайдер ризикують припуститися тієї ж помилки, коли стверджують, що культурні та організаційні проблеми можна вирішити за допомогою серії місячних заходів для підготовки інструкторів.
Нарешті, важливо відкрито звернути увагу на конфлікт інтересів Крамера і Шнайдера. Вони пишуть, що навчання, якого потребує Україна, «могли б проводити західні військові інструктори за контрактом, працюючи з українськими військовими ветеранами». Вони є співзасновниками Ukraine Defense Support Group, товариства з обмеженою відповідальністю, яке проводить військову підготовку і в якому працюють «західні та українські бізнесмени, [і] західні військові ветерани». Це може призвести до того, що вони переоцінюють здатність військових підрядників забезпечити Україні перемогу над росією.
Інший підхід
Якщо допомога НАТО не вирішує проблему, існує інший перевірений метод підготовки військ в умовах війни, який не потребує залучення контрактників. На початку кампанії в Північній Африці британська армія жахливо програвала нацистам, зазнаючи «низки поразок» з 1941 по 1942 рік. У своїй статті «Небезпечні зміни» Кендрік Куо пояснює ці невдачі помилковою вірою британської армії в те, що лише бронетанкові підрозділи можуть вирішальним чином перемогти ворога. На щастя, британці навчилися на своїх помилках. Після битви під Алам-ель-Халфа наприкінці літа 1942 року «британські війська реорганізовувалися і тренувалися протягом майже двох місяців». Керівництво британської армії визначило помилки у своїй тактиці і перенавчилося на «правильних принципах» Першої світової війни. Куо пише, що генерал Монтгомері «реорганізував і перепідготував піхоту, бронетехніку і артилерію для ведення скоординованих постановочних боїв, які підходили для Західного фронту». У наступній битві, в Другій битві за Ель-Аламейн, британська армія розгромила «Африканський корпус» Роммеля. Через сім місяців, у травні 1943 року, війська Осі в Африці були розгромлені. За рік війни в Україні українці, ймовірно, мають найкращі можливості для виявлення власних тактичних недоліків і відповідної адаптації, як це зробили британці у Другій світовій війні.
На початку першої ротації операції «Безстрашний чатовий» у 2015 році деякі з моїх українських партнерів були скептично налаштовані щодо того, що ми могли запропонувати, і розглядали навчання більше як дружній обмін досвідом. Наприкінці тих двох місяців вони були переконані. До 2019 року мої колеги з 10-ї групи спеціального призначення поверталися з України і розповідали мені, з яким ентузіазмом українці ставилися до тренувань з американськими військовими.
Сьогодні Україна демонструє чудові результати у жорсткій боротьбі за своє виживання, набагато вищі за очікування багатьох коментаторів. Щоб досягти цього, українські Збройні сили здійснили значні реформи і досягли величезних успіхів у модернізації. Хоча вона, безумовно, недосконала, існуюча модель підготовки за зразком НАТО має бути продовжена, оскільки вона продемонструвала свою ефективність, навіть якщо українські Збройні Сили не повністю нагадують армію західного зразка.
