Автори: Аарон Стайн та Майкл Кофман для The Russia Contingency на War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 7 червня 2023 року
Аарон Стайн: Привіт і ласкаво просимо на The Russia Contingency, де я не Майкл Кофман, а Аарон Стайн, і це означає, що до мене приєднався Майкл Кофман у своєму власному подкасті. Майку, радий бачити тебе на власному шоу.
Майкл Кофман: Так, дякую за запрошення і модераторство.
Аарон Стайн: Причина, чому я приєднався, полягає в тому, що це один з тих епізодів, коли в Україні відбувається щось велике, і ми хочемо почути твій аналіз того, як це розгортається. Здається, пару ночей тому ми почали обмінюватися повідомленнями у WhatsApp про останні події в українському контрнаступі чи наступі, і ми подумали, що було б добре просто показати все це в шоу. Отже, що відбулося з часу останнього епізоду, де ми говорили про підготовку операцій до того моменту, коли, як ти вважаєш, фактично розпочалася операція?
Майкл Кофман: Я думаю, що буквально пару днів тому - і ми вже бачимо це протягом двох днів - бойові дії, які ми спостерігали на фронті, набули помітного якісного повороту, і виглядає так, що Україна розпочала серію наступальних операцій навколо Великої Новосілки, на захід від Вугледара, і в кількох інших точках на півдні Донеччини, а також біля кордону із Запоріжжям. Я не вважаю, що ці атаки є основними наступальними зусиллями, але вони знаменують те, що я вважаю початком українського наступу. Зараз це вже виходить за рамки операцій з формування [поля бою]. Це атаки за участю кількох бригад, вони прорвали російські лінії [оборони] у Великій Новосілці і навколо неї. Докази, які ми маємо на сьогоднішній день, за два дні, свідчать про значні бойові дії. Я думаю, що це, мабуть, не просто розвідка боєм або просто зондування, але це не основні бригади, які були оснащені і підготовлені західними країнами (ех, Майкле, не знав ти про «Магуру» на той момент... - прим. ред.). Тож якщо тобі цікаво, звідки ми знаємо, що це не основний наступ? Ну, по-перше, сили, які ми очікували, що будуть задіяні в цій операції, ці бригади не є частиною цих зусиль. Здається, що це поєднання морської піхоти і регулярної механізованої піхоти з українського боку, але це не ті сили, які можна було б очікувати побачити в головних зусиллях. Також не припиняються українські атаки з метою відтіснити російські лінії навколо Бахмута і Соледара. Я не думаю, що вони призвели до значних проривів, але вони тривають. І загалом, я думаю, є певне відчуття очікування того, що ми, ймовірно, недалекі від того, щоб побачити, як розгорнеться великий наступ. Але ми повинні пам'ятати, що це триватиме протягом, можливо, кількох місяців, а не лише днів чи тижнів. І, швидше за все, це буде кілька наступальних операцій, і вони можуть бути географічно досить віддаленими одна від одної. Тому люди мають бути обережними з будь-якими припущеннями щодо того, що вони очікують побачити. І я часто даю невтішну відповідь, коли хтось запитує: «А як ми дізнаємось, коли побачимо головні зусилля?». Я відповідаю: ви дізнаєтесь, коли побачите. Це буде ясно. Ви будете добре розуміти, на що ви дивитеся, коли це станеться, а поки що це не так.
Аарон Стайн: Це трохи відрізняється. З наших попередніх розмов, я думаю, було зрозуміло, що вони проводять операції з формування [поля бою] і що вони завдають ударів по тилових районах, і це дещо якісно відрізняється з точки зору того, куди вони йдуть, навіть якщо, як ти щойно сказав, вони, можливо, стримують деякі з своїх західних бригад або підрозділів, які вони потім також кинуть у цю битву. Тож що змусило тебе відчути різницю між тим, де ми були пару тижнів тому, і тим, де ми є зараз?
Майкл Кофман: По-перше, атака українських сухопутних військ є значною. Чесно кажучи, я не бачив нічого подібного за розміром або масштабом з боку ЗСУ, мабуть, з кінця листопада. Ця атака поєднується з так званою оборонною операцією або локальним контрнаступом вже навколо Бахмута. Останнім часом ви бачили багато пересувань українських військ. Було багато українських офіційних заяв, які, по суті, закликали людей мовчати про цю операцію. Останнім часом також спостерігається відхід від риторики на вищому політичному рівні, що «Україна не має того, що їй потрібно», що, на мою думку, не обов'язково відображає реальний стан підготовки і що Україна справді має все, що їй потрібно. Крім того, напередодні цієї операції було завдано багато ударів, і російські війська повідомляють про значний рівень радіоелектронної боротьби і глушіння, що застосовуються проти них, спроби дроблення їхньої системи командування і контролю. Отже, це виглядає як початкові зусилля, які, ймовірно, є ранніми стадіями наступу.
Аарон Стайн: Здається, ти щось казав про часові очікування, і ти згадав про це у своєму вступному слові... Я думаю, що багато людей хочуть, щоб все пройшло дуже швидко, і щоб ми побачили швидке повернення територій, які зараз утримує росія. Я знаю, що ти тривалий час спускав це на гальмах з точки зору того, як правильно сформувати очікування, оскільки всі ці численні наступальні операції згорнуті в... Назвемо це широким контрнаступом, який набуває форми. Чи є щось, чого ти шукаєш з точки зору того, що могло б задати темп або тон тому, як це відбувається на цьому ранньому етапі, або ж ми все ще перебуваємо в стані очікування і спостереження?
Майкл Кофман: Проблема з наступом з Вашингтона полягає в тому, що як аналітик ви повинні сказати, що ви обираєте в якості доказів, і, як правило, єдине, що ви можете побачити - це територію, яка переходить з одних рук до інших, так? Отже, перше, на що ви в кінцевому підсумку звертаєте увагу, це те, чи є у вас повідомлення про значні зміни щодо відступу російських військ або здачі ними міст і позицій, і спосіб, яким ви це відзначаєте, як правило, не тільки через заяви, але і через візуальні докази, чи не так? У вас є світлини та відеозаписи бойових дій, ви можете їх геолокувати, це дає вам приблизне уявлення про те, де знаходяться люди, так? Тож якщо ви бачите бої на південь від міста, яке, як вважається, утримується росіянами, ви знаєте, що це означає, що росіяни вже відступили звідти, а українські війська просунулися до нього, і так далі, і тому подібне. Я просто наводжу дуже простий приклад, і, на жаль, більшість показників, які ви маєте, відстають від реальності того, що відбувається на війні, і я думаю, це чудово, що навіть через день-два-три ми можемо мати пристойні візуальні докази того, що відбувається в цьому конфлікті сьогодні, у 2023 році. Чи можете ви собі уявити, що в попередніх війнах чи інших конфліктах докази з відкритих джерел були досить обмеженими, вони часто були однобокими і надходили дуже пізно, тобто ви відстежували розвиток подій досить далеко від того, що насправді відбувалося, враховуючи темпи сучасних бойових дій. Тому я вважаю, що, як завжди, я шукаю місця, де відбуваються бойові дії, і підрозділи, які в них беруть участь, часто є хорошим індикатором. А також ступінь готовності кожної зі сторін оприлюднювати інформацію про те, як вони ведуть бойові дії. На початковому етапі обидві сторони, як правило, дуже сильно приховують інформацію і не хочуть її обговорювати. Тож я маю на увазі, що це найкраще, що я можу зробити. Я думаю, що проблема, на жаль, полягає в тому, що ви часто не дуже добре розумієте, що відбувається в обох силах посеред великої операції, і тому вам доводиться робити багато висновків на основі того, що ви бачите, про те, як вони можуть діяти. І часто ви дивитеся на показники з часовим лагом і не дуже добре розумієте м'які фактори або нематеріальні чинники, так? Яким, наприклад, є стан російського морального духу? Ну, це залежить від того, де, в який момент, у якому підрозділі, і як ви це оцінюєте?
Аарон Стайн: Я думаю, що у декого зі слухачів, можливо, є питання щодо боїв у Бахмуті та навколо нього. Схоже на те, що певна територія переходила з рук в руки, принаймні в ці перші дні. І у нас також був, знаєш, наш улюблений Прігожин, який, по суті, визнав, що частина території була втрачена, і навіть зайшов так далеко, що стверджував, що коли його сили відходили, підрозділи регулярних російських військ обстріляли їх, і, здається, навіть був росіянин, який потрапив у полон, очевидно, побитий, і зізнався в цьому в прямому етері на камеру. Я не хочу перетворювати це на «годину Прігожина», але я думаю, що це має відношення до наступу, тому що це район, де тривали бої, і, схоже, це було одне з початкових місць, де відбувся український контрнаступ або атака. Що ти думаєш з цього приводу?
Майкл Кофман: Щодо Бахмута, я думаю, що проблема полягає в тому, що українські сили використовуються для того, щоб спробувати відсунули російські фланги або підрозділи, які були розгорнуті там весь цей час, і вони не дуже добре пристосовані для проведення великих наступальних операцій, як, наприклад, 3-я штурмова бригада. Отже, вони відсунули російські позиції на кілька квадратних кілометрів на південь і північ від Бахмута, і вони користуються тим, що «Вагнер» відходить, відбувається ротація сил, і російські підрозділи, які займають [колишні] позиції «Вагнера», не особливо добре підготовлені. Тому я підозрюю, я не знаю, але підозрюю, що вони не поспішатимуть з українським локальним контрнаступом. Я думаю, що частина його мети полягає в тому, щоб скувати російські сили, і іронія полягає в тому, що коли «Вагнер» воював за Бахмут за підтримки «російської» повітряно-десантної дивізії, на цих позиціях було не так вже й багато регулярних російських військ, скутих там. Тепер, коли Бахмут узятий і «Вагнер» відходить, ймовірно, збирається відновити свої позиції, російській армії довелося стягувати сили з півдня, виводити підрозділи з півдня, брати повітряно-десантну бригаду, елементи 31-ї десантно-штурмової і фактично перекидати їх на позиції, і тепер Бахмут фактично стає витоком загальної російської здатності захищати інші фронтові позиції. Я даю абсолютно неправильну оцінку, але я скептично ставлюся до того, що Бахмут або територія навколо нього стане центром основного українського наступу, частково тому, що хоча Бахмут є політично важливим для України, і очевидно, що вони хочуть повернути місто саме через ті ставки, які були зроблені на цю битву, незважаючи на її сумнівну стратегічну важливість з військової точки зору, Зрештою, я не зустрічав нікого, хто вважав би, що те, що станеться з Бахмутом, матиме вирішальне значення для всієї війни, або що це буде використано кимось для оцінки того, чи є наступ України успішним, чи ні, так? Я просто не думаю, що це дійсно підпадає під ці критерії з точки зору очікувань.
Аарон Cтайн: Отже, ти поставили логічне наступне запитання: ти не вважаєш, що Бахмут стане головною точкою опори українського контрнаступу. А що, на твою думку, буде? Де вони зосередять свої сили і як вони намагатимуться це зробити?
Майкл Кофман: Ну, я щойно сказав, що з огляду на ситуацію навколо Бахмута, хто контролює Бахмут, зрештою, не так вже й важливо з військової точки зору, так? І російська армія не малп жодного імпульсу після захоплення Бахмута, що було не просто передбачувано, а передбачалося за багато місяців до того, коли люди обговорювали цю битву ще взимку. Як на мене, набагато важливішою або, скажімо так, стратегічно відносною метою було б, скажімо, на Луганщині, якби українські сили змогли прорвати лінію Сватове-Кремінна до Старобільська, логістичного вузла, або, скажімо, кудись на південь, щоб, по суті, перерізати російські наземні комунікації, вийти на узбережжя Азовського моря, мати можливість контролювати основні наземні автомобільні та залізничні шляхи, що виходять з Криму. Це могло б поставити російську армію у скрутне становище на півдні і, зрештою, значно просунути Україну до її цілей - звільнити обидві південні окуповані території, а потім мати можливість чинити тиск на російські сили в Криму, так? Тож це приклади речей, які мали б реальне значення на противагу поверненню зруйнованого міста Бахмут.
Аарон Стайн: Це природний перехід до іншого питання, яке у мене виникло, яке полягає в тому, що або ти як Роб Лі - і напевно, написав про це в Твіттері, або ти як я, спав і прокинувся від цього, що є новиною, яка з якоїсь причини, і я не хочу вказувати пальцем, не тому, що я не симпатизую українському поясненню того, що сталося, а тому, що це туман війни і іноді історії змінюються або з'являється більше інформації постфактум, але з якихось причин дамба, яка стримувала велику частину Дніпра, «пішла з димом», щоб не бути занадто грубим, і ми маємо масштабну повінь, гуманітарну катастрофу. Як це впливає на оперативне планування, окрім надзвичайної ситуації і гуманітарних аспектів, на будь-який майбутній запланований український наступ, і чи це було навмисно, якщо росіяни стояли за вибухом дамби, чи випадково, через безсистемне управління, це впливає на їхню оборону, можливо, навіть на лінію фронту в напрямку Криму або в цьому запланованому наступі?
Майкл Кофман: Вчора я не спав досить довго, щоб прочитати новину про руйнування дамби, але потім пішов спати, тому що я не є експертом з дамб і не думав, що це питання вирішиться в Твіттері протягом ночі. Прокинувшись, я зрозумів, що питання про те, що сталося, так і не було вирішене.
Аарон Стайн: Сон дуже важливий, мій друже. Я спав перед вибухом, але це лише один з моментів мого життя.
Майкл Кофман: Для людей, щоб вони могли зазирнути в моє життя - я багато подорожую. Я повернувся з Європи лише кілька днів тому. Сон дуже важливий, і іноді ви бачите, як розвивається велика, важлива подія, і ви повинні подумати - чи має мій досвід відношення до цього?. Ні. Чи збираюся я розгадати код цієї ситуації посеред ночі? Ні. Насправді, мені буде краще подумати про це завтра, коли я посплю кілька додаткових годин, а не буду недосипати. Це і є радість життя, коли тобі за 40. З цією передмовою я хотів би сказати, що незрозуміло, чи була дамба зруйнована у якості навмисного акту, чи в результаті грубої недбалості і попередньої шкоди. У будь-якому випадку, росія несе відповідальність, тому що в першому випадку вона вчинила банальний акт диверсії, до певної міри самодиверсії, у, тому що прорив дамби значно більше затопить контрольовану росією частину Херсонщини, ніж українську частину. Вона змиє початкову лінію оборони росії вздовж річки. Це завдасть шкоди водопостачанню для сільського господарства та питної води. Це також зашкодить водопостачанню до Криму каналом. Це такий собі акт відрізання носа на зло своєму обличчю. Це майже банально з точки зору реального, як я вже сказав, впливу на окуповану росією територію. У якості акту недбалості, альтернативне пояснення тут полягає в тому, що, враховуючи попередні пошкодження, шкоду, завдану дамбі росіянами, коли вони підірвали дорогу, відступаючи з Херсона в листопаді, та інші інциденти, а також недбалість - вони могли втратити здатність ефективно контролювати потік води, а потім, протягом весни, почалися дощі, рівень води у водосховищі за дамбою різко підвищився, а потім комбінація тиску та інших проблем, що накопичилися, призвела до того, що стан дамби погіршився, а згодом вона почала неухильно руйнуватися. Зараз - чесно кажучи, я не знаю, що з цього відповідає дійсності. Я думаю, що в будь-якому випадку, росія несе відповідальність, тому що дамба в основному контролюється росією, і кінцевий результат є результатом дій росії в Україні. Тож чи вважаєте ви, що вони навмисно зруйнували дамбу, чи вважаєте, що це просто результат недбалості та безрозсудності, відповідальність все одно лежить на росії. Але я думаю, що ця ситуація швидко розвивається, і коли вийде цей подкаст, у нас можуть з'явитися набагато кращі докази, або США можуть розсекретити розвіддані, які свідчать про те, що дамба була зруйнована. І я думаю, що це теж цілком можливо. Чому? Тому що, хоча я вважаю, що це, ймовірно, акт, який найкраще можна описати як чисту дурість, це не означає, що росіяни не зробили б цього.
Аарон Стайн: Звісно, ні. Я маю на увазі, що ми бачили й інші дурні вчинки протягом цієї війни.
Майкл Кофман: Так, абсолютно. Я пам'ятаю, як мене питали про це минулої осені, у жовтні, і я сказав, що це було б схоже на те, якби росія відірвала собі ногу, тому що це значно більше затопить окуповану ними українську територію на березі річки, і це значно більше зашкодить їхнім інтересам, і це матиме багато наслідків для російських позицій на півдні України та в Криму, але це не означає, що вони не зроблять цього. І я пам'ятаю, як ми обговорювали це ще тоді. Щодо його наслідків для військового наступу і військової ситуації, то тут треба писати ширше. Так от, хочете вірте, хочете ні, але я не думаю, що вони такі вже й значні. По-перше, ймовірність великої української операції з форсування ріки була б у кращому випадку аналогом великої наступальної операції на півдні. Це також було б дуже ризиковано, і я думаю, що росія має досить готову оборону, щоб впоратися з цим. По-друге, рейди через річку, які привернули увагу протягом останніх кількох місяців, були лише невеликими групами спецпризначенців, які здійснювали рейди на острови між двома берегами. Отже, якщо це рішення проблеми загрози українського десанту через річку, то це не дуже розумне рішення, тому що ця загроза завжди була низькою, вона руйнує російську оборону і на «їхньому» боці річки. Це нічого не робить для Запорізької АЕС, яка знаходиться на північ від дамби. І, на щастя, я думаю, що це найкраще, що я читав, я не є експертом з цього питання, але це найкраще, як я зміг інтерпретувати написане іншими, що там достатньо води, щоб підтримувати охолодження на цій станції протягом досить багатьох місяців. Тож ця катастрофа не створить там негайної кризи. І тому ми не повинні розглядати наслідки руйнування цієї дамби для Запорізької АЕС у найгіршому варіанті - може бути, а може і не бути. Тому, принаймні, з моєї точки зору, ще трохи зарано говорити про наслідки. Чому? Тому що ми не бачили масштабів затоплення та інших речей. І багато моделей, які я раніше бачив восени, не базувалися на такому високому рівні води у водосховищі. Це має сенс. Тож питання в тому, чи знаєте ви напевно, яким буде кінцевий результат? Моя відповідь - ні, не знаю. І більша частина моделювання не базувалася на цьому рівні води. Так що це буде, я думаю, гірше, ніж люди очікували в попередніх моделях і прогнозах. Це, мабуть, найкраща відповідь, яку я можу дати. І вона вже затопила міста і населені пункти вздовж контрольованими росіянами узбережжя. Вона вже затопила частини міста Херсон на контрольованому українцями березі. І хто знає, як це виглядатиме до того, як вода спаде.
Аарон Стайн: Так, я маю на увазі, що само собою зрозуміло, що це гуманітарна трагедія. Але це цікаво почути, тому що ти бачив багато спекуляцій, принаймні у Твіттері, на початку, про те, що це може мати серйозний вплив на бойові дії. Але коли ти окреслив схему, виявилося, що повінь може не мати прямого впливу на український наступ через малй ймовірність десантної операції через річку. Отже, одне з питань, яке ми обговорювали минулого тижня, також було в рамках операцій з формування, українці, я маю на увазі, знову ж таки, не визнали цього, але я думаю, що можна з упевненістю сказати, що українці намагалися розпочати і досягли успіху в початку атак на саму Москву. І ти робитимеш про це епізод нашого флагманського шоу. І я хотів би, щоб ти трохи розповів про те, коли востаннє Москва була атакована з повітря, навіть якщо це були маленькі дрони. Я маю на увазі, що ти, можливо, не знаєш відповіді на це питання. І я думаю, що питання в тому, що в будь-якому випадку це було давно. Що ти думаєтш про ситуацію з деякими з цих більш зухвалих українських атак на власне російську територію? Причина, з якої я про це запитую, полягає в тому, що незалежно від того, чи через російську недбалість гребля обвалилася, чи через спланований вибух вона була зруйнована. Катастрофа може стимулювати українців до більш ризикованої поведінки, щоб атакувати російські тили, можливо, навіть аж до самої столиці.
Майкл Кофман: Гаразд. Щодо твого першого запитання, я не думаю, що Москву атакували з повітря з часів Другої світової війни.
Аарон Стайн: Я так і думав. Але, можливо, є якийсь дивний випадок, про який я ніколи не чув, але це малп бути Друга світова війна.
Майкл Кофман: Моя пам'ять, очевидно, не найкраща, щоб визнати її як доказ, але я можу пригадати такий епізод. Я маю на увазі, що люди можуть подумати про Матіаса Руста, того німецького пана, який посадив свій легкий одномоторний літак на Красній площі. Але я б назвав це атакою на репутацію радянської протиповітряної оборони набагато більше, ніж фактичним нападом на Москву. Крім того, я вважаю, що багато з цих атак, швидше за все, є роботою української військової розвідки, і деякі з них, як, наприклад, ранні атаки напередодні російського параду 9 травня, ймовірно, були здійснені зсередини росії, оскільки безпілотники були дуже маленькими і не мали достатнього радіусу дії і витривалості. А деякі інші, ті, що ми бачили зовсім недавно, ймовірно, були ініційовані з території України з використанням безпілотників з досить великою дальністю польоту, можливо, з невеликим корисним навантаженням, але достатнім для того, щоб завдати реальної шкоди репутації росії, кинути виклик російській протиповітряній обороні в цій країні. І під викликом я маю на увазі створення непередбачуваної ситуації для російської армії, коли їй доведеться набагато більше уваги приділяти протиповітряній обороні в Москві і навколо неї. І я думаю, що однією з давніх цілей України було завдати шкоди міфам про російську могутність, перенести війну в росію, дати зрозуміти російському керівництву і російській громадськості, що вони не є невразливими, що вони не можуть здійснювати регулярні атаки по Україні. Україна здатна дати відсіч. І не дивно, що остання атака була явно здійснена у відповідь на серію ударів, в тому числі денних ударів по Києву з боку російської армії. Тому дуже важко не пов'язати ці дві події і не припустити, що вони були збігом обставин.
Аарон Стайн: Так, це моє останнє запитання, якщо я не пропустив чогось, до чого б ти хотів повернутися, це те, що, знаєтш, постійно точаться розмови про те, що у росії закінчується високоточне озброєння, що вони стикаються з виснажливою нестачею крилатих ракет дальнього радіусу дії. І з наближенням наступу інтенсивність російських бомбардувань столиці цими самими системами зростає, чи не так? Я маю на увазі, що, схоже, вони здатні продовжувати здійснювати відносно великі залпи проти самої України і, власне, по самій столиці, по Києву. Що ти думаєш про все це, і як це може вплинути на майбутнє конфлікту в Україні?
Майкл Кофман: Гаразд, я думаю, що тут ми повинні бути обережними в тому, як ми інтерпретуємо докази, так? Тому що ясно, що росія витратила запаси, які вона мала на початку війни, але у неї є можливість виробляти певну кількість ракет, скажімо, щомісяця. І я думаю, що люди припускають, що ця потужність також зменшиться, хоча я завжди був скептиком щодо негайних наслідків санкцій і експортного контролю, тоді як насправді вона, швидше за все, залишатиметься стабільною протягом деякого часу, якщо не збільшиться через російські мобілізаційні зусилля і спроби збільшити виробництво. Тому я вважаю, що атаки можуть здаватися більш масштабними, але вони, ймовірно, стануть рідшими. І ми бачимо, що росіяни накопичують ресурси для здійснення цих атак. І взагалі, коли йдеться про використання безпілотників, таких як Shahed-136, я думаю, що тут варто подискутувати, чи побачимо ми великі коливання в російській ударній потужності, тому що кожного разу, коли вони отримують партію з Ірану, вони можуть почати бомбардування, поки дрони закінчаться, і тоді їм доведеться чекати на наступну партію. Але мені також цікаво, чи бачимо ми кількість іранських безпілотників, що перевищує пропозицію, тобто, можливо, ми бачимо результат того, що росія почала виробляти їх на місці, так? По суті, за ліцензією. Це не складні машини. В іранських безпілотниках немає нічого складного. І для росії організувати місцеві виробничі потужності за допомогою Ірану не є, я не думаю, що це буде величезним зусиллям. І тому ми можемо побачити, як вони все частіше збирають безпілотники [з комплектів] або виробляють власні ліцензійні версії. І це може бути одним з пояснень збільшення їхньої доступності. І це спосіб охопити неохоплюване: дивіться, у росії не закінчаться ракети, безпілотники чи артилерійські боєприпаси. Їх запаси зменшаться, а потім вона спробує збільшити виробництво. Це те, що відбувається. У деяких сферах це буде більш успішно. В інших сферах це буде менш успішно, але вона зможе продовжувати підтримувати цю війну протягом певного часу. І я думаю, що важливо змінити розмову з «о, у них закінчуються запаси» на «ні, вони впадуть до певного рівня використання, який вони, ймовірно, зможуть утримати».
Аарон Стайн: Отже, ми практично підійшли до кінця. Я маю на увазі, що перед тим, як ми перейдемо до наступного випуску The Russia Contingency, а це може бути за тиждень, а може за кілька днів - я знаю, що наступного тижня ти робимеш черговий випуск. На що ти будеш звертати увагу, щоб слухачі могли спробувати простежити за тим, яким чином ти збираєшся робити свій аналіз?
Майкл Кофман: Ну, по-перше, відразу обмовлюся, що після того, як дамба була зруйнована минулої ночі, ми навіть не знаємо, чого очікувати, так? У цьому конфлікті може статися що завгодно. Я навіть не дуже впевнений у тому, що може статися, а що ні, із Запорізькою АЕС, так? Тож з огляду на це, по-перше, я просто тримаю свій розум відкритим з точки зору очікувань, так? Український наступ може бути успішним. Він може бути дуже успішним. Він може бути набагато коротшим, ніж очікують люди. Це залежить від того, що відбувається у взаємодії між українськими та російськими силами. Я не роблю жодних припущень, що російська армія не розвалиться або не погіршиться. Я просто відверто кажу про свою упередженість як аналітика. Ви схильні до консерватизму і не очікуєте виграти в лотерею, так? Тому ви завжди плануєте, що найкращий сценарій буде одним з малоймовірних, але він, безумовно, знаходиться в межах власної ймовірності. Я думаю, що загалом я став набагато оптимістичніше ставитися до українського наступу протягом останніх двох місяціі, тому що вони витратили набагато більше часу на його підготовку. Вони чекали на кращу погоду. Між російським наступом взимку-квітні і тим, коли Україна розпочала цю операцію, був справжній розрив. Загалом, я думаю, що росіяни виглядають гірше в червні, ніж, скажімо, в березні. Якщо я був обережно-оптимістичним, а саме так я зазвичай говорю і говорив протягом останніх кількох місяців, то загалом я більш позитивно дивлюся на українські перспективи, просто дивлячись на події останніх кількох місяців, але, як я завжди кажу, я б не сприймав це як передбачення результатів, так? Як ми любимо казати на шоу, війна - це дуже непевна акція, і це одна з причин такої назви. Ми повинні пам'ятати, що багато сил, які беруть участь у нинішній операції, в основному нещодавно мобілізовані, навчені та оснащені, і ми просто не бачили, як вони воювали раніше. Тому ми повинні позбутися думки, що ми бачимо, як одні й ті ж самі дві армії воюють протягом 15 місяців. Насправді ми бачимо дві сили, які значно змінилися за цей час. Аналітику дуже легко робити прогнози на основі двох останніх битв, на основі Херсонщини чи Харківщини, які можуть не бути репрезентативними. Це може бути не логічно і виглядати дуже по-різному в залежності від того, як розвиватимуться події. Тож вибачте за таку невизначену заяву, але це мої думки, принаймні зараз. Я просто думаю, що загалом червень і липень будуть дуже насиченими подіями.
Аарон Стайн: Так, і, можливо, щоб поставити крапку в цьому питанні, оскільки ти говорив про це кілька разів, це може зайняти дуже багато часу, а ми знаходимося на початку шляху. Тому я думаю, що гарна новина для слухачів полягає в тому, що це означає, що у нас будуть регулярні оновлення. Але я думаю, що погана новина для військових оптимістів полягає в тому, що це може бути не так швидко, як нам усім хотілося б. Чи є ще щось, на твою думку, на чому ми повинні зупинитися перед тим, як поставити крапку?
Майкл Кофман: Я думаю, щи ми справилися. І я думаю, що нам не потрібно дозволяти кращому бути ворогом лаконічного.
Аарон Стайн: Так, це корисний урок для всіх аспірантів, просто закінчіть вже. Але на цьому, Майку, я хочу подякувату тобі за те, що ти прийшов. Я знаю, що наступного тижня ти записуватимеш черговий епізод шоу, і ми повинні випустити його в ефір того ж тижня. І оскільки наступ продовжується, ми обов'язково матимемо більше новин у The Russia Contingency та інші продукти War on the Rocks. Отже, Майку, дякую, що приєднався до власного шоу і дякую всім, хто слухав.
