Автор: Шашанк Джоші для The Economist
Оригінальний допис опублікований 3 липня 2023 року
Але масовість все ще має значення, стверджує Шашанк Джоші в першому з семи розділів спеціальної доповіді про майбутнє війни
У 1970-х роках радянські генерали зрозуміли, що Америка з її лідерством у мікроелектроніці випереджає їх у розробці високоточної зброї великої дальності, датчиків (таких як супутники) для виявлення цілей і мереж для зв'язку між ними. Вони дали цьому грандіозну назву: «розвідувально-ударний комплекс». Операція «Буря в пустелі», швидка і легка перемога Америки над Іраком в 1991 році, здавалося, стала ще одним доказом цієї концепції. Навіщо з'ясовувати стосунки в окопах, коли можна паралізувати ворога точковими ударами по командних пунктах і об'єктах матеріально-технічного забезпечення глибоко за лінією фронту? Американські мислителі вітали «революцію у військовій справі», або РВС.
Навіть такі жорстко налаштовані армії, як Армія оборони Ізраїлю, погодилися з цим. «Майбутні війни, на думку їхнього вищого командування, більше не включатимуть великих маневрів масованих формувань», - писав Еадо Хехт, викладач ізраїльського штабного коледжу. «Завоювання територій вважалося неактуальним і навіть... контрпродуктивним». Перемога Азербайджану над Вірменією у 2020 році, здавалося, підтвердила домінування високоточної зброї над сухопутними військами. «Ми повинні визнати, що старі концепції ведення великих танкових битв на європейському суходолі закінчилися», - сказав Борис Джонсон, прем'єр-міністр Великої Британії, в листопаді 2021 року. «Є інші, кращі речі, в які ми повинні інвестувати [наприклад,] кіберпростір - саме такою буде війна в майбутньому». Через три місяці росія вторглася в Україну.
Війна, що розпочалася, стала уроком виснаження в старому стилі: змагання в промислових масштабах живої сили, сталі та вибухових речовин. Вважається, що росія втратила понад 200 000 вбитими і пораненими. Це в чотири рази більше, ніж радянські втрати в Афганістані - війні, що тривала десять років. Це дві з половиною британські армії. За даними американських джерел, лише з грудня 2022 року по квітень 2023 року загинуло понад 20 000 росіян, більшість з них - у Бахмуті, раніше малозначущому місті на сході України, або навколо нього. З часів руйнівної облоги Іраном Басри в 1987 році армія не втрачала так багато за такий короткий час і за таку малу ціну.
Україна теж пролила багато крові. Звіти американської розвідки, що просочилися наприкінці лютого, свідчать про те, що вона сама зазнала понад 100 000 втрат, у тому числі понад 15 000 убитими. Довоєнні армії як росії, так і України були знищені і створені заново, заповнені призовниками і добровольцями з невеликим військовим досвідом або взагалі без нього. Багато з тих, хто перебуває в авангарді нинішнього контрнаступу України, пройшли лише кілька тижнів підготовки. Деякі європейські країни, такі як Фінляндія, змогли б мобілізувати багато військ за короткий час, якби опинилися в подібній ситуації. Більшість, відмовившись від призову, не змогли б.
Порівняння з Першою світовою війною перебільшені: одна лише Британія випускала понад 200 000 снарядів на день за тиждень до наступу на Соммі в 1916 році, порівняно з українськими оцінками в 60 000 снарядів під час пікової інтенсивності вогню з боку росії влітку минулого року. Але споживання боєприпасів значно перевищило як довоєнні очікування (що призвело до розплавлення артилерійських стволів), так і виробничі потужності, оголивши діри в західній промисловості. «Боєприпаси подібні до цементу, - пише Джонатан Каверлі з Військово-морського коледжу США. «Вони не завжди потрібні споживачам, але коли потрібні, то у величезних кількостях». Контрнаступ України був би неможливий без припливу снарядів з Південної Кореї.
Ця оргія нерішучого людського і матеріального знищення на порізаному окопами ландшафті - не те, що мали на увазі військові технологи, коли говорили про РВС. Квінтесенція війни - артилерія - була б знайома наполеонівському солдату. «Що зупинило росіян на північ від Києва, - каже Джек Вотлінг з RUSI, аналітичного центру, - так це дві артилерійські бригади, які щодня стріляли з усіх своїх стволів». Україна слугує реплікою на ідею про те, що технологія завжди бере гору над масою: що якість може замінити кількість. Генерал сер Патрік Сандерс, глава британської армії, в'їдливо висловився про це минулого року: «Ви не можете кібернетично прокласти собі шлях через річку».
Але парадокс війни полягає в тому, що маса і технології тісно пов'язані між собою. Навіть артилерійська війна показує це. За кілька тижнів до вторгнення Америка надіслала Україні снаряди «Екскалібур». Усередині кожного з них був невеликий, міцний чіп, який міг приймати GPS-сигнали від американського сузір'я навігаційних супутників. У той час як Росія часто покладалася обстріли по площинах, українські артилеристи могли бути більш точними. Такі обстріли були «непропорційно ефективними», зазначається в дослідженні, опублікованому паном Вотлінгом і його колегами з RUSI на основі даних Генерального штабу України. Вони не лише надійніше вражали цілі, але й зменшували кількість необхідних снарядів, знижуючи логістичний тягар (снаряди важкі).
Впроваджуємо безпілотники
Дрони лежать в основі високоточного вогню. Ідея коригування вогню за допомогою повітряного спостереження походить з часів Громадянської війни в США, коли для цього використовували повітряні кулі, зазначає Річард Барронс, британський генерал у відставці. Дрони, які повертають плівку на парашуті, почали використовувати з 1970-х років, каже він. У 1980-х роках вони могли надсилати дані в режимі реального часу, якщо дрон залишався в межах прямої видимості. Зараз у небі їх дуже багато: під час битви за Бахмут в повітрі одночасно перебувало 50 безпілотників. Близько 86% всіх українських цілей вказуються, каже Ті Джей Холланд, команд-сержант-майор XVIII повітряно-десантного корпусу США.
У перші шість місяців війни російські артилерійські підрозділи, які мали власні безпілотники, а не покладалися на ті, що надходили зі штабу, могли вражати цілі протягом трьох-п'яти хвилин після їх виявлення. Тим, хто не мав безпілотників, потрібно було близько півгодини - з меншою точністю. Дрони, по суті, є одноразовими: за даними RUSI, близько 90% тих, що використовувалися українськими збройними силами в період з лютого по липень 2022 року, були знищені. Середня тривалість життя «крила» становила приблизно шість польотів, а простішого квадрокоптера - мізерні три. Згідно з нещодавнім дослідженням, Україна втрачає 10 000 дронів щомісяця.
Протягом багатьох років західні армії прагнули до такого способу ведення війни, в якому ріг достатку «сенсорів» (відеокамер, тепловізорів, радіоантен тощо) виявляв би цілі, передавав би дані найкраще розташованому «стрілку» - гаубиці, ракеті чи військовому кораблю - і створював би «ланцюг ураження» - або, використовуючи новий модний термін, «павутину ураження" - з безпрецедентною швидкістю і ефективністю. Таким було бачення радянського розвідувально-ударного комплексу і РВС: прозоре і напівавтоматичне поле бою. Україна ще не є такою. Але вона є випробувальним майданчиком для цієї технології і спокусливим проблиском можливого.
Уявіть собі безпілотник, який знімає російську позицію. Якщо оператор помічає російський танк, він може вручну позначити його місцезнаходження в додатку «Кропива», розробленому в Україні, і повідомити про це кожній артилерійській батареї в цьому районі. Ця система, яку іноді називають «Uber для артилерії», скоротила час ведення вогню з десятків хвилин до кількох, що часто є різницею між успіхом і поразкою. Такі цифрові зв'язки між датчиками і стрільцями продовжують удосконалюватись.
Дрони збирають величезні обсяги відеоматеріалів, які обчислюються петабайтами на годину. Відправляти все це назад вони не можуть: не вистачає пропускної здатності, а зв'язок часто глушиться. Роботу доводиться виконувати «на межі», тобто на самому дроні. За словами європейського генерала, все більше українських безпілотників мають на борту «досить рудиментарні можливості штучного інтелекту». Маленькі малопотужні чіпи можуть визначити, чи є об'єкт внизу танком Т-72 або Т-90 - роботу, яку раніше можна було виконати лише на віддаленому хмарному сервері. Дрон може передати кілька кілобайт важливої інформації - наприклад, тип цілі та її координати - навіть якщо зв'язок з ним переривається.
Таке оцифрування обладнання відображає зіткнення старих і нових способів ведення війни. Значна частина обладнання, яке отримала Україна, є застарілим, наприклад, американські гаубиці чи радянські ракетні установки, розроблені ще до Карибської кризи, або позбавлені чутливих компонентів. Україна є першопрохідцем у «здатності перетворити це з тупого шматка металу часів Холодної війни на щось справді мережеве, що є частиною цієї алгоритмічної війни», - каже іноземний радник у Києві. «Це божевілля», - зазначив Джеймс Гіппі, заступник міністра оборони Великої Британії, - «я надаю українцям... можливості, до яких у британських збройних силах нам ще багато років».
Інформація є скрізь. Доступ України до Starlink, сузір'я супутників на низькій навколоземній орбіті, запущених американською компанією SpaceX Ілона Маска, означає, що найнижчі солдати мають зв'язок і розвіддані, які колись були доступні лише командирам бригад. Для цього не потрібне складне обладнання. У кутку модного київського ресторану український солдат відкриває Macbook і показує кореспондентові пряму трансляцію з поля бою, включно з російськими літаками в русі.
Додаток «Дельта», розроблений технічно підкованими волонтерами, поєднує в собі все - від каналів з дронів до інформації, отриманої з російських соціальних мереж. Він інтегрований з Національним агентством геопросторової розвідки США, тому користувачі можуть отримувати зображення з комерційних супутників (хоча і не найбільш чутливих). Це дозволяє розумно комбінувати потоки даних. Батальйон може використовувати американські радіочастотні супутники для виявлення випромінювання російського радара в загальній зоні, а потім відправити дешевий дрон китайського виробництва на місію в один кінець, щоб точно визначити його місцезнаходження.
На тактичному рівні росія веде мережеву війну у певній формі. Після млявого старту вона тепер використовує комп'ютеризоване командування і контроль, щоб об'єднати безпілотники і артилерійські батареї. Вона також має добру агентурну розвідку (тобто шпигунів) і власні супутники. Але війна показала, що однієї розвідки недостатньо: потрібно ще й добре її використовувати. Російські військово-повітряні сили не змогли здолати українську ППО в перші дні бойових дій не лише через погану підготовку, але й через те, що російській військовій розвідці потрібно було два дні, а іноді й більше, щоб передати інформацію про цілі до командного центру в Москві і далі до бойових літаків. На той час цілі, як правило, були вже далеко. Навіть зараз, через 16 місяців, російська армія має проблеми із знаходженням та ураженням рухомих цілей.
Українські планувальники, навпаки, вели «бойові дії на основі даних» на рівні «швидкості і точності, якого НАТО ще не досягло», - йдеться у звіті Ніко Ланге, колишнього начальника штабу міністерства оборони ФРН. Іноді це відбувалося за допомогою таких інструментів, як «Кропива» і «Дельта». Такі фірми, як американська технологічна компанія Palantir, використовували передові технології штучного інтелекту, щоб допомогти Україні знайти важливі цілі. Але війна, керована даними, може бути і дуже прозаїчною. Офіцер української поліції пояснює, що минулого року його підрозділи визначали місцезнаходження російських військ, просто перехоплюючи 1000 розмов на день (зараз ця цифра вища). Якщо вони знаходили генерала, то деталями ділилися у спеціальній групі у WhatsApp. «Ми були на зв'язку з людьми, які буквально бомбили».
Така швидкість і точність має наслідки для тактики. «Ми будемо воювати під постійним спостереженням і в постійному контакті», - каже генерал Джеймс Рейні, голова Командування майбутнього армії США. "Ніяких перерв. Немає ніякого безпечного притулку». Одна з відповідей - вдатися до методів, перевірених століттями. Траншеї та укріплення простягаються на сотні кілометрів по всьому Сходу Україні. Камуфляж - ще одна тактика, хоча вона стає все складнішою, оскільки датчики об'єднуються: теплова ковдра може збити з пантелику інфрачервону камеру, але радарні супутники вловлюють ледь помітні сліди шин, що ведуть до прихованої позиції. Найкращий спосіб вижити, гуворять у RUSI, - це просто розосередитися і рухатися швидше, ніж ворог зможе вас помітити. Навіть українські спецпризначенці, які діють невеликими групами, можуть бути виявлені російськими безпілотниками, якщо вони занадто довго залишаються на одному місці.
Ця небезпека відображається на дивовижно розрідженому полі бою. В Україні близько 350 000 російських військовослужбовців розміщені на лінії фронту протяжністю 1200 км (750 миль) - близько 300 чоловік на кілометр, а в минулому році - менше половини цього показника. Це приблизно десята частина від середнього показника для тієї ж території під час Другої світової війни, зазначає Крістофер Лоуренс, голова Інституту Дюпая, який збирає такі дані. Батальйони з кількох сотень людей заповнюють території, які колись покривали б бригади з кількох тисяч.
Теоретично, каже пан Лоуренс, це виглядає сприятливим середовищем для атакуючих. Тонкі лінії фронту легше прорвати. А нові сенсори, точніші боєприпаси і кращі цифрові мережі полегшують пошук і ураження цілей. Проблема полягає в тому, що нападники повинні сконцентрувати свої сили, щоб прорвати добре захищену лінію фронту, як це зараз намагається зробити Україна в своєму контрнаступі. І такі концентрації можна виявити і завдати удару - не завжди, але частіше, ніж у минулому. «Зараз, - підсумовує Френк Гоффман з Національного університету оборони у Вашингтоні, - у наземній війні очевидний зсув на користь того, хто обороняється, так само, як це було за часів Гельмута фон Мольтке Старшого, коли революція у вогневій потужності наприкінці 19-го століття зробила масовані з'єднання і маневр непомірно складними».
Результат - парадокс. Високоточна війна може протистояти деяким перевагам масовості: На північ від Києва Україну переважали за чисельністю у співвідношенні 12 до одного. Вона також може доповнювати масовість. За даними джерел, знайомих з цими даними, програмне наведення на ціль економить близько 15-30% снарядів. Але чого не може зробити точність, каже Майкл Кофман з аналітичного центру «Центр військово-морського аналізу» (CNA), так це замінити масовість. Ідея радянського розвідувально-ударного комплексу або американської РВС полягала в тому, щоб перемогти, паралізувавши ворога, а не виснаживши його. Але, схоже, виснаження не уникнути. Дешева війна - це ілюзія. Багато хто очікував, що російське вторгнення стане «другою Бурею в пустелі», каже Ендрю Крепіневич, американський військовий чиновник, який був піонером ідеї РВС в 1990-х роках. «Ми отримали другу ірано-іракську війну».
Цей спеціальний звіт зосереджується на військових уроках цієї війни, особливо для Заходу. Вони стосуються логістики, цивільної оборони і морської війни. Росія теж засвоює уроки. Проте почати варто з технології, яка загрожує звести нанівець деякі переваги безпілотників і точності: радіоелектронна війна.
