Доброї вам пори доби шановні читачі. Колись давно у мене ви могли побачити статтю про те як наші ВНЗ були і лишаються не готові дистанційного навчання, і як це впливає не просто на успішність студентів, а й на якість отриманих заннь в цілому.
Сьогодні я прийшов до вас, задля того щоб підняти на розголос дуже важливу тему у наші часи. Всі зараз почали розбиратися у тих процесах що кояться в державі, і насамперед у окремих відомствах, і стали виявляти деякі дуже дивні, а інколи і протизаконні ніштякі.
Я є студентом другого курсу Харківського Національного Університету Радіоелектроніки, котрий позиціонує себе як “Перший з кращіх”, точніше. це їх дивіз, котрий можна почути і побачити будь-де в стінах університету.
Я навіть не буду приховувати те, що є студентом КІУКІ-22-6, факультету “Комп’ютерної інженерії та управління” (далі КІУ).
Нещодавно, а саме в грудні, в університеті спробували провести вибори у студентський сенат. Я думаю практично всі хто старше 20 років - знають що то таке, якщо ні. то краще загугліть.
Що не так з виборами у сенат?
Офіційно вибори до сенату були оголошені 15 грудня, точніше. вони були проведені 15 грудня. А перед тим по багатьох внутрішніх каналах писали що ось, скоро вибори, скоро ви зможете самі обрати хто буде від вас брати участь у житті університету.
Минули вибори, хтось проголосував, хтось не проголосував, але минула ціла доба. За цілу добу буквально всі кричали що треба проголосувати (і да, я був серед тих людей, бо тоді я дійсно думав що все правильно).
Минуло голосування. Минуло декілька тижнів. З’явилися результати виборів. Після чого деякі студенти прийшли в обурення, і я вам зара поясню чому.
Мій улюблений факультет КІУ
Як ви розумієте, окрім загального сенату, є сенат на кожному факультеті, і вибори проводилися саме до нього, тобто у сенат факультету.
Для початку, треба зрозуміти як взагалі відбувається процес організації виборів. І от одразу прошу вас уважно прочитати найперший пункт “Положень про вибори до органів студенського самоврядування”:
Попрошу запам’ятати те шо тут написано. Бо потім, я не одноразово зверну увагу на цей пункт. Поки без спойлерів.
Тепер ще пару фактів із того самого положення:
Тобто, вибори мають провордитися не 15 грудня, як це було по факту, за 2 тижні до сесії в нашому університеті, а у весняному семестрі, і не пізніше 1 червня. Знову звертаю увагу, вибори були, 15 грудня.
Так, є окремий пункт про позачергові вибори, але ніхто не оголошував про них, дані вибори проводилися за словами представників адміністрації в штатному режимі, таким чином. ми вже не можемо сказати, що це позачергові вибори.
Так. я розумію, що ви зараз можете тикнути мене мордашкой в пункт 1.8.4, але, є але, про зміну строків проведення цих самих виборів не було повідомлено навіть на сайті ВНЗ (хоча мабуть окрім мене його ніхто не читає :) ). Крім того, не відбувалося самої конференції, на котрій встановлювався інший строк проведення, і також приймалися б інші положення, адаптовані до дистанційного навчання, і вцілому ситуації в країні.
Тепер попрошу важно ознайомитися із цим скріншотом, нагадую, що я досі не вийшов за межі одних і тих самих положень.
Тут сказано, що якщо студент, хоче проголосувати, він має пред’явити представнику Виборчої Комісії (далі ВК) свій студентський квиток. Або залікову книжку, котрих правда вже давно нема. Або інше посвідчення особи студента міжнародного зразка.
Що не так з тим, що я показав вище?
Ну як мінімум те, що процесс голосування був влаштований наступним чином:
Ви відкриваєте спеціально створену Гугл-форму.
Користуючись студенським гугл-акаунтом, ви заповнюєте “бюлетень”.
Відправляєте “свій голос”.
Очікуєте результатів.
Тепер почнемо того що з цим виборчим процессом не так:
В положенях прописано, що відбуватися все в полі зору ВК, тобто, як мінімум, щоб студент проголорсував, представник ВК, повинен приїхати по адресі проживання студента, або студент до університету. Ні те ні інше не відбулося.
Студентський гугл-акаунт не є підтвердженням особи студента, більш того, акаунтом може користуватися будь-хто кому студент надасть до нього доступ, і так як ВК не знаходилося біля студента в момент голосування, проголосувати міг не сам студент, а будь-хто, під його акаунтом.
Навіть якщо в ту форму треба було зкидати свій студентський квиток. як підтвердження того, що ти є студентом - це все одно не є підставою вважати, що голосувала саме та людина.
Та і навіть якщо вони якось змогли придумати, як підтвердити особу студента, такий спосіб голосування не є регламентованим, тобто, прописаним у положеннях про вибори у студенський сенат. І таким чином, ми приходимо до скажімо так першої тези:
СПОСІБ ПРОВЕДЕННЯ ДАНИХ ВИБОРІВ НЕ Є РЕГЛАМЕНТОВАНИМ, ПРОВОДИВСЯ БЕЗ ДЕЯКИХ ОБОВʼЯЗКОВИХ ПРОЦЕСІВ, І НЕ МОЖЕ ВИРАЖАТИ ОСТАТОЧНУ ВОЛЮ ГРОМАДИ.
Але це ще не все.
Пам’ятаєте я вас просив запам’ятати пункт про таємницю голосування?
До моїх рук потрапив один із доказів того що наприклад старост 1 курсу, а також студентів, агітували на голосування за конкретних кандидатів:
Тобто таким чином взагалі-то ми маємо порушення таємниці голосування, і маємо замовні голоси. І от тепер я можу вам запропонувати фінальну тезу:
ВИБОРИ БУЛИ НЕ ЛЕГЕТИМНІ, ПРОВОДИЛИСЯ БЕЗ НЕОБХІДНИХ ПРОЦЕССІВ, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ПОЛОЖЕННЮ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ, І ТАКИМ ЧИНОМ, РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ Є НЕЗАКОННИМИ, І НЕ ПІДЛЯГАЮТЬСЯ ВИКОНАННЮ.
UPD від легітимного голови студенського сенату КН (комп’ютерні науки) Авідзби Владислава:
Які ще важливі порушення мали місце на цих недовиборах:
1. Мертві душі - голосувати міг будь-хто, хто мав нурешну пошту. Тобто будь-які "технічні" аккаунти в домені ХНУРЕ, аккаунти викладачів, аккаунти студентів, що вже випустились з ХНУРЕ могли бути використані для організації масових "вбросів" голосів на цих виборах. Враховуючи те, що ніякого зовнішнього контролю за виборами не було - не можна гарантувати, що таких вбросів за "потрібних" кандидатів не було
2. На нормальних виборах після виборів залишаються виборчі бюлетені. Ці бюлетені дозволяють підтвердити той факт, що ви дійсно виграли вибори, бо їх завжди можна перерахувати і їх неможливо просто так підмінити або знищити. Уявіть, що ви виграли ці електронні вибори – як ви збираєтесь довести цей результат? В нормальній ситуації вам після виборів видадуть протокол, в якому буде написано, що ви перемогли. Якщо хтось скаже, що ваш протокол підроблений, ви завжди зможете прийти до виборчої комісії та знову перерахувати бюлетені. На цих виборах, ніяких бюлетенів не було. Результати гугл форми можна дуже просто змінювати, видаляти навіть, - цього ніхто ніколи не відстежить і результати гугл форми – ну їм хіба що можна просто чесним словом повірити. Ви навіть оскаржити результати не можете – нема що оскаржувати, адже після електронних виборів не залишається ніяких артефактів.
До речі перша річ, яку я намагався отримати від "переможців" на цих виборах – це їх протоколи, де написано, що вони перемогли з такою кількістю голосів. Ніхто особисто мені не надав ці протоколи – знову ж таки, чому? Це ж був би такий класний аргумент на користь своєї легітимності, адже без цих протоколів – взагалі навіть в теорії неможливо претендувати на будь-яку виборну посаду.
В решті решт, мені вдалося побачити один з цих протоколів - як виявилось, їх приховували адже вони оформлені не просто з порушеннями, а просто неналежним чином та просто недійсні: в них відсутні більша кількість пунктів, що мають містити інформацію про бюлетені, проте ці пункти є обов'язковими згідно до Положень про вибори. Без цих пунктів цей протокол просто незаконний і немає ніякої обов'язкової юридичної сили.
Ось один із таких протоколів
Навіть якщо на цих виборах "було можна" оформлювати протоколи таким чином, без бюлетенів - про це ніде не записано в нормативній базі ХНУРЕ і ніхто навіть не парився про те, щоб це туди нормально записати.
Єдина згадка про електронні вибори в ХНУРЕ почала там міститись з 22 листопада 2023 року, і ця згадка міститься у пункті 2.13.7. Доречі це навіть не пункт, а просто підпункт. І цей підпункт майже нічого не регламентує та сформульований дуже розпливчасто. Не може така складна процедура як електронні вибори визначатись одним підпунктом, прийнятим в таємниці на Конференції, після якої ніхто не надав ніяких документів. До речі, знову ж таки невідомо – чи відбулася взагалі та Конференція, чи проводилась вона згідно з регламентом або з порушеннями - це неможливо перевірити, бо документи, що могли б підтвердити це або спростувати - або приховані або просто не існують.
Таким чином формула щодо нашого ставлення до цих виборів дуже проста: вибори не мають зобов'язуючої дії; хто захоче визнати їх результат - той і буде його виконувати. На факультеті КН його не визнано і де-факто і де-юре: я фактично залишився головою сенату факультету та була прийнята відповідна постанова сенатом КН, яка юридично це закріплює.
Мій головний заклик в контексті цієї ситуації – по-перше максимально розповсюджувати цю інформацію усіма можливими засобами, бо інформаційне поширення та привернення уваги до цього злочину є найкращим засобом змінити цю ситуацію; по-друге: відповідально ставитись до свого самоврядування, цікавитись його життям та станом, підтримувати тих сенаторів, які дійсно за мотивовані щось робити та роблять на користь студентства.
Наступною статтею буде інформація про наші вибори ректора, а точніше про їх відсутність, і всі максимально дивні речі котрі відбувалися в процессі!
