Матеріал є скороченим перекладом статті Одрі Курт Кронін на Foreign Affairs. Автори PolitКраїни можуть не погоджуватися з тезами, представленими у перекладах, які публікуються на каналі для розуміння дискусії на ту чи іншу тему в основних світових виданнях.
Війна в Газі перетворилася на картину насильства, кровопролиття і смерті. І зараз програють усі, крім ХАМАСу. Коли Ізраїль вторгся на територію Гази минулої осені, його військовою метою було знищити терористичне угрупування, щоб воно ніколи більше не змогло вчинити акти варварства. Хоча війна й зменшила кількість членів ХАМАСу, вона також значно збільшила підтримку цього угрупування серед палестинців, на Близькому Сході і навіть у всьому світі.
Обмежуючи потік гуманітарної допомоги в Газу, Ізраїль створив умови, близькі до голоду в деяких частинах цієї території. Наприкінці минулого року Південна Африка, за підтримки десятків інших країн, подала скаргу до Міжнародного суду ООН, звинувативши Ізраїль у здійсненні геноциду в Газі. У травні адміністрація Байдена зупинила деякі поставки американської зброї до Ізраїлю, сигналізуючи про своє невдоволення ізраїльськими планами вторгнення в південне місто Рафах, де переховуються понад мільйон цивільних осіб.
Ізраїль стверджує, що знищив тисячі бойовиків ХАМАС, але є мало доказів того, що здатність угруповання загрожувати Ізраїлю була суттєво зменшена. ХАМАС відповідає всім критеріям, щоб вважатися терористичною організацією. Група складається з корисливих, жорстоких екстремістів, які віддають перевагу збройній боротьбі, а не ефективному управлінню і добробуту палестинців. Немає сумнівів, що ліквідація ХАМАСу була б корисною для самих палестинців, Ізраїлю, Близького Сходу і Сполучених Штатів. Щоб перемогти ХАМАС, Ізраїлю потрібна краща стратегія, заснована на більш глибокому розумінні того, як зазвичай закінчується діяльність терористичних угруповань. На щастя, історія дає достатньо доказів на цю тему.
Сценарій 1: провал цілей.
Одним із відомих прикладів є «uMkhonto weSizwe», військове крило Африканського національного конгресу в Південній Африці, яке здійснювало напади на цивільних осіб на початку своєї кампанії за ліквідацію апартеїду. Інший приклад - «Ірґун», єврейська бойова група, яка використовувала тероризм, щоб витіснити британців з Палестини, допомогти закласти основу для створення Ізраїлю та змусити арабські громади тікати з територій. Надзвичайно рідко терористичні угруповання досягають своїх основних цілей. У минулому столітті лише близько 5% з них зробили це.
Сценарій 2: трансформація в щось інше.
Цей перехід не націлений на щось повністю нове, але група може намагатись зберегти статус-кво для отримання грошової вигоди. До прикладу, перейти до повстаньского руху. Він відбувається тоді, коли угрупування мобілізує достатню кількість населення, щоб кинути виклик державі у боротьбі за контроль над територією та ресурсами. Це, на жаль, можливий результат у Газі - і, можливо, на Західному березі річки Йордан і навіть у самому Ізраїлі - якщо Ізраїль продовжить реалізовувати свою нинішню тактику.
Сценарій 3: успішне військове придушення.
Саме на такий кінець сподівається нинішня кампанія Ізраїлю проти ХАМАСу. Репресії можуть бути успішними, хоча і ціною величезних жертв. Візьмемо, наприклад, другу кампанію Росії проти сепаратистів у Чечні, яка розпочалася в 1999 році і тривала майже десять років. Кровопролиття було масовим, а руйнування - епічними, але Росія знищила основні, так звані, «сепаратистські групи», знелюднивши регіон і проклавши шлях до проросійського уряду.
В цілому, військові дії як форма боротьби з тероризмом мають поганий досвід. Їх важко і дорого підтримувати, і вони, як правило, працюють найкраще, коли члени терористичної групи відокремлені від решти населення, а такі умови важко створити в більшості країн. Тактика випаленої землі змінює характер суспільства і ставить питання про те, хто і що саме захищає уряд. Пояснюючи свій репресивний підхід у Газі, ізраїльські лідери стверджують, що ХАМАС схожий на Ісламську державу (також відому як ІДІЛ) і може бути переможений так само. Проте ІДІЛ не зникла повністю. Натомість вона розкололася на дев'ять угруповань, які вона називає «провінціями», що базуються по всьому світу і продовжують планувати, а іноді й успішно здійснювати терористичні атаки. Крім того, на відміну від ІДІЛ, який є явно транснаціональним рухом, ХАМАС — це виключно палестинське угруповання, зосереджене на завоюванні контролю над спірними територіями. Військова сила може послабити контроль ХАМАСу над Газою, але без політичного вирішення територіальної суперечки, що лежить в основі цього конфлікту, угруповання незабаром відродиться в тій чи іншій формі і відновить напади на ізраїльські збройні сили і цивільне населення.
Боротись з тероризмом для демократії це особливо складно. З одного боку, вона вимагає придушення висвітлення подій у засобах масової інформації, чого важко досягти в сучасному глобальному цифровому медіа-ландшафті. З іншого боку, порівняно з Ізраїлем багато урядів, які використовують військові репресії є авторитарними. Держава більше обмежена власними законами і політикою, а також тим, що Ізраїль значною мірою покладається на командувача - США, які критикують застосування надмірної сили, виступають проти скоєння воєнних злочинів.
Сценарій 4: вбивство або арешт лідерів.
Французька ліворадикальна група «Action Directe» (або «Direct Action») провела кампанію терористичних атак у 1980-х роках, але припинила свою діяльність після арешту її головних лідерів у 1987 році. Тут варто відмітити, що угрупування, які припиняють свою діяльність через ліквідацію або арешт, як правило, невеликі і мають ознаку культу особистості. В середньому вони діють менше десяти років. Старіші, тісно пов'язані між собою групи можуть реорганізуватися і продовжити діяльність. ХАМАС — дуже розгалужена організація, якій майже 40 років. Якби вбивство лідерів могло покласти край угрупованню, це сталося б уже давно.
Сценарій 5: переговори.
Замість того, щоб намагатися вбити лідерів ХАМАСу, Ізраїль міг би спробувати домовитися з ними про довгострокове політичне рішення. Звичайно, ця ідея була б піддана анафемі для більшості ізраїльтян. І ніхто, хто знайомий з довгою історією невдалих переговорів між ізраїльтянами і палестинцями - не кажучи вже про глибокий гнів, який зараз відчувають обидві групи, не буде настільки дурним, щоб рекомендувати мирні переговори зараз. Проте згадаємо, наприклад, Північну Ірландію, де Угода Страсної п'ятниці 1998 року поклала край терористичній кампанії Тимчасової Ірландської республіканської армії, що тривала десятиліттями. У 2016 році Революційні збройні сили Колумбії уклали складну угоду з урядом і погодилися роззброїтися і діяти як нормальна політична партія. Як і ХАМАС, ці угруповання з ентузіазмом вбивали мирних жителів. Вести діалог з ними було дуже важко для чиновників, а приймати колишніх членів у суспільство було важко для громадськості, особливо для жертв цих угруповань та їхніх родин. Але кровопролиття припинилося, і врешті-решт держави були змушені поступитись.
Лише близько 18% терористичних угруповань взагалі ведуть переговори, і переговори зазвичай затягуються, поки триває насильство. Групи, які існують тривалий час, більш схильні до переговорів; середня тривалість життя терористичної групи становить 8-10 років, але групи, які ведуть переговори, як правило, існують від 20 до 25 років. У випадку з ХАМАС, хоч організація й підходить до проведення діалогу, у минулому терористи здійснювали напади, щоб зірвати переговори, коли вважали, що мирний процес просувається вперед. Як правило обидві держави вели перемовини через посередника (як Катар). Цілком можливо, що зовнішні áктори, такі як США, Єгипет, Йорданія і Саудівська Аравія, зрештою знайдуть спосіб підштовхнути Ізраїль і палестинців до відновлення дипломатичного процесу, спрямованого на ухвалення рішення щодо держав.
Сценарій 6: припинення існування.
Більшість терористичних угрупувань припиняють своє існування шостим способом: вони зазнають поразки, або розвалюючись самі, або втрачаючи підтримку. Групи, що розпадаються, іноді вимирають під час зміни поколінь (лівий підпільних рух Weather Underground у США з 1960-х до 1980-х років), розпадаються на фракції (залишки ІРА після Угоди Страсної п'ятниці), розпадаються через оперативні розбіжності (Фронт визволення Квебеку, канадське сепаратистське угруповання, на початку 1970-х років) або через ідеологічні розбіжності (комуністична японська Червона армія у 2001 році). Угрупування також зазнають поразки через те, що втрачають народну підтримку. Іноді це відбувається тому, що уряди пропонують членам угруповань кращу альтернативу, наприклад, амністію або роботу. Але, безумовно, найважливішою причиною невдач терористичних груп є їхні прорахунки, особливо помилки у виборі цілей, які викликають негативну реакцію серед важливих для них груп населення.
ХАМАС має всі ознаки угруповання, яке може зазнати невдачі. Найважливішим, мабуть, є той факт, що вона не є популярною. Невдовзі після того, як угруповання взяло під контроль Газу в 2007 році, підтримка ХАМАСу з боку палестинців почала зменшуватися. Однак надмірне застосування Ізраїлем військової сили зміцнило позиції Ісламського руху супротиву, сприяло пропаганді угруповання після 7 жовтня.
Незважаючи на це, набагато вірогіднішим способом, яким ХАМАС може зазнати поразки, є народна реакція. ХАМАС керує Газою за допомогою репресій, використовуючи арешти і тортури для придушення інакомислення. Починаючи з 7 жовтня, багато палестинців висловлюють гнів на адресу ХАМАСу за те, що він неправильно оцінив наслідки атаки - серйозної помилки у виборі цілей, яка опосередковано призвела до загибелі десятків тисяч жителів Гази. Палестинці добре знають, що ХАМАС побудував складну систему тунелів для захисту своїх лідерів і бойовиків, але не зробив нічого, щоб захистити цивільне населення. Щоб завдати противнику поразки, Ізраїль повинен зробити все можливе, щоб дати палестинцям у Газі відчуття того, що існує альтернатива ХАМАСу і що можливе більш обнадійливе майбутнє. Ізраїль повинен показати, що він бачить різницю між бойовиками і переважною більшістю жителів Гази, які не мають нічого спільного з цим угрупованням і самі є жертвами його бандитського правління і безрозсудного насильства. Він все ще може перемогти, якщо допоможе ХАМАСу знищити самих себе.
Переклав: Олексій Нагірний, PolitКраїна
Джерело: Audrey Kurth Cronin, Foreign Affairs
