З наближенням саміту НАТО у Вільнюсі, який відбудеться в середині липня, питання, яке хвилює кожного, полягає в тому, як уникнути чергової катастрофи щодо майбутнього членства України в альянсі. Коли лідери НАТО розглядали те саме питання в Бухаресті 15 років тому, вони не змогли досягти переконливої угоди щодо того, як розглядати прагнення України та Грузії щодо членства. Ми всі живемо з наслідками.
Напередодні саміту 2008 року президент України Віктор Ющенко та президент Грузії Михайло Саакашвілі переконували президента США Джорджа Буша, що членство в НАТО є найкращим варіантом для їхніх країн. Буш, у свою чергу, пообіцяв, що передасть рішення НАТО в Бухаресті. Це не закінчилося добре. Президент Франції Ніколя Саркозі та канцлер Німеччини Ангела Меркель сприйняли цю ідею вороже, стверджуючи, що Україна та Грузія не готові до членства, і що не варто ризикувати відчуженням Росії.
Перший пункт, безперечно, був справедливим щодо України, не в останню чергу тому, що значні верстви українського суспільства рішуче виступали проти членства в НАТО. Минуло лише десять років відтоді, як бомби НАТО впали на Белград, тому питання приєднання до альянсу все ще викликало великі розбіжності. Якби членство було винесено на референдум, незрозуміло, що вирішили б українські виборці.
Очевидно, Росія теж виступила проти цієї ідеї. Про це чітко заявив президент Росії Володимир Путін, коли приєднався до саміту (це були інші часи) і виступив із промовою, в якій фактично заперечував українську державність. Публіка була приголомшена, але він роками непохитно дотримувався цієї позиції.
У результаті лідери НАТО досягли компромісу, який представляв найгірший із усіх можливих. Хоча альянс чітко заявив, що Грузія та Україна мають стати членами, він поспішив додати, що вступ ще не відбудеться. Двері до майбутнього членства, здавалося, були відкриті, розпалюючи вогонь у Росії та роздуваючи надії тих, хто підтримував цю ідею.
Проте жодна сторона не мала реальних підстав вірити в те, що вона зробила. Нечіткий компроміс НАТО насправді не становив загрози для Росії, тому що насправді не наблизив Україну та Грузію до членства. До незаконної анексії Криму Путіним у 2014 році Україна дотримувалася політики нейтралітету по відношенню до Росії та НАТО.
Тим не менш, спадщина бухарестської поразки НАТО з тих пір залишається тягарем для альянсу. Тепер, коли поштовх до членства України відновився, це питання посідає центральне місце у Вільнюсі. Ситуація кардинально змінилася з 2014 року. Повномасштабне вторгнення Росії в Україну минулого року зняло побоювання щодо провокації Кремля, і питання членства в НАТО більше не викликає розбіжностей в Україні.
Проте політика питання не менш складна, ніж 15 років тому. Багато політиків у Вашингтоні та інших західних столицях побоюються надто швидкого залучення України до альянсу. Малоймовірно, що дві третини сенаторів США готові ратифікувати членство України в НАТО напередодні президентських виборів 2024 року.
Крім того, членство в НАТО для України, мабуть, не є найактуальнішим питанням на даний момент. У найближчі місяці конкретна підтримка буде набагато кориснішою для України, ніж офіційні зобов’язання на папері.
Багато східноєвропейських членів НАТО переконані, що зараз настав час виправити минулі помилки та конкретизувати туманну, неконкретну обіцянку, яка була запропонована 15 років тому.
Зрештою, творці слів повинні будуть знайти рішення, яке забезпечить чіткий шлях до членства України, навіть якщо вона не зможе негайно вступити. На відміну від 2008 року, вже не може бути жодних сумнівів, що членство одного дня прийде. Безпека України є ключем до європейської стабільності, і так буде залишатися десятиліттями. Протистояння агресії та захист Європи – ось причини створення НАТО. У Вільнюсі на кону стоїть не лише майбутнє України, а й альянсу.
Автор Карл Більдт був міністром закордонних справ Швеції, прем'єр-міністром, відомий міжнародний дипломат
