Автор: Перун
Український контрнаступ на Херсонщині у 2022 році, можливо, був однією з найбільш телеграфованих військових операцій в історії людства, але навіть якщо це так, цей рекорд протримається лише відносно недовго, оскільки довгоочікуваний контрнаступ України у 2023 році став предметом публічних обговорень і чуток, що більше нагадують велику спортивну подію, ніж серйозну несподівану військову операцію. І справді, деякі військові приготування з обох сторін були настільки ж секретними, як і Супербоул, а знімальні групи в різний час були запрошені спостерігати як за новими українськими підрозділами, що тренуються і формуються для наступальних операцій, так і за російськими підрозділами, які копають окопи і готують оборонні позиції. Тим часом деякі міжнародні ЗМІ, які відчайдушно шукають потенційного драматичного розвитку подій у війні, що надто часто визначається повільними позиційними боями, неухильно нагнітають очікування до такої міри, що вам пробачать, якщо ви подумаєте, що майбутній наступ покликаний завершити війну одним великим ударом. Додайте до цього ймовірно один з найбільших витоків секретних документів США за останній час, і ви зрозумієте, чому ця тема утримується на перших шпальтах газет, незважаючи на те, що насправді мало що відбувається. Було також багато фальстартів. Прогнозовані стартові вікна, навіть деякі з них, запропоновані російськими діячами, такими як Євгєній Прігожин, з'являлися і зникали, в той час як кожна сутичка або розвідка боєм, здається, породжувала пости і відео, які заявляли, що ось воно, час настав, і великий наступ вже почався. Але, незважаючи на всі фальстарти, ми вважаємо, що, незважаючи на жорстокі бої взимку і на початку весни, поєднання кращої погоди і стратегічного тиску означає, що, ймовірно, щось наближається, і відбудеться вже скоро.
Тому сьогодні я хотів би запитати, наскільки обидві сторони готові до цього потенційного наступу. Чому український наступ здається досить безпечною ставкою і якими можуть бути потенційні результати для української кампанії 2023 року. Будь-який наступ є значним ризиком для Збройних Сил України, тому я хочу запитати, чому вони, ймовірно, готові викласти свої фішки на стіл і якими можуть бути результати гри: перемога, поразка чи нічия. Говорячи про майбутній наступ, я хочу спочатку визначити контекст. Це означає, що ми поговоримо про результати бойових дій у квітні, про те, що ми дізналися з витоків інформації з Пентагону, і що ми можемо сказати про поточний стан боєготовності як серед українців, так і серед росіян. Потім я хочу перейти до самого потенційного наступу, як з точки зору початкових дій обох сторін, щоб спробувати сформувати потенційне поле бою, так і з точки зору деяких результатів, яких ми можемо очікувати, і наслідків, які вони можуть мати. Тому що, хоча, на мою думку, немає жодних сумнівів у тому, що те, що ми зараз побачимо, є дуже важливим для долі України та її народу, вкрай малоймовірно, що це закінчиться тим, що російські танки проїдуть Києвом або Україна підніме синьо-жовтий прапор над Красной площадью. Тому я вважаю, що важливо визначитися з очікуваннями, а також зрозуміти, що ця війна, швидше за все, продовжиться і у 2024 році. І наостанок, як це часто буває, я хочу зменшити масштаб і дати трохи ширшу картину. А саме, запитати, чому, незважаючи на те, що сталося з російськими підрозділами в таких місцях, як Авдіївка чи Вугледар, Україна може бути готова поступитися перевагами, які вона зараз має у захисті, щоб перейти в контрнаступ, і як це рішення взаємодіє з тим, як ця війна продовжує розвиватися.
Тому я хочу почати з аналізу бойових дій у квітні, тому що в той час, як багато хто був зосереджений на підготовці України до контрнаступу, елементи зимового наступу росії навколо таких місць, як Бахмут, продовжувались і навесні. І ці бої важливі не лише тому, що вони допомагають визначити умови, в яких, ймовірно, відбуватиметься нинішній наступ, але й тому, що вони продемонстрували, як обидві сторони продовжують змінювати і розвивати свою тактику і техніку з метою досягнення переваги. Обидві сторони, наприклад, почали набагато ширше використовувати керовані авіабомби. Для росії вони стали потужною альтернативою артилерійським снарядам, надаючи російській авіації можливість безпечно вражати українські цілі за межами досяжності української протиповітряної оборони. І зараз Україна повідомляє, що щодня зазнає ударів до 20-ма такими пристроями. Набагато дешевші за високоточні боєприпаси великої дальності, такі як крилаті ракети, ці керовані бомби широко використовуються в таких місцях, як Бахмут. Тим часом Україна віддячила, хоча і в менших масштабах, розгорнувши американські JDAM-ER. І, судячи з наявних у нас доказів, вони зробили це зі схожою метою. ПС ЗСУ використовують JDAM-ER для безпечного скидання дуже великих боєголовок на укріплені російські позиції, які можуть бути стійкими до чогось меншого, наприклад, 155-мм артилерійського снаряда або ракети GMLRS. Українці також дедалі ширше використовують дешеві і доступні одноразові безпілотники-камікадзе - у цьому випадку частіше для протилогістичної кампанії, про яку ми поговоримо трохи пізніше.
Але в той час як у квітневих боях з'явилася нова зброя у все більшій кількості, більшість боїв точилася за ті ж самі старі місця. За такі міста, як Бахмут та Авдіївка, продовжувалися бої. На момент написання цього звіту битва за Бахмут триває вже 10-й місяць. І, незважаючи на періоди величезної небезпеки, захисники все ще утримують частину міста. Після падіння Соледару під натиском «Групи Вагнера» стало зрозуміло, що очевидним планом росіян було оточити місто, затиснувши українських захисників у пастці. Публічно заявлялося, що американські генерали радили українцям вийти з міста. А західні військові експерти відкрито ставили під сумнів рішення залишитися. Але українці залишилися. Замість того, щоб відступити, українська арміяі ввела в місто резерви. І великою ціною і з великими труднощами їм вдалося утримати критично важливі лінії постачання відкритими. Я повинен підкреслити, що джерела з обох сторін наголошують на тому, що це були нелегкі бої. І на відеозаписах, які ми маємо, видно, що дорога, яка залишилася в Бахмуті, всіяна знищеною технікою. Поєднання багнюки, жахливих умов і російського артилерійського вогню робить пересування цією дорогою приблизно таким же безпечним, як для туриста, який намагається перетнути кільцеву розв'язку на Єлисейських полях. Але в кінцевому результаті росіян вдалося стримати. І незважаючи на те, що вони неодноразово заявляли про це, росіянам так і не вдалося оточити місто. Отже, зіткнувшись із зростаючими вимогами взяти місто, але не маючи можливості оточити його, «Вагнер» і російські війська знайшли творче рішення, щоб вийти з глухого кута. А саме, вони, схоже, вирішили просто прокладати собі шлях через забудову Бахмута, квартал за кварталом і вулиця за вулицею. Зазвичай це те, чого військові намагаються уникати майже за будь-яку ціну. Варто лише згадати, з якими труднощами зіткнулися американці в битві за Фаллуджу в Іраку - це було за умов значної переваги у чисельності та озброєннях. В Україні захисники міста були рішуче налаштовані і дуже добре озброєні. Отже, в результаті не було ніякого стрімкого наступу, а скоріше, виснажлива боротьба, яка просувалася, можливо, на квартал кожні два дні. Відступаючи, українці, як повідомляється, застосували тактику підриву своїх колишніх позицій. Це, як повідомляється, поставило росіян перед дилемою. Якщо вони займуть колишні українські позиції, які можна було б захистити, наприклад, у багатоквартирному будинку, будівля може вибухнути під ними, що призведе до масових жертв. Але якщо вони уникатимуть займати ці оборонні позиції, вони можуть стати вразливими для контратаки. Таким чином, низка будівель впала не один раз, а цілі райони міста були майже повністю зрівняні з землею. «Вагнер» міг би просуватися вперед за умови артилерійської підтримки, але це все одно коштувало б великих людських жертв. Після одного дня, коли він, наприклад, заявив про просування на 130 метрів, Євгєній Пригожин сказав, що того ж дня «Вагнер» зазнав втрат у понад 100 бійців. І на момент запису місто ще не впало повністю. Українські сили залишаються окопаними на західній околиці міста, в тому числі в ряді багатоповерхівок. Щоб показати перспективу, коли я робив своє відео про Бахмут у грудні 2022 року, ми говорили про російські наступальні дії за бахмутське сміттєзвалище.
На екрані я позначив це місце, а також відстань до лінії фронту, яка, за повідомленнями, була на момент зйомки. Ця відстань, що відповідає майже п'яти місяцям боїв, становить близько 4,2 кілометра. Про те, чого це коштувало «Вагнеру» та допоміжним підрозділам, ми поговоримо незабаром.
Що стосується квітневих боїв навколо Авдіївки, однієї з інших цілей зимового наступу росії, то у мене є мапа на екрані:
Кожного разу, коли я намагаюся говорити про економіку або про ресурси, мене часто лають проросійські коментатори, що я дивлюся на все це неправильно, і якщо я хочу зрозуміти, чи перемагає росія, мені просто потрібно подивитися на мапу. Ось вона, мапа, що охоплює ще один місяць наступальних дій навколо ключових цілей росії. І результат, залежно від того, як ви його вимірюєте, - це фактично чиста втрата контрольованої території. Таким чином, ситуація не надто змінилася порівняно з тим, якою вона була в середині березня, коли колишній агент ФСБ Ігор Гіркін зауважив, що Авдіївка навіть близько не в оточенні, і що вона залишається добре укріпленим бастіоном. У військовій справі, як і в житті, є різниця між стрімким наступом і безрезультатним биттям головою об кам'яну стіну. І в квітні, незважаючи на значні втрати Збройних сил України, наступальні дії росії, схоже, підпали під другу категорію. З такою швидкістю, з якою росія наступала в лютому або березні, для завершення окупації України могло б знадобитися століття. Але, судячи з квітневих даних, навіть якби Владімір Путін став безсмертним, цього було б недостатньо, оскільки фактично Україні вдалося повернути приблизно 25 квадратних кілометрів власної території. Це, звичайно, не означає остаточного припинення бойових дій, і ситуація в Бахмуті, очевидно, залишається нестабільною. Але якщо ми намагаємося оцінити стан двох сил, українських і російських, напередодні можливого українського контрнаступу, то квітневі бої можуть дати кілька підказок.
Ще один набір потенційних зачіпок з'явився завдяки несподіваному джерелу, коли велика кількість секретних американських документів опинилася в інтернеті. Я довго думав, чи варто взагалі висвітлювати цю тему. Якою б дивною не була ця історія, ми все ж таки говоримо про секретні документи. Тому майте на увазі, що я буду обмежуватися лише тими документами і висновками, які були опубліковані принаймні десь у ЗМІ. Минулого місяця повідомлялося, що 21-річний військовослужбовець Національної гвардії США був заарештований за те, що нібито розмістив дамп секретних американських документів в онлайн-чаті. І я впевнений, що це велике полегшення для керівництва Gaijin Entertainment, бо цього разу ми не говоримо про форуми War Thunder. Натомість ми говоримо про місця на Discord, настільки невідомі, що нібито документи висіли там деякий час, перш ніж хтось взагалі помітив, що вони там були. Зараз неможливо з'ясувати, що могло спонукати молоду людину скинути велику кількість секретних документів на невідомий сервер Discord. Тому на абсолютно не пов'язаній з цим ноті я хотів би зробити наступну пропозицію. Якщо ви намагаєтеся завоювати популярність в інтернеті, є варіанти, які не передбачають потенційного тюремного ув'язнення. Існує майже нескінченна кількість речей, які ви можете безпечно обходити. Ви можете розповісти світові, який милий у вас домашній улюбленець, скільки разів ви піднімаєте штангу або скільки заробили на фондовій біржі. Я не можу гарантувати, що це спрацює, але це набагато безпечніше, ніж викладати робочі файли в Інтернет. Це все одно, що намагатися просунутися по службі, вихваляючись, що ти можеш вдертися в кабінет боса так, щоб тебе не викрили. А) Це дивний підхід. Б) Це вам навряд чи допоможе, і В) Час від розкриття до наслідків, ймовірно, буде вимірюватися годинами. Що, мабуть, є більш певним, ніж мотивація, так це передбачуваний контент, який, як повідомляється, поширює не тільки війну в Україні, але й теми, далекі від неї. Як тільки ця історія стала відомою, одразу ж виникло питання, чи міг 21-річний нацгвардієць мати доступ до подібної інформації? І чого б це не коштувало, моя відповідь на це питання - це, безумовно, достовірно. Доступ до секретної інформації зазвичай визначається допуском, посадою і необхідністю знати, а не віком. А Тейшейра, як повідомляється, був частиною розвідувального крила. Більше того, коли група Bellingcat проаналізувала деякі з витоків документів, вони виявили, що принаймні один з них був позначений як такий, що був проаналізований, очевидно, розвідувальним підрозділом Військово-повітряних сил Національної гвардії в Північній Дакоті. Це не підрозділ Тейшейри, але все ж таки щось відносно схоже. Тож, на мою думку, не надто підриває довіру до того, що Тейшейра в Національній гвардії штату Массачусетс міг мати певний доступ до цих документів. Що стосується того, чи є документи, які потрапили в інтернет, достовірними, легітимними - це складне питання. Зі свого боку, я б порадив бути надзвичайно обережними з подібними матеріалами, які потрапляють в інтернет. Тому що, з одного боку, ми говоримо не про один документ. І серед тих, про які повідомлялося, принаймні один, як видається, був явною фальсифікацією або відредагованим у фотошопі. Є документи, які містять щонайменше помилки або питання, пов'язані з ними. Наприклад, в одному з них Bellingcat виявив, що координати об'єкта, про який йде мова, просто невірні. Об'єкт, описаний в документах, і об'єкт, що знаходиться за відповідними координатами, знаходилися приблизно в 40 хвилинах їзди на автомобілі один від одного. А є й такі, що, на перший погляд, не мають жодних очевидних недоліків, а отже, потенційно можуть бути справжніми продуктами розвідки, хоча знати напевно неможливо. І знову ж таки, ми говоримо лише про ті документи, які потрапили в широку медіа-екосистему. Але те, що можна сказати напевно, це те, що документи мали величезний вплив на інформаційний простір. І хоча я не бачу необхідності висвітлювати все, про що йшлося в цих документах, є кілька моментів, які можуть мати безпосереднє відношення до майбутнього українського наступу, на які варто звернути увагу.
Перше - це питання втрат, яких зазнали українці та росіяни від початку повномасштабного вторгнення в лютому 2022 року. На одній зі сторінок витоку документів у лівому нижньому кутку містилося невелике інформаційне вікно, яке називалося «загальні оціночні втрати». У ньому містилися низькодостовірні оцінки російських, українських втрат загиблими в бою та низка інших втрат з лютого минулого року. В інтернеті поширюються дві версії цього документа. Перша виглядає як і, можливо, є оригінальним зображенням. Вона показує співвідношення загиблих в боях між росіянами і українцями від 2,1 до 2,8 росіян на кожного українця, а верхня межа українських втрат становить близько 17 000 загиблих, що, хоча і жахає як перспектива, є чимось, що, як можна очікувати, цілком під силу витримати нації з населенням в 30 або 40 мільйонів чоловік. Трохи історичного контексту: населення Австралії в 1914 році не дотягувало до 5 мільйонів, але 60 000 солдатів було вбито в Першій світовій війні. Схоже, ці цифри не влаштовують деяких проросійськи налаштованих людей в інтернеті, і тому почала поширюватися друга підроблена версія. Цей, здавалося б, жахливо відфотошоплений файл не обійшовся без художніх перебільшень. Старі українські оцінки загиблих у бою стали російськими оцінками загиблих у бою, тож тепер росія втратила максимум трохи більше 17 000 людей, а потім, щоб створити більш високі українські оцінки, вони поміняли місцями цифри, і 17 000 стали 71 000. Щоб зменшити російські втрати в техніці та авіації, вони просто «відрізали» нулик від кожної цифри. Кількість втрачених літаків, наприклад, стала дорівнювати семи, хоча ми маємо візуальні докази того, що їх було втрачено в 10 разів більше. Якщо ви чули, як проросійські коментатори говорили, що витік інформації з Пентагону свідчить про співвідношення втрат загиблими у бою між росією і Україною як 7 до 1, то, скоріш за все, саме звідси вони це й почерпнули. З одного боку, ви можете подумати, що ніхто не повірить у ці цифри. Якість очевидного фотошопу не дуже хороша, цифри навіть не збігаються. По-друге, я б подумав, що це виглядає досить випадковим збігом, що втрати обох сторін - це просто ті ж самі цифри, трохи переставлені місцями. Потім є той факт, що обидва ряди втрат однаково класифікуються як помірно стійкі, незважаючи на те, що, очевидно, більші сили несуть сьому частину втрат. І найбільш неймовірним для мене є той факт, що ті ж самі оцінки з'являються не просто на одній сторінці, вони з'являються в різних місцях документів, але редагувалися лише в одному з них. Тому я вважаю, що для того, щоб хтось погодився з цим співвідношенням 7 до 1, він повинен подивитися на те, що виглядає як поганий фотошоп з низькою роздільною здатністю одного елемента на одній сторінці, і зробити висновок, що це справжня інформація, а кожен інший біт решти документів був змінений. Тож, звісно, співвідношення 7 до 1 потрапило в шоу Такера Карлсона на Fox News. У будь-якому випадку, цифри в тому, що більше схоже на оригінальну версію документа, дуже близько збігаються з офіційними цифрами, які були оприлюднені західними джерелами за останні кілька місяців. Вони свідчать про те, що Україна завдає непропорційних втрат російській армії, хоча і не настільки непропорційних, як у деяких більш оптимістичних проукраїнських прогнозах. Однак, знову ж таки, я хочу підкреслити, що вони самі називають себе оцінками з низьким ступенем достовірності, і я був би дуже обережним у тому, як я ставлюся до них.
Другою темою, яка домінувала в заголовках, був матеріал, який нібито стосувався протиповітряної оборони України. У заголовках повідомлялося, що до травня в Україні закінчаться ракети-перехоплювачі засобів протиповітряної оборони. І тут мова йшла не лише про кілька обраних ЗМІ, про це повідомлялося широко. Але цей заголовок упускає кілька застережень, що містяться в документі, коли він був опублікований і став доступним. По-перше, він ґрунтується на припущенні про набагато вищий темп російських ракетних атак, ніж ми бачили насправді. Наприклад, у березні мало відбутися три повномасштабні атаки. Насправді відбулася одна. Для того, щоб створити враження, що в травневий графік враховано низку поставок, про які йдеться в самому документі, або деякі зміни, спрямовані на продовження терміну служби української протиповітряної оборони, до нього також були включені деякі хиткі математичні розрахунки і дивні деталі, але це здебільшого не має відношення до справи. Ключовим моментом є те, що на момент публікації цих документів і написання цих заголовків вже було зрозуміло, що припущення, які містилися в документі, не виправдаються. Російська ракетна кампанія сповільнювалася, а не набирала обертів. А також передбачалося, що Україна просто продовжуватиме стріляти ракетами-перехоплювачами, поки у неї нічого не залишиться, надаючи російським літакам вільне панування над українським повітряним простором. Це має приблизно стільки ж сенсу, як якщо б у росії повністю закінчилися ракети чи інші критичні системи озброєнь. Ніхто не стріляє артилерійськими снарядами, аж поки вони повністю не закінчаться. Так само розумно очікувати, що Україна не випустить свої останні перехоплювачі, а змінить свій протокол щодо того, на що вона націлюється і по чому стріляє. Можливо, їй доведеться приймати незручні рішення, наприклад, не стріляти по безпілотниках, що наближаються, або по певних крилатих ракетах. Замість цього вона може зарезервувати свій запас ракет-перехоплювачів С-300, наприклад, для більш цінних цілей, таких як російські літаки. Отже, навіть якщо припустити, що кожен елемент цього документа є точним, я не думаю, що повідомлення про неминучу загрозу отримання росією переваги в повітрі відповідає дійсності, хоча це не означає, що виснаження наземної протиповітряної оборони не є головним ризиком для України в майбутньому. Це допомагає пояснити, наприклад, чому протягом останніх кількох місяців ми бачили візуальні докази постійних зусиль, спрямованих на те, щоб українська система ППО радянських часів залишалася в боєздатному стані. Наприклад, нещодавно з'явилися знімки того, що виглядало як йорданські ракети, які завантажували на українські системи ППО «Оса». Я вже говорив раніше про концепцію поєднання американських ракет AIM-7 з ракетними установками «Бук» радянських часів. І є випадки, коли союзники з Центральної і Східної Європи надавали Україні радянські системи і радянські ракети в повному обсязі, як, наприклад, систему С-125, 2К12 або С-300 зі Словаччини. Ці та інші заходи, такі як спроби знайти кожну доступну ракету на світовому ринку, щоб відправити її в Україну, спрямовані на продовження терміну служби українських радянських систем ППО. Але зрештою, як ми повідомляли протягом кількох місяців, ці запаси будуть ставати все більш обмеженими. Зрештою, найбільшим світовим постачальником є росія. І за винятком окремих моментів надзвичайної щедрості, як під час Харківського контрнаступу, росія загалом не налаштована ділитися з українцями своїми запасами зброї. Саме тому ми також чуємо про оголошення про постачання систем протиповітряної оборони західного зразка. Справедливості заради варто зазначити, що це не повна заміна багатьом радянським системам в Україні. Більшість з них, наприклад, мають значно менший радіус дії, ніж С-300. Але кожна західна система, яку можна підтримувати за допомогою західних ракет-перехоплювачів, зменшує тиск на існуючий український арсенал. Це знижує інтенсивність використання і збільшує період, перш ніж вони стануть серйозно обмеженими в постачанні. Наприклад, зараз Україна вже має свою першу батарею Patriot. Наступного місяця вона отримає першу батарею SAMP-T і ще одну батарею Patriot незабаром. Вважається, що в країні вже розгорнуті 8 батарей NASAMS. Дві з чотирьох систем Iris-T з Німеччини, як вважають, вже знаходяться в країні. А ще є дивна збірна солянка з майже всього іншого, що може запустити ракету в небо з певним ступенем ефективності. Знову ж таки, для того, щоб повністю замінити існуючі системи, українцям, ймовірно, знадобиться не три, а 20 батарей Patriot і SAMP-T. Але якщо йдеться про те, чи зможуть українці утримувати свій повітряний простір під контролем протягом наступних кількох місяців для того, щоб здійснити якісь контрнаступальні дії, то, якщо не станеться якихось масових несподіваних змін, цифри, які я бачив, свідчать про те, що вони, ймовірно, зможуть це зробити. Насправді, я б сказав, що більшість документів, які були відкрито опубліковані, не говорять нам нічого такого, чого б ми не підозрювали. Росія несе непропорційні втрати, Україна відчайдушно потребує більше засобів протиповітряної оборони, а Бахмут зараз був би жахливим місцем для відпочинку. Але хоча заголовки в багатьох місцях були або оманливими, або перебільшеними, це не означає, що публікація цих документів не викликала глибокого збентеження. Насправді, я б навіть сказав, що ніхто не вийшов з цієї ситуації в особливо хорошому світлі. Для росії інформація, що міститься в документах, насправді була досить дошкульною як для російських військових зусиль, так і для їхніх контррозвідувальних зусиль. Багато в чому здається, що американці знали набагато більше про російські сили, ніж про українські. Для України це висвітлило добре відомі проблеми з постачанням боєприпасів, а також виклик, який зараз стоїть перед ними в контрнаступі. Але я б сказав, що найбільше від цього програли Сполучені Штати. Витік чутливих розвідувальних даних завжди завдає шкоди і прикрощів. Але те, що вони нібито були оприлюднені у місці під назвою Thug Shaker Central, напевно, додає ще один шар образи до травми і, ймовірно, завершує не зовсім вдалий місяць для Повітряних сил Національної гвардії. Адже того ж місяця ще один 21-річний військовослужбовець Національної гвардії, цього разу зі штату Теннессі, був заарештований ФБР після того, як подав оголошення про наймання кілера на сатиричному сайті «Rent a Hitman».
Але мета витоку інформації не в тому, щоб поставити під сумнів кадрові рішення Повітряних сил Національної гвардії. Натомість, це було зроблено для того, щоб знайти підказки до набагато важливішого питання - питання сили та якості протиборчих сил напередодні очікуваного контрнаступу України. Це важливо з досить інтуїтивно зрозумілих причин. Хоча історично результат військових кампаній може багато в чому залежати від таких речей, як хороший план, випадковість, погода і ще десятки факторів, кількість і якість протиборчих сил - це дві речі, які, як правило, мають вирішальне значення. Хорошим емпіричним правилом є те, що атакуючому потрібно втричі більше бойової сили, ніж захиснику, щоб здолати укріпленого супротивника. Важливо, що перевага не обов'язково має бути чисельною, якість може мати велике значення. І ця перевага не обов'язково повинна бути по всьому фронту, достатньо, щоб вона була локальною. Але якщо ви намагаєтеся оцінити, наскільки ймовірно, наприклад, що Україна зможе отримати таку локальну перевагу для того, щоб здійснити якийсь прорив, то це допомагає зрозуміти, яка якість і кількість сил може бути у розпорядженні обох сторін після важких зимових боїв. І з цих двох пунктів, якості і кількості, якість може бути набагато складніше оцінити на відстані. Можна цілими днями рахувати танки за допомогою супутника, але на війні, яка все частіше ведеться між мобілізованими, іноді за скороченими програмами підготовки, під керівництвом офіцерів запасу або новобранців, це не так. Корисно знати, де знаходяться ці танкові екіпажі в спектрі від реінкарнації Колобанова до двоюрідного брата-танкіста рядового Прізивніковіча, який все ще намагається з'ясувати, як перемикати передачі. Як і слід було очікувати, з російського боку інформаційного простору надходить дуже багато змішаних повідомлень. Я б порадив, дивлячись на цих різних коментаторів, запитати, якими можуть бути їхні мотиви і як це може вплинути на те, що вони вирішили сказати. Наприклад, речник Міністерства оборони росії Конашенков, і речник Кремля Пєсков кажуть, що все йде за планом, росія не планує додаткової мобілізації, все гаразд. На противагу цьому з'являються такі коментатори, як, наприклад, Стрєлков, які є палко проросійськими, але хочуть, щоб російський уряд робив набагато більше для перемоги у війні. Стрєлков описує зимову і ранньовесняну кампанію як провал, «Вагнер» знекровлений, багато штурмових підрозділів російської армії виснажені в районі Авдіївки і Бахмута. І тут з'являється Прігожин, керівник «Групи Вагнера», який, очевидно, має свої власні інтереси. До цього моменту Прігожин досить відкрито звинувачував Міністерство оборони росії в тому, що воно не забезпечило «Вагнера» достатньою кількістю боєприпасів і, як наслідок, змусило «Вагнера» нести набагато більше втрат, ніж він міг би нести. Здавалося б, це відповідає деяким потенційним інтересам Прігожина, таким як забезпечення додаткового постачання для «Групи Вагнера» або виправдання того факту, що вони не просуваються швидше. Але останнім часом він вийшов на абсолютно новий рівень. Зовсім недавно, наприклад, Прігожин записав відео, на якому він стоїть перед полем загиблих солдатів «Групи Вагнера». У цьому відео і в окремому нібито документі він стверджує, що їхня смерть була значною мірою спричинена навмисним рішенням позбавити «Вагнера» боєприпасів. І, звертаючись до міністра оборони російської федерації Сєргєя Шойгу та начальника Генерального штабу Валєрія Гєрасімова, Пригожин каже, цитую: «Де, блядь, снаряди?». Очевидно, що це стандартний спосіб спілкування в будь-якій армії, який свідчить про те, що все йде просто чудово. Але незабаром після цього відео Прігожин випустив ще одне. У ньому він стверджує, що «Вагнеру» було поставлено завдання взяти Бахмут цілком до 9 травня, а потім у відповідь на це російська армія навмисно відмовила «Групі Вагнера» в постачанні боєприпасів, щоб гарантувати, що вони зазнають невдачі. В результаті він заявляє, що в односторонньому порядку виведе «Групу Вагнера» з Бахмута 10 травня. У деяких арміях це назвали б актом потенційного заколоту. У росії ви могли б назвати це повсякденною офісною політикою. Але в будь-якому випадку, хоча я не хотів би заглиблюватися в театральні постановки, це не вказує на те, що відносини між «Вагнером» і міністерством оборони рф є дуже тісними. Щодо кожного іншого елементу його слів, я б радив бути обережним. На момент запису цього відео, українські джерела повідомляли, що немає жодних ознак того, що «Вагнер» покидає Бахмут. Натомість вони безперервно атакують, можливо, підтягують підкріплення і закидають підконтрольні Україні частини міста запалювальними боєприпасами. Більш конкретні підказки щодо статусу російських військ можна знайти не в тому, що вони говорять, а в тому, що російська армія зробила за останні кілька місяців. Зокрема, варто зазначити, що росія непропорційно покладається на певні підрозділи для здійснення наступальних дій, в той час як інші сили переважно обороняються. Очевидно, що це не є повсюдною правдою. Ми бачили, як деякі мотострілецькі підрозділи використовувалися в наступальних діях, але непропорційно багато морської піхоти, повітряно-десантних військ і приватних військових підрядників було задіяно в цих штурмових діях. Також слід зазначити, що під Вугледаром, Бахмутом, Авдіївкою та Мар'їнкою були спеціально сформовані штурмові підрозділи. Це свідчить про те, що російська армія, можливо, не впевнена у здатності деяких інших своїх підрозділів проводити складні операції. Ще одне спостереження полягає в тому, що росіяни, схоже, переміщують сили і засоби між деякими ключовими точками зіткнення. Підрозділи та ресурси перекидаються з Бахмута до Авдіївки, наприклад, або навпаки. Алєксандр Ходаковскій, наприклад, стверджував, що боєприпаси, які мали піти на підтримку наступу на Вугледар, були перенаправлені до Бахмута. І подібні суперечливі заяви були зроблені про перенаправлення потенційних підкріплень. Якби росія все ще мала невичерпні запаси боєприпасів, якби вона мала велику кількість резервних підрозділів з високим рівнем боєздатності, можна було б очікувати, що вона потенційно підсилила б усі три напрямки одночасно, щоб максимізувати тиск на українців. Замість того, щоб зменшувати тиск на одній ділянці, щоб збільшити його на іншій, чому б просто не посилити тиск на всіх трьох ділянках, щоб побачити, що зламається? Це могло б наштовхнути на думку про обмеженість російських запасів і ресурсів. І тоді виникає, по суті, математичне питання, яке може говорити про якість сил. Ряд джерел повідомили, що витоки інформації з Пентагону свідчать про те, що на певних ділянках фронту росіяни значно переважали українських захисників. Це не відповідало дійсності в Бахмуті, але нібито відповідало дійсності на Луганщині або в певних частинах півдня. І все ж у цих районах не спостерігалося значного просування російських військ, а в деяких випадках навіть спостерігалися незначні українські здобутки. Існує багато причин, які можуть пояснити це. Наприклад, оцінки в документах могли бути помилковими, або про них могли неправильно повідомити. Але при створенні імітаційної військової гри планувальники намагатимуться оцінити відносну бойову цінність підрозділу з одного боку і підрозділу з іншого. Необхідно зробити поправку на підготовку, тактику, спорядження, мотивацію і всі інші фактори. І якщо є ділянки фронту, де українські сили, що поступаються за чисельністю, не тільки здатні утримувати, але й іноді перехоплюють ініціативу,на місцях, то це, на мою думку, є принаймні непрямим доказом різниці в бойовій силі між підрозділами. Але екстраполювати це на більш широку картину дуже складно. На даний момент російська армія є неймовірно різноманітною. Вона включає в себе буквально все - від призовників з в'язниць до довоєнних професіоналів. Тому оцінити якість загальних сил завжди буде складно. Ми знаємо, що те, що підрозділи йшли першими на мінні поля в таких місцях, як Вугледар, ймовірно, не дуже добре позначилося на загальному стані військ. Чого ми не знаємо, так це якості та мотивації тих сил, які залишилися.
Що стосується української армії, то ми знаємо, що вона також зазнала важких випробувань взимку і на початку весни. Джерела з обох сторін, як правило, стверджують, що для стабілізації ситуації в Бахмуті, наприклад, Україні довелося відправити туди частину своїх ветеранів і висококласних підрозділів. Так, там були підрозділи ТРО і нещодавно мобілізовані військовослужбовці, але були також іноземні легіонери, висококласні механізовані та повітряно-десантні формування, додаткові артилерійські бригади і, за повідомленнями, деякі українські сили спеціальних операцій. Хоча, зважаючи на втрати, яких вони зазнали протягом війни, важливо пам'ятати, що не всі українські спецпризначенці все ще є довоєнними професіоналами. За повідомленнями, втрати серед деяких з цих підрозділів вищого рівня були значними. Якщо вам потрібна абсолютна верхня межа, то сам міністр оборони росії Сєргєй Шойгу заявив, що українська армія по всьому фронту втратила 15 000 військовослужбовців у квітні. Хоча, перш ніж ви приймете цю цифру як даність, я хотів би нагадати, що росіяни також стверджували, що знищили 416 українських літаків, 230 гелікоптерів і майже 1100 реактивних систем залпового вогню. Але навіть якщо ця цифра значно завищена, підрозділи, які були перекинуті на лінію фронту, щоб утримувати її, обороняти і час від часу контратакувати, будуть втомлені. Техніка буде зношена і потребуватиме заміни або обслуговування. Будуть втрачені особовий склад та офіцери. Це буде особливо боляче для України, тому що деякі з цих підрозділів брали участь у попередніх контрнаступах під Харковом чи Херсоном. Це війська, які в ідеальному світі, ймовірно, мали б бути в резерві на випадок подальших подій. Але комусь потрібно було утримувати лінію фронту і виграти час протягом зими та ранньої весни. Ці підрозділи отримали цю роботу, і якщо ви подивитеся на фотографії того, як зараз виглядають Бахмут чи Мар'їнка, то зрозумієте, що міста були знищені до того, як це сталося з військами. Натомість найпоширеніша робоча теорія полягає в тому, що Україна в першу чергу покладатиметься на нові підрозділи для проведення наступальних дій. Пригожин стверджує, що Україна зібрала і підготувала 200 000 нових військовослужбовців для проведення цього наступу. Це, напевно, перебільшення. Що ми знаємо, так це те, що Україна тренує нові бригади, багато з яких оснащені повністю або частково західни обладнанням. І що, незважаючи на російський тиск взимку, вони ніколи не відчували потреби розгортати ці резервні формування для заповнення прогалин. Нові резервні сили України можна розділити на кілька категорій. Існує дев'ять новостворених «західних бригад». Вони включають певну кількість військовослужбовців, хоча і не всіх, які пройшли підготовку в західних країнах і вивчали деякі західні тактики, оснащені частково, але не повністю, західною технікою. Також є відновлені формування, що складаються лише з добровольців, так звана «Гвардія Наступу». І низка інших бригад, які були або створені, або відновлені регулярною українською армією. Важливий аналіз на найвищому рівні полягає в тому, що на папері це значна сила, хоча вона не відповідає тому, що українці мали на меті зібрати в першу чергу. Крім того, довелося йти на компроміси щодо часу підготовки і якості обладнання. Наприклад, українці заявляли, що їм потрібно від 300 до 400 сучасних танків. Вони отримали приблизно 200. І тому ви бачите дивні комбінації на кшталт цієї, де «Магура» отримала як американські М2А2 «Бредлі», так і модернізовані Т-55. І хоча я впевнений, що українці воліли б мати це, ніж не мати танків взагалі, я сумніваюся, що це те, на що сподівалися українці, коли просили сучасні західні танки. Підсумовуючи, оцінити нинішню якість російських і українських збройних сил дуже важко. Але виходячи з того, що нам відомо, я б висловив наступне припущення як дуже попереднє, з низьким ступенем достовірності. Загалом, схоже на те, що російські збройні сили можуть мати значні проблеми з якістю особового складу. Ми виводимо це з того факту, що вони не довіряють багатьом своїм підрозділам діяти в наступальній манері, натомість вирішили постійно перекидати елітні підрозділи і ПВК туди, де бойові дії є найбільш запеклими. Це буде врівноважуватися тим, що багато з цих сил будуть вести оборонні дії, де мотивація, підготовка і якість сил не настільки важливі. На противагу цьому, українці розгорнуть низку підрозділів, які щойно пройшли навчання, деякі з них оснащені новим обладнанням, а деякі повністю складаються з мотивованих добровольців. За інших рівних умов, можна було б очікувати, що це дасть більш якісні сили. Проблема в тому, що багато з цих підрозділів за визначенням будуть новими і неперевіреними, і їх попросять виконати щось складне - загальновійськові операції і прориви. Малоймовірно, наприклад, що Україна погодиться на підхід у стилі Бахмута. Вона не захоче просто брати окремі міста квартал за кварталом, зрівнюючи їх з землею, просуваючись на кілька сотень метрів за раз. Вони, швидше за все, захочуть замінити жертви та вогневу потужність маневром. Це вимагає майстерності у виконанні і координації. Останній рік, на мою думку, показав, що українці більш ніж готові воювати. Незабаром ми побачимо, чи вистачить обмеженої кількості обладнання і тренувань, наданих взимку, для того, щоб дати їм все необхідне для проведення складної операції проти рішуче налаштованого супротивника.
Здається, не так вже й багато часу залишилося до того, коли ми дізнаємося відповідь на це питання. Тому що навіть коли я готую це відео, схоже, що обидві сторони почали готувати поле бою і створювати умови для майбутнього наступу. Тривалий підготовчий період не є чимось незвичайним для великих наступальних операцій в Україні чи деінде. Під час першої війни в Перській затоці повітряна кампанія тривала кілька тижнів, перш ніж почався наземний наступ. А під час Херсонського контрнаступу, задовго до того, як були задіяні основні українські сили, українські «Хаймарси» проводили тривалу кампанію, націлену на Антонівський міст та інші логістичні зв'язки. Ці атаки постійно підривали здатність росіян поповнювати запаси своїх фронтових підрозділів. Таким чином, з початком і продовженням українського наступу з часом здатність росіян поповнювати запаси своєї артилерії і передових підрозділів неухильно погіршувалася. У певному сенсі, йдеться про те, щоб сформувати умови на свою користь до початку наступу. У спорті, якщо ви саботуєте автобус команди суперника, щоб вони не змогли потрапити на гру і програли, це буде шахрайством і дуже незаконно. На війні, якщо ви можете пустити під укіс кілька потягів, щоб критично важливі вантажі не потрапили на фронт, то це просто виставляння умов.
За останні кілька тижнів це проявилося в основному в атаках на логістичні об'єкти, особливо з боку українців. Нафтопереробні заводи та сховища були уражені в багатьох місцях, включаючи Крим, Донеччину та «материкову» росію. І хоча ви можете почути проросійські заяви про те, що всі безпілотники, які брали участь у конкретній атаці, були збиті до того, як вони досягли своїх цілей, супутникові знімки та відеодокази свідчать про те, що росіяни, якщо вони перехоплюють ці безпілотники, часто роблять це нафтосховищами. Водночас, ми бачили хаос, спричинений навколо інших цілей. Атаки одноразовими безпілотниками на авіабази, атаки «Хаймарсів» по складам боєприпасів, тому що нове - це забуте старе. І, звичайно, нескінченна серія аварій потягів і задимлення в самій росії. Важливо зазначити, що ці атаки були спрямовані не лише на одну конкретну ділянку фронту. Очевидно, що нафтосховища є дуже корисними для підтримки військових операцій. Кораблі і танки споживають дуже багато палива. І якби Україна атакувала лише об'єкти, скажімо, в Криму, на Запоріжжі чи Донеччині, це могло б дати підказку, в якому напрямку, ймовірно, буде спрямований контрнаступ. Натомість, атаки та інциденти розкидані по широкому фронту. Це, ймовірно, не лише погіршує російські можливості, але й змушує розгортати засоби протиповітряної оборони і сили безпеки для захисту цих засобів по всьому простору, що зазнає загроз. Система «Панцирь», можливо, цілком здатна впоратися з гівняними безпілотниками з Аліекспресу. Але якщо українці захочуть жбурляти ці безпілотники у будь-що легкозаймисте в радіусі 200 кілометрів від лінії фронту, це може спричинити тиск на російську ППО так само, як атаки «Шахєдів» тиснуть на українську. Аналогічно, розгортання більшої кількості засобів радіоелектронної боротьби з безпілотниками не обійдеться без витрат. Ми також бачили низку психологічних операцій. Наприклад, нещодавно українці випустили відео за участю системи «Хаймарс» та його екіпажу. У ньому досить відверто намагалися зіграти на страху перед системою, підкреслюючи, що з початку війни не було знищено жодного «Хаймарса». І член екіпажу висунув наступний ультиматум російським військам. Він попросив російські війська вказати місця схови зброї та боєприпасів, стверджуючи, що доки Україна матиме прийнятну кількість мішеней у будь-якій конкретній зоні, вона утримуватиметься від ураження таких об'єктів, як казарми та місця зосередження військ. Чи дійсно це переконає російські війська видати місця розташування своїх складів боєприпасів, щоб спати вночі трохи безпечніше, ще належить з'ясувати. Але це, безумовно, має елемент психологічних операцій. Ми також спостерігаємо зростання очевидної розвідувальної активності з боку українців, про яку повідомляють росіяни. Зазвичай це відбувається у формі відносно невеликих груп українських військ, які, по суті, проникають в російську оборону, щоб подивитися, що там знаходиться. У війні в Україні значна частина такої розвідки здійснюється за допомогою безпілотників. Але в деяких випадках командирам потрібні розвідувальні дані, які можна зібрати, лише трохи штовхнувши оборону супротивника. Такі операції не є безвартісними. Ви можете втрачати людей і втрачати техніку, роблячи подібні речі. І тому збільшення кількості повідомлень росіян про такі дії, які, заради справедливості, часто подаються як великі українські наступи, які героїчно відкидаються назад, може свідчити про те, що українські командири намагаються прояснити свою картину поля бою. Одна річ, яка, на мою думку, не пов'язана з контрнаступом, але про яку я маю сказати, бо вона щойно сталася, - це «атака безпілотників на Кремль». Очевидно, що досі точиться багато суперечок про те, хто саме несе за це відповідальність. І, чесно кажучи, я не хочу брати участь у цій дискусії, тому що не маю жодної нової інформації, яку міг би надати. Єдине, на що я хочу звернути увагу, - це російська заява про те, що це був замах на Владіміра Путіна. Це була атака двох крихітних, дуже схожих на щось на кшталт «Mugin» безпілотнків, з крихітним корисним навантаженням. Той, що вибухнув біля прапора, не пошкодив прапор і ледь обпалив дах. Отже, єдиний спосіб, яким, на мою думку, можна трактувати це як замах на вбивство, враховуючи корисне навантаження і цілі, - це якщо хтось мав достовірну інформацію про те, що Владімір Путін спатиме на даху цієї будівлі о 2 годині ночі, і якщо він побачить безпілотник, що наближається, його єдиною реакцією буде спроба фізично зловити його, тому що це єдиний спосіб, яким я можу собі уявити, що боєголовка справді спричинила смертельний вплив.
У будь-якому випадку, це ті сили і ті операції з формування, які ми бачили. Чого нам слід очікувати від майбутнього контрнаступу? На даному етапі важливо відзначити, що практично кожна зі сторін - американці, українці, росіяни - роблять численні, на перший погляд, суперечливі заяви про майбутній наступ. Американський генерал Кріс Каволі, наприклад, наголосив на впевненості, що Україна має все необхідне для успішного контрнаступу. Але в той же час інші американські заяви майже намагаються дистанціювати Америку від будь-яких прогнозів українського успіху. Можна припустити, що Америка намагається перестрахуватися, позиціонуючи себе так, щоб підкреслити важливість допомоги, яку вони надали Україні, у разі успіху України, і водночас применшити очікування та дистанціюватися на випадок, якщо щось зазнає невдачі. Така тактика, а також російська тенденція заперечувати навіть найочевидніші поразки у своїх ЗМІ, змушує мене замислитися над тим, чи дійшли сучасні уряди висновку, що їхнє населення не витримає новин про можливий відкат назад або поразку, і якщо так, то коли. Історично склалося так, що населення під час великих конфліктів очікувало, що на шляху до перемоги будуть відступи. Подумайте про британське чи радянське населення під час Другої світової війни, або ж про сили ООН у найтемніші дні в Кореї. Російські повідомлення також здаються суперечливими. Вони варіюються від більш стандартних: все під контролем і перемога неминуча, тому Україна повинна здатися, бо перемога росії неминуча, до заяв Прігожина про те, що Україна має 200 000 військових, готових до контратаки, і якщо нічого не буде зроблено прямо зараз, «Вагнера» і сили на сході буде знищено. І українська комунікація на поверхні здається майже такою ж суперечливою і заплутаною. Іноді нам кажуть, що контрнаступ почався, іноді, що він почнеться незабаром, іноді, що він ще готується, і, звичайно, ніколи не дається ніякої ясності щодо кінцевої мети. Іноді натякають на Крим, іноді на інші території. Щодо цих плутаних заяв, я б зробив одне попереднє припущення. У світі, де дуже важко приховати інформацію, зберегти щось по-справжньому таємним, альтернативою спробам бути дуже-дуже тихими є намагання бути дуже-дуже голосними. Наповнивши ефір достатньою кількістю інформації, що конкурує і суперечить одна одній, вашому опоненту буде дуже важко знайти серед неї той звук, який насправді звучить правдиво. Тож якщо, слухаючи українські повідомлення, ви відчуваєте розгубленість щодо того, чи почався наступ, куди він буде спрямований і чого він може досягти, то це добре. Якщо ви хочете отримати роботу речника в політиці чи бізнесі, то вміння заповнити ефірний час, не кажучи при цьому абсолютно нічого, є критично важливою навичкою. Єдина відмінність полягає в тому, що тут її застосовують для приховування військових операцій. Але якщо українці не дають нам підказки про те, де буде контрнаступ, можливо, ми можемо звернутися до завжди надійних російських ЗМІ. І там деякі проросійські коментатори припустили, що контрнаступ України може мати форму несподіваного форсування Дніпра, що, ймовірно, розтягне українські ресурси, оскільки також йдуть розмови про неминучий український наступ на Запоріжжі. І справді, на момент запису було наказано провести обмежену евакуацію цивільного населення з цього району. Звичайно, Україна може також планувати контратаку на Донеччині, на чому наполягає Прігожин. Він стверджує, що фланги Бахмута є найбільш критичними, оскільки, очевидно, десятки тисяч свіжих українських військ чекають на флангах, щоб оточити його. Тим не менш, наступ далі на північ не виключається, оскільки обговорюється потенційний наступ на Луганськ. Або, власне, знову на північ, оскільки російські державні телекоментатори нещодавно обговорювали ідею, що Україна може просто вторгнутися в росію і захопити місто Бєлгород, щоб потім обміняти його на мирних переговорах. Можливо, їх просто збиває з пантелику очевидна підготовка України до нападу далі на захід, адже білоруський президент Лукашенко неодноразово наполягав на тому, що Україна готується напасти на білорусь. Однак він, мабуть, може спати спокійно, тому що, без сумніву, українські війська будуть зайняті - тому що секретар Ради безпеки росії Ніколай Патрушев ще в травні минулого року заявив, що Польща перебуває на завершальній стадії підготовки до вторгнення в Україну і захоплення територій. Отже, згідно з різними російськими джерелами, український контрнаступ буде в на Запоріжжі, Херсонщині, Донеччині, Луганщині, в росії на Бєлгород, буде вторгненням в мілорусь і відбиватиме вторгнення НАТО із заходу. Я дуже сподіваюся, що це допомогло прояснити ситуацію. Я кажу це не для того, щоб поглузувати, хоча Патрушев, мабуть, заслуговує на це, а для того, щоб підкреслити, наскільки багато суперечливих наративів існує. Якщо офіційні заяви марні, ми можемо замість цього зосередитися на фізичному полі бою і попередньому досвіді. Дивлячись на обидва ці аспекти, я думаю, що перше, що можна попередньо сказати, - це те, що блискавичні перемоги, хоча і можливі, але малоймовірні. Неймовірно легко діяти так, ніби це гра в Hearts of Iron - намалювати велику червону стрілку до Маріуполя чи Бердянська і зробити висновок, що Україні просто потрібно вийти до Азовського моря і відрізати Крим, ніби це найпростіша річ у світі. Однак реальність така, що за винятком Харківського контрнаступу і перших російських атак, більша частина цієї війни визначалася важкими позиційними боями. Росіяни витратили дев'ять місяців, щоб прокласти собі шлях через Бахмут, і вони також витратили місяці на будівництво складних концентричних кілець оборонних укріплень, практично на кожному фронті. Куди б Україна не вирішила наступати, їй доведеться мати справу з мінними полями, які стали на заваді російському наступу під Вугледаром. Їй доведеться мати справу з окопами, російською авіацією, російською артилерією і шарами підготовленої оборони. І в той же час їй доведеться робити це як армії, яка звикла воювати вогнем, артилерією і ракетами, а не маневрувати і прориватися. Звичайно, це не означає, що прорив неможливий. Він можливий. Але якщо минулий досвід свідчить про цю війну, часто, коли ви бачите маневр, він часто стає можливим завдяки виснаженню. Це відбувається тому, що одна сторона стає занадто слабкою, щоб утримувати свої позиції, і тоді її захоплюють. Харківський контрнаступ відбувся до російської мобілізації. Ймовірно, вона була спричинена нестачею людських ресурсів у російській армії. Через те, що так багато військ було перенаправлено в такі місця, як Донеччина, військ не вистачало, щоб утримувати лінію фронту на Харківщині, і Україна скористалася цією ситуацією. Дуже малоймовірно, що ситуація тут буде такою ж самою. Отже, на якому б фронті українці не вирішили наступати, масштабний наступ не здається найбільш вірогідним результатом, принаймні, порівняно з періодами важких боїв з виснаженням сил, за якими може послідувати звільнення територій. Звідси випливає очевидний висновок, що втрати неминучі. Я не пам'ятаю, скільки разів я повторював аргумент про те, що російська армія все ще небезпечна, але я повторю його знову. Російська армія все ще залишається великою і небезпечною силою, глибоко дисфункціональною в деяких сферах, але все ще небезпечною. Україна отримала деяке західне спорядження, деякі західні основні бойові танки, деякі західні БМП. Ця західна техніка може мати якісну перевагу над деякою російською та радянською технікою, але вона не є невразливою. І враховуючи, що вона бере участь у складній наступальній операції, значна частина цієї техніки буде знищена. З часом ми неминуче побачимо відео та фотографії знищених «Бредлі» та підбитих «Леопардів». І можете не сумніватися, що ці кадри будуть відтворюватися з максимальною інформаційною цінністю. Головне, що ми побачимо це незалежно від того, чи буде наступ успішним, чи ні.
І останнє, що я хочу додати, і що я потім поясню, це те, що хоча багато ЗМІ висвітлюють майбутній наступ як останній великий акт, який так чи інакше визначить долю України, я насправді не думаю, що, як би не закінчився цей наступ, він, швидше за все, ознаменує кінець війни. А якби це було не так, то українці, можливо, взагалі не починали б його. Я знаю, що ви всі чекали побачити, як я перехопив тему про потенційний контрнаступ і перетворив її на тему про оборонну економіку. Ось, будь ласка, пастка встановлена. Тому що аргумент тут полягає в тому, що і Україна, і росія мають пул доступних запасів, що означає, що вони, ймовірно, можуть витримати принаймні одну військову катастрофу. І, як наслідок, у них є простір для ризиків, таких як російський зимовий наступ або майбутній український. Цілком очевидно, що здатність України розпочати цей майбутній контрнаступ стала можливою завдяки поставкам, які вона отримала від Заходу. Можливо, вона отримала не все, що хотіла, але багато з цих нових бригад зобов'язані своїм існуванням зусиллям з підготовки та постачання різних західних держав. З одного боку, контрнаступ України, ймовірно, буде менш потужним, ніж міг би бути, через повільні темпи постачання багатьох обіцяних систем озброєнь. Але, за іронією долі, з іншого боку, це також означає, що Україна має резерв заміни, на яку вона може покластися. Наприклад, згідно з даними Oryx, обіцяних бойових машин піхоти, які ще мають бути поставлені в Україну, більше, ніж вже поставлено. Понад 180 обіцяних танків ще не поставлено. До цього я додам, що поляки, швидше за все, відправлять більшу частину парку PT-91, коли почнуть надходити сучасні танки, такі як «Абрамс» і корейські танки К2. Також з часом прибуде низка наземних систем протиповітряної оборони, і нові засоби, такі як ракети великої дальності з Великої Британії, які також прибудуть з часом. Цікавим спостереженням, яке може бути тимчасовим відхиленням або новою нормою, є те, що багато нової важкої техніки, не боєприпасів, які все ще переважно надходять зі США, а багато нових важких платформ і систем надходять з європейських країн. Багато уваги ЗМІ, наприклад, привернула згода США відправити трохи більше 100 «Бредлі» М2А2. Набагато менше уваги було приділено повідомленню про те, що Польща збирається відправити 100 бойових машин піхоти Rosomak зараз і виготовити ще 100 для поставки в майбутньому. Якщо поглянути на нещодавні поставки самохідних гармат, оскільки українська артилерія страждає від «Ланцетів», то 16 американських M109A6 Paladin, як вважають, вже перебувають на театрі бойових дій. Але нещодавно було оголошено або поставлено 19 данських 155-мм самохідних гармат «Цезар» 8x8, 32 британських AS90 і до 60 італійських M109L, які з часом будуть поставлені. І навіть якщо це озброєння не прибуде вчасно для контрнаступу, воно додасть українцям впевненості, що вони зможуть розпочати наступ, незважаючи ні на що. Тому що навіть у випадку втрат чи невдач - а вони, ймовірно, будуть у будь-якому наступі - українці можуть бути впевнені, що це не виснажить українську армію, тому що обладнання надійде, щоб замінити втрати і відновити її якнайшвидше. Той самий аргумент стосується і боєприпасів. Якби Україна не була впевнена у найближчому постачанні боєприпасів, вона, ймовірно, не змогла б дозволити собі додаткові витрати, пов'язані з наступальною операцією. Натомість ми спостерігаємо мляві і запізнілі, але конкретні зусилля, спрямовані на покращення оборонного промислового виробництва в Європейському Союзі і Сполучених Штатах. Наприклад, ЄС через свій Акт на підтримку виробництва боєприпасів (Act in Support of Ammunition Production або ASAP), який отримує приз за ефектну абревіатуру і тому є хорошою програмою, виділить 500 мільйонів євро на підтримку збільшення потужностей з виробництва боєприпасів. Мета полягає не лише в тому, щоб поставити Україні мільйон снарядів для гаубиць протягом 12 місяців, а в тому, щоб збільшити європейські виробничі потужності до мільйона пострілів протягом 12 місяців, щоб була певна впевненість у здатності оборонно-промислової бази задовольнити потреби України не лише зараз, а й у майбутньому. Тим часом Сполучені Штати також починають бачити віддачу від зусиль з нарощування масштабів виробництва. Виробництво ракет GMLRS для HIMARS має зрости з 6 000 до 14 000 на рік, а виробництво самих «Хаймарсів» - з 60 до 96. І побічним ефектом реалізації цієї економії на масштабах виробництва є те, що навіть в умовах високої інфляції, коли витрати мають зростати, ціни на ключові системи натомість знижуються. Наприклад, ціни на ракети GMLRS знижуються на 11%. Для того, щоб заплановані потужності перетворилися на вироблені ракети, потрібен час. Але знання того, що потужності будуть створені, дає українському командуванню більше свободи у витрачанні деяких ресурсів, які вони мають зараз, щоб спробувати забезпечити певний імпульс. І це важливо, тому що росія дуже чітко дає зрозуміти, що вона робить те ж саме. Щодо заявленого збільшення виробництва, Шойгу стверджує, що вони роблять це краще, ніж багато хто на Заході, збільшивши виробництво базових озброєнь на 160%, а певних невизначених ключових систем - на 700%. І є конкретні цифри для певних систем, таких як танки і БМП-3. Щодо танків, Мєдвєдєв стверджує, що росія вироблятиме або модернізуватиме 1500 танків на рік. Щодо БМП-3, то «Ростєх» стверджує, що в першому кварталі 2023 року він поставив їх більше, ніж за весь 2019 рік. Виходячи з наявних оцінок обсягів їх виробництва у 2019 році, це дасть річний показник від 440 до 600 одиниць, що недостатньо для того, щоб компенсувати візуально підтверджені втрати російських гусеничних БМП, але це була б значна кількість машин, яка б допомогла сповільнити подальший занепад. Знову ж таки, це офіційні дані. Я також зазначу, що були деякі кроки, які мають великий сенс, наприклад, перехід до спрощеного озброєння, такого як плануючі бомби. Але оскільки це росія, були також прийняті деякі очевидно дурні рішення, такі як пріоритетне виділення коштів на нарощування масштабного виробництва стратегічного бомбардувальника Ту-160М, надзвичайно дорогого, складного в обслуговуванні стратегічного бомбардувальника зі змінною геометрією крила, єдиний внесок якого у війну в Україні полягає в тому, що він є одним з найдорожчих способів запуску крилатих ракет. Іншими словами, багато з того, що Україна отримує від своїх західних союзників, - це не просто поставки, це конвеєри. Це не просто нові підготовлені війська, це навчальні програми, які будуть продовжувати випускати нових рекрутів місяць за місяцем. Це не просто поставки боєприпасів, це нові виробничі потужності, які будуть продовжувати випускати снаряди місяць за місяцем. І потужність цих конвеєрів порівняно з російськими свідчить про дві речі: впевненість, з якою Україна може протистояти нападу, і силу їхньої руки за столом переговорів. Тому що саме міцність вашого конвеєра визначає, чи доведеться вам зробити останній відчайдушний кидок костей, чи ви зможете ввімкнути свій найкращий акцент Капітана Америки, обтруситися від поразки, підняти щит і гордо заявити, що могли б робити це цілий день. Війна іноді є похмурою грою на витривалість, і наступальні амбіції України свідчать про те, що вона все ще відчуває, що у неї ще багато чого є в запасі.
І хоча думка про те, що ця війна продовжиться у 2024 році, може трохи пригнічувати, я думаю, що невелика вправа допоможе продемонструвати, чому це цілком ймовірно. Ми вже говорили про те, що якщо немає місця для справжнього консенсусу, війни можуть тривати доти, доки одна зі сторін не вирішить здатися або не матиме фізичної можливості продовжувати. Тут не буває нокаутів чи перемог, які присуджує суддя. Або інший хлопець викидає рушник, або справа доходить до нокауту. Тож якщо ви очікуєте, що єдиний контрнаступ завершить конфлікт, ви маєте запитати себе, чи є якийсь сценарій, за якого один з бійців буде або нокаутований, або потягнеться за рушником? Наприклад, уявімо на мить найгірший сценарій українського контрнаступу. Припустимо, Зеленський дуже, дуже напивається, звільняє Залужного, замінює генеральний штаб штучним інтелектом з Warcraft II, а українські військові роблять все можливе, щоб бути схожими на Вугледар, кидаючи всі дев'ять своїх нових бригад, які не можуть похизуватися дорогоцінним досвідом, як леммінгів на російські мінні поля. Чи може навіть цей карикатурно екстремальний сценарій покласти край війні? Я б сказав, що скоріш за все, ні. З точки зору військового потенціалу, Україна вже довела, що може стримувати російські наступи, використовуючи лише ті сили, які є на фронті, а не ті, які створюються для цього наступу. Нове обладнання та новобранці вже на підході. Тож, хоча втрати будуть надзвичайно болючими, багато з них можна буде компенсувати. Що стосується бажання продовжувати, то більшість українців під час опитувань припускають, що вони хочуть боротися за повернення своїх територій, навіть якщо західна підтримка буде припинена, або навіть якщо відбудеться ядерний удар по Києву. Тож, незважаючи на величезне розчарування і потенційний моральний шок, я впевнений, що вони, швидше за все, вирішать продовжувати боротьбу, як свідчать наявні дані. Це була б болюча катастрофа. Вони, ймовірно, замінили б штучний інтелект Warcraft II принаймні оновленням до версії StarCraft II. Але кінцевим результатом, ймовірно, буде те, що Зеленський і Європейський Союз заявлять, що вони не чують ніяких дзвіночків. І більший ризик, ймовірно, буде пов'язаний з постійною іноземною підтримкою, а не з місцевою військовою ситуацією, про що ми ще поговоримо.
Крайній варіант розвитку подій більш цікавий зі стратегічної точки зору. Надзвичайно успішний український контрнаступ може оточити значні російські сили, створити загрозу Криму або відвоювати розумну частку окупованої росією території. Але навіть якби ситуація була абсолютно катастрофічною, немає жодних підстав для того, щоб росія негайно визнала свою поразку. Незважаючи на те, що можна було б подумати, використовуючи шаблонні меми, українські війська не можуть піти на Москву. І якщо росія вирішить оголосити додаткову мобілізацію, щоб спробувати зібрати додаткові сили для продовження наступу, навіть якщо шанси на перемогу будуть невеликими, то в кінцевому підсумку знадобляться подальші військові успіхи та економічний тиск. Таким чином, масштабна перемога України могла б значно наблизити кінець війни, але, ймовірно, не завершила б її без значних подальших дій.
Що ж до можливості вирішення конфлікту шляхом переговорів без подальших бойових дій, то на даний момент це питання не обговорюється. І хоча я визнаю, що точки зору на причини можуть відрізнятися, я б вказав пальцем прямо на заявлені цілі росії у війні. Росія заявила, що будь-яка мирна угода має визнавати їхню ймовірну анексію Луганської, Донецької, Запорізької, Херсонської областей та Криму. Для України, як і для більшості світової спільноти, включно з деякими друзями та союзниками росії, це є неприйнятним. Для України це означало б відмову від значної частини її міжнародно визнаної території, підпорядкування мільйонів людей російській окупації, і все це без жодних гарантій того, що росія не спробує захопити ще більше території в майбутньому. Дуже мало країн на міжнародному рівні визнають будь-яку з передбачуваних російських анексій. Прикметно, що це стосується і Китайської Народної Республіки. І можуть бути причини, наприклад, для того, щоб Пекін нервував, створюючи правовий прецедент того, що сепаратистський регіон може провести референдум, проголосити незалежність і одразу ж опинитися під захистом іноземної держави. Знаєте, як росія стверджує, що ці регіони так і вчинили. Доки не відбудеться зміни в цих російських вимогах, я б вважав, що ймовірність мирного врегулювання є досить низькою.
Отже, якщо навіть дико успішний наступ навряд чи виграє війну навіть сам по собі, і, швидше за все, поглине значні ресурси і коштуватиме значної кількості українських життів, ви можете запитати, чому Київ взагалі неминуче його розпочне. Зрештою, з певної позиції може здатися, що геополітичне становище росії з часом лише погіршується. Зачекайте, і вони, можливо, сядуть за стіл переговорів. Дипломатично можна стверджувати, що позиція росії не є залізобетонною. 122 країни, включаючи Індію та Китайську Народну Республіку, нещодавно проголосували за резолюцію ООН, яка в преамбулі описує російську агресію проти Грузії та України як виклик. Обидві країни утрималися при голосуванні за внесення цього формулювання до резолюції, але після того, як воно з'явилося, вони проголосували за резолюцію в цілому. Це не зовсім дипломатичний землетрус, але це також не зовсім декларація довічної дружби між Пекіном і Москвою. Кампанія росії з демілітаризації НАТО і зменшення її військового потенціалу також розвалюється в режимі реального часу. Як я і підозрював багато-багато років тому, коли говорив про допомогу Україні, це особливо помітно в Сполучених Штатах. Тому що в той час, як мільярди були виділені на допомогу Україні, значна частина цих грошей витрачається в Сполучених Штатах - бо, схоже, відбувається те, що армія США або інші служби надсилають обладнання в Україну і отримують додаткову допомогу, яка покриває значну частину вартості заміни цього обладнання. Але це не означає, що ці служби отримують рівноцінну заміну. Коли армія відправляє М113 в Україну, вона не використовує додаткове фінансування на купівлю нових М113, а купує замість них сучасні броньовані машини AMPV. І такий самий процес відбувається і в інших країнах Європи, не лише в Польщі. Чим довше росія продовжує, тим більше здається, що вона стимулює військову модернізацію НАТО, водночас витрачаючи свою власну радянську спадщину. І незважаючи на розмови про те, що Україна втомила засоби масової інформації, Україна мала досить непогані кілька місяців з точки зору забезпечення додаткових зобов'язань. Вони мають вирішальне значення з точки зору того, що росія не може розраховувати на те, що з часом їй вдасться просто знищити українські фінанси і армію. Ми бачимо, що Німеччина пообіцяла виділити додаткові 3,2 мільярда євро на військову підтримку у 2023 році, а також 8,8 мільярда євро після цього терміну. Інші країни взяли на себе значні зобов'язання на 2023 або 2024 роки, а Японія нещодавно зробила це з пакетом на 5 мільярдів доларів США. Можливо, найбільш важливим є те, що уряд Південної Кореї відкрито обговорює ідею постачання зброї в Україну. Це змінило б доступ України до бронетехніки, артилерії і, що особливо важливо, до боєприпасів. Але в цілому, за останні два місяці найбільш помітними були саме європейські зобов'язання. Щодо того, чому ці зобов'язання продовжують зростати, то це, ймовірно, відображає складну місцеву і регіональну політику. Хоча я можу скромно порадити тому, хто керує наступом російського шарму, що якщо ви намагаєтеся завоювати європейські столиці, то, мабуть, краще не дозволяти державному телебаченню відкрито обговорювати питання спалення їхніх столиць на попіл на регулярній основі. Я знаю, що є багато різних способів завоювати друзів, але погрози вбити мільйони зазвичай не знаходяться на горі списку. Але реальність така, що українці, ймовірно, не можуть дозволити собі сидіти і спочивати на лаврах. В ідеальному світі, де допомога була б нескінченною, безперервною і надійною, можливо, мало б сенс зайняти оборонну позицію, почекати, поки санкції відіграють свою роль, а політичні розклади всередині самої росії зміняться. Але з причин як зовнішнього, так і внутрішнього характеру, я не думаю, що це реалістична можливість. Тому що перехід у наступ - це більше, ніж просто зміна військової ситуації, це зміна політичного наративу, демонстрація того, що ви володієте ініціативою, а також збільшення швидкості, з якою росія спалює свої ресурси. Тому що, хоча російська економіка і військова промисловість можуть продовжувати повільну ходьбу до нескінченності, змусьте їх перейти до спринту і, можливо, щось врешті-решт зламається.
В кінці кінців, є, мабуть, два великі політичні міркування, повз які ви не можете пройти. Перше - це американська підтримка. Не робіть помилки, Америка залишається найбільшим постачальником допомоги Україні зі значним відривом. І багато її політичних лідерів продовжують говорити, що вони будуть з Україною стільки, скільки буде потрібно. Але, як правило, коли я маю можливість читати бюджети або читати політичні стенограми, я щоразу обираю бюджети. І коли ви дивитеся на бюджети, виникають серйозні питання. Проголосоване на даний момент фінансування України в Сполучених Штатах розраховане до кінця вересня. Після цього все залежатиме від того, що буде в новому бюджеті США. Якщо ви уважно стежите за подіями, то могли помітити, що Америка зараз перебуває у стані політичного бою на ножах, оскільки вони дебатують про те, чи повинна найбагатша економіка світу оголосити дефолт чи ні. У цьому контексті, схоже, було прийнято рішення не включати більшу частину фінансування для України у 2024 фінансовому році в основний бюджетний запит. Його немає в оборонному бюджеті, і лише порівняно невелика сума, сім мільярдів, більша частина якої насправді не призначена для України, є в основному бюджетному запиті. З одного боку, це зменшує ймовірність того, що хтось у Конгресі підірве економіку США через те, що він виступає проти надання допомоги Україні. І, схоже, намір полягає в тому, щоб фінансувати Україну так само, як вони це робили у 2022 і 2023 роках, використовуючи додаткові кошти - це коли Конгрес голосує окремо за законопроєкт, який в основному включає витрати лише на Україну. Це може спрацювати, але це також означає, що Україна не має жодних гарантій того, що вона може отримати в майбутньому. Якщо політика в Конгресі раптом зміниться не на користь України, то наступне доповнення може бути провалене, і Україна опиниться в серйозній скруті. У той же час, існує значне розчарування щодо темпів постачання певних американських систем. Сенатор-республіканець Том Коттон нещодавно звернув увагу на той факт, що, незважаючи на наявність тисяч танків «Абрамс», американські військові досі не знають, як отримати і доставити 31 з них в Україну, при цьому сенатор припустив, що політична воля може мати якесь відношення до цього. Тож вам можуть пробачити припущення, що Україна хоче показати, що вона може зберегти ініціативу і досягти прогресу, щоб, можливо, вдихнути невеликий поштовх у ці зусилля з надання допомоги. І ви, напевно, пробачили б їм це, зважаючи на деяке висвітлення. Наприклад, нещодавно телеканал Russia Today повідомив про коментарі конгресмена-республіканця Майкла Маккола, який, по суті, припустив, що американська громадська підтримка поточної допомоги Україні, ймовірно, пов'язана з результатами майбутнього контрнаступу. Тепер сам Маккол розкритикував адміністрацію за те, що вона не надсилає Україні достатньо зброї. Таким чином, опубліковані коментарі, схоже, відображають менше особистих переконань і більше підозр щодо загального політичного ландшафту. Якщо іноземні політики і громадськість очікують доказів того, що Україна може утримати ініціативу і досягти прогресу, то армія в Україні відчує стимул до виконання поставлених завдань. Але поки що саме на цьому елементі зазвичай зосереджується увага спостерігачів. Насправді я підозрюю, що це лише частина мотивації, тому що український уряд стикається з тиском не лише з боку іноземних союзників, але й з боку власного народу. На даний момент від 16 до 17% території України перебуває під російською окупацією, разом зі значною кількістю українського населення. Ті ж, хто не перебуває під окупацією, знаходяться в межах досяжності російських артилерійських та ракетних обстрілів. Прифронтові міста, такі як Херсон, гостро відчувають цей факт щоразу, коли артилерійський снаряд влучає в торговий центр. А на територіях, контрольованих російською федерацією, нещодавні заяви свідчать про те, що ситуація ще більше зміниться. На початку цього року МКС видав ордер на арешт Владіміра Путіна у зв'язку з імовірною депортацією тисяч українських дітей з окупованих територій. Реакцією Путіна на звинувачення МКС у депортації дітей, схоже, стало те, що він почав депортувати і дорослих. Нещодавній указ, підписаний російським президентом, фактично надає українцям на окупованих територіях вибір. Вони можуть прийняти російські паспорти, відмовитися від своєї української ідентичності і сказати, що вони росіяни. Звісно, в цьому сценарії слід враховувати, що дехто з них міг втратити сім'ю, дехто міг мати друзів чи колег, які загинули, воюючи за Україну проти російських військ, і тепер їх просять прийняти російські паспорти, громадянство та ідентичність. І альтернативою, звичайно, є депортація, втрата домівки, особистого майна. У деяких випадках це означає, що людей викидають з єдиного дому, який вони коли-небудь знали. Зупиніть мене, якщо це нагадає вам щось з історії.
І тому Україна, швидше за все, атакуватиме і продовжуватиме атакувати. Вона, ймовірно, робитиме це доти, доки матиме техніку, кошти та солдатів, здатних продовжувати боротьбу. Тому що зони окупації - це не просто лінії на абстрактних мапах, про які люди на YouTube щодня роблять відео з коментарями. Це реальні території з наслідками для тисяч і мільйонів реальних людей. Якщо контрнаступ витісняє російську артилерію за межі досяжності великого міста, то мешканці цього міста можуть жити в більшій мірі спокійно. Якщо відвоювати село, місто чи селище, то мешканці цієї території можуть не боятися депортації. Отже, хоча контрнаступ, перемога чи нічия, не може кардинально змінити фундаментальний військовий баланс між росією та Україною, він може мати вирішальне значення для тисяч чи мільйонів українців. І виходячи з історичного прецеденту, це саме та мотивація, яка може відправити війська в атаку.
Насамкінець, Україна має переконливі політичні та військові стимули для початку контрнаступу, і я б припустив, що підготовчі дії для цього вже помітні. Стан протиборчих сил і ймовірність успіху дуже важко визначити. Схоже, що Україна має сили, з якими може розпочати наступ, і може мати якісну перевагу, хоча ця перевага тепер буде зіставлена з російською перевагою в кількості, повітряній силі та оборонних укріпленнях. Наступ може кардинально змінити військову ситуацію в Україні, а може і не змінити. Але сам по собі, я б припустив, що він навряд чи закінчить війну. Натомість політичні та економічні фактори продовжуватимуть відігравати свою життєво важливу роль. Але місяці терпіння, важких жертв і дбайливого використання ресурсів дали українцям шанс. Тільки час покаже, що станеться, коли вони ним скористаються.
Від Перуна: Гаразд, оновлення каналу на завершення - і коротке, бо я все ще подорожую. Перш за все, я знаю, що затримав це відео, незважаючи на голосування за те, щоб випустити його раніше, і я радий, що зробив це, оскільки це дозволило мені врахувати певні речі, такі як нещодавні заяви Прігожина або ескалація кампанії проти логістичних дронів. Звісно, публікація відео про гіперзвукову зброю тижнем раніше також мала свою ціну. Мені просто пощастило, що я сиджу над відео про гіперзвукову зброю місяцями, а через тиждень після того, як я його опублікував, «Петріот», як повідомляється, збив «Кінжал». Щодо змісту відео цього тижня, я сподіваюся, ви зрозумієте мою обережність. Інформації, яка б дозволила зробити конкретні прогнози, просто не вистачає, і я вважаю, що стверджувати протилежне було б нечесно по відношенню до вас. Я намагався представити вам інформацію, до якої, на мою думку, ми маємо доступ, і сподіваюся, що вона виявилася для вас корисною.
