Всім привіт. Не так давно штучний інтелект почав набирати колосальні оберти в світі культури та науково-технічного прогресу. Використовуючи штучний інтелект, людина за кілька кліків здатна створити те, на що в звичайної людини пішли години, або навіть дні.
Використання штучного інтелекту для генерації зображень, текстів і так далі почали масово використовувати на побутовому рівні (написати гарного листа, створити цікаву листівку тощо). Всі системи перевірки унікальності створеного ШІ продукту будуть показувати відповідну позитивну оцінку. Значить, що генерація… чогось за вказівкою людини - це унікальний продукт. Із цього виникає безліч питань, і одне з них - авторські права на створений ШІ контент.
Хто буде являтися власником інтелектуального культурного продукту? Людина, що створила штучний інтелект? Людина, яка використала його, поставила задачу, вказала ключі? Чи сам штучний інтелект?
Особисто вважаю, що в цьому випадку право власності повинно зберігатися саме за тією людиною, яка використала ШІ для генерації того чи іншого продукту. Зараз поясню.
Відкинемо відразу можливість ШІ мати авторські права. В цьому випадку слід зазначити, що авторські права може мати лише людина. Неживе щось, або тварини подібним правом не можуть володіти, тому що авторське право передбачає можливість подальшого використання створеного задля власних потреб. На сьогоднішній день, ніхто окрім людини на такі складні маніпуляції не здатний.
Другий варіант трохи цікавіший - авторське право закріплене за тим, хто створив той чи інший штучний інтелект (або нейромережу, хто як любить казати). З однієї сторони, цей варіант достатньо логічний, адже ШІ не має можливості мати авторське право, відповідно за його функціональність буде відповідати, а значить і використовувати творець.
А тепер перейдемо до тієї думки, особисто до якої в мене душа лежить. Право власності на згенерований контент залишається за людиною, яка використала ШІ. В першу чергу, варто розуміти, що штучний інтелект - це такий же інструмент, як кисть для художника, як гітара для музиканта, як слово для поета. Єдине, в чому між цими інструментами - це швидкість створення того чи іншого продукту.
По-друге, сам штучний інтелект створює (генерує)… щось за рахунок вже існуючого матеріалу. Іншими словами, формується база якогось певного контенту, на основі чого штучний інтелект виконує поєднання, формування загальних особливостей. В цьому плані, навіть створений контент, продукт культурного характеру ШІ можна вважати не унікальним, а право власності повинне закріплюватися за тими, чия робота була використана за основу.
Але й тут є певна проблематика - якщо для створення картини на тему слов’янських богів художник вивчає інформацію, оглядає роботи інших, а вже на основі сформованого уявлення починає творити власний продукт. Як можна помітити, заміни людину в цьому прикладі на штучний інтелект - різниці ніякої не буде, за виключенням часу, який витрачається на створення.
Тому моя думка залишається такою. А як ви гадаєте, авторські права під час використання штучного інтелекту будуть чиїми?
