Чому Чорнобаївка має навчити нас у контексті командування та контролю у великомасштабних бойових операціях
Про авторів:
Генерал-лейтенант Мілфорд «Бігс» Бігл - командувач Об'єднаного центру Сухопутних військ США у Форт-Лівенворті, штат Канзас, де він відповідає за інтеграцію модернізації Сухопутних військ в контексті доктрини, організації, підготовки, озброєння, лідерства, особового складу, матеріально-технічного забезпечення і політики. Він служив на різних керівних посадах від взводу до дивізії, а його кар'єра охоплює весь світ - від Гавайських островів до Республіки Корея. Раніше він служив на посаді командувача 10-ї гірсько-піхотної дивізії (легкої). Він отримав ступінь бакалавра в Університеті штату Південна Кароліна, ступінь магістра в Університеті штату Канзас, ступінь магістра в Школі вищих військових досліджень і ступінь магістра в Військовому коледжі Сухопутних військ.
Бригадний генерал Джейсон Сі Слайдер є директором Центру передового досвіду управління виконанням бойового завдання армії США. Здобув ступінь магістра стратегічних досліджень у Військово-повітряному коледжі та ступінь бакалавра антропології в Університеті Луїсвілля. Раніше служив заступником начальника штабу G-3/5/7 Командування підготовки та доктрини Сухопутних військ США. Він неодноразово брав участь в операціях на Африканському Розі, Філіппінах та в Афганістані.
Підполковник Метью Р. Еррол -командувач Об'єднаної групи підтримки армії США на полігоні Херлбурт, штат Флорида. Він є членом Групи інтегрованих сил і засобів НАТО з питань непрямої вогневої підтримки. Він закінчив Командно-штабний коледж, а його цивільна освіта включає ступінь бакалавра з історії та політології в Університеті штату Мічиган і ступінь магістра ділового адміністрування в Університеті Східного Мічигану. Його останнє оперативне призначення - заступник командира 19-го загону бойової координації в Рамштайні, Німеччина, де він служив з 2016 по 2020 рік. Попередні тактичні призначення включають посаду батальйонного офіцера з операцій та виконавчого офіцера 3-го батальйону 16-го полку польової артилерії, а також посаду планувальника вогневих операцій (G-5 fires planner) у 1-й кавалерійській дивізії.
В Україні село Чорнобаївка є легендарним. Про нього складають пісні. Протягом 2022 року маленьке містечко та його аеродром на околиці Херсона були м'ясорубкою для російських військ. Від початку окупації в лютому до звільнення в листопаді українські удари наносилися з рідкісною для війни точністю та смертоносністю, що дозволило відчайдушним захисникам здолати регіонального левіафана. Якщо відкинути патріотичний ентузіазм, то уважний аналіз цієї важко здобутої перемоги показує, що під уламками російських амбіцій в Херсонській області ховається попередження про вразливість застарілих командних пунктів, до якого Сполученим Штатам і їхнім союзникам варто було б прислухатися.
Історія Чорнобаївки - це історія невпинних атак на систему командування і управління, яка характеризується систематичними атаками на російські командні пункти в масштабах і на всіх тактичних ешелонах. Протягом восьми місяців український вогневий комплекс двадцять два рази успішно атакував штаби 8-ї загальновійськової армії, 49-ї загальновійськової армії, 22-го армійського корпусу, 76-ї гвардійської десантно-штурмової дивізії, 247-го гвардійського десантно-штурмового полку та їхніх підлеглих підрозділів. Ці атаки значно погіршили здатність росіян планувати і проводити скоординовані операції на західному березі Дніпра. Втрата ефективного командування і управління підірвала імпульс росіян і завадила закріпленню досягнутих успіхів, що, зрештою, призвело до їхнього вигнання. У цьому процесі Україна завдала удару по російському керівництву високого рівня, вбивши генерал-лейтенанта Якова Рєзанцева, командувача 49-ї загальновійськової армії, і ледь не вбивши генерал-лейтенанта Андрєя Мордічева, командувача 8-ї загальновійськової армії. За межами Херсонщини ситуація була схожою, хоча і менш концентрованою. Українські атаки на командні пункти по всій країні призвели до приголомшливих втрат серед вищого російського військового керівництва. Це відображає програмний підхід до нанесення удару по можливостях і волі російських військ шляхом усунення джерела їхньої мети, мотивації і керівництва. За будь-якими мірками, успіх українців вражає. У війні росії проти України загинуло понад 1 500 офіцерів, у тому числі десять генерал-майорів і 152 полковники та підполковники.
Дехто вважає, що російський досвід у Чорнобаївці та інших місцях можна пояснити нездатністю росіян подолати проблеми у сфері професіоналізму, підготовки і комунікацій, а також принципово іншим філософським підходом до командування і управління. Покладання російських невдач виключно на невмілість, хоча це певною мірою вірно, применшує ефект, якого досягають українці, систематично руйнуючи систему командування і управління противника за допомогою багатоцільового націлювання. Крім того, українці досягають цих ефектів, не маючи значних військово-повітряних сил і не завдаючи інтенсивного вогневого ураження на великі відстані. Обмеження цієї проблеми помилками російського військового керівництва ігнорує той факт, що сьогодні існують технології і можливості, які можуть уможливити руйнівний вплив на системи командування і управління. Потенційні супротивники, в тому числі Китай, зробили атаку на наші системи командування і управління своєю метою. Зокрема, командні пункти є мішенню, тому що вони стали легкодоступними. Сучасні наметові командні пункти - з їхніми антенами, що випромінюють у радіочастотному діапазоні, десятками генераторів і транспортних засобів, а також широкими вимогами до забезпечення - легко помітні навіть непідготовленим оком. Під час широкомасштабних бойових дій ці командні пункти можуть бути легко помічені постійно зростаючим набором датчиків і так само легко вражені додатковими ефектами по всій глибині і ширині поля бою. Для чогось настільки показного, як сучасний командний пункт, не існує справжнього безпечного місця (sanctuary). Хоча ми можемо поспішити вказувати на росіян пальцем, західні командні пункти мають значні проблеми з живучістю. Навіть там, де докладаються зусилля для підвищення мобільності командних пунктів, наша нездатність приховати багатоспектральні сигнатури цих масивних споруд у поєднанні з постійним спостереженням за полем бою і високоточною зброєю зводить нанівець будь-яку досягнуту перевагу і, швидше за все, робить повторний удар непотрібним. На вищих ешелонах ця проблема виживання загострюється.
Битва за Чорнобаївку привертає увагу до теорії ведення війни, запровадженої під час війни в Нагірному Карабасі у 2020 році, яка оголює смертоносність і прозорість сучасного поля бою через узгоджене застосування мультидоменних ефектів на функцію командування і управління військовими діями. Вона виявляє необхідність переосмислення командних пунктів для цієї нової ери війни. Перед лицем цієї безпосередньої загрози армія США повинна трансформувати командування і управління з урахуванням принципів мультидоменних операцій (МДО) в міру переходу до цієї нової оперативної концепції в усіх функціях ведення бойових дій. Щоб боротися і перемагати на сучасному полі бою в широкомасштабних бойових операціях, командні пункти армії можуть і повинні стати більш гнучкими, маневреними і стійкими, не жертвуючи при цьому ефективністю. Інакше наші командні пункти стануть місцем, куди наші лідери йдуть на смерть.
Розуміння того, як повинні розвиватися наші командні пункти, починається з усвідомлення ролі, яку командні пункти відіграють в нашій армії. Визначивши їхню функцію і нинішню форму, можна буде проілюструвати, наскільки ця форма не відповідає своєму призначенню і суперечить принципам МДО. Це дасть змогу обговорити кращий підхід до забезпечення мультидоменного командування і управління, з короткостроковими цілями і об'єктивним кінцевим станом, оптимізованим для широкомасштабних бойових операцій.
Army Techniques Publication 6-0.5 «Організація і функціонування командного пункту» дає широке визначення командного пункту як «штабу підрозділу, де командир і штаб здійснюють свою діяльність» і стверджує, що «командир одноосібно здійснює командування на КП [командному пункті] або в іншому місці». Це твердження посилює призначення командного пункту: «допомагати командирам у здійсненні управління виконанням бойового завдання (mission command)». Для тих, хто не знайомий з цим терміном, «mission command» - це філософська концепція армії США, що представляє собою підхід до управління військами. Армії США, яка представляє підхід до командування і управління, що «дає можливість підлеглим приймати рішення і децентралізовано виконувати їх відповідно до ситуації». Хоча не кожна країна чи рід військ розглядає командування і управління однаково, більшість бачить призначення командного пункту схожим - як інструмент для забезпечення процесу розуміння, візуалізації, опису, спрямування, керівництва і оцінювання операцій командиром. Будь-яка відповідна і прийнятна форма командного пункту повинна відповідати цим критеріям.
Неправильний інструмент для роботи командирів сьогодні
По суті, нинішня дилема командування і управління відображає дисбаланс у функціональних вимогах до командних пунктів, які мають бути одночасно ефективними і живучими. З перебігом історії зі зростанням складності і масштабу війни змінювалась і організація, склад і кількість командних пунктів. Командири і їхні штаби пристосовували ці структури для того, щоб забезпечити найкращі засоби управління формуваннями в хаосі війни, приймати правильні рішення швидше, ніж противник, і підвищити ефективність, використовуючи досвід і лідерські якості командира. У дев'ятнадцятому столітті війна промислового масштабу породила індустріальні моделі командних пунктів, а також супутню бюрократію для управління ними. Багато в чому цей підхід зберігається навіть двісті років потому, як, наприклад, наполеонівська модель штабу, яка залишається домінуючим організаційним дизайном. На початку двадцятого століття розвиток військово-повітряних сил значно підвищив ефективність армій, але ускладнив управління і створив потребу в синхронізації третьої сфери, до якої в двадцять першому столітті приєднаються ще дві інші. Потреба командирів у контролі і знаннях в усіх цих сферах створила попит на людські і технічні інструменти підтримки прийняття рішень. Якщо спочатку це проявлялось у вигляді постійно зростаючого функціонально спеціалізованого персоналу, то сьогодні це також проявляється у вигляді комп'ютерних серверів і цифрових додатків, необхідних для обробки і виокремлення сенсу в морі даних, в якому зараз потопають наші операції. Цей ненаситний попит на якісну інформацію для прийняття рішень, що забезпечує розуміння і візуалізацію командиром, з часом тільки зростає. У нинішньому вигляді ці інструменти і персонал обтяжують гнучкість системи командування і управління і на порядки підвищують її вразливість.
Щоб підвищити живучість, командири прагнули захистити свої командні пункти, зменшуючи їхні розміри, зміцнюючи їх, розбиваючи на частини, маскуючи їх, підвищуючи їхню мобільність і активно захищаючи їх від усіх видів загроз, включаючи повітряні, кібернетичні та електронні атаки. Передові технології були по обидва боки цієї дилеми. Вони забезпечили зв'язок, автоматизацію та інформаційні технології, що дозволило скоротити структуру командних пунктів і зробити їх більш продуктивними. Проте, технологія також створила ворота для подальшої функціональності і можливостей, які збільшили розмір і структуру, що є контрпродуктивним з точки зору живучості. Загалом, ці припливи і відпливи ефективності і живучості були поступовими, а дії і реакції, відображені в доктрині, матеріалах і дизайні, були радше еволюційними, ніж революційними.
Іноді еволюція включає в себе мутації, які, якщо їх не зупинити, можуть метастазувати у вразливість, для виправлення якої потрібна революція. Так сталося з американськими командними пунктами за останні двадцять років, які стали непридатними для використання за призначенням з огляду на швидкість, складність і летальність великомасштабних бойових операцій. Починаючи з 2001 року, відсутність видимої агресивної загрози дозволила нашим командним пунктам поступово мутувати під час глобальної війни з тероризмом. Протягом наступних тринадцяти років після вторгнення в Афганістан командні пункти дедалі більше віддалялися від моделі, придатної для проведення широкомасштабних бойових операцій. Водночас їх організація і системи дозволяли командирам мати безпрецедентний рівень контролю і ситуаційної обізнаності. Іноді це загрожувало самій лідерській філософії армії щодо управління виконанням бойового завдання, уможливлюючи мікроуправління з командних пунктів, які були перенаселені, переоброблені, перевантажені мережею і не мали достатнього навантаження. В армії США однією з головних причин збільшення цього розриву є те, що вся наша доктрина, організація, підготовка, матеріально-технічне забезпечення, керівництво, особовий склад і засоби (doctrine, organization, training, materiel, leadership, personnel, and facilities - DOTMLPF) були орієнтовані на нижчі тактичні ешелони для забезпечення сил і засобів, необхідних для проведення операцій проти повстанців. Наприклад, в рамках навчальної програми армії США центри бойової підготовки протягом майже двох десятиліть оцінювали командні пункти бригадних бойових груп, використовуючи вказівки, які сприяли комплексному і процес-орієнтованому підходу до визначення цілей, який раніше існував лише на рівні дивізії або вище. Це стимулювало командирів розвивати громіздку інфраструктуру для підтримки можливостей інтеграції складних операцій без належного покарання за втрату гнучкості, маневреності і живучості. Ці «уроки» центрів бойової підготовки, хоч і доречні для того часу і завдань, прищепили цілому поколінню лідерів відчуття невразливості, несумісне з високодинамічною, мобільною і смертоносною війною проти спроможного супротивника. Сполучені Штати були не єдиною країною, яка прийняла такий підхід; наші союзники по НАТО, які сумлінно брали участь в антитерористичних і антиповстанських операціях по всьому світу, наслідували цей приклад. Навіть наші супротивники, сподіваючись повторити успіх операції «Іракська свобода» і занепокоєні власними експедиційними регіональними проблемами, збільшили розміри своїх штабів на тактичних ешелонах. За іронією долі, досвід, знання та інтуїція командирів сьогодні підкріплені безпрецедентною системою функціональних експертів і технічних засобів, що значно зменшує ризик прийняття ними рішень, але експоненціально збільшує ризик для місії та їхньої особистої безпеки. Хоча тут немає місця для повного аналізу всіх наслідків цього періоду для командування і управління, кожен компонент DOTMLPF має бути оцінений окремо, щоб оцінити наш досвід з 2001 року і його вплив на систему командування і управління та наші командні пункти. Сьогодні наші командні пункти мутували і перетворились з худих, злих, смертоносних машин, які нам потрібні, на товсті і громіздкі.
Надання правильного інструменту в руки командирів
Наближаються зміни. Випуск у жовтні 2022 року основоположної доктрини армії США - Польового статуту 3-0 «Операції» - кодифікує значний відхід усіх функцій ведення бойових дій від традиційних засад і має на меті привести армію до стійкого домінування на суходолі (водночас діючи в кількох сферах) у двадцять першому столітті. Визнаючи виклики сучасного середовища, МДО наголошують на тому, що командні пункти, як елемент системи командування і управління, мають відповідати принципам маневреності, конвергенції, витривалості і глибини. Для оптимізації наших командних пунктів ми повинні зменшити нашу залежність від фізичного виміру (матеріальної частини), збільшити наше використання інформаційного виміру (даних) і максимізувати наш зв'язок з людським виміром (нашими лідерами). Ці три мандати забезпечують основу для нових вказівок для аналізу і оцінки командних посад в усіх навчальних програмах Сухопутних військ. Для розробки нової основи для командування і управління, вивчення кожного з принципів МДО допоможе визначити, що дійсно є прийнятним, придатним і повним дизайном командного пункту; таким, що є ефективним і витривалим у широкомасштабних бойових операціях проти спроможного супротивника.
Маневреність. За армійським визначенням маневреності, «здатність переміщувати війська і коригувати їх дислокацію і дії швидше, ніж противник», наші нинішні командні пункти не надають нам жодної очевидної переваги. Маневреність означає швидкість і здатність швидко змінюватися. Наразі наші командні пункти замкнені в нескінченному циклі роботи, необхідної для розгортання, згортання, переміщення і встановлення на місце, щоб залишатися живучими і йти в ногу з операціями. Це вже саме по собі порушує оперативний темп і погіршує перевагу в прийнятті рішень навіть без втручання противника. Підвищення мобільності за рахунок відмови від наметів і переходу до систем, встановлених на транспортних засобах, допоможе, але не усуне цю проблему. Підвищення мобільності не змінить того факту, що коли наші командні пункти прибудуть на нове місце, вони не будуть більшими, ніж були до цього. Наприклад, командний пункт бригади не може швидко стати командним пунктом дивізії, навіть якщо командний пункт бригади, можливо, буде змушений взяти на себе ці ролі і функції з меншими можливостями, якщо командний пункт дивізії буде знищено. Якщо ми організовуємо наші командні пункти навколо того, що є дійсно важливим - роботи командира - то ми можемо бути байдужими до того, що забезпечує ці процеси. Якщо ми уявляємо наші командні пункти не як місце чи річ, а як службу, ми можемо значно підвищити нашу маневреність. Що станеться, якщо прибуде командир корпусу, дивізії чи бригади, візьме під свій контроль будь-який командний пункт і одним натисканням кнопки отримає спроможність відповідного ешелону? Що, якби командні пункти вищих тактичних ешелонів були дійсно взаємозамінними на основі зв'язку та доступу до даних? Що, якби замість наметів, десятків транспортних засобів і генераторів, можливості командного пункту можна було б розмістити на площі розміром із загін особистої охорони (три-чотири автомобілі)? Такий підхід до досягнення маневреності міг би змінити правила гри і посилити переваги командира в гіперактивному середовищі. Швидке застосування об'єднаних і армійських сил і засобів створює умови для конвергенції.
Конвергенція. Нещодавно введений в «Польовий статут 3-0», принцип конвергенції - це «результат, досягнутий завдяки узгодженому застосуванню сил і засобів з різних сфер і ешелонів проти комбінацій вирішальних точок в будь-якій сфері для створення впливу на систему, формування, особу, яка приймає рішення, або в певному географічному районі». Частково конвергенція досягається завдяки спільному командуванню і управлінню в усіх сферах, і тому вона має бути рушійним фактором при створенні майбутніх командних пунктів. Конвергенція нагадує нам про те, що, не відмовляючись від ешелонування для спрощення нашої діяльності, будь-яка прийнятна конструкція командного пункту повинна бути здатна досягти ще більшої ефективності за рахунок більш міцної інтеграції і оперативної сумісності. Командні пункти, які об'єднують датчики, комбатантів і тих, хто приймає рішення, завдяки машинному навчанню і штучному інтелекту перетворять застарілий кілл-чейн на кілл-веб (павутину), створюючи «можливості, які можна використовувати для забезпечення свободи дій і виконання місій». Цей мандат на інтеграцію даних ставить якісні дані для прийняття рішень, які уможливлюють командирські процеси (наприклад, розуміння, візуалізацію), в центр сучасного командного пункту. Задля збереження гнучкості і забезпечення постійного потоку потрібних даних до потрібних лідерів командні пункти більше не можуть покладатися на застарілі ізольовані системи, локальні сервери і супутні допоміжні механізми як на основний засіб підтримки прийняття рішень. Натомість ми повинні перейти до хмарних технологій і використовувати концепції масивів даних і структур даних, щоб забезпечити безпеку, організацію і доступність даних у спосіб, зручний для командирів і їхніх підлеглих. Для тих, хто не знайомий, масив даних і структура даних - це взаємодоповнюючі підходи до управління даними, які забезпечують зв'язок і доступність. Масив даних - це децентралізована архітектура даних, яка об'єднує виробництво, управління і обмін даними в межах доменів і між ними. Структура даних - це домен в межах масиву даних, який автоматизує інтеграцію даних і забезпечує зв'язок і доступ для пошуку, створення і широкого обміну інформаційними продуктами по всій ширині і глибині бойового простору, в тому числі з об'єднаними, союзними і партнерськими силами. Ці концепції управління даними в цивільному секторі забезпечують витривалість і маневреність наших командних пунктів, зменшуючи залежність від окремих платформ або сховищ, які можуть опинитися в пастці і бути ізольованими в результаті переміщення командних пунктів або наслідків дій противника. Тут ми починаємо бачити перехід від фізичного виміру до інформаційного, який вимагає значно інших підходів і навичок для сприяння операціям.
На дата-центричних командних пунктах, командири можуть покладатися на інженерів з розробки даних, безпеки і операцій, які можуть прискорити безпечну розробку і інтеграцію нових додатків в оперативні терміни і в потрібний момент. Ці фахівці з даних замінять застарілі посади сержантів з операцій, відповідальних за конфігурацію і організацію мережевих командних пунктів, які ми маємо сьогодні. Це, по суті, надасть командирам гнучкість у налаштуванні системи командування і управління відповідно до унікальних вимог місії і вподобань лідера. Для того, щоб залишатись живучими, ми також повинні позбавити командні пункти фізичного розміщення всього, що надається «як послуга» (as a service - aaS). Це стосується зв'язку (communications as a service - CaaS), радіо (radio as a service - Raas) і особливо знань (knowledge as a service - KaaS). Для тих, хто не знайомий з моделлю «as a service», aaS - це проривний бізнес-підхід, який передбачає передачу на аутсорсинг тягаря забезпечення життєдіяльності на основі права власності, що вимагає функціонального досвіду та інфраструктури для експлуатації та обслуговування. Така минула практика посилює залежність від застарілих систем і наборів навичок, що гальмує інновації. Підхід «як послуга» уможливлює швидке впровадження нових технологій і мобільності, а також відкриває двері для конкуренції між провайдерами, що гарантує нашим солдатам найкращі з наявних можливостей. Розглянемо, наприклад, унікальні та креативні способи використання Україною можливостей Starlink без володіння супутниками і відповідними наборами навичок та інфраструктурою підтримки. Проте зменшення залежності командирів від фізичного виміру на користь інформаційного виміру підвищить живучість завдяки зменшенню загальної кількості командних пунктів і необхідності збирати особовий склад в одному місці. Для того, щоб досягти повного потенціалу конвергенції, командні пункти повинні будуть адаптуватися до такої міри, що їх буде неможливо впізнати поколінн. командирів, які воювали в Іраку і Афганістані.
Витривалість. Витривалість, яка визначається як «здатність продовжувати діяти протягом тривалого часу в глибині оперативного середовища», є наступним важливим принципом МДО. Хоча більш спроможні і гнучкі командні пункти дають очевидні переваги в плані витривалості, збереження здатності до управління протягом тривалого часу відбуватиметься в найсуворіших і найбільш смертоносних умовах, які тільки можна собі уявити. Командні пункти повинні демонструвати стійкість і витривалість в умовах тимчасової ізоляції і в суворих умовах. Це також означає, що навіть високомобільні командні пункти повинні бути захищені так, як наші нинішні розширювані фургони і тенти не захищені. Вони повинні бути броньованими, і ми повинні розробити рішення, які забезпечать масштабовані можливості для підрозділів, де буде складно зміцнити командні пункти, в тому числі для наших повітряно-десантних і легких експедиційних сил. З цією метою ми повинні прагнути до того, щоб командні пункти були мультимодальними, з можливістю встановлення на транспортних засобах, які можна швидко і легко демонтувати, щоб зайняти укріплені споруди і вписатися в щільну міську місцевість. Командні пункти також повинні бути здатні маскувати свої ознаки, щоб ускладнити противнику вибір цілі, приховуючи свої візуальні, теплові, електронні, акустичні, а незабаром і квантові ознаки. Зрештою, якщо ми зможемо зменшити розмір і структуру командних пунктів на всіх ешелонах до кількох тактичних броньованих машин, надзвичайні ознаки наших високотактичних і оперативних командних пунктів розчиняться в нормалізованому електромагнітному спектрі і фоновому шумі поля бою, де броньовані машини є всюдисущими. Таким чином, ми можемо позбавити ворога здатності розпізнавати пріоритетні і високоцінні цілі, що є цінною навичкою в умовах, які часом характеризуються дефіцитом високоточних боєприпасів. Такий підхід посилює вислів Сунь Цзи про те, що «всяка війна ґрунтується на обмані», і застосовує його до наших командних пунктів, тим самим задаючи тон, який, як ми сподіваємось, буде відображений в операціях, якими вони керують. Ми також не повинні забувати, що живучість, фізична, інформаційна чи людська, є лише одним з аспектів витривалості. Витривалість також має аспект стійкості, який означає, що яка б система командування і управління не була розгорнута, вона повинна бути здатна діяти протягом невизначеного періоду часу. У минулому це могло означати наявність величезної кількості матеріально-технічних засобів і особового складу для підтримки циклів «робота-відпочинок-обслуговування». У майбутньому цю проблему можна буде подолати, просто передавши управління виконанням бойового завдання на будь-який з багатьох розподілених вузлів управління в межах сузір'я розподілених вузлів - так само, як промисловість управляє глобальними робочими процесами.
Глибина. Нарешті, оцінюючи майбутні командні пункти за іншим оперативним принципом, глибиною, ми можемо виміряти здатність командних пунктів «розширювати наші операції в часі, просторі або (когнітивно)». У розширеній мультидоменній оперативній структурі це передбачає наявність командно-штабного вузла, який оптимізує свою ефективність для використання або створення можливостей таким чином, щоб компенсувати гіперактивний характер великомасштабних бойових дій і надати командиру порівняльну перевагу. Ця перевага також досягається за рахунок інтеграції об'єднаних спільних дій партнерів у всіх сферах, як наступальних, так і оборонних. Це дозволяє досягати ефекту в усіх трьох вимірах - людському, фізичному та інформаційному - і в усій оперативній структурі, водночас захищаючи власну бойову міць. Ці взаємодоповнюючі зусилля дозволяють дружнім силам застосовувати бойову міць проти сил і засобів противника для досягнення переваги в часі і просторі. Результати також можуть порушити когнітивну глибину противника, перериваючи або подовжуючи його цикл прийняття рішень, ще більше створюючи сприятливі умови для дружнього командира. Комбінований вплив на часові, просторові і когнітивні аспекти глибини розширює оперативну досяжність дружніх сил.
Людський вимір
Війна, зараз і в майбутньому, є і залишатиметься людською справою. Сам факт існування командних пунктів свідчить про обмеженість людських здібностей командира до розуміння і прийняття рішень без сторонньої допомоги, а також про необхідність посилення ефективності його керівництва за межами фізичної досяжності. Таким чином, важливість людського виміру і психології в командуванні і управлінні під час широкомасштабних бойових дій неможливо переоцінити. Вивчаючи цінність будь-якої нинішньої чи майбутньої моделі командного пункту, близькість лідерів має значення - тим більше, якщо застосовувати філософію командування і управління армії США, управління виконанням бойового завдання, яка робить такий великий акцент на довірі, спільному розумінні, намірах і ініціативі підлеглих. Під час широкомасштабних бойових дій командири повинні мати можливість бути фізично присутніми, щоб здійснювати керівництво, але також швидко переміщатися туди, де вони потрібні, щоб досягти взаєморозуміння. З точки зору моралі та мотивації, лідери, особливо в сухопутних військах, повинні демонструвати, що вони поділяють труднощі та небезпеку тих, кого вони ведуть за собою. Довіра і згуртованість, необхідні для командування місією, походять від особистої зацікавленості командира і його участі в проведенні операцій. Наразі це відбувається у фізичному сенсі через «циркуляцію по полю бою» і присутність у місцях дислокації підрозділів, що вимагає багато часу і потенційно пов'язане з високим ризиком. Крім того, командир може віртуально подолати проблему близькості за допомогою голосового зв'язку, але такий підхід забезпечує обмежений контекст і не завжди може задовольнити психологічні потреби підлеглих, які перебувають у стресовому стані. Під Чорнобаївкою недостатній зв'язок був однією з причин того, що російське вище командування було розгорнуто так далеко попереду, навіть для проведення найпростіших операцій. З огляду на це, командний пункт повинен мати надійний і надлишковий зв'язок, який би забезпечував відчуття близькості між командирами і підлеглими, а також між лідерами і веденими. З огляду на ці виклики і бажані характеристики, уявити собі майбутній командний пункт важко, але можливо.
Організаційний дизайн і використання об'єктового командного пункту
Щоб уникнути нашої власної Чорнобаївки і забезпечити командування і управління, яке має характеристики маневреності, конвергенції, витривалості і глибини, ефективний і живучий командний пункт повинен існувати в нефізичній конструкції. Ми повинні об'єднувати і інтегрувати функції, процеси і можливості, але не людей, обладнання і речі, які історично були пов'язані з їх виконанням. Хоча це може здатися порушенням критеріїв здійсненності при розробці курсу дій, глибший аналіз показує, що технологія наразі існує, і світ онлайн-ігор показує нам шлях. Щоб відповідати принципам МДО, ми повинні значною мірою покладатися як на доповнену, так і на віртуальну реальність. Армія вже експериментує з обома технологіями, але ще не повною мірою усвідомила їх корисність в командно-контрольному просторі. У віртуальному світі командири могли б відтворювати, розширювати, переміщатись і взаємодіяти за потреби з усім своїм фізичним командним пунктом і ніколи не залишати приміщення або транспортний засіб, в якому вони перебувають. Вони могли б безперешкодно переміщуватись між командними пунктами і бути присутніми будь-де і будь-коли. Одне з бачень майбутніх командних пунктів Сухопутних військ може полягати в поширенні невеликих командно-контрольних пунктів з трьох-чотирьох броньованих машин, які представляють собою те, що раніше було «функціональним штабним наметом» у застарілій структурі. Ці вузли будуть широко розподілені і мобільні на полі бою. За підтримки інженерів з програмного забезпечення і даних, командири і штаби зможуть організовувати ці вузли навколо різноманітних завдань, часових горизонтів або міжфункціональних сфер. Ці розподілені вузли командування і управління будуть з'єднані між собою і зможуть проводити операції у фізичному середовищі. Завдяки доповненій реальності командири і штаби також зможуть отримати доступ до віртуального простору з ефектом занурення і до будь-якого необхідного їм ешелону управління. Це дозволить командирам ініціалізувати, конфігурувати і підключатись до сузір'я командних пунктів і мати доступ до усіх даних, знань і інструментів підтримки прийняття рішень в мережі даних. Наповнюючи район операцій сузір'ям командно-контрольних вузлів, розосереджених на великих територіях і застосовуючи методи маскування для зменшення їхніх ознак на полі бою, можна звести до мінімуму ефективність процесів цілевказання найпотужнішого противника. Якщо вузли управління діятимуть разом з елементами тактичного маневру подібної конструкції, це ще більше загострить дилему ворога з наведенням на ціль. На жаль, за такого підходу надійний зв'язок буде ще більш важливим і вимагатиме значної пропускної здатності. Проте останні досягнення в галузі космічних засобів і науки про квантові комунікації вказують на те, що в осяжному майбутньому пропускна здатність може не бути обмежувальним фактором. Квантові рішення також можуть дозволити нам відмовитись від використання застарілих антен і ризиків, пов'язаних з електромагнітними сигнатурами на сучасному полі бою.
Окрім зв'язку, цей підхід вимагатиме значної роботи від розробників і спільноти синтетичного навчання для досягнення рівня віртуальної реальності «Аватар», коли командири і особовий склад забудуть про те, що вони взаємодіють у віртуальному світі. Перевага командира, здатного проєктувати свою присутність в будь-якій точці поля бою без необхідності бути присутнім там фізично, була б революційною. Шлях до об'єктивного кінцевого стану, описаного тут, є ресурсомістким і потребуватиме цілеспрямованого керівництва з боку вищого армійського керівництва, партнерства з промисловістю і політичної підтримки. Але це можливо і необхідно зробити.
Мислити масштабно, починати з малого, діяти швидко і інституціоналізувати: Практична демонстрація
Масштабність запропонованих вище змін неминуче викличе критику і протидію і вимагатиме перших «перемог» для отримання підтримки і імпульсу. Успішне впровадження цієї ідеї в нашу командно-адміністративну систему повинно починатися з малого і демонструвати корисність шляхом експериментів. Хорошим тестовим прикладом для командного пункту, здатного проводити мультидоменні операції, покладаючись на віртуальну і доповнену реальність, може стати експеримент з організацією, якій постійно доводиться підтримувати фізичну і функціональну інтеграцію в оперативно динамічному середовищі, - дивізійним об'єднаним центром повітряно-наземної інтеграції (joint air-ground integration center - JAGIC). Цей невеликий командно-штабний вузол з тридцяти осіб складається з військовослужбовців Сухопутних військ і ВПС, а також елементів зв'язку, які виконують різноманітні функції. Наразі вони повинні об'єднатися, щоб ефективно і результативно управляти застосуванням спільних зусиль в умовах ближнього бою. Незважаючи на їхню цінність, проблема цих організацій полягає в тому, що в гарнізоні вони не існують. Коли це необхідно для навчань і операцій, JAGIC формуються зі штабів дивізії і ескадрильї авіаційної підтримки операцій. Як такі, їх дуже важко формувати, тренувати і підтримувати на високому рівні кваліфікації, не кажучи вже про експертизу, зважаючи на вимоги циклів комплектування і гарнізонної діяльності, що пов'язані з ними. В цьому випадку віртуальний JAGIC може слугувати мікрокосмосом для повноцінного командного пункту. Таким чином, експеримент одночасно вирішить існуючу реальну і постійну проблему боєготовності і накреслить шлях до покращення можливостей командних пунктів для всієї армії.
Висновок: Whistling Past Chornobaivka? («граючи з вогнем Чорнобаївки?»)
Будь-який випадковий відвідувач Національного навчального центру сухопутних військ США, який в ці дні пильно стежить за війною в Україні через свою сторінку в Твіттері, може підтвердити, що командним пунктам армії США доведеться несолодко в цих умовах. Хоча армія, можливо, не зможе за одну ніч впровадити нову революційну структуру командних пунктів, оптимізовану для ведення широкомасштабних бойових дій, вона також не буде безпорадною, якщо зіткнеться з неминучою перспективою війни, навіть проти такого потужного потенційного супротивника, як Китай. Командири можуть починати готуватися до такого середовища щодня, оцінюючи свої командні пункти з точки зору ведення МДО під час широкомасштабних бойових дій і реалістично оцінюючи загрозу. Командири на рівні дивізії і вище можуть допомогти, взявши на себе більшу частину важкої роботи зі спільної інтеграції, цілевказання та інших допоміжних процесів для тих, хто перебуває на тактичному рівні. Водночас, армія повинна зосередитись на майбутньому. Технології, які зроблять все, про що йдеться в цій статті, можливими, вже існують або з'являться найближчим часом. Зважаючи на стан безпекової ситуації у світі, малоймовірно, що у нас є час на вирішення проблем наших командних пунктів шляхом поступових змін. Армія США та Захід повинні відреагувати на уроки Чорнобаївки з почуттям терміновості, лідерства та єдності цілей щодо модернізації нашої системи командування та управління і командних пунктів.
Особлива подяка полковнику (у відставці) Джону Анталу за його постійне лідерство і підтримку нашої армії.
