Автори: Майкл Кофман та Роб Лі для The Russia Contingency на War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 12 березня 2024 року
Майкл Кофман: Ласкаво просимо до чергового випуску програми The Russia Contingency Я Майкл Кофман. Сьогодні зі мною Роб Лі. Ми щойно завершили чергову поїздку до України, в якій брали участь четверо з нас: я, Роб, Конрад Музика та Франц-Штефан Гаді. Франц і Конрад не можуть приєднатися до нас для цього подкасту, але вони приєднаються пізніше. А ми з Робом зараз перебуваємо в Німеччині. Ми повертаємося назад, коли записуємо цей епізод. Нам знадобився деякий час, щоб повернутися через німецькі страйки, з якими я стикався майже кожного разу, коли був у Німеччині протягом останніх шести місяців або близько того. Але це історія для іншого разу. А зараз ми поділимося нашими загальними враженнями, зробимо невеликий огляд і, можливо, зупинимося на деяких важливих моментах. А потім ми продовжимо у деяких інших епізодах, заглиблюючись в певні деталі та дискусії. Але для того, щоб викласти загальну картину, ми намагаємося не давати занадто багато точних деталей, цифр або конкретики, очевидно, через характер роботи і наше бажання захистити інформацію, українські джерела. Але більшість цих поїздок, як правило, будуються навколо дискусій з високопосадовцями в Україні, а потім - обміну думками та дискусій з підрозділами поблизу лінії фронту, а також, по суті, польових досліджень на різних ділянках фронту. Зазвичай ми підходимо до цих польових досліджень таким чином: по-перше, ми намагаємося не робити жодних заяв, якщо у нас немає численних різноманітних джерел, що підтверджують ці заяви або принаймні витримують перевірку. По-друге, ми намагаємося дослідити ситуацію на фронті так, щоб не їхати на одну конкретну ділянку фронту чи споглядати одну конкретну битву чи говорити про окремі випадки, з досвіду одного підрозділу. І якщо ми говоримо про безпілотники, ми зазвичай хочемо поговорити з найбіднішим за фінансуванням підрозділом і з найкращим, найелітнішим підрозділом, і з усіма, хто знаходиться між ними, щоб мати різні враження і погляди на те, як виглядає ця боротьба, і який досвід вони мають. Якщо ми говоримо з артилерійськими підрозділами, ми хочемо поговорити з різними артилерійськими підрозділами на фронті з різними типами артилерії, можливо, з артилерійською бригадою, можливо, з артилерійським батальйоном у складі маневреної бригади десь в іншому місці і так далі. Тому просто для прикладу, коли люди запитують: «А якою є методологія? Як ви це робите? Звідки ви знаєте те, що знаєте?» - і це все дуже хороші запитання. Ось яким чином це зазвичай відбувається.
Отже, після цього вступу, дозвольте мені запропонувати те, що, на мою думку, є головними висновками. Я б сказав, що перше враження від нашого останнього візиту, попереднього візиту, який відбувся в середині листопада, полягає в тому, що три основні проблеми, з якими Україна має справу зараз, залишаються в такому порядку: людські ресурси, фортифікаційні споруди і боєприпаси. І з часу нашого останнього візиту в листопаді ці виклики лише зросли. Зрозуміло, що на Україну чекає досить складний 2024 рік. І в деяких аспектах ситуація, безумовно, погіршилася. Я думаю, що ЗСУ зараз активно працюють над стабілізацією ситуації на фронті. І ми, зокрема, в цій поїздці працювали над тим, щоб дослідити деякі аспекти боїв. Наприклад, зростаючу роль безпілотників, зокрема ударних безпілотників, таких як FPV-дрони, наскільки вони можуть компенсувати артилерійський вогонь, змагання дронів проти РЕБ, і як виглядає це змагання. Ми намагалися вести максимально об'єктивну розмову, тому що мій досвід, і я впевнений, що досвід Роба також, свідчить про те, що технології і тактика змінюються в цій війні кожні два-три місяці. Ось чому ми намагаємося їздити туди кожні три місяці, наскільки це можливо, щоб бути в курсі подій і відстежувати як ситуацію, так і розвиток подій на цій війні. Отже, маючи все це на увазі, давайте трохи заглибимося в цю тему. Робе, давай спершу поговоримо трохи про людські ресурси, наскільки це можливо, про деякі проблеми з кадрами і про те, що ми про них думаємо. І ми будемо просто скакати туди і назад і подивимося, куди нас заведе розмова. І знову ж таки, це свого роду перший подкаст, в ньому завжди йде дискусія. А потім, можливо, у нас буде ще кілька [епізодів], де ми заглибимося в деякі специфічні питання, можливо, трохи зануримося в питання БПЛА або РЕБ, і обговоримо деякі нішеві теми.
Роб Лі: Я згоден з попередніми питаннями. Одна з речей, яка привертає увагу, полягає в тому, що наші висновки з листопада щодо проблем і ситуації залишаються такими ж, як і зараз. Можливо, вони трохи змінилися, але в основному в листопаді було зрозуміло, що в Україні закінчилася піхота під час контрнаступу, він тривав довше, ніж мав би тривати. Я думаю, що стояло питання про те, що вони не досягли тих умов, в яких потенційно повинні були задіяти резерви. І коли ми були там у листопаді, українські підрозділи все ще проводили штурми, і у них просто не було достатніх сил для того, щоб досягти якогось значного прориву на той момент. Але у них закінчувалася піхота, яка на той час була дефіцитним ресурсом. І вони вдавалися до залучення артилеристів, водіїв, операторів БПЛА, різноманітних інших видів спецназу, формували штурмові групи і відправляли їх на штурми, що ніколи не є ефективним, якщо розгортати їх по частинах. І знову ж таки, в цілому, я вважаю, що в контрнаступі Україна стрибнула вище голови, і це створило деякі проблеми. І це сталося в той самий час, коли поставки боєприпасів були значно скорочені. З самого початку було відомо, що поставки боєприпасів будуть скорочені цієї осені і взимку. Україна отримала велику партію боєприпасів, одноразову партію боєприпасів, що стало можливим завдяки передачі з Південної Кореї боєприпасів, які йшли до США, щоб США могли передати снаряди Україні. Тож було відомо, що поставки боєприпасів скоротяться цієї зими, але темпи скорочення були більшими, ніж очікувалося. І, по суті, в той самий час в Україні виникла проблема з нестачею піхотних підрозділів, підрозділів, які були виснажені, і у них виявилося менше боєприпасів, ніж вони очікували мати. І третя проблема - це укріплення. У них не було дуже сильних укріплень, на які можна було б покластися та відійти. Отже, вони мали три проблеми одночасно. Тепер, якщо у вас є одна з цих проблем в кожний конкретний момент часу - це може бути нормально. Нормальна ситуація з двома іншими може її компенсувати, але всі три одночасно створюють проблему. І ми знаємо, що зараз росія наступає. Наскільки вдало - це ми ще побачимо. Багато що залежить від того, які рішення будуть прийняті. Це залежить від того, чи зможуть США ухвалити додатковий пакет допомоги і надати більше боєприпасів. Це залежить від того, чи проведе Україна мобілізацію і чи зможе вона почати вирішувати свої проблеми з кадрами. А щодо укріплень - ми можемо поговорити про укріплення через секунду, тому що спочатку ми хочемо вирішити проблему з людськими ресурсами. Але Україна працює, вони будують укріплення. Вони будують кілька ліній укріплень. Ми ще побачимо, як саме це відбувається і наскільки успішно. Але вони активно вирішують цю проблему. Тому [зараз] ми говоримо про людські ресурси. Відвідавши різні підрозділи, різні бригади, на різних ділянках фронту, нам стало зрозуміло, що піхоти все ще не вистачає. Це стосується і рівня взводу, і батальйону, і бригади, і так далі. Складається враження, що багато втрат, які підрозділи понесли в листопаді, не обов'язково були замінені. І проблема полягає в тому, що ця ситуація з часом тільки погіршуватиметься. І, звісно, це посилюється нестачею боєприпасів. Тому кожного дня, коли Україна здійснює на тисячі менше артпострілів, ніж могла б, вони несуть більші втрати. І, звичайно, вони не можуть ефективно відновлювати ці втрати, тому що у них немає такої ж ротації. І одна з важливих речей, про яку ми згадували в нашій статті, яку ми написали в січні для War of the Rocks, - це роль піхоти. Отже, піхота... величезний тягар цієї війни лягає на піхотинців. І одна з проблем полягає в тому, що українські піхотні бригади, маневрені бригади, вони тримають лінію фронту практично всю війну. Тобто два роки, [йде] війна надзвичайно високої інтенсивності. Багато з цих підрозділів не так часто піддаються ротації. І особливо, якщо ви подивитеся на Авдіївку під час піку бойових дій цієї зими, місто зазнавало ударів, я думаю, 50-60 КАБів на день. Загроза від FPV-дронів означає, що багато солдатів змушені постійно перебувати практично під землею, можуть рухатися лише вночі. І це надзвичайно виснажливо, надзвичайно важко воювати в таких умовах. І проблема полягає в тому, що якщо ви не ротуєте ці підрозділи досить швидко, це може виснажити їх, призвести до вигорання, до моральних проблем, до всіх можливих наслідків. І я думаю, що великою проблемою, принаймні, на мою думку, в перспективі, є те, що зараз питання мобілізації не вирішене. У Києві все ще тривають дискусії щодо нового закону про мобілізацію. Я дозволю Майку торкнутися цього питання через хвилину. Але відсутність мобілізації та рішень у вересні та жовтні призвела до проблем, з якими Україна стикається зараз. І відсутність рішення про мобілізацію зараз призведе до проблем через два-три місяці, тому що потрібен час, щоб навчити солдатів, потрібен час, щоб оснастити їх і так далі. Тож це все ще залишається дуже важливим питанням. Так, її можна в дечому вирішити за рахунок збільшення поставок боєприпасів, але не повністю. І, звичайно, якщо Україна хоче спробувати здійснити новий наступ у будь-який момент найближчим часом, їй потрібен час на мобілізацію, щоб визначити, скільки солдатів їй потрібно. Їй потрібно їх мобілізувати, розробити план підготовки, можливо, поговорити з країнами НАТО про те, як їх тренувати. Один з важливих уроків, який ми винесли з контрнаступу минулого літа, полягає в тому, що багато з цих нових бригад не мали достатньо часу для спільних тренувань, і їм потрібно більше часу, якщо вони збираються брати участь в операціях такого ж типу. Російська «лінія Суровікіна», ці лінії [оборони] все ще існують. Вони нікуди не поділися. Росія все ще будує дуже хорошу оборону. Тож, зрештою, питання мобілізації все ще залишається величезною проблемою, і це посилюється відсутністю потужних укріплень, вторинних/третинних позицій, а також нестачею боєприпасів.
Майкл Кофман: Це чудове занурення в розмову про людські ресурси. Те, як я думаю про це, те, як я це формулюю, і це моє враження також про Україну, незалежно від того, чи ви знаходитесь біля лінії фронту, чи в столиці, питання номер один - це людські ресурси. Так, боєприпаси важливі, і ми багато говоримо про це на Заході, тому що це залежить від нас і від того, як ми надаємо цю матеріальну підтримку, як ми її фінансуємо. І я радий бачити, що чеська ініціатива щодо купівлі 800 тисяч артилерійських снарядів різних типів отримала фінансування, яке вона шукала. Це та частина, на якій зосереджуємося ми. Але з українського боку, це, безумовно, людські ресурси, і це найбільший дефіцит, і це буде вирішальним фактором, я думаю, для України цього року. Так, підрозділи не змогли замінити частину втрат, які вони понесли під час наступу та минулої осені. Ми розуміємо, що на війні основна маса ресурсу накопичується в піхоті. І ось що відбувається: у вас з'являються батальйони, а в батальйонах багато особового складу, але вони мають лише пару взводів боєздатної піхоти. І ось ви дивитеся на батальйон, який, можливо, налічує понад 300 осіб, але тільки 50 або 60 з них здатні діяти як піхота, особливо як штурмова піхота. Всі інші виконують різноманітні інші ролі. І це обмежує можливості сил. І друга проблема, яка виникає, - це постійне виснаження сил, коли починається їхня фрагментація. Ви маєте незгуртоване військо, тому що під час битви, наприклад, під Авдіївкою, раптом інші бригади змушені «витягувати» [свій] батальйон, щоб кинути його в бій. І не встигнеш озирнутися, як командир [угрупування] вже командує батальйоном з цієї бригади, якісь підрозділи йому передали з сил територіальної оборони. Можливо, там є ще якийсь підрозділ, і ви маєте таке змішане угрупування сил, яке є різношерстим, і відповідальна особа - і російські війська, до речі, мали такий самий досвід у 2022 році, і вони мали його в минулому - коли відповідальна особа не командує своєю бригадою, а командує безліччю інших підрозділів, які були придані їй. І якщо бій йде погано, вам доводиться, знаєте, задіяти «пожежну бригаду», раптом заходить штурмова бригада, заходять ССО, заходить спецназ ГУР, і ви вже не знаєте загальний склад піжрозділів, і керувати полем бою стає дуже важко. Коли ми говоримо про людські ресурси, я думаю, що важливо розуміти, що з російського боку це одна з тих сфер, яку вони суттєво покращили минулого року. Ми сперечаємося про цифри, і дуже важко отримати точну інформацію, але, схоже, що жива сила - це одна з переваг росії, і вони, ймовірно, завербували, уклали контракти з кількома сотнями тисяч чоловіків минулого року. Вони змогли компенсувати свої втрати. Вони змогли створити кілька додаткових загальновійськових армій. Очевидно, що ми не знаємо, як це виглядатиме цього року, але з тими грошима, які вони запропонували, і з поєднанням підрозділів - вони отримали нові типи бойових підрозділів, такі як «Шторм-Б», не тільки «Шторм-З», і ми поговоримо про це, можливо, в іншому епізоді, коли ми конкретно і глибоко зануримося в цю тему. Але суть в тому, що головне обмеження росії - це не жива сила і не артилерійські боєприпаси. Насправді це обладнання. Це ключовий російський обмежувальний фактор, тому що росія має обмежену пропускну здатність щодо того, скільки обладнання вона може відремонтувати, модернізувати, поставити на озброєння. І тому вони в основному обмежені тим, до якої міри вони можуть зазнати значних втрат техніки під час будь-якого з цих наступів, тому що вони просто не можуть дозволити собі продовжувати втрачати еквівалент загальновійськової армії в техніці в таких операціях, як Авдіївська. Для України вирішальним фактором буде жива сила. І про це варто пам'ятати. Я маю на увазі, я думаю, що українські чиновники це повністю усвідомлюють. Здається, що перший крок - це стабілізувати сили, подивитися на доступність тих частин сил або тих підрозділів, які не були задіяні в бойових діях або в інших частинах України, і певним чином раціоналізувати це. Але, зрештою, багато чого залежатиме від того, чи прийме Україна закон про мобілізацію, який, схоже, зараз пробуксовує. А час спливає. Тож для того, щоб мобілізувати додатковий особовий склад і спробувати відновити ці сили, знадобляться місяці підготовки, місяці тренувань. І, Робе, як им сказав, виходячи з того, що ми бачили під час останнього наступу - ви не можете створити бригади за пару місяців. І в кращому випадку ви отримаєте сили, які можуть діяти лише парою посилених рот на бригаду. Тож ми вже знаємо, як виглядає такий наступ. Але ми маємо цей досвід і знаємо, що він навряд чи буде успішним, особливо враховуючи вогневу перевагу і ситуацію з особовим складом з російського боку з тими самими оборонними рубежами, які насправді зроблять його набагато складнішим цього року. Тому я буду відвертим, зараз я не бачу, що, виходячи з того, де Україна перебуває зі станом сил, термінами, необхідними для мобілізації, а потім другого періоду, необхідного для підготовки цих підрозділів і кращого виконання завдань, ніж минулого року, ми можемо розраховувати на наступ цієї осені. Я глибоко скептично налаштований з цього приводу. Я не бачу, як - принаймні я особисто, це думка однієї людини - я не бачу, це можна скласти.
Але давай поговоримо про другу частину, тобто про укріплення. Очевидно, що українське керівництво також було дуже захоплене планом [зведення] укріплень. І наскільки я розумію, є бачення, є ресурси, які витрачаються на будівництво кількох ліній укріплень. Але одна з проблем, з якою зіткнулися ЗСУ, полягає в тому, що минулого року вони не побудували таких укріплень, які були у росії. Отже, ми маємо комбінацію, знаєш, проблеми з людськими ресурсами на дуже, дуже широкому фронті. У вас є передові позиції, які ви утримуєте, але ви не маєте значних другорядних ліній за ними, у вас немає настільки ж гарно побудованої ешелонованованої оборони. Частково це пов'язано з тим, що українська армія дуже відрізняється від російської. В ЗСУ немає командної структури вище бригади, в більшості випадків,- штибу армії, дивізії чи корпусу. Є лише два корпуси, які були створені для минулорічних наступальних операцій. І в ЗСУ немає спеціальних інженерних бригад, як у російській армії, основною роботою яких є будівництво, копання та інженерні роботи. А ще виникають всілякі проблеми з [місцевою] владою. Я вже говорив про це раніше. Ділова активність, фермерство відбувається дуже близько до лінії фронту. Тож якщо ви збираєтеся будувати оборонні лінії на чужій землі, то має бути залучена регіональна влада і всі ці складнощі. Але моє враження таке, що це одна з тих сфер, де ЗСУ зараз дуже активно працюють над побудовою ліній оборони. Ми бачили деякі з них. Ми проїжджали по дорозі щось на кшталт «зубів дракона», протитанкових ровів і різних інших речей. Але, знаєш, знову ж таки, оборона Авдіївки є прикладом того, що у вас були міцна перша лінія оборони, але не дуже хороша друга лінія оборони, і відсутність сильної оборонної лінії в поєднанні з проблемами з людськими ресурсами призвела до постійного відступу. На даний момент російські успіхи все ще досить поступові, чи не так? Навіть у таких запеклих боях, як Авдіївка чи навколо Бахмута, чи нещодавні російські наступальні операції на південь від Оріхова під Роботиним. Але, Робе, дозволь мені передати слово тобі, можливо, додати ще кілька думок про укріплення, перш ніж ми перейдемо до боєприпасів чи інших питань.
Роб Лі: Так. Отже, я хочу на секунду повернутися до того, що ти говорив про людські ресурси, перш ніж ми перейдемо до укріплень. Отже, я думаю, що ми озираємось на 2023 рік і дивимось на справді важливі речі, які відбулись. Ми з Майком написали статтю для FBRI в грудні 2022 року і проаналізували те, що сталося на Херсонщині-Харківщині, і спробували уявити, як може виглядати 2023 рік, і подумали, що 2023 рік, ймовірно, буде складнішим для України, ніж те, що вони бачили на Харківщині чи в Херсонщині, тому що умови мали б бути не такими чудовими. Але одне з головних питань, яке у нас виникло, стосувалося якості російських збройних сил, оскільки вони проводили велику мобілізацію, і початкова мобілізація була дуже хаотичною, і було багато дійсно жахливих окремих свідчень про стрілянину на полігоні, про те, що хлопців тримали в наметах в Сибіру на морозі, і все таке інше. І головне питання полягало в тому, як росія могла залучити нові великі сили та інтегрувати їх у військо? Чи зможе вона їх ефективно використати? Чи матиме вона достатній рівень керівництва? І тому подібні речі. Питання про мотивацію і моральний дух. І, зрештою, знаше, це великий фактор, що охарактеризував 2023 рік - те, що росії вдалося набрати значну кількість добровольців та контрактників. І це могли бути солдати строкової служби, які проходили один рік служби, а потім підписали контракт. Це могли бути цивільні особи, які підписали контракт. Міністерство оборони росії надає досить хороші пільги, і середня зарплата солдатів-контрактників вища, ніж середня зарплата в багатьох невеликих містах. Тож, зрештою, вони мають досить хороші фінансові вигоди. І знаєш, здається - я бачив різні оцінки, але схоже, що ці 300 000 або більше добровольців з росії змогли підписати контракти в 2023 році. І май на увазі, що мобілізація в 2022 році, на мою думку, привела до армії менше 300 тисяч, але десь в районі 270 тисяч осіб. Тож це дуже велика сила. І це означало, що росія не лише мала достатньо солдатів для проведення зимового наступу минулого року, який хоч і був невдалим, але допоміг перехопити ініціативу і примусити Україну до деяких важких боїв. Отже, влітку минулого року росія мала дуже великі сили, які були здатні тримати цю оборону. І навіть коли в серпні Україна здобула перемогу в Роботиному, вони мали кілька дивізій, які могли бути розгорнуті як резерви для утримання своїх позицій. І мало того, після того, як наступ в основному закінчився, росія змогла розпочати «багатобригадний», дійсно широкомасштабний наступ в Авдіївці 10 жовтня. І це прикметно, тому що в серпні багато людей думали, я бачив статті про це, що у росії закінчилися резерви - а потім ми бачимо, що в Авдіївці почався наступ дивізійного рівня, який, зрештою, росія змогла вести протягом тривалого періоду часу. Дуже великий наступ. І очевидно, що цей наступ коштував росії дуже дорого. Вони втратили багато техніки, багато особового складу. Але оскільки вони змогли завербувати стільки солдатів, вони зрештою можуть витримати ці втрати у живій силі. І якщо ми подивимось уперед на цей рік, то велике питання полягає в тому, чи зможе росія продовжувати робити це і надалі? І я думаю, що цілком можливо, що зможе. І якщо росія все ще може набирати близько 30 000 контрактників на місяць або щось подібне, вона може продовжувати ці коштовні наступи, особливо якщо вони здійснюють піхотні атаки. Але без цієї переваги в живій силі, навіть маючи перевагу в артилерії, навіть маючи перевагу в бомбардуваннях авіацією, без низки інших чинників, без піхоти, яка готова йти на штурм, ці речі не дуже допоможуть росії. І знову ж таки, ми знали, що росія матиме артилерійську перевагу цієї зими. Ми знали, що вони матимуть деякі інші переваги в ресурсах. Але для мене справді великим, невідомим раніше фактом, який дещо здивував, є те, що росія здатна сформувати велику кількість піхотних підрозділів, і ці підрозділи вступають у бій. Вони дійсно проводять наступи. І тому одне з головних питань, яке у мене виникло, коли ми вирушили в цю поїздку, було, власне, як вони це роблять? Як вони мотивують ці підрозділи йти на штурми, які, очевидно, багато з них повністю провалюється і вони несуть дуже великі втрати. І одна з примітних речей, про яку нам розповіли під час цієї поїздки, - це те, що росіяни все частіше використовують страту як засіб підтримки морального духу і дисципліни, загрозу страти, а також саму страту. Очевидно, добре відомо, що «Вагнер» страчував в'язнів минулого року, і це був ключовий спосіб примусити інших в'язнів продовжувати наступи. Схоже, що російська армія також це робить. І це інформація не з одного джерела. Нам розповіли про це кілька командирів бригад на різних ділянках фронту, і, схоже, це була досить послідовна тема. І знову ж таки, я не знаю, як часто це відбувається, але нам сказали, що принаймні в деяких випадках командири підрозділів мають право страчувати солдатів під час операцій, якщо вони порушують дисципліну, якщо вони тікають і так далі. І ще одна важлива річ, про яку нам розповів один комбриг, полягає в тому, що в деяких випадках, поки командир відділення живий, це відділення буде воювати. Якщо ж командира поранено або вбито, підрозділ може розпастися, можливо, він припинить атаки, але в цілому лідерство там дуже, дуже важливе. І це одна з нових динамік, яка полягає в тому, що, з одного боку, росія змогла завербувати велику кількість добровольців. І знову ж таки, це не лише мобілізовані солдати, не лише ув'язнені, а й добровольці. Деякі з цих добровольців дуже швидко відправляються в бій. Так, в Авдіївці є свідчення того, що деякі з полонених солдатів підписали контракти лише один чи два місяці тому. Але інші, так, і деякі з цих хлопців йдуть в підрозділи територіальної оборони, ці полки з чотиризначними номерами, які з самого початку формуються з мобілізованих солдатів, вони не так добре оснащені - і я думаю, що ці підрозділи не отримують стільки підготовки. Але солдати-контрактники також направляються в мотострілецькі підрозділи, ВДВ, підрозділи морської піхоти, там вони отримують більше підготовки, і вони все ще здатні підтримувати відносно високий рівень якості. Тому, звичайно, знову ж таки, якість збройних сил в цілому залишається під великим питанням. Ми бачили багато штурмів в районі Роботиного за останній місяць, вони не досягли там значних успіхів, незважаючи на артилерійську перевагу, незважаючи на те, що кинули велику кількість солдатів на ці штурми. Тож це все ще залишається питанням, так? І багато з цих сил не обов'язково є настільки боєздатними, але, тим не менш, вони здатні продовжувати ці штурми. І одне з питань полягає в тому, як довго вони зможуть це продовжувати? Схоже, що поки що можуть. І це значна перевага, яку має росія, чи не так? І це ускладнює ситуацію і для України, тому що, очевидно, важче оборонятися, коли [у ворога] є не лише артилерійська перевага, але й перевага в живій силі. І на ключових ділянках фронту росія має перевагу в живій силі. Тому це одне з ключових питань, [відповідь] на яке ми з нетерпінням чекаємо. Я б сказав, що коли ми подивились на цю зиму і на російський наступ за останні кілька місяців, коли вони концентруються на одній ділянці, як під Авдіївкою, вони можуть досягти цих переваг за рахунок виснаження, тому що вони можуть сконцентрувати ці удари плануючими бомбами УМПК вони можуть сконцентрувати велику кількість військ, вони можуть сконцентрувати артилерію, інші переваги. Вони не можуть сконцентрувати їх усюди, так? Тому вони не обов'язково можуть досягти успіху по всьому фронту так само ефективно, але коли вони зосереджуються на одній ділянці фронту, вони можуть досягти такого ефекту. Так чи інакше, я вважаю, що це один з дуже важливих факторів. І ще одна цікава річ, про яку говорив Майк, це те, що багато з цих підрозділів територіальної оборони також використовуються в штурмових діях, так? Не лише як підкріплення, але й самі проводять атакувальні дії. І танки Т-55, Т-54, які ми бачимо, як їх кидають у бій, часто приписані до цих полків, і вони часто використовуються як «бойові таксі». Отже, в основному через брак БМП-2, БМП-1, МТ-ЛБ - але зараз туди кидають навіть дуже старі танки. Тож, як вже казав Майк, обладнання, схоже, є вразливим місцем росії. І в майбутньому ми побачимо, наскільки це вплине на наступальні операції. Але зрештою, з точки зору боєприпасів і живої сили, росія продовжує мати перевагу. І я думаю, що в 2024 році це, ймовірно, збережеться. І це також підкреслює, чому так важливо, щоб Україна провела мобілізацію і спробувала компенсувати цю російську перевагу.
Майкл Кофман: Звичайно. Дозволь мені втрутитися. Минулого року я думав, що їм не вдасться досягти потрібної цифри шляхом рекрутингу. І я помилявся. Я думав, що їм знадобиться ще одна мобілізація. Цікаво, що вони вирішили зосередитися на заміщенні втрат і створенні додаткової бойової потужності, а не на нарощуванні людей, щоб вони могли ротувати «мобіків», людей, яких вони мобілізували восени 2022 року. І це все ще затяжна проблема, яку має російська армія. Але, чесно кажучи, я був здивований. Я не думав, що вони зможуть залучити таку кількість людей на контракти. І я не знаю, чи зможуть вони замінити цих людей цього року. Цілком можливо, що у них було багато людей, які були готові взяти ці гроші у 2023 році, і вони можуть зіткнутися з проблемами у 2024 році. Але завжди варто озирнутися назад і сказати: «Агов, таким було наше припущення». І припущення, що їм знадобиться ще одна мобілізація, ґрунтувалося на тому, що вони не зможуть постійно рекрутувати людей у таких масштабах. А вони змогли. І це було просто неправильне припущення.
Роб Лі: І останнє зауваження. Ми вже говорили про це раніше, але важливо наголосити на цьому. Часто протягом останнього року, двох років, ми часто говоримо про моральний дух, чи не так? Це дійсно важливий нематеріальний фактор, і часто вважалося, що Україна має перевагу в моральному дусі, мотивації і так далі над росією. Очевидно, що для України це екзистенційна війна, тож це має сенс. Але коли ми говоримо про російський моральний дух, то завжди бачили таку вразливість з російського боку. Ми говорили про це під час контрнаступу. Ми в основному говорили, що якщо подивитися на результати, то російські війська не тікали у великій кількості. У листопаді, як і під час минулої поїздки, ми чули багато окремих свідчень про російські підрозділи. Навіть коли вони потрапляють в оточення, деякі з них будуть битися на смерть. І це не тільки елітні підрозділи, такі як підрозділи ВДВ, а й, наприклад, наші мотострілецькі підрозділи, навіть окремі солдати іноді роблять це. Звичайно, ситуації бувають різні. Очевидно, що ми бачимо російських солдатів, які потрапляють у полон. Але ми часто говоримо про бойовий дух. Я б не сказав, що російський моральний дух хороший, але він знаходиться між «поганим» моральним духом і моральним духом, який призведе до того, що підрозділи розпадуться або не будуть воювати. І, зрештою, росія змогла побудувати армію. Це різнорідні за якістю сили - але, зрештою, ці сили міцно оборонялися цього літа. І цієї зими вони знайшли достатню кількість підрозділів, щоб досить швидко здійснювати наступи, незважаючи на втрати. Тому я вважаю, що важливо пам'ятати, що ми говоримо про те, що означає бойовий дух в матеріальному сенсі, а не просто як абстрактна річ. Ми не бачимо переконливих ознак того, що бойовий дух росіян приведе їх до поразки в найближчому майбутньому. І, зрештою, навіть підрозділи, які не обов'язково мають стільки часу, щоб провести злагодження, у багатьох випадках, з різних причин, росія здатна змусити цих хлопців воювати, в тому числі і на смерть, в тому числі і не дуже добре підготовлені підрозділи. Я думаю, це те, про що ми повинні пам'ятати.
Майкл Кофман: Так, слушне зауваження, Робе. Хоча я бачу, що наш стратегічний огляд - це щось на кшталт... Ми робимо те, що завжди робимо, в кінцевому підсумку. Ми говоримо, що зробимо стратегічний огляд, а потім візьмемо конкретні теми і заглибимося в них. І ми глибоко занурилися в питання людських ресурсів. Але щодо... давай закриємо цю тему. Єдине, що я хотів би додати до дискусії про вогневу міць, яку ти тут зачепив, і яку варто обговорити, - це нещодавні події, тому що ми хочемо, в рамках певної політики, спробувати повернутися до важливих тем і загальних питань, але ми також хочемо коротко розповісти про нові речі. Однією з подій на фронті є збільшення використання росією плануючих бомб УМПК, які українці називають КАБами. І ці удари КАБами не лише відбуваються у великих кількостях, так, на ділянках фронту, де зосереджені російські ПКС - вони скидають по 30-40 бомб на день, а в пікові дні набагато більше - але вони також все частіше запускають їх з більших відстаней. Коли ми були в Україні востаннє в листопаді, ми говорили про 40-55 кілометрів. Зараз ми говоримо про 60-80 кілометрів. Ця зброя не є особливо точною, але вона працює достатньо добре, якщо у вас є багато вибухової потужності. І що більш важливо, вони мають тенденцію пригнічувати сили і психологічно знижувати бойовий дух, тому що коли інша сторона має вогневу перевагу, а ви перебуваєте під щоденними бомбардуваннями КАБами - з якими ви не можете нічого вдіяти, це досить проблематично. Зараз, коли ЗСУ нещодавно досягли певних успіхів, вони змогли збити літак A-50 AWACS кілька тижнів тому - це створило проблему для російських повітряно-космічних сил, тому що їм потрібні ці літаки, щоб мати можливість бачити і наносити на карту українські радіолокаційні позиції для забезпечення їхньої ударної кампанії. І росія втратила пару винищувачів Су-35С. Я набагато менш впевнений щодо кількості втрачених ними літаків Су-34 порівняно із загальною кількістю втрат. Я б сказав, що моє враження таке, що не відбулося різкого зниження інтенсивності російських ударів КАБами на фронті, і ми не побачили зупинки [діяльності] російського флоту Су-34. Отже, це розглядалося як постійна проблема. На додаток до ударів КАБами, я б сказав, що на цьому фоні - і на це варто витратити майже цілий окремий епізод - ЗСУ дуже успішно організовують мобільні групи оборони, щоб протистояти російській загальній ударній кампанії, наприклад, кампанії з використанням безпілотників. Це невеликі підрозділи з кулеметами і ПЗРК, і вони відповідають за понад 40% перехоплень цих різних типів ударних дронів «Шахєд». Вони працюють в тандемі з мережею датчиків, розкиданих по всій Україні, що, на мою думку, є дуже цікавою темою, і системами радіоелектронної боротьби, які, по суті, каналізують російські удари і атаки, що дає змогу українським силам краще перехоплювати ці різні типи дронів. Тим не менш, існує постійний дефіцит наявних ракет-перехоплювачів ППО. Поряд зі снарядним голодом, Україна постійно намагається отримати поповнення запасів зенітних ракет, особливо для радянських систем протиповітряної оборони. Зрозуміло, що багато безпілотників перехоплюються мобільними групами ППО, частково тому, що їх важче перехоплювати певними типами ракет, а також тому, що з часом доводиться розставляти пріоритети, і більш дорогі засоби протиповітряної оборони стають пріоритетними проти ударів російськими крилатими ракетами. Робе, ти хочеш щось додати?
Роб Лі: Багато нових видів озброєнь, які ми бачили в цій війні, робили великий акцент на економічній ефективності. Тому FPV-дрони, «Шахєди» є економічно ефективними порівняно з іншими типами високоточних озброєнь тактичного і оперативного рівнів. Багато засобів протидії також досить дешеві. Що стосується «Шахєдів», що збивають ці мобільні групи, то вони ПЗРК, в тому числі старими ПЗРК «Ігла», зенітними гарматами ЗУ-23-2 і різноманітними важкими кулеметами, в тому числі М2 «Браунінг» і ДШК. Це не нові системи. Але при ефективному використанні з радіолокаційними датчиками для визначення місцезнаходження цілей, а потім, якщо вони мають правильну оптику, спостерігаючи за ними на своїх планшетах, вони можуть бути досить ефективними у протидії багатьом з цих дешевих систем. Тому я вважаю, що це один з важливих моментів, на якому слід наголосити: так, є нові дешеві економічно ефективні озброєння, але є також і економічно ефективні засоби протидії їм. І ще один момент, на який я б теж звернув увагу, полягає в тому, що ми часто бачимо, що ця війна, яку ми спостерігаємо, є дуже знайомою війною, але ми часто бачимо нові види озброєнь, і перші місяць чи два вони можуть бути досить ефективними. А потім з часом інша сторона адаптується до нього. І з часом обидві сторони будуть продовжувати адаптуватися як з точки зору наступу, так і з точки зору оборони. І не завжди зрозуміло, до чого це призведе. Але це було досить цікаво дізнатися у цих розмовах про, наприклад, роль «Шахідів».
Майкл Кофман: Так, я скажу тобі, що мене вразила інтеграція дешевих засобів протиповітряної оборони і подібних рішень з засобами радіоелектронної боротьби і з різними типами систем і програмного забезпечення, які надають ситуаційну обізнаність, необхідну для інтеграції цих можливостей і для того, щоб набагато ефективніше їх використовувати. І одна річ, в якій я точно бачу еволюцію за останні три місяці, - це адаптація і інтеграція між цими двома силами. Я був дуже вражений тим, що побачив, як ЗСУ на деяких ділянках фронту набагато ефективніше інтегрують засоби розвідки, спостереження, рекогносцировки із засобами радіоелектронної боротьби, протиповітряної оборони, а також тим, як вони працюють з безпілотниками і ударними силами і засобами. Очевидно, що це не обов'язково було так [повсюдно] на тисячокілометровому фронті, але там були реальні видимі вогнища хорошого. І про це ми поговоримо трохи пізніше. Тож давай повернемося до укріплень. Ну, я думаю, що це досить проста тема. Це одна з областей, в якій, на мій погляд, Україна дуже сильно просунулася, і всі визнають, що так, це запізно, але зараз вона працює над створенням мережі різних позицій, опорних пунктів, і, свого роду, активно копає, так? Тобто, по суті, «занурює лопату в землю». Але укріплення - це частина дискусії, яка, на мою думку, дуже тісно пов'язана з людським ресурсом, тому що ви повинні переконатися, що деякі укріплення будуть побудовані, виходячи з обсягу людського ресурсу, який ви маєте намір мати. Оборонні споруди самі по собі, без живої сили, особливо на передових лініях, важко утримувати, тому що для їх утримання потрібні люди, які в них перебуватимуть. Вам потрібно укомплектувати їх. Добре мати кілька ліній [оборони], на які ви потенційно можете відступити. Саме так побудували свої лінії росіяни. Отже, сама по собі оборона - це добре, але це також багато в чому залежить від того, наскільки ви можете її укомплектувати, а також від того, яким пріоритетам ви віддаєте перевагу - чи будувати її на основі рельєфу місцевості, чи будувати її на основі опорних пунктів, населених пунктів, які ви хочете захистити, і так далі. І тут, наскільки я можу судити, Україна будує низку різних типів оборонних споруд, скажімо так, або ліній, і вони не будуть виглядати так, як росіяни будували свої, як ми їх прозвали минулого року, «лінії Суровікіна».
Роб Лі: Єдине, що я хотів би дуже швиденько зазначити, те що слід пам'ятати про українську армію - це те, що вона має бригадну структуру. До війни у них не було структур дивізійного, корпусного, армійських структур і засобів, які знаходяться на цих рівнях. І до цього кожна маневрена бригада на передовій в основному відповідала за оборону в своїй зоні операцій, але часто за цією маневреною бригадою не було нікого, хто б відповідав за оборону позаду неї. За це відповідає офіцер-інженер, але у нього може бути лише один чи два екскаватори тощо. Отже, це було певною мірою структурним питанням, бо Україна, очевидно, має багато виробників, багато будівельників і компаній, які можуть щось будувати, але вони не використовували це раніше. Зараз вони це роблять. Вони вирішують питання фортифікації, в той час як питання живої сили ще не вирішується на тому ж рівні. Тому я думаю, що є кращі новини щодо укріплень. Як сказав Майк, схоже, що стратегія більше зосереджена на створенні опорних пунктів, ніж на масивних лініях, хоча ми ще побачимо, чим це закінчиться в реальності. Але сподіваємося, що укріплення будуть побудовані досить швидко, і навіть якщо ЗСУ доведеться відступати, вони відступатимуть на добре підготовлені рубежі, які вони матимуть більше шансів утримати в довгостроковій перспективі. Так чи інакше, як ми вже говорили раніше, ці три основні проблеми - жива сила, укріплення, боєприпаси - всі вони перетинаються, особливо якщо хлопці вибувають з лав і ротуються, у вас не вистачає боєприпасів. Ну, ви можете компенсувати когось укріпленнями, а когось - більшою кількістю артилерійських боєприпасів і так далі. Але коли всі три питання одночасно є проблемою, це створює більші проблеми, і більш імовірно, що росія отримає з цього вигоду.
Отже, я дуже швидко торкнуся питання боєприпасів. Я думаю, що це питання досить добре відоме. З того, що ми чули, росія має перевагу в артилерії приблизно [у співвідношенні] п'ять чи шість до одного на тих ділянках фронту, на яких перебувають підрозділи, з якими ми спілкувалися. Це варіюється, так? Так, деякі ділянки фронту менш активні, ніж інші, але загалом росія має артилерійську перевагу. Навіть коли Україна виводить з ладу міномети чи артилерійські установки, росія має достатньо, щоб їх замінити. Це постійна тема цієї війни, і це постійна тема станом на зараз. Можливо, в якийсь момент ці втрати техніки дійсно матимуть ефект, але поки що росія здатна витримати ці втрати. Очевидно, що ракети для засобів ППО також є однією з найбільших проблем з боєприпасами. Також, як згадував Майк, ці мобільні групи ППО, які Україна сформувала і використовує [різні] технології, є способом зменшити ці потреби. Але, звичайно, це не може бути використано повністю. Майкл коротко торкнувся ролі протидії РЕБ або ударної кампанії, включаючи балістичні ракети, крилаті ракети, безпілотники «Шахєд». Вони мають успіхи. Хоча очевидно, що зазвичай РЕБ не знищує ці ракети або дрони, а лише перенаправляє їх. Тож вони можуть промахнутися повз ціль і це не зовсім те ураження, якого б ви хотіли, бо ракета все одно може влучити в будинок або вбити когось на землі. Але в цілому, ситуація з боєприпасами все ще залишається проблемою. Останнє, що я хотів би сказати на завершення: навіть якщо США ухвалять пакет допомоги і Україна почне отримувати більше боєприпасів, або якщо ці боєприпаси надійдуть за чеською ініціативою, це, очевидно, покращить ситуацію на полі бою для України. Очевидно, що це допоможе з втратами, це зробить російські атаки більш дорогими. Це дасть Україні час. Але питання людського ресурсу має бути вирішене незалежно від цього. Тому що, якщо Україна коли-небудь захоче знову мати можливість наступати, вона повинна мати новосформовані підрозділи. Вони повинні бути навчені, вони повинні бути оснащені і так далі. І Майкл вже говорив про це, але я думаю, що перспективи значного наступу в цьому році для України, ймовірно, не такі вже й великі. З цим, напевно, пов'язано багато ризиків. Переважно тому, що минулого літа Україна мала приблизно партитет у артилерійському вогні з росією. І навіть незважаючи на це, незважаючи на те, що вони змогли створити кілька нових бригад, вони не змогли ефективно прорвати російську оборону. Тож навіть якщо Україна спробує це зробити пізніше цієї осені - росія матиме артилерійську перевагу пізніше цієї осені. Вони матимуть артилерійську перевагу протягом усього року, і це буде не у співвідношенні 1:1, а, скоріше, це буде схоже на 5:1, 6:1. Росія, ймовірно, також матиме перевагу в живій силі протягом усього року. Тож перспективи наступу, розуміючи ту перевагу в ресурсах, яку має росія, якщо росія не припуститься справді значних помилок, для України, ймовірно, будуть дуже складними, складнішими, ніж це було минулого літа. І ми бачили, як важко було Україні минулого літа проривати ці численні російські лінії. Тому я думаю, що це одна з речей, про яку слід пам'ятати у 2024 році. Чим довше ця війна триває - я думаю, що вона триватиме до 2025 року або більше - тим більше невизначеності. Тому важко сказати однозначно, що можливо чи неможливо у 2025-2026 роках. Це залежить від рішень, які будуть прийняті керівництвом України, керівництвом росії. Передбачити все це непросто. Однак зараз мене турбує те, що траєкторія розвитку подій не є позитивною для України. І якщо ситуація з людським ресурсом не буде виправлена, є значні ризики в кінці цього року. І я не хочу бути панікером. Цілком можливо, що подібна ситуація, з якою росія зіткнулася на Харківщині у вересні 2022 року, може виникнути в Україні через кілька місяців - можливо, влітку, можливо, восени, якщо ці питання не будуть вирішені. Якщо військовий пакет від США не надійде вчасно і вони не мобілізують достатньо військ, українські війська можуть опинитися в точці, де їхню оборону буде прорвано, а росія може фактично отримати перемогу, незважаючи на всі свої проблеми з якістю війська. Це останнє, на чому я хотів би зупинитися. Сподіваюся, ці питання будуть вирішені. Ці проблеми відомі. Всі розуміють ці проблеми. Але дуже важливо, щоб їх вирішили і виправили.
Майкл Кофман: Я думаю, що Харківщина може бути дещо екстремальною аналогією, але, на мою думку, варто завжди говорити про те, що буде протвережувати людей, і розуміти, що цього року ми маємо справу з трьома великими факторами. Перший - це, очевидно, матеріальна допомога і прийняття додаткового пакету, а також те, що Європа може зробити з точки зору фінансової та військової підтримки України. Це, звісно, взаємодіє з будь-якими військами, які Україна мобілізує, тому що їм знадобиться обладнання, а також підтримка в навчанні. Другий фактор - це людські ресурси з українського боку. І, звичайно, третій - це сама російська армія. Ми бачили, як важко їм розширювати масштаби операцій, тому що вони можуть замінити кількість, але не дуже добре замінити якість. Ми бачили, що, незважаючи на перевагу, їхня битва за Авдіївку тривала п'ять місяців і коштувала російським збройним силам дуже дорого. Вони можуть дозволити собі лише кілька таких кампаній на рік, якщо ми умовно оцінимо, який у них коефіцієнт заміни техніки, навіть якщо у них є жива сила і вогневі засоби. Росіяниі можуть досягти успіхів, але це не обов'язково будуть якісь вирішальні успіхи, які визначать результат війни безпосередньо вздовж лінії контролю на полі бою. Але ми не знаємо. Минулого року були речі, щодо яких ми помилялися - як і завжди, коли намагаєшся проаналізувати війну - і речі, які завжди важко передбачити. Останній момент - Україна має нове військове керівництво, нового головнокомандувача, не нового, але відносно молодого міністра оборони. Наскільки я можу судити, намічається багато змін у командних структурах, у воєначальниках, командирах бригад, а також багато змін у загальній структурі ЗСУ. Ми поки що не знаємо, як вони будуть реалізовані. Що я чітко відчув, так це те, що керівництво дуже добре усвідомлює проблеми і виклики, з якими вони стикаються. Над багатьма з них активно працюють. Принаймні, у мене склалося враження, що і люди на фронті, і люди в столиці добре розуміють, що людські ресурси є пріоритетом, фортифікаційні споруди є пріоритетом, і, звичайно, матеріальна допомога, отримання боєприпасів та інші речі також є пріоритетом. Є ще кілька питань, яких ми торкнемося в другій частині цієї дискусії, таких як технічне обслуговування, логістика, запасні частини, те, що потрібно ЗСУ, щоб продовжувати діяти, різні речі, такі як допоміжні засоби і боротьба з БПЛА. Наскільки FPV-дрони можуть компенсувати дефіцит артилерії? Ми вважаємо, що вони відіграють важливу роль, і що загальна конкуренція між безпілотниками і системами РЕБ зараз переходить від кількісної конкуренції до якісної, але про це ми поговоримо в наступному епізоді. Ми зробимо кілька глибоких занурень в цю тему, тому що я думаю, що ми дізналися багато нового про еволюцію застосування безпілотників і, що найважливіше, про інтеграцію бойових дій, про те, як оператори безпілотників і розрахунки працюють разом з системами РЕБ, тими, що ведуть радіоелектронну розвідку і перехоплення ворожих безпілотників, тими, що глушать ворожі безпілотники, і оборонними системами РЕБ, про поширення систем РЕБ в російських збройних силах. Ми багато говорили про траншейну радіоелектронну боротьбу і величезну кількість модулів радіоелектронної боротьби, а цього разу ми дійсно заглибилися в те, що вони роблять? Чи працюють вони? Які показники ефективності? Як ми оцінюємо майбутнє дронів? Про все це ми поговоримо в наступних епізодах. Я б сказав, що, звичайно, ми повернулися з фронту, побачивши, що ситуація складна. Я думаю, що всі це знали. Думаю, ніхто не очікував райдужної картини чи неймовірно оптимістичних новин. Я вже казав, що я, повертаючись з фронту, не бачив там ситуацію, яка, на мою думку, була катастрофічною або жахливою, або що українські війська мають надзвичайно низький бойовий дух і таке інше, тобто я повернувся з фронту, все ще дивлячись на ділянки фронту, де російські війська наступали, як, наприклад, на півдні від Оріхова, і очікували, що, можливо, досягнуть успіху, але вони все ще мають проблеми із просуванням вперед. Те ж саме, скажімо, за межами Часового Яру, де російські війська здобувають повільні, але дуже дорогі перемоги. Тож я повернувся з фронту з відносно збалансованою картиною. Чи можеш ти сказати те ж саме, Робе?
Роб Лі: Так, і я не хотів би здатися занадто панікером. Отже, я не думаю, що ситуація зараз катастрофічна. Як ти сказав, Авдіївка впала. Це було проблемою, тому що оборонні споруди Авдіївки були дуже сильні. Вони укріплювалися протягом тривалого часу. Лінії відразу після цього не були такими сильними, тому російські війська змогли продовжити просування повз Авдіївку. Але вже більше місяця вони ведуть наступ в районі Роботиного. Цьому передували тижні посилених артилерійських обстрілів. Його вели кілька їхніх підрозділів. Росія не досягла там великих успіхів, і оборона України також не така вже й сильна. Тому я думаю, що це свідчить про те, що росія може мати проблеми з просуванням, або, принаймні, вона може просуватися лише в одному напрямку за один раз, спрямовуючи туди велику частину своєї бойової потужності. Так, Авдіївка і Кринки зазнавали багато ударів з УМПК, а багато інших районів не зазнавали таких ударів, бо не були пріоритетними. Тому я не думаю, що ситуація в цих районах є катастрофічною. Питання більше в тому, як ситуація може розвиватися з часом. І головна проблема, про яку вже згадувала піхота, якщо вони не отримують ротацію, якщо вони постійно піддаються ударам УМПК, 50-60 на день в деяких з цих населених пунктів - все це має психологічний ефект і з часом має більший ефект і створює проблеми, і знову ж таки, важко оцінити, що це означає на практиці. Але з часом це збільшує ризики того, що підрозділи не будуть настільки боєздатними в майбутньому, і вони не зможуть компенсувати інші речі. І особливо, так, ця війна, оскільки ми думаємо, що вона буде тривалою - хлопці, які воюють в піхоті вже два роки, чи будуть ці хлопці все ще ефективними в бою у 2025 році. Це дійсно досвідчене ядро української армії, і без ротацій це не обов'язково видається можливим. Тому я думаю, що дуже важливо, щоб ці питання були вирішені. Можливо, має бути якась політика ротації хлопців у піхоті, враховуючи інтенсивність бойових дій, або принаймні достатня кількість піхотних підрозділів, аби можна було можна ротувати їх з лінії фронту, щоб дати їм певний перепочинок. Але я б сказав, що зараз ситуація, на мою думку, не є катастрофічною, але якщо не будуть прийняті ключові рішення, я думаю, що влітку або восени ситуація може значно погіршитися, і життєво важливо, щоб цей пакет допомоги від США був наданий і забезпечений людськими ресурсами. І знову ж таки, я хочу сказати, що вважаю, що Україна може вистояти, якщо ці питання будуть вирішені. Я думаю, що якщо вони отримають цю допомогу, якщо вони вирішать проблеми з людським ресурсом, якщо вони отримають боєприпаси від США - і наприкінці року ситуація з боєприпасами почне покращуватись, оскільки виробничі потужності збільшаться. Але знову ж таки, це залежить від прийняття ключових рішень, і чим швидше, тим краще, тому що якщо вони затримуються занадто довго, вони наражаються на більший ризик.
Майкл Кофман: Я маю на увазі, як ми вже говорили, я думаю, що Україна може протриматися. Вона може відновити сили з часом, і вона може провести цей рік, розширюючи ударні кампанії проти російської армії, проти Чорноморського флоту. Коли ми говоримо про те, що ми не бачимо, що «графіки збігаються» для будь-якого великого наступу цього року, це не означає, що Україна не проводитиме наступальних операцій або ударів будь-якого роду. Це просто погляд на реальність, яка випливає з того, що відбувається зараз, і на те, скільки часу знадобиться для проведення успішної великої наступальної операції, якщо припустити, що ви зможете отримати всі необхідні для цього ресурси. Гаразд, давай зупинимося на цьому і продовжимо в іншому епізоді цього подкасту, де ми поговоримо про безпілотники, радіоелектронну боротьбу, ударні можливості, про те, куди рухаються технології в цій війні, а також про тактику і тактичну адаптацію.
