Крихкість продовольчої системи та відсутність суспільного визнання політики ЄС мають бути вирішені у наступному мандаті.
Невдоволення сільським господарством, що охопило Європейський Союз, є складною проблемою, на яку впливають різні національні та загальноєвропейські фактори. У країнах Східної Європи протести пов'язані із лібералізацією імпорту українського зерна; у Німеччині, Франції та Греції до скорочення субсидій на дизельне паливо. У більшості країн-членів ЄС, де трактори викотилися на вулиці, зростало розчарування щодо надмірного регулювання ЄС та національного регулювання. Невдоволення також пов'язане з тим, що гіганти роздрібної торгівлі та харчової промисловості отримують прибуток, тоді як дрібні та середні фермери страждають від високих витрат та низьких доходів.
Червоною ниткою через ці протести є протидія Зеленій угоді, знаковій політиці екологічної програми. Хоча сільське господарство досить неоднорідне, деякі фермери сприймають зелені амбіції ЄС як чергову низку ініціатив зверху вниз, які накладають ще більше бюрократії. Можливо, це була «соломина, яка зламала спину верблюду», але дозволила частково спрямувати гнів на ширші структурні проблеми.
Спостерігаючи, як фермери сигналять на вулицях, з точки зору сільськогосподарської праці деякі занепокоєння безперечно резонують. Якщо власники ферм борються, умови сільськогосподарських працівників просто неймовірні.
Однак відмова від зелених амбіцій — це не шлях вперед. Профспілки вважають, що зелена політика може зробити сільське господарство більш стійким і кращим середовищем для роботи.
«Соціальна обумовленість»
Під час останнього Стратегічного діалогу щодо сільського господарства, що відбувся на початку цього місяця, Європейська федерація профспілок харчових, сільськогосподарських і туристичних компаній (EFFAT) повторила, що справжньою проблемою є — давні системні проблеми, які роблять нашу продовольчу систему вразливою, нестійкою, фальсифікованою та нерівною.
По-перше, незбалансований розподіл багатства в ланцюжку постачання продовольства залишається здебільшого ігнорованим. Якщо тиск з боку роздрібних торговців і продовольчих гігантів залишиться безконтрольним, а фермерам і сільськогосподарським працівникам не буде забезпечено життєздатний дохід, сільські райони й надалі залишатимуться покинутими, а фермери будуть використовувати нестійкі методи ведення сільського господарства, щоб зберегти свою прибутковість. Вкрай важливо, щоб кошти Спільної сільськогосподарської політики рівномірно розподілялися між бенефіціарами та щоб принцип
«соціальної обумовленості»їхнього розподілу, який пропагував EFFAT і був досягнутий у CAP у 2021 році, був зміцнений.По-друге, оскільки великі фінансові гравці з головою занурюються в продовольчий ринок, зростаюча фінансізація з часом сприяє максимізації «акціонерної вартості», що призводить до погіршення умов праці та підвищення вимог до «гнучкості» працівників. У той час як найбагатші акціонери отримують рекордні прибутки, підвищення цін для споживачів найбільше шкодить незахищеним верствам населення.
По-третє, дерегуляція може мати смертельний вплив на малих фермерів і сільськогосподарських працівників. Охорона праці та інші зобов’язання роботодавця покликані захистити працівників однієї з найнебезпечніших професій у Європі. Норми запобігають отруєнню працівників небезпечними хімічними речовинами та травмуванню небезпечним обладнанням, а також захищають сезонних працівників і працівників без документів від експлуатації.
Нарешті, міжнародна торгівля стає засобом розширення корпоративної влади за рахунок людей і планети. Сільське господарство все частіше використовується як розмінна монета в торгових угодах для сприяння експорту та імпорту в інших секторах. Вимоги рівних стандартів від виробників у всьому світі часто ігноруються, що ставить під загрозу соціальні та трудові права. Не дивно, що фермери відчувають загрозу через торговельні угоди, такі як заблокована угода з Меркосур: нерівні стандарти становлять загрозу чесній внутрішній конкуренції, а прискорене вирубування лісів Амазонки впливає на фермерів на глобальному півдні.
Просто перехід
Стратегію «Від ферми до виделки» впроваджено лише частково, і ці давні проблеми ніколи не вирішувалися. Якби комісія зробила це під час раунду, це допомогло б завоювати соціальне визнання, необхідне для успіху її екологічних амбіцій. Натомість, президент комісії Урсула фон дер Ляєн остаточно відмовилася від екологічного регулювання пестицидів, згідно з яким використання пестицидів мало бути скорочено вдвічі до 2030 року, як «символ поляризації».
Крім сільського господарства, деякі проблеми відлунюють в інших секторах і для окремих працівників у всьому ЄС, усі вони стикаються зі складнощами справедливого переходу. Звідси сильне збігання між вимогами EFFAT і Європейської конфедерації профспілок до всіх партій напередодні виборів до Європейського парламенту в червні.
У поточному законодавстві Зеленої угоди бракує надійних соціальних аспектів, які повинні супроводжувати його кліматичну спрямованість. Нещодавно була оголошена проміжна кліматична ціль до 2040 року — чисте скорочення викидів парникових газів на 90 відсотків порівняно з рівнем 1990 року — викликає серйозне занепокоєння.
У той час як профспілки однозначно підтримують активізацію кліматичних дій, важливо визнати, що існуюче законодавство, хоч і амбітне, не вдається переконати людей у постраждалих секторах і регіонах. Європейська зелена угода наразі не звертає уваги на глибокі соціальні та трудові наслідки переходу.
Щоб вирішити цю проблему, необхідна спеціальна директива про справедливий перехід, розроблена для передбачення та управління змінами таким чином, щоб нікого не залишити осторонь.
Це має включати:
ретельну та деталізовану оцінку соціально-економічного впливу,
відповідне фінансування (зокрема для агропродовольчого сектору),
промислову політику, яка передбачає багато робочих місць,
соціальні умови,
передбачення змін та захист прав працівників протягом усього перехідного періоду.
Щоб зробити це справді справедливим способом, знадобляться великі витрати. За оцінками самої комісії, для досягнення цілі до 2040 року знадобляться інвестиції в розмірі 1,5 трильйона євро на рік — це значно більше, ніж зараз передбачається.
Формування порядку денного
Оскільки наближаються червневі вибори, нинішнє невдоволення безумовно сформує порядок денний у сільському господарстві на наступний термін. Інституції ЄС повинні визнати, що слід враховувати не лише занепокоєння фермерів, але й вимоги працівників ферм та їхніх профспілок. Справедливий перехід має бути можливістю віддати гідність сектору в цілому.
Не дивно, що протести фермерів були підтримані ультраправими, що відроджуються. Популісти хапаються за будь-яке невдоволення та відсутність соціального визнання, щоб наполягати на своїй розбіжній наративі короткозорої відповіді.
Профспілки звертаються до структурних сил, які стримують працівників, зосереджені на рішеннях і можливостях, а не на розпалюванні страху. Протести фермерів продемонстрували, що якщо ЄС не впорається зі зростаючою нерівністю, невдоволення, яке виникне в результаті, стане благодатним ґрунтом для укорінення ультраправих.
Інституції ЄС мають навчитися з цього. Узгодження інтересів людей і планети є обов’язковим. Будь-яке кліматичне законодавство, прийняте наступною комісією, має уникати спокуси просувати програму дерегуляції, яка служить лише інтересам великого бізнесу над працівниками та домогосподарствами, негайно та в довгостроковій перспективі.
Натомість рішення полягає в тому, щоб надати секторам, працівникам і найбільш вразливим домогосподарствам плани та ресурси, щоб відповідати викликам, які постають перед європейцями, щоб вирішити визначальне питання нашого часу.
Джерело — Social Еurope
