Граф Куденґрофе та евроінтеґрація


У тіні грандіозної історичної події, серед хаосу воєн і мирних переговорів, з'явилося бачення, яке обіцяло новий світанок Європи. Це було бачення, засноване на спільних прагненнях мислителів і лідерів, які хотіли майбутнього процвітання і єдності для континенту. Серед цих візіонерів був граф Куднґрофе, чи не найважливіший апостол, на якого згодом спирався й Юліус Евола. Поряд з ним були Веннер, Рудольф Келлен, Фабр-Лукас, Отто фон Габсбург та неоціненно багато інших філософів. Їхні унісонні ідеї перегукувалися з ширшим закликом до єдності, який лунав у ті буремні часи.

Європа, спустошена Великою війною, з країнами, розірваними політичними потрясіннями, економікою в руїнах і темним привидом тоталітаризму, що відкидав довгу тінь, у схожих до сучасних реаліях, повернення до етичної константи не змусило себе чекати. Аполоґетом прокиду Європи став нацперше Ріхард Куднґрофе, його маніфест "Пан-Європа" став новим подихом сенсу, закликом до зброї для всіх, хто вбачав мрію про об'єднану Європу. Укорінене в християнських і класичних традиціях, це бачення спиралося на безперервний ланцюг спадщини: від давніх греків до римлян, Візантії та Русі, лицарських орденів і контрреволюціонерів та, нарешті, до самих теоретиків Европи як вищості в ідеї. Цей континуум цінностей та ідеалів сформував фундамент розуміння Європи як концепту.

Але ж кожна мрія потребує свого антагоніста, і для Графа, як і для всієї Европи, що тоді тримала голову піднятою, Радянський Союз був тією змією, яка плазує та шипить на "Сході Європи". Його робота "Stalin e Co." була суворим попередженням про червону загрозу. Він бачив режим джаггернаутом механізованого деспотизму, безликий колектив, у якім своє віддзеркалення знайшло кришталево-чисте розуміння інородности явища, яка була споглянута з позиції спільної морально-психологічної домінанти, яка засвідчувала приналежність частки до абсолюту й абсолюту до частки, при цьому не ототожнюючи їх, але єднаючись неґативним визначеннями, а себто знаходячи підґрунтя шляхетної належности у тім, чим европейці "не є", радше ніж у позитивнім визначенню спільних означень. Його слова були настільки ж полум'яними, наскільки й пророчими:

"Поки комунізм озброюється і об'єднується, Європа спить, сперечається і свариться"


Виступ за європейську інтеграцію відзначався розмаїттям голосів, кожен з яких відстоював різні аспекти процесу об'єднання. Альфред Фабр-Люс адорував торгівлю як основу політичної єдності, апелюючи до тих, хто бачив у ній ключ до стабільності. Костянтин Мельник, з іншого боку, підкреслював саме стратегічну важливість єдності під час холодної війни, стверджуючи, що лише об'єднана Європа може ефективно протистояти аморальним впливам. Для інших першочерговими були традиції та культурна спадкоємність Європи, що слугували моральною основою для інтеграції. У післявоєнний період ці різноманітні зусилля об'єдналися в єдиний заклик запобігти подальшій катастрофі, а європейська єдність розглядалася як моральний імператив для забезпечення тривалого миру.

Промови і праці цього періоду були сповнені пристрасті, глибоко резонуючи з аудиторією. Вони говорили про Європу, яка може повстати з попелу, як фенікс, відроджена і об'єднана. Промовці засуджували посередність парламентських режимів, закликаючи до гордої і вільної Європи, такою як вона була – колискою світу.

Бачення європейської єдності стало не просто політичним чи економічним проектом, а глибоким культурним і моральним зусиллям. Воно ґрунтувалося на сакральній основі спільного морального кодексу чести, підсвідомому розумінні європейськими народами необхідності локально комунікувати. Ця єдність вважалася необхідною для збереження набутків цивілізації, які визначали континент. Будь-яке відхилення від цього морального кодексу стає відчутною загрозою вищій цінності, що вимагало рішучої відповіді для забезпечення процвітання цих ідеалів по всій Європі. Це не просто інтелектуальна вправа, а глибоке переконання в тому, що скріплена Європа - єдиний спосіб зберегти її багату спадщину.

[☧]Ꭺнᴦᴀᴩᴛᴀ
[☧]Зʙ'яɜᴀᴛиᴄь ɜ нᴀʍи.
[☧]Ꭰᴏᴧучиᴛиᴄь дᴏ ᴄᴨіᴧьнᴏᴛи: A_Rtuur

Поділись своїми ідеями в новій публікації.
Ми чекаємо саме на твій довгочит!
[☧] Ангарта
[☧] Ангарта@Angharta

360Прочитань
1Автори
28Читачі
На Друкарні з 14 липня

Більше від автора

  • Фракції Бога в Державі

    Будь-яка система, що претендує на стабільність і легітимність, питання джерела влади, завжди стоїть на передньому плані. Монархія, як система правління, що будується на сакральних засадах, та природній упорядкованості, відкидаючи систему лівих.

    Теми цього довгочиту:

    Політика
  • Про неофевдалізм та провансальство

    Держава гієрархічна, а себто єдиновірна за першопочатковою метафізикою державної сутности, закладеної у чітковизначеній теоретиці ще за Платона, може виявлятися повномірно лише за февдального устрою.

    Теми цього довгочиту:

    Політика
  • Мобільність абсолютистичних структур

    У глибинах існування політичних систем виникає питання: що дозволяє державі зберігати мобільність і здатність до змін, коли все навколо схиляється до застою?

    Теми цього довгочиту:

    Історія

Вам також сподобається

Коментарі (0)

Підтримайте автора першим.
Напишіть коментар!

Вам також сподобається