Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 16 липня 2023 року
Значна частина висвітлення війни в Україні має тенденцію зосереджуватися на пошуку нової високотехнологічної зброї, що змінить правила гри. Росіяни, наприклад, роздувають можливості своєї гіперзвукової ракети «Кінжал». Тим часом прибуттю відносно невеликої кількості сучасних західних основних бойових танків передувала масована громадська дискусія і кампанія в ЗМІ. Але в надзвичайно складних умовах поля бою відносно невелика кількість танків може досягти не так вже й багато. Натомість, більша частина історії цієї війни була присвячена масовому використанню і споживанню відносно базових систем. Невеликі дрони, протипіхотні міни, ПЗРК та ПТРК, і, звичайно ж, артилерія. Гаубиці, міномети і системи залпового вогню України і росії були абсолютно критично важливими. Оскільки було випущено менше кількох десятків гіперзвукових ракет, солдат в окопі може ніколи не побачити, як гіперзвукова ракета влучить у ціль, або як західний основний бойовий танк прокотиться по полю. Але майже скрізь, де б ви не були в Україні, ви можете гарантувати, що артилерійські обстріли будуть постійним фактом життя. Вперше я заговорив про центральне місце цієї артилерійської війни більше року тому, і час лише посилив, а не підірвав її важливість. І в основі цієї боротьби лежить бездонний попит на артилерійські боєприпаси. В той час як росія використовує свої виснажені, але все ще дуже значні запаси, Україна дуже залежить від постійних поставок від своїх союзників - країн, які стикаються з проблемою пошуку нових снарядів зі сховищ, що виснажуються, в той час, коли промислове виробництво ще не встигає за попитом. Саме ця відчайдушна потреба в додаткових боєприпасах, схоже, лежить в основі нещодавньої заяви США про те, що вони надішлють касетні боєприпаси в Україну. Це суперечлива зброя, заборонена низкою країн світу. Вони можуть залишати після себе значну кількість нерозірваних суббоєприпасів, які потребують розмінування і очищення території, перш ніж вона знову стане безпечною для пересування цивільного населення. Але це також, можливо, високоефективна зброя, яка доступна у дуже великих кількостях.
Отже, про що я буду говорити сьогодні? Спочатку я розгляну роль артилерії в Україні в 2023 році і зміни в тактиці, які ми спостерігаємо з обох сторін. Потім я розгляну питання втрат, тенденцій і виснаження, зосередившись на самих артилерійських системах, перш ніж перейти до суті цього епізоду - споживання боєприпасів, виробництва боєприпасів і нещодавнього рішення надати Україні касетні боєприпаси як засіб підвищення її короткострокової боєздатності. Я запитаю, який вплив можуть мати касетні боєприпаси? Як просуваються зусилля з нарощування виробництва боєприпасів? І запитаю, що все це може означати для майбутньої артилерійської кампанії.
Отже, ми почнемо з розгляду майже всюдисущої ролі артилерійських систем у цій війні. Тому що в той час, як літаки і танки займають перші шпальти газет і в репортажах з поля бою, і в статтях про допомогу в галузі озброєнь, і російська, і українська армії все ще мають багато радянської ДНК. А армія радянського зразка без артилерії - це як футбольна команда без воротаря: вона може спрацювати, якщо зірки зійдуться, а супротивник виявиться некомпетентним. Але більш ймовірно, що все це просто розвалиться в ефектній манері. Це ще більше стосується України, де після більш ніж 500 днів бойових дій ми все ще говоримо про конкурентне повітряне середовище. На сьогоднішній день наземна артилерія є найкращим варіантом для більшості вогневих місій. І як життєво важлива частина пазлу вона відіграє кілька важливих ролей. По-перше, вона є основним чинником постійного зменшення чисельності особового складу. Це гарний спосіб сказати, що з усього, що вибухає в Україні, значна частина вибухає під час артилерійських обстрілів. Виходячи з повідомлень обох сторін і того, що ми можемо бачити з візуально підтверджених втрат, як і в багатьох історичних конфліктах, левова частка втрат техніки та особового складу припадає на артилерійський вогонь. Call of Duty, можливо, намагався переконати покоління, що більшість втрат особового складу спричинені кількома досвідченими психопатами, які бігають і розстрілюють людей зі зброї, яка щонайменше на 80% складається з різноманітного «обвісу». Набагато нудніша і набагато страшніша відповідь полягає в тому, що найбільшу небезпеку на сучасному полі бою становить дощ бездушних артилерійських снарядів, адресованих не вам особисто, а набору координат у сітці. Важливо зазначити, що лише тому, що артилерія є основним чинником жертв, не означає, що той, хто стріляє з більшої кількості артилерії, автоматично спричиняє більше жертв. Реальність така, що кількість жертв артилерійського вогню залежить не лише від кількості випущених снарядів, але й від багатьох інших чинників, хоча і це допомагає. Тип цілі та експозиція мають значення: наприклад, війська, які глибоко окопалися, зазнають менших втрат, за інших рівних умов, від артилерійського вогню, ніж підрозділ на відкритій місцевості. Точність і швидкість реагування також є важливими факторами. Якщо вогонь буде відкрито, коли ціль вже переміститься, то ви ні в кого не влучите. Звідси випливає центральне значення точності, тому що в кінцевому підсумку ніяка кількість промахів не компенсує влучання. Ви не отримаєте трофей за те, що перетворили порожнє поле на місячний ландшафт. Існує також питання вибору цілі, якщо вона не цінна, не центральна або з високою ймовірністю ураження - ворог може відмовитися від стрільби. В той же час, особливо в 2022 році, коли російські боєприпаси були більш надійними, з обох сторін надходили повідомлення, зокрема, про те, як російські артилеристи буквально перепахували місцевість, щоб уразити один танк. І все це без урахування фізичних властивостей снарядів. Якщо ви перебуваєте в броньованій машині, результати промаху маленької мінометної міни можуть дуже і дуже відрізнятися від близького влучання фугасного снаряда калібру 203 мм.
Все це говорить про те, що роль артилерії у виснаженні є критично важливою. Але, як завжди, моделювання такого виснаження набагато складніше, ніж просто підрахунок снарядів. Окрім того, що артилерія спричиняє виснаження, вона також є ключовим фактором наступальних дій. Артилерія спричиняє виснаження, що створює прогалини, в які можуть просуватися штурмові підрозділи. Вона позбавляє певну техніку можливості просуватися до переднього краю поля бою. Таким чином, противник не може підтягнути свої засоби радіоелектронної боротьби, танки чи зенітно-ракетні комплекси ближнього радіусу дії до лінії зіткнення для відбиття штурму. Бо якщо вони це зроблять, то будуть просто обстріляні артилерією. А оскільки цю техніку доводиться тримати подалі від лінії зіткнення, операторам безпілотників та піхоті атакуючих підрозділів легше діяти. Артилерія може допомогти створити оперативне оточення, обстрілюючи дороги і залізниці, які мають вирішальне значення для підтримки передових позицій. А під час самої атаки вона може мати вирішальне значення для придушення або знищення захисників, а потім для захисту штурмуючих сил від будь-яких контратак, які можуть виникнути на їхньому шляху. Але хоча артилерія має вирішальне значення для забезпечення наступальних операцій, вона також є однією з причин їхньої складності. Для успішної атаки необхідно мати можливість сконцентрувати свої сили, але важко це зробити, якщо над вами постійно кружляють безпілотники, готові відкрити вогонь, щойно ви почнете намагатись зібрати війська разом. Кілька піхотинців в окопі, можливо, і не варті вогневого ураження, але концентрація бронетехніки, яка готується до штурму, цілком варта. Аналогічно, підтримка артилерії значно збільшує складність прориву будь-якої підготовленої оборонної позиції або перешкоди. Наприклад, розчищення або просування через мінне поле, навіть у найкращі часи, не є легкою справою. Але за наявності відповідного обладнання, скажімо, мінно-вибухових пристроїв або машин для розмінування, і певного терпіння це можна зробити - переважно безпечно. Однак, що зовсім не є безпечним, так це прорив через мінне поле під прицілом артилерії противника. Це пов'язано з низкою причин, в тому числі з тим, що ви рухаєтесь через мінне поле, і тому, по-перше, атакуючі сили, ймовірно, будуть рухатись повільніше, ніж по відкритій місцевості без мін. А по-друге, всі захочуть сконцентруватися в колони, щоб переконатися, що вони рухаються по очищених ділянках, а не по місцях, які все ще, як ви розумієте, заміновані. Повільна колона транспортних засобів може бути правильним підходом до пересування через мінне поле, але в той же час це також те, про що, ймовірно, мріють пілоти А-10 і артилеристи, коли лягають спати вночі. Намагаючись уникати вибухівки, закопаної в землю, ви робите себе дуже вразливими до вибухівки, що падає з неба. Дещо статичне поле бою і труднощі, з якими стикаються як російські, так і українські війська в наступі на оборонні мінно-вибухові загородження в Україні, - це не лише результат дії наземних мін чи ПТРК - вони також багато в чому завдячують зусиллям артилерії в обороні. І якби, наприклад, раптово зникла кожна російська артилерійська установка на Запоріжжі, можна було б очікувати, що український контрнаступ набере дуже, дуже швидких темпів.
Більшість з цих засад були вірними з відносно перших днів повномасштабного російського вторгнення, але з точки зору конкретних інструментів і тактики, що застосовуються обома сторонами, ми насправді стали свідками значних змін і адаптації з тих пір, як я вперше висвітлював артилерійську війну більше року тому. Це не дивно, адже зрештою армії історично є організмами, що навчаються. Війська, загалом кажучи, мають досить сильні стимули для виживання, і якщо покращення вашої роботи значно підвищує ваші шанси на виживання, то ви, ймовірно, намагатиметеся знайти нові та інноваційні способи не підірватися. На більш центральному рівні вважається, що в російській армії відбувається процес засвоєння уроків. При цьому нові підходи, які працюють, мають бути зафіксовані, вивчені і, можливо, поширені по всій організації. І хоча в деяких випадках повідомляти погані новини категорично не рекомендується, ми бачимо, що росіяни (і, звичайно, українці теж) продовжують розвивати свої методи ведення бойових дій. У травні 2023 року RUSI опублікували звіт про зміну російської тактики на другому році повномасштабного вторгнення в Україну. У цьому звіті RUSI відзначили низку змін у способах застосування та управління російською артилерією. Звісно, я рекомендую усім зацікавленим прочитати цей звіт, але є кілька моментів, які привернули мою увагу. Вони зосереджені на зусиллях з кращої інтеграції безпілотників і підвищення оперативності російської артилерії. Це включає кращий розподіл безпілотників між командирами, зокрема, командирами артилерійських бригад. І вдосконалення процесів управління вогнем. Коли ці нові системи запрацюють і командир помітить ціль за допомогою безпілотника, час реагування російської артилерії, за повідомленнями, може скоротитися до 3-5 хвилин. Це є значним покращенням порівняно з часом, який зазвичай досягався на початку війни. І, відповідно, це зробить життя українських об'єктів набагато небезпечнішим. Ми також спостерігаємо тенденцію до зміни підходів обох сторін до ведення контрбатарейної боротьби, тобто коли артилерія з одного боку намагається знищити артилерію з іншого боку. З російського боку це значне використання «Ланцетів», баражуючих боєприпасів. На ці речі припадає непропорційно велика частка візуально підтверджених втрат української артилерії. З одного боку, є причина, чому «Ланцет» може часто з'являтися у візуально підтверджених даних про втрати: для того, щоб працювати, йому потрібен безпілотник, який спостерігає за ціллю, щоб спрямувати «Ланцет» на її ураження. Це означає, що за будь-якого сценарію, коли ви влучаєте в ціль за допомогою «Ланцета», у вас, ймовірно, буде відеозапис того, як це сталося, і якщо ви зможете повернути безпілотник [на «базу»], то зможете завантажити це відео в Інтернет. Якщо ж ви обстрілюєте ворожу артилерійську позицію, яку виявили, наприклад, за допомогою контрбатарейного радара, ви не матимете жодного відеозапису того, що цей постріл завдав ураження. Якщо, звісно, у вас немає безпілотника, який кружляє над територією і готовий до спостереження, але в такому випадку, навіщо вам контрбатарейний радар? Звіту про те, що ви випустили снаряди вдалину, може бути достатньо, щоб переконати російське міністерство оборони, що ви знищили ще 8 «Хаймарсів», але це не переконає інтернет-спільноту. Зважаючи на це, «Ланцет» все ще залишається серйозною проблемою. І якщо ви дбаєте про ефективне використання боєприпасів, набагато ефективніше використати пару баражуючих боєприпасів для знищення артилерійської установки, ніж переорювати територію потужними вибуховими речовинами, як це було на ранніх стадіях вторгнення. З українського боку останнім часом ми спостерігаємо все більше використання систем «Хаймарс», які переключилися з полювання на склади боєприпасів на полювання на артилерійські гармати та батареї. Це можна пояснити як тим, що росія розосередила і захистила більше своїх оперативних цілей, перемістивши їх за межі досяжності або краще захистивши за допомогою перешкод і засобів протиповітряної оборони. Але також і тим, що точність і корисне навантаження GMLRS робить їх досить ефективною контрбатарейною зброєю. Система «Хаймарс» або M270 може вразити батарею самохідних гармат з відстані, що значно перевищує їхню дальність ураження і здатність до реагування. А враховуючи цінність артилерійських гармат та їхніх екіпажів, важко сперечатися, що це не дуже ефективне використання системи.
Всі ці наступальні адаптації йдуть пліч-о-пліч з оборонними, тому що, як я вже казав раніше, люди, як правило, мають досить сильний стимул не вмирати. І навіть якщо у вас є ті дивні кілька людей, які не проти, саме ті, хто виживає, в кінцевому підсумку пишуть тактичні посібники і тренують наступне покоління операторів. Ми бачили низку адаптацій, спрямованих на зниження ефективності деяких найнебезпечніших систем. Українці ставлять захисні сітки навколо своїх артилерійських установок, щоб захиститися від «Ланцетів». Зросли масштаби розгортання протидії безпілотним авіаційним системам і систем, що утримують безпілотники подалі від цих позицій, хоча очевидно, що жоден захист не є надійним. RUSI повідомляє, що в багатьох випадках російська артилерія навчилася краще переміщатися між кількома вогневими позиціями, тому вона не сидить постійно на одному місці в очікуванні своєї неминучої загибелі. А російські війська протиповітряної оборони і підрозділи радіоелектронної боротьби постійно працюють над удосконаленням захисту і протидії таким засобам, як GMLRS. Російські радіоелектронні перешкоди не можуть зупинити атаки GMLRS, але за певних обставин вони можуть знизити їхню точність. І RUSI, і російські джерела свідчать, що російські наземні засоби ППО іноді здатні перехоплювати ракети GMLRS, що наближаються. Очевидно, що це не рішення для всіх цілей, гігантський склад боєприпасів може мати захист засобами ППО ближньої дії, а рядовий-строковик в окопі - ні, але це все ж таки помітна оборонна адаптація. І оскільки кількість безпілотників і FPV-дронів на полі бою продовжує зростати, постійно кружляючи над ним, як зграя особливо кровожерливих папараці, захисні пристосування, ймовірно, стануть ще більш важливими. Однак вони не можуть бути досконалими, і це стає викликом для виживання, якщо ви артилерійський розрахунок в Україні. Тому що обидві сторони глибоко розуміють важливість вогню для свого супротивника. І якщо вони коли-небудь забудуть про це, їм постійно нагадуватимуть про це щоразу, коли снаряд або ракета приземлиться поруч. Однак проблема з тим, щоб бути найкращим гравцем команди, полягає в тому, що ти стаєш мішенню для кожного гравця команди-суперника. Тому я вважаю, що також важливо поговорити про артилерійські втрати і виснаження з обох сторін. Всі звичайні застереження, які застосовуються при оцінці втрат і виснаження, застосовуються вдвічі більше до артилерії. Зазвичай ці системи знаходяться далеко за лінією фронту, і їх часто важко знімати порівняно з такими машинами, як танк або БМП, які, швидше за все, знаходяться на передовій. Я припускаю, що це означає, що хоча візуально підтверджені дані про втрати можуть бути корисними для визначення тенденцій, закономірностей або відносних показників втрат між обома сторонами, ми, скоріш за все, матимемо справу зі значним заниженням кількості втрат, ніж з завищенням.
На момент запису візуально підтверджено, що з лютого 2022 року росія втратила в Україні приблизно 940 одиниць артилерії, знищених, пошкоджених або затрофеєних противником, а також близько 103 машин артилерійської підтримки. Еквівалентна цифра для України - 357. Важливо пам'ятати, що це загальні цифри, і вони не відображають повної картини. Наприклад, співвідношення між українськими і російськими втратами набагато ширше в таких видах озброєння, як реактивні системи залпового вогню і самохідні гармати, ніж у буксируваній артилерії. Це важливо, тому що не всі втрати мають однакову цінність. Буксирувана гармата часів Холодної війни, за інших рівних умов, ймовірно, коштує менше, ніж модернізована самохідна гармата. Можна копнути ще глибше і подивитися на конкретні типи систем, які були знищені. Якби ці 47 втрачених українських РСЗВ, наприклад, були системами HIMARS, MARS або M270, то українська бойова міць могла б зазнати значного удару. Але це не так, жодна з цих систем візуально не підтверджена як втрачена. Натомість переважну більшість становили саме «Гради», причому один з них був пікапом з ракетами, встановленими в кузові. Це не означає, що ці втрати не мають значення, але важливо розрізняти їх. Аналогічно, серед 234 візуально підтверджених російських систем є лише одна з 300-мм важких РСЗВ - одна БМ-30, втрачена в районі Ізюма. Однак, якщо поглянути лише на останні дані, то можна помітити, що розрив між російськими та українськими втратами, можливо, збільшується. І як ми вже говорили раніше, я думаю, що це може свідчити про посилення уваги української сторони до контрбатарейної боротьби, намагання знищити російську артилерію, яка допомагає утримувати російські оборонні позиції. Є кілька доказів, які, на мою думку, вказують на це. По-перше, співвідношення останніх візуально підтверджених артилерійських втрат дійсно збільшилось. Протягом липня було візуально підтверджено знищення 40 російських артилерійських установок проти 8 українських. Це набагато сприятливіше співвідношення, ніж у України за весь час війни, яке наближається до 3:1. Звичайно, це може бути аномалією даних, але якщо втрати російської артилерії зростають, то збільшення українських контрбатарейних зусиль виглядає більш вірогідним поясненням, ніж те, що українська артилерія просто раптово стала кращою. Зростання спостережуваних втрат слідує за зростанням заявлених втрат. Загалом у червні і липні український Генеральний штаб заявляв про знищення російської артилерії в 2-3 рази частіше, ніж зазвичай заявляв про це за весь час війни. Знову ж таки, я б дуже обережно ставився до використання офіційної української статистики для отримання оцінок втрат. Але, на мою думку, вона може дати підказку, коли йдеться про виявлення закономірностей або тенденцій. Остання підказка надходить від самих росіян. Нещодавно повідомлялося, що російський командувач 58-ї загальновійськової армії генерал Іван Попов був звільнений від командування. 58-ма, для тих, хто цікавиться, - одне з російських з'єднань, яке безпосередньо протистояло українським контрнаступам на Запоріжжі, воюючи на одних з найгарячіших ділянок фронту. В аудіозверненні до своїх військ, записаному Поповим після того, як його відсторонили, стверджується, що причиною його відсторонення начальником Генерального штабу Валєрієм Гєрасімовим було те, що він говорив правду. За повідомленнями, Попов змалював похмуру картину, заявивши, що його війська зазнали великих втрат, що їм вкрай необхідна ротація, і зробив кілька цікавих зауважень, зокрема, щодо артилерії. У цьому повідомленні він сказав: «Я звернув увагу на найбільшу трагедію сучасної війни - відсутність артилерійської розвідки і контрбатарейної боротьби». При цьому він також згадав про «масову загибель і поранення» серед своїх військ через ворожу артилерію. За повідомленнями, Попов назвав ситуацію, що склалася, зрадою вищого командування. І стверджується, що Гєрасімов зняв його за нібито шантаж, коли він сказав, що звернеться зі своїми скаргами безпосередньо до Путіна. Основна увага тут зосереджена не на тому, що ще один російський командир міг бути знятий зі своєї посади за те, що намагався розповісти про все як є. Натомість я зосереджуюсь на тому, що він сказав про артилерійські дуелі і втрати, яких зазнають його війська. Тому що, не робіть помилки, я вважаю, що наявні докази свідчать про те, що загалом росія продовжує мати більше гармат і продовжує випускати більше боєприпасів. Але це не означає, що вони мають вогневу перевагу на кожній окремій ділянці фронту. Це, швидше за все, буде дуже важливим зусиллям, зважаючи на те, наскільки росія залежить від артилерії, як в атаці, так і в обороні. Заберіть цю перевагу, і це буде схоже на спостереження за тенісистом, який намагається грати без ракетки: він може пару хвилин покрутитися, але врешті-решт спроби бити по м'ячу руками не матимуть того ж ефекту. Звичайно, у росії є величезний запас гармат і снарядів. І для того, щоб виснажити ці запаси, Україні знадобиться власна артилерія. А враховуючи стан української військової промисловості, хоча кілька гармат можна було б виготовити в Україні, переважним джерелом для України була б іноземна допомога.
Те, що ви бачите на екрані - це порівняння візуально підтверджених втрат, оголошених поставок, які не обов'язково були доставлені, але обіцяні іноземними державами, і, нарешті, те, що я називаю зваженим коефіцієнтом затрофеєння. В основі цього показника лежить припущення, що не кожна одиниця затрофеєної техніки буде придатна до експлуатації, тому я множу трофейну російську техніку на 0,3, щоб отримати більш реалістичну, на мою думку, оцінку. Згідно з цим графіком, загальний український артилерійський парк буксируваної артилерії, самохідних гармат і систем залпового вогню збільшився майже на 400 одиниць за час війни. Але знову ж таки, це не відображає повної картини. Це не враховує невізуально підтверджені втрати, які, на мою думку, у випадку з артилерією можуть бути значними. Він не враховує той факт, що українська армія зараз у кілька разів більша, ніж була в лютому 2022 року, і тому кількість гармат на бригаду, ймовірно, значно зменшилася. Він не відображає той факт, що пошкоджені гармати можуть бути відремонтовані і повернуті в стрій. Також, і це дуже важливо, він не відображає повільного переходу українських наземних вогневих засобів до все більш західних стандартів. З одного боку, це фантастика для України, тому що ці нові системи, як правило, точніші, далекобійніші, більш руйнівні і загалом більш дієздатні, ніж радянські системи, які вони замінюють. Точніше, радянські системи, які вони часто доповнюють. Але в той же час це означає, що артилерійський парк України зараз являє собою якийсь химерний звіринець. Він включає в себе все - від сучасних німецьких гігантів до реліквій часів Другої світової війни і гелікоптерних ракетних установок, прикріплених до кузова вантажівок. Більшість країн, наприклад, зазвичай мають на озброєнні два-три типи гаубиць. Україна, як повідомляється, має на озброєнні близько 14. І це, на мою думку, має бути значним тягарем для цілої низки інтендантських зусиль і зусиль з технічного забезпечення. Це означає різні типи боєприпасів, різні типи запчастин, різні процеси ремонту, різні ланцюги постачання. І я мушу припустити, що майже нескінченне постачання кави та енергетичних напоїв тим бідолахам в українській армії чи Міністерстві оборони, які відповідають за підтримку цієї колекції. І це особливо важливо для артилерійських систем, тому що виснаження відбувається не лише через знищення, ви не втрачаєте гармати лише тому, що ворог знайшов їх і знищив, хоча це, звичайно, не допомагає. Зброя виходить з ладу з різних причин; я бачив деякі оцінки, що до третини всієї української артилерії може перебувати на ремонті в будь-який момент. Але якщо ви можете відремонтувати транспортний засіб або кріплення, то ствол гармати, як правило, відремонтувати неможливо. Коли гармата вистрілює більше снарядів, вона спочатку втрачає точність, а потім, зрештою, може втратити структурну цілісність і катастрофічно вийти з ладу. Це означає, що якщо ви стріляєте на малу дальність, вам краще отримати результат, тому що ви не просто витрачаєте боєприпаси, ви також повільно витрачаєте саму гармату. І це, мабуть, один з невидимих, але дуже важливих факторів в Україні. Стволи можуть мати різний термін служби, ресурс танкових стволів, що стріляють високошвидкісними боєприпасами, можуть вимірюватися сотнями пострілів, артилерійських систем - від 1000 до 2000, а в одному випадку стверджувалося, що українська PzH 2000 здійснила 20000 пострілів з одного ствола. І хоча я не можу уявити, що гармата була особливо точною в той момент, я думаю, що це досить добре демонструє деякі тропи про німецьку інженерію. PzH 2000 дорога, важка, іноді вибаглива. Існують навіть історії про те, що українські розрахунки кажуть, що їм доводиться витирати бруд зі свого взуття перед тим, як зайти всередину, тому що в порівнянні з радянською коробкою, яка переживе ядерний вибух, PzH 2000 трохи чутлива. Але коли вам потрібна максимальна продуктивність і якість металургії, що виходить далеко за межі проєктних специфікацій, німці часто роблять все правильно. Але для ілюстрації давайте візьмемо щедрий середній показник і скажемо, що ваш середній ствол розрахований на ресурс у 2000 пострілів. Це означатиме, що хоча росія втратила менше 1000 систем, що візуально підтверджено з часу лютневого вторгнення у 2022 році, лише у 2022 році, випустивши приблизно 12 мільйонів снарядів, росія спалила б близько 6000 стволів. І поки людство не освоїть кування адамантієвих стволів для гармат, це, ймовірно, залишатиметься критично важливою проблемою для сил, що беруть участь у конфліктах, подібних до цього.
Останній цікавий момент, який дотично пов'язаний з числом 6000, полягає в тому, що ми маємо деякі дані, які допомагають нам оцінити втрати російської артилерії, окрім візуально підтверджених. Один з механізмів, хоч і недосконалий, полягає в тому, щоб спостерігати за російськими артилерійськими складами і бачити, як швидко вони витягують гармати з резерву. Це завжди буде недосконалим підходом, тому що гармата може бути призначена для посилення наявних сил, а не для заміни втрат, наприклад. Але це не означає, що дані не можуть дати нам цікаву інформацію. І оскільки на дворі 2023 рік, ютубери купують супутникові дані і рахують артилерійські установки - це абсолютно нормальна річ. Нинішній беззаперечний король YouTube у цій сфері - Covert Cabal.. Використовуючи різноманітні зображення російських артилерійських складів, деякі з яких, на жаль, датовані 2022 роком, Covert нещодавно підрахував, що з російських складів було вивезено 5 535 артилерійських систем (не враховуючи РСЗВ). Я розглядаю можливість отримання деяких спеціальних знімків, щоб заповнити прогалину в часі в найбільш значущих випадках, тому що знову ж таки це 2023 рік і ви можете командувати власним супутником-шпигуном, якщо ви готові платити за нього втридорога. Крім цих приблизних підрахунків, що зі сховищ зникло близько 5-6 тисяч одиниць озброєнь, також помітно, що деякі системи виглядають так, ніби їх виводять з ладу для потенційного ремонту або для того, щоб використовувати як донорів запасних частин для ремонту інших систем. У будь-якому випадку, ключовим моментом тут є те, що хоча росія і розпочала війну з величезним арсеналом артилерійських систем, вони, схоже, витрачають їх буквально тисячами. І на додаток до цієї проблеми, з якою стикаються обидві сторони, продовжуючи постачати достатню кількість гармат і стволів, існує ще одна проблема, можливо, ще страшніша, яка полягає в тому, щоб забезпечити ці гармати достатнім запасом артилерійських боєприпасів. У певному сенсі війна в Україні має найкращі з наявних історичних паралелей у цьому відношенні. Великі конвенційні війни, такі як Перша світова війна і війна в Кореї, характеризувалися кризою боєприпасів, коли великі держави раптово усвідомлювали, що вони не мають достатньої кількості артилерійських боєприпасів, щоб відповідати нормам споживання. Наразі я думаю, що справедливо буде сказати, що це сталося і в Україні. По-друге, якщо поглянути на історичні «коли» такого роду дефіциту, то другий рік здається досить поширеною точкою, коли снарядна криза 1915 року ледь не призвела до падіння британського уряду. Це тому, що часто існує точка, до якої вас приведуть ваші довоєнні запаси, і точка в майбутньому, де ваша промисловість наздожене попит. А між ними лежить долина смерті, і ця війна, можна сказати, зараз знаходиться глибоко в цій долині. Якщо ви намагаєтеся оцінити поточний рівень споживання з обох сторін, це може бути складно, оскільки різні коментатори та організації можуть давати дуже різні оцінки. Насправді є кілька вагомих причин, чому ці оцінки можуть розходитися. Різні організації включають різні речі у визначення того, що є або не є артилерійським снарядом. Іноді люди говорять лише про гаубичні снаряди або боєприпаси для гаубиць і РСЗВ, але як щодо 125-мм танкових снарядів? Як щодо важких мінометних мін? Тому моє особисте прохання до будь-якої організації, яка публікує цифри - будь ласка, додавайте виноску, що саме ви включаєте у свою оцінку.
Щоб отримати уявлення про різноманітність наявних оцінок, Жозеп Боррель навів оцінку у 50000 артилерійських снарядів на добу, які випускали росіяни, порівняно з 6000 - 7000 для України. RUSI знову ж таки надали оцінку в діапазоні від 12000 до 36000 пострілів, випущених російською артилерією за добу. А самі українські джерела наводять найрізноманітніші цифри, але незмінним залишається те, що росія випускає в рази більше снарядів, ніж ЗСУ. Україна звернулася до Європейського Союзу з проханням про надання понад чверть мільйона артилерійських снарядів на місяць. Згідно з поточним планом, вони отримують 83000. Якщо припустити, що все буде зроблено правильно, і якщо вони будуть доставлені, це означатиме трохи більше 2700 снарядів на день. Безумовно, це корисно, але не еквівалентно жодній з основних оцінок щоденних російських витрат, які я бачив. І все ж я б стверджував, що обидві сторони відчувають серйозні обмеження, пов'язані з боєприпасами. Щоденна інтенсивність вогню росії значно знизилась порівняно з максимальними показниками 2022 року. RUSI зазначають, що на початку війни український ротний опорний пункт в критично важливому районі міг отримувати 5000 снарядів від російської артилерії щодня. Такого інтенсивного вогню більше не спостерігається. І ми бачили, як багато російських діячів, а не лише Євгєній Прігожин, стверджують, що армія часто страждає від нестачі боєприпасів. Щоб внести ясність, проблема для росії тут, ймовірно, не в тому, що у них «закінчилися» боєприпаси, а в тому, що існує цілий ряд факторів, які можуть пояснити, чому вони не можуть вести вогонь з тією ж інтенсивністю, що і раніше. Навіть якщо у них все ще є мільйони снарядів в резерві, наприклад, вони можуть бути не того калібру, вони можуть бути не в тому місці, їх може бути складно швидко доставити на фронт. Або ж армія може вважати за потрібне сповільнити темпи використання боєприпасів, щоб забезпечити збереження певних запасів на майбутнє. Питання невідповідності калібрів є потенційно важливим, і ми повернемося до нього пізніше. Справа в тому, що росія все ще має резерв, але він має певні обмеження, і вони повинні бути обережними з ним. Україна тим часом, схоже, в основному перебивається з хліба на воду. На даний момент рівень використання боєприпасів в країні, ймовірно, досить тісно пов'язаний з кількістю нових боєприпасів, які виробляються в Україні або ввозяться з інших країн. Я час від часу бачу в ЗМІ та в Інтернеті твердження, що українці просто марно витрачають боєприпаси, стріляють занадто багато, і що вони нерозумно ставляться до того, що просять. Зазвичай є кілька відповідей на заяви про те, що Україна повинна бути більш точною або стріляти менше. По-перше, вони використовують багато старих, не дуже точних систем, багато обладнання радянської або пострадянської епохи. Як повідомляється, не вся артилерія, яку вони отримують, має сучасні системи управління вогнем, деякі з них були зняті, деякі з них не мають хороших таблиць стрільби або інформації. І всі ці заперечення по-своєму справедливі. Але я хотів би запропонувати їм ще одне своє заперечення. І для українців, і для росіян, які воюють в Україні, є до біса цілей для стрільби. І за історичними мірками, рівень споживання є досить низьким для такого роду бойових дій. Щоб проілюструвати це, задайте собі питання: якби росіяни і українці мали необмежений запас боєприпасів, наскільки більше вони могли б реально використати? І відповідь, ймовірно, у багато разів більше, ніж вони використовують зараз. На деяких ділянках фронту екіпажам, можливо, доведеться задовольнятися жменькою, 10, 20 або 30 пострілами на день. Для розробників PzH 2000 100 пострілів на день вважалися високою інтенсивністю. Але якщо повернутися до Корейської війни, то можна побачити, наскільки можна масштабувати вогонь по відношенню до наявної людської сили. Коли американський генерал Джеймс Ван Фліт прибув до Кореї в 1951 році, це було напередодні великого китайського наступу. Було глибоке усвідомлення того, що китайці матимуть значну перевагу в живій силі над силами Організації Об'єднаних Націй, і вони розробили цілу низку тактичних прийомів, спеціально розроблених для протистояння своїм опонентам з ООН. Проте ООН мала перевагу в артилерії і логістиці. Як повідомлялося, мантрою Ван Фліта було витрачати залізо, а не людей, і тому він різко збільшив заплановане навантаження боєприпасів на гармату на перший тиждень наступу. Від американських 155-мм гаубиць не очікували, що вони робитимуть 10, 20, 30 чи 100 пострілів на день - від них очікували по 250 пострілів на день. З такою швидкістю стрільби лише 155-мм гаубиці, які Україна отримала від Заходу, перестріляли б усю російську армію. І це без мінометів, систем залпового вогню, гармат радянських часів калібру 105, 122, 152, 203 мм і так далі. Ця неймовірна демонстрація вогневої потужності зламала хребет китайському наступу, і я впевнений, що обидві сторони в Україні хотіли б повторити цей подвиг, якби були доступні ресурси. Але, як ми можемо чітко спостерігати, їх немає. Натомість обидві сторони, схоже, працюють з тим, що мають. І нам, як спостерігачам, залишається лише задатися питанням: звідки візьмуться нові гармати і боєприпаси для забезпечення цих двох дуже голодних на боєприпаси збройних сил? І відповідь на це питання означає погляд як на короткострокову, так і на довгострокову перспективу. У довгостроковій перспективі відповідь по суті є індустріальною: як виробляти більше снарядів? Але снаряди, виготовлені в 4 кварталі 2024 року, не стануть в нагоді в 3 кварталі 2023 року. Тому в коротко- і середньостроковій перспективі снаряди доведеться продовжувати отримувати зі складів. Для цього українського наступу це значною мірою означало звернення до сховищ вірного союзника США, Республіки Корея. Південна Корея має один з найпотужніших у світі артилерійських парків і глибоких бункерів артилерійських боєприпасів. І хоча країна поки що не постачає зброю в Україну напряму, вона має вирішальне значення для ведення бойових дій. Повідомляється, що корейці передали багато сотень тисяч снарядів Сполученим Штатам, щоб США могли вивільнити свої запаси для використання в Україні. За такого сценарію корейські снаряди, по суті, слугуватимуть боєприпасами емоційної підтримки для американців, забезпечуючи їхню готовність до будь-яких потенційних непередбачуваних ситуацій у світі, доки не будуть вироблені нові боєприпаси для їхньої заміни. Але цього, мабуть, недостатньо для вирішення проблем, з якими стикаються українці. Оскільки наступ зараз є процесом виснаження, коли артилерія потрібна для розбиття російських сил, придушення позицій, забезпечення навіть найменшого тактичного просування, найбільша небезпека для українських операцій полягає в тому, що у них закінчаться боєприпаси до того, як вони візьмуть свої цілі. І більше, ніж нова бронетехніка, навіть більше, ніж літаки типу F-16, українцям абсолютно необхідно більше артилерійських боєприпасів - це не підлягає обговоренню.
Що нарешті підводить нас до нещодавньої заяви Сполучених Штатів. А саме, на початку цього місяця, після багатьох-багатьох місяців прохань українців, американці нарешті збираються надіслати касетні боєприпаси для української артилерії калібру 155 мм. Повідомляється, що це будуть вдосконалені касетні боєприпаси подвійного призначення, або снаряди DPICM (Dual Purpose Improved Cluster Munitions). І в той час, як більшість оголошень про постачання зброї Україні з боку США проходять з відносно помірним рівнем уваги ЗМІ, ця новина привернула серйозну увагу. Щоб зрозуміти, чому, варто швидко з'ясувати, що це за зброя. Термін «касетний боєприпас» може описувати будь-який боєприпас, будь то ракета, бомба або артилерійський снаряд, в якому більший боєприпас розповсюджує менші суббоєприпаси. Часто це означає, що зброя потрапляє в певну точку на своїй траєкторії польоту і розкидає менші суббоєприпаси з наміром, як правило, покрити більшу площу. Якщо ви стріляєте лише одним вибуховим снарядом, ви завдасте великої шкоди в тій точці, де він впаде або розірветься в повітрі. Але якщо під час польоту снаряд розлітається на менші суббоєприпаси розміром з гранату, ви можете вразити набагато більшу територію, хоча й меншими окремими вибухами. Це значно підвищує ймовірність влучання в ціль, навіть якщо ви не дуже точно прицілилися. Враховуючи, що касетний боєприпас може розкидати свої осколки на сотню і більше метрів, можна уявити собі, що ви намагаєтеся влучити в муху за допомогою мухобойки, а не грифеля олівця. Деякі касетні боєприпаси призначені виключно для ураження піхоти, деякі - для виведення з ладу транспортних засобів, а деякі є багатоцільовими, як, наприклад, артилерійські снаряди, про які йде мова. DPICM розшифровується як «вдосконалені касетні боєприпаси подвійного призначення», тому що маленькі бомби, які випускає снаряд, можуть мати як протипіхотний ефект, так і вражати техніку. Багато країн замінили касетні боєприпаси в деяких або в усіх їхніх звичайних бойових ролях, як це зробили, наприклад, США з оригінальними касетними боєприпасами для HIMARS і M270. Вони були зняті з озброєння і замінені на снаряд M30A1 з «альтернативною боєголовкою». Для тих з вас, хто не знайомий з нею - вона досягає свого ефекту не шляхом розсіювання суббоєприпасів, а шляхом насичення місцевості 160 000 високошвидкісними попередньо сформованими вольфрамовими осколками. І, напевно, багато чого про касетні боєприпаси має розповісти той факт, що 160 000 попередньо сформованих осколків вважалися більш стриманим і гуманним варіантом.
Проте, незважаючи на свою ефективність, касетні боєприпаси мають певний негативний імідж. Боєприпаси, як правило, вважаються такими, що становлять більший ризик для цивільного населення і збільшують ймовірність супутньої шкоди порівняно зі звичайним снарядом з унітарною боєголовкою. Це є результатом цілого ряду факторів, найбільшим з яких є ризик нерозірваних боєприпасів. Не всі маленькі бомби, що випускаються касетним боєприпасом, вибухають. Вони не є ідеально сконструйованими, тому певний відсоток з них не детонує при падінні на землю. Цей відсоток може становити 1-3% для деяких американських систем, але коли ви говорите про старі радянські системи, то, можливо, до показника варто додати нуль. Існують повідомлення, що в суворих умовах поля бою навіть американські боєприпаси можуть мати вищий відсоток відмов. Ключова проблема тут полягає в тому, що те, що суббоєприпас не вибухає спочатку, не означає, що він ніколи не вибухне. Це ризик для будь-якого типу боєприпасів, навіть для повнорозмірного артилерійського снаряду або крилатої ракети. Але якщо на крилату ракету цивільному важко випадково наступити, то на щось непримітне, розміром з гранату, кинуту в полі, можливо, частково прикриту кущами, дуже легко наступити і зазнати значної шкоди. І тому є багато країн по всьому світу, які не схвалюють розробку, виробництво, накопичення і використання цієї зброї. А в 2010 році набула чинності Конвенція про касетні боєприпаси, або ККБ, яка забороняє країнам-учасницям виробляти, накопичувати, передавати і використовувати касетні боєприпаси. І станом на час запису понад 110 держав підписали цю угоду, ратифікували її і виконують її. США, зі свого боку, не ратифікували угоду, але поетапно відмовляються від касетних боєприпасів, активно виводять з експлуатації старі боєприпаси, але не замінюють їх. Але хоча це правда, що більшість країн підписали ККБ і заборонили касетні боєприпаси, це також дещо оманливе твердження. Тому що, коли йдеться про угоду про заборону системи озброєнь, дійсно має значення, хто підписав договір. Якщо ви уклали договір про заборону танків, наприклад, і Папа Римський підписав його від імені Ватикану, це може бути чудово і благородно, але це точно не зрушить з місця проблему глобальних танкових запасів. Хоча деякі ЗМІ намагаються зобразити Америку в цьому питанні як негідника, жодна з 5 найбільш густонаселених країн світу не ратифікувала ККБ. І коли йдеться про вплив обмеження озброєнь, виникає ще більш важливе питання, ніж просто чисельність населення, а саме: який відсоток світового арсеналу насправді охоплює угода? Наприклад, у випадку з касетними боєприпасами - як щодо гармат? Тому що, хоча заборона касетних боєприпасів Новою Зеландією нічого не означає, рішення великої артилерійської або ракетної держави зробити це було б набагато більш значущим кроком. Подумайте про це наступним чином: якщо ви попросите німців заборонити, наприклад, крикет, вони, мабуть, погодяться в обмін на 10 євро і пару безкоштовних футбольних м'ячів. Однак запитайте Індію або Велику Британію, і вони, ймовірно, пригрозять застосувати ядерну зброю першими, перш ніж погодитися на ваші умови. Чим важливіша річ для вас, тим більшою жертвою буде відмова від неї.
Отже, якщо ви подивитеся на перелік країн, які підписали і ратифікували ККБ, ви швидко помітите закономірність: якщо країна має великий парк артилерії і значною мірою залежить від артилерії як частини своєї стратегії національної безпеки, вона, ймовірно, не підписала і не ратифікувала ККБ. Очевидно, що росія не підписала ККБ, і тому більшість країн Європи, яким росія може загрожувати, також не зробили цього: Польща, Фінляндія, Україна тощо. Жодна країна не підписала ККБ у найбільш насиченому артилерією місці на землі - на Корейському півострові. Ані Індія, ані Пакистан не приєдналися до Конвенції, хоча я уявляю, що вони по черзі намагаються підробити підписи один одного. А потім ми можемо швидко перегорнути список інших невеликих артилерійських держав, таких як Сполучені Штати, Китайська Народна Республіка, Іран, Саудівська Аравія, Єгипет і т.д. Загалом, картина залишається вірною. Франція, яка має на озброєнні близько 100 гаубиць і ядерний арсенал, підписала ККБ. Греція і Туреччина, з тисячами артилерійських гармат, спрямованих одна на одну, цього не зробили. Однією з найкраще оснащених артилерією країн-підписантів є Японія, яка також є острівною державою. Тож їхня стратегія національної безпеки, ймовірно, має кілька рівнів, перш ніж супротивник опиниться на відстані пострілу снарядом калібру 155мм від них. Ключовий висновок тут полягає в тому, що, незважаючи на те, що звіти часто звучать так, ніби більша частина світу відмовилась від касетних боєприпасів - угода може охоплювати більшість країн, але залежно від того, як ви рахуєте, вам пощастить, якщо ви охопите двозначний відсоток від загальної кількості артилерійських систем. Ані росія, ані Україна не є підписантами, обидві країни розпочали війну, маючи певні запаси, що вже існували раніше. Росія, очевидно, зі значно більшими, і обидві сторони використовували їх протягом всієї війни. Жодна зі сторін не заперечує, що вони використовували ці боєприпаси, хоча час від часу в інформаційному просторі можна побачити аргументи, які заперечують цей факт. Ми бачили, як їх застосовують у різні способи, від атак на цілі на полі бою за призначенням до більш нетрадиційного використання; наприклад, українська сторона стверджує, що на початку війни росіяни мали так багато боєприпасів, що використовували касетні реактивні системи залпового вогню, щоб спробувати прокласти собі шлях через українські мінні поля. А є й такі способи використання, які важко або неможливо виправдати з військової точки зору як сторонньому спостерігачеві. У мене є уривок, де йдеться про те, що Моніторингова місія ООН з прав людини в Україні отримала достовірні повідомлення про щонайменше 16 випадків застосування російських касетних боєприпасів у населених районах України, часто з жертвами серед цивільного населення. Можливо, «16» здасться вам замалою цифрою, і тут я маю зламати ваш дух, зазначивши, що звіт, про який ідеться, датований березнем 2022 року. Сумна реальність полягає в тому, що ці боєприпаси були частиною цього вторгнення, починаючи з лютого 2022 року.
І в цьому контексті постає питання: який вплив DPICM можуть мати на українські спроможності? Відповідь на це питання означає відповідь на два підпитання: по-перше, скільки цих боєприпасів є в наявності? І, по-друге, наскільки ефективною ця зброя може бути? Відповідь на питання «скільки» (навіть незважаючи на те, що США більше не використовують ці снаряди на регулярній основі) - дуже багато. За даними на 1994 рік і на 2004 рік, на складах зберігається близько 4 мільйонів касетних снарядів калібру 155 мм. Решта цього слайда, коли він був записаний, була спробою оцінити поточну загальну кількість боєприпасів, використовуючи дані про тоннаж американських запасів касетних боєприпасів станом на, здається, 2019 рік. Але це були марні зусилля, бо ще в березні, виявляється, високопоставлені члени Конгресу США надіслали листа Джо Байдену із закликом відправити ці боєприпаси в Україну. І, на щастя, вони повідомили нам, що США мають майже 3 мільйони таких снарядів на складах, багато з яких знаходяться на американських та союзницьких базах в Європі. Ці снаряди існують у своєрідному підвішеному стані, коли вони все ще прописані в американських інструкціях як ефективне рішення певних проблем на полі бою. Але вони більше не використовуються у повсякденному житті через політику США, яка намагається відштовхнути армію від застосування касетних боєприпасів. Отже, перша відповідь на питання полягає в тому, що в арсеналах США, ймовірно, є мільйони таких боєприпасів. Друге питання - наскільки ефективним буде їх застосування? Тут є застереження, що всі дані про ефективність артилерії завжди матимуть певні недоліки в тій чи іншій формі. Жодне джерело даних не буде ідеальним. Але є деякі американські дослідження, які можуть бути корисними. Одне стосується застосування у В'єтнамі, інше - випробувань бойовими стрільбами в умовах полігону. Було підраховано, що для ураження піхотних цілей у В'єтнамі було потрібно 13,6 звичайних 155-мм боєприпасів, щоб знищити одного в'єтнамського солдата. Еквівалентний показник для касетних боєприпасів становив 1,7. В умовах полігону 432 звичайні 155-мм снаряди, випущені по цілій низці цілей, включаючи танки, БТР, вантажівки, зенітні установки і джипи, принесли загалом 9 влучань, тоді як 145 касетних снарядів - 173 влучання. Існує поширена помилкова думка, що касетні боєприпаси в першу чергу призначені для ураження піхотних цілей і не вражають бронетехніку. Дані і початкова філософія проєктування свідчать про те, що це не так. DPICM призначений для подвійного призначення, щоб мати можливість знищувати як транспортні засоби, так і піхотні цілі. І цьому сприяє те, що верхня броня більшості транспортних засобів буде набагато тоншою, ніж фронтальна чи бокова. Дійсно, деякі системи, такі як «Град» - це, по суті, блок вибухових ракет у кузові вантажівки. Варто лише зачепити їх, і вони горітимуть сильніше, ніж техаське барбекю. В Україні ми бачили, наскільки небезпечними можуть бути безпілотники, що скидають маленькі протитанкові гранати, навіть для важкоброньованої техніки. І як я вже показував у минулому, у власному посібнику армії США DPICM все ще вважається найефективнішим варіантом проти цілого ряду броньованих цілей.
Отже, реальність така, що проти більшості типів цілей касетні снаряди просто будуть ефективнішими, часто в декілька разів ефективнішими, ніж унітарні снаряди. І це, як ніщо інше, пояснює, чому країни, які залежать від артилерії і тактичних ракетних систем, найменше схильні до їх заборони. Підвищена ефективність DPICM порівняно з більш традиційними боєприпасами має два ключові наслідки для України. На рівні стратегічних поставок боєприпасів це означає, що вони відкривають доступ до нових запасів боєприпасів, які Америці більше не потрібні, які значною мірою були в процесі утилізації, і де, скажімо, 300 000 наданих боєприпасів можуть бути еквівалентні отриманню мільйона додаткових звичайних осколково-фугасних боєприпасів при стрільбі по правильних типах цілей. Інша сторона медалі - це потенційні переваги на тактичному і оперативному рівні. Як ви можете собі уявити, стрільба більш якісними снарядами, ніж ваш супротивник, дає вам певну перевагу. На цьому рівні використання касетних боєприпасів проти правильних цілей може збільшити ресурс ствола. Якщо вам потрібно лише 3 постріли для ураження цілі замість 15, ви витрачаєте лише 3 постріли замість 15. Це може означати, що одна або дві гармати можуть виконати роботу, яку зазвичай виконує батарея або більше. Це може бути дуже важливо, якщо у вас є лише одна чи дві гармати. А ще є елемент, який полягає в тому, що найнебезпечнішою частиною будь-якого артилерійського обстрілу зазвичай є початкові удари. Тому що як тільки снаряди починають падати, у людей з'являється досить сильна мотивація стрибнути в окоп, залягти на землю або укритися і захистити себе якимось чином. Але у вас буде період секунд, коли цілі, ймовірно, будуть найбільш вразливими, ніж будь-коли під час обстрілу. Ось чому деякі сучасні артилерійські системи призначені для стрільби декількома снарядами за різними траєкторіями, щоб усі вони одночасно влучали кількома снарядами. За допомогою касетного боєприпасу, якщо ви можете вкласти більше вражаючих факторів у кожен снаряд, ви, ймовірно, зможете досягти того ж ефекту за допомогою коротшого шквалу і перенести більше вражаючих факторів на ті перші кілька снарядів, які падають, коли цілі все ще більш вразливі.
Але це здебільшого узагальнена теорія, і якщо ми хочемо краще зрозуміти, який вплив ця зброя може мати в Україні, то варто подумати про те, як Україна може її використовувати. І один з хороших способів подумати про це - поставити запитання: для чого Україна використовуватиме DPICM? У деяких випадках можна уявити, що ці снаряди використовуються замість високоточних керованих боєприпасів, таких як снаряди «Екскалібур». Україна має дуже обмежені запаси ракет GMLRS, «Екскалібурів» і еквівалентних боєприпасів. І якщо інший снаряд може виконувати цю роботу, це зменшує навантаження на ці обмежені і дорогоцінні боєприпаси. Чудовим прикладом тут може бути контрбатарейний вогонь. Якщо ви намагаєтесь знищити одну, можливо, дві російські артилерійські установки, які знаходяться на прихованих позиціях і можуть мати боєприпаси поблизу, ви, як правило, хочете вразити цю машину однією чи двома ракетами GMLRS або жменькою керованих снарядів. Альтернативою може бути використання DPICM, оскільки, хоча він менш точний і ви можете промахнутися, природа цього боєприпасу означає, що багато промахів насправді виявляться влучаннями. Таку ж логіку можна застосувати до перешкод, систем ППО ближнього радіусу дії, танків, будь-якої особливо цінної індивідуальної цілі, проти якої в іншому випадку ви використали високоточний боєприпас. Існує навіть потенційна перевага проти певних російських оборонних адаптацій. Було багато повідомлень про російські спроби протистояти таким системам, як GMLRS і західним керованим боєприпасам. Дві основні спроби полягають у використанні засобів радіоелектронної боротьби для перешкоджання роботі GPS і, таким чином, зниження точності, і, по-друге, у використанні систем протиповітряної оборони для збивання ракет GMLRS, що наближаються. Жоден з цих контрзаходів навряд чи допоможе протистояти залпу DPICM. Не можна точно заглушити систему наведення на некерованому снаряді. Ці снаряди вже тупі, як каміння, і жоден засіб РЕБ не зробить їх тупішими. І хоча росіяни, можливо, могли б виправдати збивання ракет GMLRS, що наближаються, завдання ракетам ППО збивати тупі артилерійські снаряди, що наближаються, до того, як вони розкинуть свої суббоєприпаси, скоріш за все, буде фінансово марною справою. В інших випадках Україна може використовувати DPICM для заміни звичайних унітарних снарядів. Пам'ятайте, що якщо ви подивитеся на посібники США та інших країн, то зазвичай касетні боєприпаси будуть вказані як кращий варіант проти певних типів цілей. Розглянемо, наприклад, спробу уразити групу транспортних засобів і піхоти, які намагаються рухатися в тісному строю через мінне поле. Швидко запрограмувати купу боєприпасів «Екскалібур» і завдати точного удару, мабуть, непрактично і не по кишені. Але проти масової цілі залп касетних боєприпасів має набагато більше шансів влучити і спричинити масові жертви, ніж звичайні унітарні боєприпаси. Отже, ваш вогонь більш ефективний, а загалом ви витрачаєте менше набоїв. Це призводить до остаточного сценарію, коли Україна використовує DPICM, а не… нічого, замість того, щоб взагалі не мати боєприпасів. Заощадивши звичайні боєприпаси і розблокувавши потенційно мільйони додаткових боєприпасів, Україна просто зможе вражати цілі, які зазвичай вона просто ігнорує через брак боєприпасів. Я б стверджував, що взагалі кажучи, вогонь по цілі з більшою ймовірністю може завдати їй шкоди, ніж відсутність вогню по ній. Отже, нарощуючи короткострокові запаси боєприпасів, ви, ймовірно, побачите підвищення боєздатності української армії порівняно зі сценарієм, за якого жоден з цих боєприпасів не буде випущений.
Звісно, цінність боєприпасів на полі бою треба порівнювати з реальною небезпекою їхнього застосування. Хоча ці боєприпаси можуть мати нижчий відсоток нерозірваних суббоєприпасів, ніж багато конкурентів, нижчий - це не нуль, і будь-хто, хто намагається зробити вигляд, що ці боєприпаси безпечні чи нешкідливі або не створюють загрози від суббоєприпасів, що не вибухнули, статистично дуже помиляється, і це одна з найгірших помилок. Території, де ці боєприпаси використовуються у значних кількостях, повинні бути очищені за допомогою спеціального персоналу та обладнання, перш ніж вони стануть безпечними для цивільного населення. Але ось чого я не розумію, так це зосередження на загрозі суббоєприпасів касетних боєприпасів, що не вибухнули. «Бомбочки» можуть не спрацювати з ймовірністю в кілька відсотків. В такому випадку вона стає своєрідною міною, невеликим вибуховим пристроєм, який може здетонувати, якщо хтось наступить на неї або потривожить її. Але чи знаєте ви, що ще має характеристики міни, залишається в землі, підриває людей, якщо вони на неї наступають, і є потенційно небезпечним для цивільного населення через роки після закінчення війни? Міна. І зараз в Україні міни «висіваються» мільйонами. Частково причиною того, що нинішні українські наступальні операції є такими складними, є те, що вони просуваються через масивні російські мінні поля. І, в свою чергу, щоб запобігти російському наступу через білорусь, українці повідомляють, що вони встановили міни на білоруському кордоні. Майже всюди на нинішній українській лінії фронту після війни територію все одно доведеться ретельно розміновувати. І якщо українці дотримуватимуться свого публічного зобов'язання використовувати американські касетні боєприпаси лише проти військових цілей, а не в населених пунктах, то, хоча вони, ймовірно, не покращать ситуацію з боєприпасами, що не вибухнули, вони також, ймовірно, не зроблять її суттєво гіршою. Приймаючи рішення про запит на ці боєприпаси, Україна, схоже, свідомо оцінила, що військова корисність цієї зброї того варта. Вплив у вигляді врятованих життів і досягнутих цілей вартий ризику мати справу з бомбами, що не вибухнули, після закінчення війни. І як країна, що здійснює акти самооборони і не є учасницею ККБ, з юридичної точки зору, це її вибір. Один з багатьох потворних виборів, спричинених цією жахливою війною.
Отже, запаси значно скорочуються, а нове виробництво може становити від третини до половини від загальних поточних потреб. Тож як же росіянам вдається підтримувати такий величезний темп стрільби, як зараз? Першим кроком, здається, має стати диверсифікація обладнання і боєприпасів, що використовуються, з метою кращого використання наявних запасів. Адже пам'ятайте, що питання полягає не лише в тому, скільки боєприпасів є на складах, а в тому, якого вони типу. Аналогічна історія, коли йдеться про стволи, запасні частини чи будь-які інші компоненти та критичні ресурси, які ви можете собі уявити. І саме тут сховища можуть дійсно прийти на допомогу. Росія, можливо, і не Радянський Союз, але Радянський Союз був Радянським Союзом, і він залишив по собі цілу купу речей. Тож якщо ви хочете зняти навантаження з ваших 152-мм запасів, наприклад, якщо ви піднімете зі зберігання деякі танки Т-62, вони використовують 115-мм боєприпаси, які можуть бути у вас на зберіганні. Ви можете використовувати їх для вогневої підтримки і, можливо, у якості артилерії. Те ж саме зі старовинними Т-54/55.. Ні, це не хороший танк, ні, його броня не зупинить практично жодну сучасну протитанкову зброю, так, оптика і система управління вогнем, швидше за все, будуть жахливими. Але він має 100-мм гармату. І якщо у вас є хороше джерело 100-мм боєприпасів, або всередині країни, або з такої країни, як Іран, то впровадження 100-мм гармат у ваші війська може допомогти зменшити тиск на боєприпаси. Іноді доводиться використовувати те, що є, навіть якщо це означає видачу людям танків, якими, можливо, буквально керували їхні діди. Тому в цьому контексті не варто дивуватися, коли бачиш щось на кшталт Т-54/55 чи Т-62.
Але ви також бачите такі речі, як ця, де, здається, хтось прикрутив до МТ-ЛБ автоматичний міномет і блок для некерованих авіаційних ракет з гелікоптера. Я не кажу, що концептуально ця штука не може працювати. Зрештою, все, що ви насправді робите, це прикручуєте або приварюєте артилерійські гармати до верху броньованої машини - базова концепція. Але ви повинні уявити собі, що якби було достатньо одиниць спеціальної техніки, то, ймовірно, саме вони були б видані, а не… як би ми це не назвали. Сподіваюся, справедливо буде сказати, що ніхто не проштовхує цю штуку на озброєння заради її естетики.
Ми навіть бачили, як, за повідомленнями, підрозділ Росгвардії розгортав саме цю машину. Це знову ж таки класичний гелікоптерний блок некерованих ракет, встановлений на задній частині пікапа, призначена, ймовірно, для забезпечення легкої вогневої підтримки з відносно близької відстані. Перш ніж усі піддадуться спокусі показати пальцем і посміятися, я хочу дуже чітко пояснити, що я намагаюся донести до вас. Такі машини не є марними, і коли українці їх використовують, люди, як правило, схвалюють їхню винахідливість. Справа не в тому, що транспортний засіб не працює, а в тому, що він не повинен бути потрібен. Цілком логічно, що Україна, з її відносно недофінансованою довоєнною армією, яку значно переважає за озброєнням супротивник, буде змушена вдаватися до таких надзвичайних імпровізованих заходів. Менш зрозуміло, що країна, яка має бути провідною артилерійською державою у світі, змушена вдаватися до такого роду конверсії. Людські ресурси є цінним товаром, і якщо у вас є спеціалізовані системи, ви можете очікувати, що армія захоче, щоб вони були укомплектовані розрахунками і використовували ці системи. На відміну від чогось, що не виглядало б недоречним у лівійському ополченні. Існування цих переобладнань не доводить, що росія не має запасних артилерійських систем, насправді ми можемо довести, що вони все ще мають багато таких систем на складах. Але це, ймовірно, вказує на те, що справи йдуть не за планом.І якщо все піде за планом, я б заплатив шалені гроші за стенограму сесії планування, на якій було прийнято цей план. Тому що план, який полягав у тому, щоб не брати Київ за три дні, а потім перейти до технічного оснащення блоками некерованих ракет на 500-й день, був би справді грандіозною партією у 5D-шахи. Отже, вирішальним фактором стійкості для росії в майбутньому є те, на яку підтримку ззовні вона може розраховувати. Ми можемо бути впевнені впевнені, що росія отримала допомогу в низці сфер, зокрема, у вигляді безпілотників і артилерійських снарядів, особливо від Ірану. Західна розвідка також вказує на те, що Північна Корея була основним постачальником артилерійських боєприпасів для росіян, але це твердження набагато важче довести за допомогою того, що є у відкритих джерелах. Мені відомо, що Китайська Народна Республіка також заявляла про постачання артилерійських снарядів росіянам, і поширювалися зображення снарядів з китайським маркуванням, які нібито перебувають на російському озброєнні. Але всі зображення, які я бачив до цього часу, схожі на снаряди, які були продані іранцям багато років тому. Отже, китайці виробляли снаряди для Ірану. Тим не менш, завжди існує ймовірність того, що ситуація може змінитися, і це, безумовно, сфера, за якою слід стежити. Наприклад, отримання росією артилерійських снарядів, очевидно, погано для України. Потенційно ще гірше було б, якби росія почала отримувати кваліфіковану робочу силу та верстати, аби ті приїхали в росію і налагодили додаткове виробництво. Допомога не обов'язково має бути військовою, щоб мати військовий ефект, іноді промислова допомога може бути набагато небезпечнішою. Але за відсутності кардинальних змін у внутрішній ситуації в росії або масованої зовнішньої допомоги, я не бачу, щоб російське виробництво зросло до рівня, достатнього для забезпечення артилерії в найближчому майбутньому.
Але тільки тому, що росія має труднощі з виробництвом, не означає, що Україна також отримує все необхідне. Тому я вирішив, що варто побіжно поглянути на те, що роблять різні українські союзники для нарощування виробництва артилерії і як це впливає на Україну, яка відчуває нестачу снарядів, з точки зору майбутніх постачань. Америка залишається одним з найважливіших прихильників української артилерії. Тому що так само, як деякі американці мають у підвалі взвод вогнепальної зброї та боєприпасів, дядько Сем, як і Республіка Корея, мав досить глибокі бункери з боєприпасами, коли все це почалося. Що стосується нового виробництва, то, хоча Америка є ключовим постачальником високоточних керованих боєприпасів, коли йдеться про артилерійські снаряди, вона все ще залишається відносно середнім гравцем. США виділили гроші на промислове нарощування виробництва вже у 2022 році, і це нарощування відбувається вже зараз. Проблема в тому, що Америка починає з досить низької бази, коли йдеться про виробництво снарядів. Так, з довоєнного рівня виробництва близько 14000 снарядів на місяць, Америка сподівається досягти 28000 снарядів на місяць у другій половині цього року. Проте значна частина цих боєприпасів може залишитися в Сполучених Штатах. Порівняно з багатьма іншими союзниками, США дуже ретельно захищають свої запаси і рівень боєготовності. Частково, як ви можете припустити, це відображає той факт, що в той час як європейські союзники зосереджені (принаймні здебільшого) лише на європейському континенті, Америка хоче залишатися готовою до непередбачуваних ситуацій, де б вони не виникли. Це ключовий момент, коли хтось каже, що у Америки закінчуються боєприпаси. Вони закінчуються не в тому сенсі, що склади зараз буквально порожні, вони закінчуються в тому сенсі, що занадто багато додаткових скорочень можуть поставити Америку в ситуацію, коли вона відчує себе недостатньо підготовленою до потенційної майбутньої кризи.
З точки зору виробничих потужностей для таких речей, як гаубичні боєприпаси, європейці насправді набагато важливіші за американців. Але історія їхніх зусиль, спрямованих на збільшення обсягів виробництва з низького довоєнного рівня, є більш поляризованою і складною. Багато фірм не отримали жодного великого контракту на нарощування виробництва у 2022 році, а багато значних інвестицій тільки починають здійснюватися - ну, насправді тільки зараз. Причини цих затримок, ймовірно, складні та багатогранні, але наведемо кілька спрощених факторів. Спочатку, здається, багато хто очікував короткої війни, де не буде необхідності значно збільшувати виробництво, або тому, що росія швидко переможе, чого не сталося, або тому, що росія відступить після значних поразок, чого теж не сталося. Потім були довгі дебати щодо спільних закупівель боєприпасів, бажання країн захистити власну національну промисловість навіть в умовах надзвичайної ситуації воєнного часу і, звичайно, бюрократичні та бюджетні затримки з підписанням контрактів та інвестиціями, які не дали їм змоги вступити в силу. Деякі виробники заявили, що не можуть інвестувати в нарощування виробництва без довгострокових, навіть на 5-10 років, замовлень. А уряди з різних причин або не хотіли, або не могли їх забезпечити. Особисто я вважаю, що, враховуючи те, що всі скорочують свої запаси і, ймовірно, захочуть збільшити їх до довоєнного рівня навіть після закінчення війни, багаторічний виробничий графік, ймовірно, є досить безпечним. Якщо Україні не знадобляться снаряди, то, ймовірно, знадобляться національні запаси. Але переговори про такі домовленості часто бувають болісними і повільними. Що стосується оцінки того, як швидко Європа мобілізувала додаткове виробництво боєприпасів, то це залежить від того, де ви встановлюєте планку. За стандартами бюрократії мирного часу і ініціатив ЄС, це було надзвичайно швидко. За мірками спільних дій, які були вжиті для стабілізації енергетичного ринку минулої зими, це було повільно. А за мірками надзвичайної ситуації воєнного часу - можливо, болісно повільно. Але, як визнають навіть російські державні ЗМІ, виробництво збільшується, і потужності є. ЄС планує надати Україні близько мільйона снарядів цього року, а також збільшити свої виробничі потужності до мільйона 155-мм снарядів. Якщо це станеться, то майже напевно ми побачимо збільшення розриву між виробництвом 155-мм снарядів союзниками України і тим, що росія може виробляти сама в плані своїх 152-мм снарядів. Враховуючи, що в середньому ви очікуєте, що 155-мм снаряд буде більш точним і ефективним, ніж ваш середній 152-мм, і це довгострокова тенденція, яка, ймовірно, повинна турбувати росіян. Також докладаються зусилля для збільшення виробництва усіх різноманітних ресурсів і компонентів, необхідних для виробництва артилерійських снарядів - від метальних зарядів до підривачів і енергетичних вибухових речовин. Але двома ключовими моментами залишаються швидкість підписання цих контрактів, а також те, яка частина продукції є пріоритетною для постачання в Україну. Деякі країни, наприклад, вирішили перенаправити нове виробництво у власні національні запаси, щоб підвищити власну готовність. Це має сенс як своєрідний інстинкт, але в той же час трохи дивно готуватися до боротьби з російською армією, коли хтось інший вже воює з російською армією і міг би дійсно використати кілька снарядів. Самі українці також працюють з доступними їм ресурсами, намагаючись збільшити власне виробництво артилерійських боєприпасів, а також низки інших систем озброєнь. У минулому я багато говорив про проблеми неефективності та корупції в російському оборонно-промисловому комплексі. Я роблю це тому, що це допомагає пояснити, чому країна з такими ресурсами, як у росії, тим не менш, не здатна забезпечити таку бойову міць і ефективність, на яку ви очікуєте. Я не маю на увазі, що ці проблеми не існують деінде, і тому скажу про них прямо. Протягом багатьох-багатьох-багатьох років оборонно-промисловий комплекс України був повною руїною, з багатьма тими ж проблемами і особливостями, що і в Росії. Система була ослаблена корумпованим або некомпетентним керівництвом, занепадом загальної бази, бюрократією і неефективністю, і все це створювало дірки в горезвісному виробничому конвеєрі. Різниця, звісно, полягає в тому, що в той час як росія мала достатньо грошей від продажу вуглеводнів, щоб забезпечити «потік» і отримати певні результати, попри всі витоки, Україна працювала з порівняно обмеженим бюджетом, і багато спроб реформ раніше зазнавали невдачі з цих різних причин. Наприклад, за часів Порошенка існував план відновлення значного виробництва артилерійських боєприпасів в Україні. Але потім хтось провернув той дивовижний старий фокус, коли гроші були витрачені, але снаряди не були вироблені, принаймні, за повідомленнями. Не робіть помилки, Україна була домівкою для більшої частини оборонної промисловості Радянського Союзу. Спроможність мобілізувати кваліфікований персонал і ресурси для виробництва військової техніки існує. Але процес реформування і мобілізації іноді був складним. Потенційною ознакою того, наскільки відчайдушно український уряд прагне просунути реформи, вигнати стару гвардію і зрушити справу з мертвої точки, є нещодавнє звільнення керівника українського державного гіганта оборонної промисловості «Укроборонпром». Як повідомляється, його замінив Герман Сметанін. Сметанін, серед іншого, є 31-річною відносною «темною конячкою». Він навчався в університеті, працював інженером-конструктором, а потім у віці 28 років став директором потужного Харківського бронетанкового заводу. В останні місяці з'явилися деякі позитивні тенденції в українському виробництві: повідомляється про потроєння виробництва протитанкових керованих ракет «Стугна», збільшення виробництва артилерійських боєприпасів з кількох тисяч на місяць до десятків тисяч на місяць. Але тільки час покаже, як українці модернізують і очистять свій оборонний сектор посеред відчайдушної війни за національне виживання. Західний нагляд може бути дуже ефективним у забезпеченні того, щоб західна допомога не використовувалася не за призначенням. Але реформування внутрішніх державних систем, де українські гроші витрачаються українським урядом в українських компаніях, - це довша, важча і складніша боротьба, яку українці більш-менш мають вести самотужки. І в найближчій, середньостроковій і навіть довгостроковій перспективі малоймовірно, що Україна зможе задовольнити всі свої внутрішні потреби.
Однак їхнє завдання, ймовірно, дещо полегшить група колишніх країн Організації Варшавського договору в Європі. Незважаючи на всі сучасні артилерійські системи, які країна отримала від Заходу і які стріляють боєприпасами калібру 105 або 155 мм, більшу частину артилерійського парку України продовжують складати застарілі радянські системи цього калібру. Такі країни, як США, Німеччина чи Франція, не виробляють боєприпасів таких калібрів. І все ж, якби вони закінчилися, то Україна значно зменшила б свою вогневу міць, яку вона мала. Мати хороші системи - це чудово, але PzH 2000 не може бути в двох місцях одночасно. Застарілі боєприпаси здебільшого походять з різних країн, які я хочу розглядати як єдиний блок в майбутньому. Наприклад, такі країни, як Румунія і Болгарія, що мають потужну військову промисловість часів ОВД, зробили значний внесок. Останнім часом вони не говорять про це, але багато їхніх виробничих потужностей були відновлені або переведені на подовжені робочі зміни досить рано після повномасштабного вторгнення. Словаччина була основним постачальником артилерійських систем. Чеська Республіка була критично важливою підтримкою української вогневої потужності практично на всіх рівнях. І мені, мабуть, не потрібно нагадувати вам про внесок таких країн, як Польща, країни Балтії чи Фінляндія, які, здається, продемонстрували досить - назвемо її «інвестиційною» - реакцію на російський територіальний експансіонізм, і постачали зброю і боєприпаси в обсягах, які це відображають. І ми навіть бачили, як боєприпаси і зброя просочуються з балканських країн, багато з яких досі мають запаси, що залишилися з 90-х років і часів, які люди воліли б забути. А на додачу до цього ще й зусилля таких країн, як Велика Британія, які стали дуже вправними в тому, щоб подорожувати світом, знаходити будь-яку країну з запасами сумісних боєприпасів радянських часів, а потім купувати їх і переконуватися, що вони потраплять в Україну, перш ніж росіяни зможуть зробити те саме. Все це сприяє виконанню єдиного завдання, яке все ще перебуває в процесі виконання, - забезпечити, щоб після того, як бункери вичерпаються, було достатньо новостворених боєприпасів, щоб українська артилерія продовжувала воювати.
Це підводить нас до остаточних роздумів про те, куди все може піти далі. Принаймні, наразі, здається, що артилерія залишатиметься одним з найважливіших видів зброї у цій війні. Загалом, зусилля союзників України з підготовки і оснащення її збройних сил для ведення маневреної війни, такої, яку хотіли б вести самі сили НАТО, хоча і без підтримки з повітря, поки що дають непевні і неоднозначні результати. Проте надання додаткових вогневих засобів, артилерійських систем, ракет дальнього радіусу дії, додаткових боєприпасів, зброї і систем, призначених для того, щоб українці могли воювати як українці, схоже, послідовно приносить помітні результати на полі бою. Отже, якщо ви шукаєте довгостроковий прогноз успіху України і росії в майбутньому, ви, мабуть, не зможете знайти нічого кращого, ніж подивитися на стійкість їхніх артилерійських парків і запасів боєприпасів. І в цьому відношенні існує широкий спектр результатів, які потенційно все ще залишаються на порядку денному. Чинники, які впливатимуть на ці результати, здебільшого знаходяться поза контролем України і навіть росії. Це такі фактори, як схильність до ризику прихильників України, наскільки вони готові скоротити свої власні запаси або віддати пріоритет поставкам для України, а не нарощувати власні запаси боєприпасів. Наскільки ефективно вони здатні мобілізувати свою промислову базу? І в якій мірі вони здатні забезпечити підписання контрактів і постачання зброї та боєприпасів? З одного боку, існує світ, де баланс артилерійського вогню з часом змінюється, і Україна отримує перевагу. Союзники України мають можливість виробляти більше 155-мм снарядів, ніж росія виробляє 152-мм снарядів, і з часом цей розрив збільшуватиметься. Враховуючи, що в середньому ми очікуємо, що снаряд НАТО матиме більший вплив, а ви очікуєте, що російські запаси з часом вичерпаються, то з поєднанням техніки і боєприпасів, витягнутих зі сховищ, а також збільшенням нового виробництва, яке є пріоритетним для України, врешті-решт ви можете побачити, що хвалена російська артилерія буде вичерпана і затьмарена. Враховуючи центральне місце артилерії в російській доктрині, важко уявити, як вони зможуть проводити подальші масовані наступальні операції без артилерійської переваги. Інша крайність полягає в тому, що допомога припиняється, боєприпаси закінчуються, і українська артилерія зрештою змушена ще більше зменшити темп стрільби. У цій ситуації росія зберігає своєрідний козир, фірмовий хід, який значно ускладнює українські наступальні дії і дає можливість Росії потенційно здійснити деякі свої власні. Зрештою, з відкритих джерел ви можете почерпнути тільки таку кількість інформації. Але з моєї точки зору, я зроблю таке спостереження, чого б воно не коштувало. Якби ви дали мені 20 мільярдів доларів США, можливість чарівним чином перетворити їх на будь-яке обладнання чи боєприпаси, які вже були поставлені в Україну і передані, і сказали розробити ідеальний пакет допомоги, я думаю, що ви не зробили б гірше, якби перетворити три чверті цієї допомоги на міномети, гаубиці, стволи та боєприпаси для вищезгаданого. Крім того, вам знадобиться багато ракет GMLRS, щоб системи M270 і HIMARS продовжували виконувати свою життєво важливу роботу. Приблизно такий пакет допомоги є максимально простим. Ви майже напевно захочете додати кілька ракет дальнього радіусу дії, щоб урізноманітнити ситуацію і тримати цілі під загрозою. Ви захочете підтримати українську наземну протиповітряну оборону. Але принаймні здалеку прямий зв'язок здається досить чітким: якщо ви хочете, щоб українці йшли вперед - дайте їм снаряди.
Висновки, які ми робимо сьогодні, дуже тісно пов'язані з цим спостереженням. Існує безліч факторів, які впливають на результати боїв в Україні, але проукраїнські і проросійські джерела майже одностайні в тому, що наявність артилерії і постачання боєприпасів є ключовими серед них. І в росії, і в Україні є війська, які успішно діють завдяки наявності артилерії, навіть якщо вони використовують свої системи дещо по-різному. І як наслідок, обидві сторони докладають значних промислових зусиль, з деякими помилками і фальстартами, щоб спробувати значно збільшити виробництво і постачання. Якщо обидві сторони будуть ефективно використовувати наявні ресурси, можна очікувати, що в кінцевому підсумку стабільні поставки для України від її численних союзників випереджатимуть нове виробництво в росії. Але це нове виробництво не є доступним зараз, і може бути недоступним ще деякий час. Тому в коротко- і середньостроковій перспективі американські касетні боєприпаси і боєприпаси, надіслані іншими країнами, можуть мати вирішальне значення. Якщо вони будуть надіслані в достатній кількості (це і є велетенська зірочка), вони можуть допомогти зменшити дефіцит боєприпасів і значно підвищити ефективність наявних в Україні артилерійських систем. За своєю природою це не диво-зброя, але, незважаючи на всі ризики, кілька сотень тисяч пострілів DPICM, які будуть швидко доставлені, можуть суттєво змінити ситуацію в найближчі місяці.
