Автор: доктор Джек Вотлінг для RUSI
Оригінальний допис був опублікований 26 червня 2023 року
Вагнер представляє ширшу проблему для російської армії, яка полягає в тому, як вона формує ефективні, але політично апатичні війська для продовження війни.
23 червня 2023 року Євгєній Прігожин оголосив, що на чолі своєї «Групи Вагнера» вирушає в «Марш за справедливість». Протягом наступних 24 годин його особовий склад зазнав бомбардувань російськими повітряно-космічними силами всього за кілька годин [ходу] від Москви. Після цього - що дещо спантеличило міжнародних спостерігачів - сили «Вагнера» зупинилися і повернулися в Україну. Щоб зрозуміти значення цих подій, необхідно розглядати «Вагнера» в ширшому російському контексті, як інструмент на тлі постійної напруженості в самому серці Кремля.
Вагнер проти держави: Хибна дихотомія
Подання подій 23-24 червня як боротьби між приватною військовою компанією (ПВК) «Вагнерр» і російською державою є хибною дихотомією. Створена як добровольчий батальйон у 2014 році для участі в бойових діях на Донбасі, ПВК «Вагнера» стала способом, за допомогою якого російська держава може розгортати війська по всьому світу, не зобов'язуючи російських військовослужбовців до виконання певних завдань, а державу - до політичних цілей. В Україні він став концентрованим пулом квазіпрофесійних військ, здатних генерувати підрозділи, які в значній мірі є більш боєздатними, ніж звичайні російські збройні сили.
Однак «Вагнер» - це не просто організація найманців. Її фінанси і спорядження здебільшого надходять від Головного розвідувального управління Генерального штабу росії, ГРУ. Офіцери ГРУ використовують підрозділи «Вагнера» як прикриття і дислокуються зі своїми силами по всьому світу. В Україні передача обладнання для «Вагнера» відбувалася через 22-гу бригаду спеціального призначення ГРУ. Коли «Вагнер» став піонером мобілізації засуджених для відновлення одноразової бойової маси після того, як російська армія витратила мобілізоване населення Луганщини і Донеччини, «Вагнер» отримував своїх новобранців з благословення Міністерства юстиції росії, яке дозволило «Вагнеру» вербувати людей з російських в'язниць. Таким чином, майже кожен аспект діяльності «Вагнера» був підтриманий і тісно інтегрований з частинами російської держави. Багато її співробітників також є співробітниками російських спецслужб.
Офіцером, відповідальним за більшу частину цього процесу дозрівання «Вагнера» протягом дев'яти років його існування, був перший заступник керівника ГРУ, генерал-лейтенант Володимир Степанович Алєксєєв. Примітно, що людина, яка здебільшого уникала публічності під час російського вторгнення в Україну - при тому, що відігравала важливу роль у багатьох частинах російських операцій - була одним з двох російських генералів, які зробили публічні заяви, коли Євгєній Прігожин розпочав свій «Марш Справедливості». Той факт, що Прігожин згодом увійшов до командного пункту Південного військового округу і сів за стіл переговорів з Алєксєєвим, на якого працює багато підлеглих Прігожина, означає, що переговори тривали протягом усього подальшого руху військ до Москви. Зважаючи на численні спекуляції в Інтернеті, засновані на кількох повідомленнях, опублікованих у Telegram, важливо визнати, що зовнішні коментатори багато чого не знали про те, що відбувалося впродовж 24 червня. Отже, питання полягає в тому, з якою метою ведуться переговори?
Контроль над справою
«Вагнер» - це не просто інструмент влади, а «ширма» того, як, на думку деяких угруповань у Кремлі, повинні функціонувати російські збройні сили. Такі люди, як Юрій Ковальчук - один з небагатьох, хто все ще перебуває в найближчому оточенні Владіміра Путіна - і Сєргєй Кірієнко, перший заступник голови Адміністрації президента, наполегливо просувають ідею відродження російської влади через ідеологічну мобілізацію. Динамізм волонтерської організації, її націоналістична ідеологія та необхідна фінансова стабільність завдяки отриманню доходів роблять модель «Вагнера» привабливою для цієї фракції.
На противагу цій пропаганді з'явилася позиція ФСБ (російської служби безпеки) та Міністерства оборони, які наголошували на важливості контролю. Генерал Валєрій Гєрасімов, начальник російського Генерального штабу, і Сєргєй Шойгу підкреслили важливість ефективного бойового управління для досягнення результатів на місцях в Україні. Для ФСБ ідеологічна мобілізація населення - на противагу апатії, яку вона заохочувала протягом останніх двох десятиліть - буде пов'язана зі значними ризиками, якщо Кремль не зможе виправдати очікування цих груп.
Компромісне рішення між цими конкуруючими імперативами призвело до «вагнеризації» військових зусиль, але не в рамках єдиної структури. Так, з січня 2023 року російським державним підприємствам було доручено створити ПВК. Це почало проявлятися у розгортанні підрозділів «Газпрому» та формуванні сил безпеки «Роскосмосу». Цей процес відбувається на всіх російських підприємствах, доки вони можуть підвищувати доходи. Тому менш помітним є створення цими підприємствами бізнесу за межами росії, який безпосередньо фінансуватиме їхню діяльність, подібно до того, як компанія «Вагнер» фінансує операції через свої концесії в Африці та інших країнах. Одночасно зі збільшенням кількості ПВК російська держава послаблює контроль над ними.
Щоб згуртувати ці сили, Міністерство оборони росії вимагало, щоб ці підрозділи були пов'язані з ним контрактними відносинами. Воно мало значні важелі впливу в цьому процесі, оскільки навіть якщо російські комерційні структури можуть генерувати кошти, в кінцевому підсумку саме Міністерство оборони буде керувати логістикою і забезпеченням військовою технікою. Цей компроміс міг бути прийнятним для фракцій у Кремлі, але не для Прігожина, який ризикував опинитися в підпорядкуванні Міністерства оборони, а не в партнерстві з ним, тоді як його особиста значимість зменшилася б зі збільшенням кількості ПВК. Ризик полягав у тому, що ідеологічне полум'я, яке підтримувало «Вагнера», може згаснути. Прігожин більше не перебував у тісному контакті з Путіним, і тому він діяв так, щоб Путін не міг його ігнорувати.
Динамічна стабільність
Було багато спекуляцій щодо того, чи робить «марш Пригожина» Путіна менш захищеним. З одного боку, події вихідних підвищили авторитет Путіна серед еліти. Коли Прігожин виклав свої вимоги щодо реформи Міністерства оборони, а Путін засудив його як зрадника, не поступившись ні в чому, Прігожин і ті, хто стояв за ним, були змушені розглядати можливість реальної боротьби. Усі угруповання бачили, що в умовах війни, яка триває, вони не можуть передбачити, де впаде лояльність особового складу їхніх переплетених між собою організацій. Той, хто зробить перший крок, може досягти успіху в розвалі уряду, але не матиме впевненості в тому, що виживе, не кажучи вже про узурпацію позиції Путіна. У цьому сенсі хватка Путіна на еліті сильна саме тому, що жодна конкуруюча фракція не є достатньо сильною без нього, щоб забезпечити власне виживання. Так само Путін не може просто відкинути членів своєї еліти, щоб вони не дійшли висновку, що його подальше перебування при владі є для них більш небезпечним, ніж перспектива прірви за ним.
Якщо марш і посилив деякі з причин путінського контролю над елітою, він, однак, не вирішує фундаментальної проблеми для Кремля, яка стоїть на фронті в Україні. Кремлю потрібна ідеологічно вмотивована, технічно компетентна і політично апатична сила, але найкраще, чого він може досягти з будь-якою зі створюваних ним структур, - це лише дві з цих трьох характеристик. Таким чином, поки ЗСУ продовжують завдавати важких втрат російській армії, а росіяни намагаються утримати свої позиції в Україні, ризик деморалізації на фронті зростає.
Доречно, що Путін послався на події 1917 року, засуджуючи дії «Вагнера». Важливо замислитися над тим, наскільки погіршенню стану російської армії в 1917 році сприяли численні заколоти, переговори і роздробленість всередині російського командування. Крах 1917 року почався на фронті, і на його розвиток пішли місяці. Буде цікаво подивитися, які вимоги з'являться в інших частинах російської армії протягом наступних місяців за прикладом «Вагнера».
