Автори: доктор Джек Вотлінг та Гері Сомервілл для RUSI
Оригінальний звіт був опублікований 26 червня 2024 року
Про авторів:
Джек Вотлінг - старший науковий співробітник з питань наземної війни в RUSI. Джек тісно співпрацює з британською армієюнад розробкою концепцій операцій та оцінкою майбутнього оперативного середовища, а також проводить оперативний аналіз сучасних конфліктів. Його докторська дисертація досліджувала еволюцію політичної реакції Великої Британії на громадянську війну на початку 20-го століття. Джек багато працював в Україні, Іраку, Ємені, Малі, Руанді та інших країнах. Він є міжнародним науковим співробітником Центру Вільсона у Вашингтоні, округ Колумбія.
Гері Сомервілл - науковий співробітник дослідницької групи з розвідки та аналізу відкритих джерел RUSI.
Резюме
Міжнародні партнери України намагаються обмежити російське оборонне виробництво шляхом запровадження санкцій проти пов'язаних з оосією фізичних та юридичних осіб, а також припинення спроб обходу російських санкцій і таємних закупівель військових компонентів на міжнародному ринку з 2014 року. Ці зусилля прискорилися після повномасштабного вторгнення росії в Україну 24 лютого 2022 року. Попри значні зусилля урядів, вони поки що не мали суттєвого впливу. Росія продовжує отримувати доступ до критично важливих компонентів з-за кордону, розширює виробництво основних видів озброєнь і продовжує підвищувати складність деяких ключових сил і засобів.
Неспроможність обмежити російське оборонне виробництво не є неминучою. Росія дуже залежить від доступу до сировини, верстатів і компонентів для своїх озброєнь, які вона повинна отримувати з-за кордону, часто з країн-членів НАТО. Неспроможність адекватно обмежити доступ росії до критично важливих матеріалів і компонентів іноземного походження на сьогоднішній день виникла з трьох основних причин:
Уряди діяли реактивно, а не на випередження, руйнуючи російські мережі закупівель. Тому ці зусилля постійно були надто повільними.
Уряди намагалися проводити відповідну роботу на надто високому рівні засекреченості, а можливість масштабування дій з підриву російських закупівель ускладнювалася проблемами, пов'язаними з обміном чутливими до часу цільовими даними між численними правоохоронними органами та приватним сектором, на який покладається виконання санкцій.
Уряди також не поспішають надавати дозвіл на втручання, які в сукупності могли б змінити ситуацію, оскільки багато чиновників і політиків мають нереалістичні очікування щодо того, як виміряти ефект. Замість того, щоб запобігти потраплянню російської зброї на фронт, ці зусилля можуть погіршити надійність систем, зменшити обсяги виробництва або підвищити ціну, нав'язуючи російській армії складні компроміси в довгостроковій перспективі.
Усунення цих недоліків у зусиллях з протидії російському військовому виробництву вимагає співпраці коаліції країн-учасниць. Ці держави повинні сформувати інтегрований центр розвідданих, що базуватиметься на створенні спільної визнаної картини цілей російської оборонної промисловості і спиратиметься на несекретні і розсекречені матеріали. Це має стати основою для визначення ключових вузьких місць і можливостей для дезорганізації, інформування про ці можливості приватного сектору, а потім синхронізації і послідовності примусових дій для максимального підривного впливу на російську промисловість.
Оприлюднення розсекреченої матриці синхронізації серед офіційних органів-учасників має також дозволити країнам-спостерігачам синхронізувати односторонні таємні дії, щоб розширити цей вплив і охопити ті частини російських промислових процесів, які перебувають поза межами досяжності відкритих методів. Визнана спільна цільова картина і спільна матриця синхронізації також мають сприяти деконфліктації дій між міжнародними партнерами України.
Методологія, що керує цими зусиллями, має полягати у визначенні ключових класів російських озброєнь, ідентифікації кожного кроку в процесі постачання, виробництва і розповсюдження, а також у наскрізному націлюванні на нього, щоб затримки, дефіцит і втрата ключових можливостей впливали на російське оборонне виробництво. Широкі цільові категорії, які мають бути нанесені на мапу і оцінені, включають:
Людей: агентів із закупівель, постачальників, фінансистів, юристів, інженерів і кваліфікованих робітників.
Інструменти: верстати, запасні частини і програмне забезпечення.
Компоненти та матеріали: нітроцелюлоза, мікроелектроніка, метали, волокна та паливо.
Забезпечуючі фактори: доходи, кораблі, корпоративні структури, механізми страхування та складування.
Вступ
Міжнародні партнери України взяли на себе зобов'язання допомогти Україні зберегти свій суверенітет перед обличчям тривалої російської агресії. НАТО також прийняв нову стратегію стримування в очікуванні серйозної і тривалої загрози з боку росії у випадку, якщо кампанія Москви в Україні буде успішною. Результат російського вторгнення в Україну і надійність стримування з боку НАТО є, в першу чергу, наслідком балансу конвенційних збройних сил між НАТО і росією. Оскільки промислова база НАТО має вирішальне значення для підтримки України, в кінцевому рахунку саме виробництво [країн-членів] НАТО, а не росії, лежить в основі стримування. Одним з напрямків зусиль, що має вирішальне значення для забезпечення виживання України і безпеки НАТО, є розширення оборонних виробничих потужностей країн-членів НАТО. Проте іншою стороною чистої оцінки є рівень російського військово-промислового виробництва.
Оборонна промисловість росії далека від самодостатності. Вся російська складна зброя залежить від мікроелектроніки, виробленої країнами-членами НАТО та іншими державами, в тому числі Південною Кореєю, Японією, Швейцарією і Тайванем. Значна частина російського верстатного обладнання закуповується у компаній за межами росії. Доступ до багатьох видів сировини, необхідної для виробництва і виготовлення вибухових речовин, залежить від міжнародних поставок. Враховуючи, що доступ до цих компонентів відіграє важливу роль у визначенні обсягів виробництва російської промисловості, в інтересах тих, хто підтримує Україну або робить внесок у стримування НАТО, вивчити, як вони можуть обмежити, зменшити або зруйнувати російське військове виробництво. Забезпечення європейської безпеки має частково ґрунтуватися на роззброєнні росії. Повністю роззброїти росію такими засобами неможливо. Тим не менш, обсяг наявних у неї ключових систем озброєнь можна зменшити. Надійність систем може бути знижена. Надійність російських припущень планування щодо постачання може бути поставлена під сумнів.
Відзначаючи важливість деградації російського військового виробництва, кілька країн зробили цілеспрямовані неодноразові кроки, намагаючись узгодити зусилля з обмеження витоку компонентів, вироблених в їхніх країнах або за кордоном, до росії. В основному це стосується запровадження експортних обмежень, пов'язаних з росією, регулярного оновлення санкційних списків, заборони і конфіскації виявлених поставок, а також судового переслідування обмеженої кількості осіб. Також докладалися систематичні зусилля для виявлення і поширення інформації про масштаби залежності росії від доступу до цих компонентів, наприклад, публікація у Великій Британії, США, ЄС і Японії «Спільного списку товарів високого пріоритету» (Common High Priority Items List). Як буде детально описано нижче, більшість цих зусиль були явно неефективними. Цілком можливо, що держави здійснюють таємну діяльність, яка підриває російську промисловість, але розширення російського виробництва військових матеріалів говорить саме за себе, демонструючи, що будь-які такі зусилля були недостатніми. Обсяг компонентів, що надходили до російської оборонної промисловості, постійно відповідав потребам, і росія збільшувала виробництво ключових платформ і систем протягом усієї війни. Існує багато причин для цього, але по суті, нездатність перетворити наміри на дії є наслідком відсутності методологічно чіткого цілепокладання, координації та співпраці як всередині урядів, так і між ними.
З огляду на ставки і невдачі, які до цього часу характеризували ці зусилля, в цій роботі зроблена спроба визначити, що необхідно для того, щоб здійснити відчутний вплив на російську оборонну промисловість. Мета роботи - запропонувати методологію вибору і синхронізації цілей і ефектів для обмеження російського оборонного виробництва. Вона ґрунтується на системному дослідженні російських озброєнь, виробничих залежностей і точок доступу до них, а також інструментів, доступних для досягнення ефекту через ці точки доступу.
Документ складається з трьох розділів. У першому розглядаються проблеми, які стали на заваді нещодавнім спробам обмежити російське оборонне виробництво. У другому розділі на прикладі однієї з систем озброєнь розглядаються відповідні залежності у її виробництві. У третьому розділі викладено методологію того, як ці залежності можуть бути використані для підриву виробництва ключових видів озброєнь.
У цьому документі розглядаються спроби підірвати російську оборонну промисловість у глобальному масштабі. Офіційні особи в різних країнах можуть заперечувати проти деяких з розглянутих лазівок або обмежень у підходах до застосування санкцій на тій підставі, що вони знають про ці проблеми і вже вжили заходів для їхнього пом'якшення. Цей документ не є ревізією підходів кожної країни, а радше оцінює сукупну ефективність глобальної системи. Таким чином, хоча деякі критичні зауваження, висловлені в цьому документі, можуть не стосуватися всіх країн, згаданих у ньому, якщо вони застосовні до практики деяких країн, які намагаються підірвати російську оборонну промисловість, існує ймовірність того, що ця країна може бути використана як шлях для уникнення санкцій.
I. Навіщо потрібна методологія: Оцінка причин невдач
Рівень залежності російської оборонної промисловості від компонентів, що постачаються з-за кордону, був значним ще до повномасштабного вторгнення в Україну. Найсучасніші російські танки в'їхали в Україну з тепловізійними прицілами французького виробництва, а їхні корпуси були вирізані на вишуканих верстатах, виготовлених у Європі, США та Тайвані. Російські крилаті та балістичні ракети завдавали ударів по українських містах, керуючись програмованими користувачами вентильними матрицями, виготовленими у США. Російська артилерія завдавала ударів по українських солдатах на їхніх оборонних позиціях за допомогою боєприпасів, виготовлених з німецької нітроцелюлози і підтримуваних БПЛА, які критично залежать від голландських датчиків тиску і серводвигунів, виготовлених на південнокорейському заводі на Філіппінах. (Інспекція автором «Шахєд-136» в Україні, жовтень 2022 року). Російські засоби ППО відмовили Україні в доступі до неба завдяки генераторам, придбаним у британської компанії до вторгнення, а російські системи радіоелектронної боротьби і радіотехнічної розвідки використовували кристали, які постачалися з Японії. (Набори кристалів з Японії були досліджені авторами на захопленому обладнанні в Україні в серпні 2022 року).
Перш ніж оцінювати вплив зусиль партнерів України, спрямованих на обмеження доступу до цих компонентів і матеріалів після вторгнення, важливо коротко окреслити ці заходи.
Одразу після повномасштабного вторгнення росії ЄС, США та Велика Британія заморозили активи російського Центрального банку, що зберігаються за кордоном, при цьому тривають дискусії щодо можливості їхнього арешту. Паралельно з цими заходами багато країн розпочали процес запровадження санкцій проти російських громадян та юридичних осіб, пов'язаних з російськими політиками та посадовцями. Санкції призвели до заморожування активів, і будь-хто, хто вів бізнес з цими особами чи організаціями, ризикував також потрапити під санкції, таким чином ізолювавши цільові активи від фінансових систем і торгівлі, які впливали на економіку держав, що запровадили санкції. Торгівля ключовими категоріями товарів також була заборонена для певних галузей, із загрозою застосування санкцій проти тих, хто сприяє таким транзакціям, як зазначено в Указі Президента США 14066, виданому 8 березня 2022 року. З огляду на важливість приватного бізнесу, який функціонує у якості гаманця російської держави, значна увага також була приділена заморожуванню активів і холдингів російських олігархів. Після того, як стало очевидним, що російське озброєння значною мірою залежить від компонентів, які раніше не підлягали експортному контролю, обмеження на товари, які можна було постачати до росії, посилилися, що знайшло своє відображення у «Спільному списку товарів високого пріоритету». Ці санкційні режими спочатку були дуже несистемними, але з часом стали більш комплексними та агресивними. Подальші укази президента США, такі як 14114, виданий 22 грудня 2023 року, мали на меті перекрити подальші шляхи для фінансування російських незаконних закупівель. З часом пакети санкцій стали більш цілеспрямованими і всеосяжними, спрямованими на мережі, що відображає зростаюче розуміння того, як функціонує російська оборонна промисловість.
Початкові зусилля урядів часто були спорадичними і розрізненими. Існував також значний розрив між риторичними заявами про санкції, фактичною швидкістю, з якою уряди змогли накласти санкції на російські організації, і примусовим виконанням, необхідним для того, щоб санкції мали відчутний ефект. У деяких країнах брак можливостей змусив ті ж самі команди переорієнтуватися з боротьби з фінансуванням тероризму на протидію росії. В інших країнах просто потрібен був час для створення міжурядових груп і підвищення обізнаності про зусилля різних державних відомств. Міжнародна співпраця повільно розширюється, але залишається невпорядкованою. Правозастосування також почало прискорюватися. Арешти і судове переслідування осіб від Нідерландів до Нью-Йорка демонструють, що правозастосування відбувається.
Одним із викликів є підвищення обізнаності представників галузі про те, як ними маніпулюють російські підставні компанії, і як вони можуть від цього захиститися. Починаючи з літа 2022 року, США та інші країни почали докладати значних зусиль для розбудови потенціалу та налагодження зв'язків з промисловістю, щоб намагатися боротися з висхідними потоками товарів до росії. Крім того, безсумнівно, має місце значний обсяг таємної діяльності, спрямованої на руйнування ланцюгів постачання, як це було майже в усіх попередніх великих конфліктах.
І все ж російське оборонне виробництво, все ще залежне від західних компонентів, продовжує розширюватися.
Оцінка масштабів невдач
Оцінка російського виробництва демонструє, що, незважаючи на всі вищезгадані заходи, зусилля зі згортання російської оборонної промисловості поки що в сукупності провалилися.
Російська артилерія - основа її успіхів на полі бою - споживає величезну кількість боєприпасів. Проте, на початку 2022 року російська промисловість виробляла лише 250 000 пострілів калібру 152 мм на рік. На початку 2023 року вона збільшила виробництво до 1 мільйона пострілів на рік. Протягом 2023 року російське виробництво 152-мм снарядів ще більше зросло, і в 2024 році країна планує виробити 1,325 млн снарядів. (Звіти Міністерства оборони (МО) росії про минуле і прогнозоване виробництво боєприпасів, переглянуті авторами в лютому 2024 року). Тим часом виробництво 122-мм артилерійських боєприпасів зросло до очікуваного обсягу в 800 000 снарядів протягом 2024 року. Виробництво [боєприпасів до] реактивних систем залпового вогню (РСЗВ) розпочалося з набагато нижчої бази, але зростало швидшими темпами. У 2023 році виробництво російських 122-мм «Градів» становило лише 33 000 пострілів, але у 2024 році воно має перевищити 500 000 пострілів. Аналогічно, виробництво 220-мм ракет [для РСЗВ] «Ураган» у 2023 році становило лише 2800 одиниць, але в 2024 році воно має досягти 17 000 одиницб, і такі ж темпи зростання очікуються і в 2025 році. Така пріоритетність виробництва [боєприпасів для] РСЗВ має компенсувати нестачу запасних стволів у 2025 році.
Крім того, росія взялася за поповнення і відновлення приблизно 20% своїх довоєнних запасів боєприпасів, які зазнали значного виснаження. Разом із замовленнями боєприпасів з Ірану, білорусі, Сирії і Північної Кореї (контрактні угоди між відповідними державами про надання боєприпасів були побачені авторами у травні 2023 року), які також перебувають під жорсткими санкціями, загальна доступність [отримання] російських боєприпасів, ймовірно, залишиться стабільною на рівні 4 мільйонів боєприпасів у 2024 і 2025 роках. Незважаючи на зусилля міжнародних партнерів України, спрямовані на стримування цього зростання, росія продовжує імпортувати нітроцелюлозу з Німеччини, Туреччини і Тайваню та інші прекурсори для вибухових речовин з усього світу, щоб підтримувати стрімке розширення виробництва боєприпасів. (Дані про торгівлю свідчать про значні потоки нітроцелюлози з цих країн до росії протягом року. Дані про торгівлю надані стороннім комерційним постачальником).
Схожу історію можна розповісти і про російське виробництво ракет далекого радіусу дії. Однією з крилатих ракет, які найбільш широко використовувалися російськими військами під час повномасштабного вторгнення в Україну, була Х-101. У 2021 році, перед повномасштабним вторгненням, Міністерство оборони (МО) росії мало на меті виробляти 350 таких ракет на рік. Фактичне виробництво становило лише 56 ракет. У 2022 році МО рф поставило собі за мету виробляти 460 Х-101 на рік. До 2023 року фактичне виробництво досягло 420 Х-101 на рік, що не лише зменшило довоєнне виробництво, але й скоротило розрив між амбіціями росії і її виробничими можливостями. (Звіти Міноборони росії про виробництво ракет протягом 2023 року, з якими автори ознайомилися в лютому 2024 року). На початку 2023 року в росії залишилось приблизно 50 балістичних ракет 9М723. (Оцінка української розвідувальної спільноти, надана авторам в Україні в лютому 2024 року). До повномасштабного вторгнення в Україну росія виробляла приблизно шість таких ракет на місяць. З того часу виробництво збільшилось більш ніж втричі, і, незважаючи на використання «Іскандерів» впродовж 2023 року, росія розпочала 2024 рік, маючи на озброєнні 180 одиниць 9М723 і 9М727. (Звіти Міноборони росії про виробництво ракет протягом 2023 року, з якими автори ознайомилися в лютому 2024 року).
Виробництво «Шахєд-136», тим часом, так само різко зросло. Початкові темпи виробництва в Ірані становили близько 40 одиниць на місяць. Нинішнє виробництво цих боєприпасів в росії і Ірані перевищило 250 на місяць. (оцінка української розвідувальної спільноти, надана авторам в Україні в лютому 2024 року). Враховуючи, що всі ці боєприпаси критично залежать від мікроелектроніки американського і іноземного походження, ці цифри чітко демонструють, що санкції та інші заходи не змогли повністю сповільнити виробництво. Дійсно, в деяких випадках доступ до певних компонентів збільшився. Коли російська армія почала скидати авіаційні бомби з комплектами УМПК, вони керувалися модулями супутникової навігації «Комєта-М» з використанням антен ірландської компанії Taoglas. Незважаючи на те, що ці компоненти були виявлені на початку 2023 року, росія не тільки значно збільшила виробництво «Комєт-М», яка зараз використовується в ряді БПЛА, включаючи «Гєрань-2», але й розробила антенну решітку з вісьмома антенами для УМПК, подвоївши кількість антен Taoglas, що використовуються в кожній системі (за даними вивчення авторами УМПК і декількох модулів «Комєта-М» на декількох російських платформах, Україна, лютий і квітень 2024 року). За оцінками Міністерства оборони росії, вплив західних санкцій на виробництво ключових систем озброєнь полягає в тому, що ціни на мікроелектронні компоненти зросли на 30% (Звіт російської оборонної промисловості до МО рф щодо проблем у виконанні виробничих завдань, побачений авторами в лютому 2024 року). Це не є тривіальною проблемою, але з нею можна впоратися.
Картина російського виробництва бронетехніки спотворюється обсягом техніки, яку росіяни можуть зняти зі зберігання і відремонтувати. Наприклад, у 2024 році росія виготовить приблизно 1500 танків і 3000 інших бойових броньованих машин і планує виготовити стільки ж у 2025 році (звіти МО рф про виробництво бронетехніки протягом 2023 року, з якими автори ознайомилися в лютому 2024 року). Приблизно 85% з них - це машини з баз зберігання, що пройшли відновлення. Тим не менш, кількість нових машин також зростає. Наприклад, «Курганмашзавод» виготовив 100 бойових машин піхоти БМП-3 протягом першого кварталу 2023 року. У 2 кварталі ця цифра зросла до 108 машин. У 3 кварталі з конвеєра зійшло 120 БМП-3, а в 4 кварталі - 135 машин (виробничі показники заводу «Курганмашзавод», побачені авторами в лютому 2024 року). Це зростання може здатися скромним, але воно свідчить про те, що росія неухильно нарощує виробничі потужності. У деяких випадках це досягається за рахунок скорочення витрат і зміни пріоритетів. Наприклад, у 2023 році оосія виробила 728 одиниць «Тігр-М», і очікується, що цей показник знизиться до 721 у 2024 році, зі зниженням рівня захисту машини від хімічних, біологічних, радіологічних і ядерних загроз. Це вивільняє потужності в інших сферах. Також відбувається певна заміна компонентів, що постачаються з США та Європи. Наприклад, до повномасштабного вторгнення в Україну відремонтовані танки використовували тепловізійні приціли Catherine виробництва Thales (авторський огляд захопленої російської техніки, Україна, червень 2022 року). Сьогодні відновлені танки натомість оснащуються танковими прицілами китайського або білоруського виробництва, які є менш ефективними, але достатнімм [для умов застосування] (нещодавно захоплена російська техніка, Україна, лютий 2024 року). Таким чином, тут спостерігається певне успішне імпортозаміщення. Зрештою, однак, переорієнтація на спроможність вимагає змін у верстатах, і великі обсяги таких верстатів продовжують надходити до росії зі США, Європи, Тайваню та інших країн, разом з оновленнями програмного забезпечення для їхнього використання.
Таким чином, незважаючи на старанні зусилля багатьох державних службовців, підкріплені політичною волею підірвати російське військово-промислове виробництво, поки що мало що вдається зробити. Виникає питання, чому дотеперішні зусилля виявилися настільки неефективними. Частково на нього можна відповісти, посилаючись на початково хаотичний підхід до побудови архітектури санкцій, з припущенням, що з часом вона стане більш ефективною. Однак у цій роботі стверджується, що існують також довгострокові системні проблеми, пов'язані з тим, як уряди підходять до цього питання. У решті цієї глави ми припускаємо, що існують три структурні проблеми у підходах урядів до цього питання:
Реагування, а не дії на випередження
Надмірне засекречування інформації і, таким чином, неповне надання повноважень приватному сектору, відповідальному за впровадження санкцій.
Нереалістичні очікування успіху, які спотворюють націлювання.
Розуміння цих причин невдач є критично важливим для застосування ефективної методології.
Реагування, а не дії на випередження
Після початку повномасштабного російського вторгнення в західних столицях почалася боротьба за введення санкцій проти російських компаній. Після перших санкцій проти гучних імен і легких цілей розпочався більш цілеспрямований пошук росіян, які насправді мали значення для військових зусиль. Це призвело до того, що у квітні 2022 року під санкції потрапив Владімір Євтушенков, власник великої російської корпорації «Сістєма», яка займається широким спектром оборонних підприємств, зокрема виробництвом радарів, ракетних комплексів дальнього радіусу дії та безпілотних літальних апаратів.
Попри швидке запровадження санкцій проти Євтушенкова та його російських активів, «Сістєма» продовжувала функціонувати і здійснювати значні обсяги бізнесу в Європі, щоб підтримувати свою діяльність на користь Міністерства оборони росії. Вона робила це через низку підставних компаній. У Швейцарії громадянин Сербії Іван Кокеза заснував компанію ERSO Energy Solutions AG, очевидно, афілійовану з АТ «ЕРСО Холдінг» Євтушенкова, яка, ймовірно, надавала кошти структурі Євтушенкова поза межами санкційного режиму. У 2021 році ERSO Energy Solutions і Кокеза були внесені до списку акціонерів групи компаній «Елєктрозавод», поряд з кількома дочірніми компаніями «Сістєми». Тим часом Вальдемар Реусвіч, німець з історією участі в суперечливих бізнес-схемах, пов'язаних з росією, розпочав серію реєстрацій компаній по всій Європі, в тому числі перебравши контроль над підприємствами, раніше пов'язаними з «Сістєма=ою», такими як Segezha Packaging в Данії. Водночас швейцарська компанія Reuswich Precision Holding AG41 також була внесена до списку акціонерів «Елєктрозавода». Схожі холдингові компанії та підставні особи були створені в Люксембурзі та Ірландії. Тим часом Євтушенков передав акції «Сістєми» своєму синові Феліксу, тоді як його дочка продовжувала керувати фірмою у Великій Британії, доки не потрапила під санкції у квітні 2023 року.
Деталі цих структур, які дозволяли уникнути санкцій і продовжити отримання критично важливих для «Сістєми» компонентів і сировини, були представлені британській владі на початку 2023 року. Як сказав один з чиновників, який отримав інформацію, «ми були дуже вдячні. Ми перевірили цих людей, і виявилося, що вони повністю прогнили».(розмова з автором, Лондон, квітень 2023 року). Було вжито заходів, і деякі з найбільш амбітних схем «Сістєми± були зруйновані. Іронія ситуації полягала в тому, що в той час як британські чиновники були задоволені своїм успіхом, росіяни теж були задоволені. Росії вдалося продовжувати отримувати те, що їй було потрібно, протягом майже року після вторгнення. Мережа підставних компаній була розкрита, але це просто змусило росію перейти до наступної схеми. Насправді, російські планові документи, розроблені через кілька тижнів після вторгнення в Україну, підкреслюють, що санкції постфактум були передбачуваними і не розглядалися як невдача. Для росіян провал означав руйнування схеми ще до того, як матеріальні засоби потрапили в Україну, а не її виявлення після того, як вони потрапили в росію (матеріали, побачені автором, квітень 2022 року).
В основі невдачі в запобіганні обходу «Сістємой» санкцій лежало і лежить те, що багато офіційних органів, націлених на ці компанії, мають абсолютно неправильне уявлення про те, як використовувати інструменти, що є в їхньому розпорядженні, і в чиї руки ці інструменти повинні бути передані. У той час як США мають довгу історію застосування санкцій проти супротивників держави, таких як Іран, багато європейських держав не мали ані можливості, ані бажання підходити до санкцій з точки зору економічної війни, натомість розглядаючи їх як регуляторні інструменти або як заходи, що обмежують розповсюдження зброї масового знищення серед терористичних груп. Там, де в Європі існували спеціальні групи, які розробляли та впроваджували санкції, більшість з них були зосереджені на боротьбі з тероризмом. Там, де об'єктами санкцій були національні держави, більше уваги приділялося політичному посилу, який надсилали санкції, ніж їхньому практичному ефекту. Навіть у США, де існує архітектура економічної війни, дозвіл на дії був менш очікуваним, а механізми планування санкцій та їх застосування з союзниками і партнерами були обмеженими.
На відміну від терористів, росія може діяти масштабно. Варто зазначити, наскільки невдалими були аналогічні спроби боротьби з ухиленням від санкцій з боку Ірану, набагато менш потужного актора, ніж росія. Тому дуже важливо, щоб ті, хто розробляє і застосовує санкції та експортний контроль, не розглядали запровадження цих механізмів як кінець процесу, а скоріше як його початок. Запровадження цих обмежень просто створює правову основу для дій проти організацій і людей, які сприяють цій діяльності, але противник одразу ж почне переходити до використання альтернативних структур. Тому правоохоронні органи повинні проактивно використовувати розвіддані, щоб передбачити, якими будуть нові структури, націлюватися на них на випередження, коли вони використовуються для змови з метою порушення експортного контролю та санкцій (а не тоді, коли вони вже успішно це зробили), і заарештовувати тих, хто керує цими підставними компаніями, в темпі, який дійсно сповільнює швидкість реакції росії. Замість того, щоб бути інструментом реагування, який застосовується, коли росії вдається нелегально імпортувати західні компоненти, санкції повинні використовуватися як зброя для проактивного полювання на тих, хто допомагає росії, і нейтралізації їх до того, як вони досягнуть успіху в експорті технологій. Представники приватного сектору в країнах-членах Альянсу, які виробляють і експортують ці компоненти, також повинні бути залучені проактивно, щоб зрозуміти, якою мірою їхні компоненти закуповуються російською військовою машиною. Найважливіше, що це потрібно робити серед усіх партнерів України, а не в межах кожної окремої країни.
Підхід дій на упередження цілком можливо реалізувати. Мережа Євтушенкова використовувала очевидних осіб, пов'язаних з його компаніями, ще до повномасштабного вторгнення, щоб уникнути дії санкцій. Ці особи могли бути ідентифіковані ще до того, як проти Євтушенкова було запроваджено санкції. Але для цього потрібно було, щоб хтось поставив запитання. Інформація була присутня в даних про імпорт, експорт та реєстрацію компаній держав, які зрештою виступили проти мережі Євтушенкова. Але ця інформація не була використана через брак офіційної зацікавленості в її отриманні. Поки державний апарат не почне мислити наступально і на упередження, росія і надалі буде на крок попереду.
Надмірна засекреченість
Підтримка України значною мірою залежить від тих, хто володіє запасами радянського обладнання, від винищувачів до систем протиповітряної оборони. Багато з цих країн є членами НАТО. Греція експлуатує системи С-300 і «Тор». Фінляндія експлуатує ЗРК «Бук». Інші одиниці російського обладнання були отримані міжнародними партнерами України в Сирії та Лівії, наприклад, коли США захопили систему протиповітряної оборони «Панцирь-1». Міжнародні партнери України були змушені обслуговувати ці системи, а отже, знали, що вони містять значну кількість неросійських компонентів. Україна вказувала на залежність від компонентів іноземного походження в БПЛА «Орлан-10» з 2018 року. Тому ступінь російської залежності від західних компонентів не став одкровенням для міжнародних партнерів України, коли у квітні 2022 року Україна почала публікувати зображення мікросхем іноземного походження в російських системах озброєнь (дійсно, використання західних компонентів було чіткою радянською стратегією під час Холодної війни). Однак це стало новиною для західних міністрів, які швидко почали вимагати, щоб з цим щось було зроблено. Цікаво, що, незважаючи на те, що ця проблема детально вивчалася західними оборонними установами протягом десятиліть, на початку війни не було жодного плану використання цієї вразливості в російській оборонній промисловості. Незважаючи на те, що в уряді знали про ступінь залежності, і існували реальні способи пояснити, як ці знання були отримані, не розкриваючи джерел і методів, вони не були доведені до відома і не були використані.
Структура засекречування інформації в урядах багатьох країн, хоча і є критично важливою для виконання цілого ряду функцій, є головною проблемою в розширенні дій проти російського військово-промислового комплексу. Під час війни з тероризмом дві тенденції в розвідці сприяли виникненню цієї проблеми. По-перше, необхідність пошуку терористів серед великої кількості цивільного населення стимулювала інвестиції в потужні аналітичні інструменти. Тенденція до «необхідності знати», яка створила багато розрізнених підрозділів у розвідувальному співтоваристві, поступилася місцем «необхідності ділитися» і розвитку інтеграції розвідувальних даних з усіх джерел. В результаті в більшості урядів експерти, здатні аналізувати великі масиви даних, і інструменти, необхідні для виконання їхньої роботи, розміщені в системах з грифом «Надсекретно». Під час війни з тероризмом більшість дій або здійснювалися безпосередньо військовими, або були невеликими за масштабом. Таким чином, розвідувальне співтовариство могло або надавати військовим цільові пакети (інформацію, достатню для планування і проведення операції), або здійснювати спеціальне розсекречення для правоохоронних органів.
Проблема у боротьбі з таким супротивником, як росія, полягає в тому, що примусові заходи, якщо вони мають вимірюваний вплив на виробництво, повинні бути масштабними і охоплювати декілька юрисдикцій, включно з виробниками критично важливих компонентів у приватному секторі. Більшість таких заходів повинні здійснюватися правоохоронними органами, а для того, щоб мати дозвіл на дії, правоохоронці повинні мати докази. Насправді, більшість розвідувальних даних, необхідних для створення цільових пакетів, спрямованих на російську оборонну промисловість, - це малочутлива інформація. Більшість доказів, необхідних для отримання ордерів для правоохоронних органів, містяться в незасекреченій діловій документації. Масштаби, в яких працює росія, означають, що більшу частину її діяльності неможливо приховати, хіба що вона може загубитися в шумі загального обсягу бізнес-транзакцій. Значна частина цієї діяльності є комерційно доступною і не залежить від таємного збору інформації.
Тим не менш, оскільки аналітичні інструменти знаходяться в системах з грифом «Цілком таємно», дані потрапляють в ці системи для аналізу. Будь-який продукт, створений згодом з використанням даних у поєднанні з обмеженим обсягом інформації з грифом «Цілком таємно», отримує гриф «Цілком таємно». Передача інформації з грифом «Цілком таємно» іноземним правоохоронним органам з достатнім поясненням її походження, щоб, наприклад, виступити в суді як підстава для отримання ордеру, є кропітким завданням. Розсекречення вимагає аналізу того, що саме розсекречується, який ризик це становить для джерел і методів, а також того, як ця інформація буде згодом атрибутуватися. Це необхідно через легкість, з якою розкриття інформації з грифом «Цілком таємно» може становити загрозу життю джерел або підірвати поточний збір розвідувальної інформації, розкриваючи можливості національних технічних засобів. Це також означає, що цільові пакети не можуть бути розсекречені в повному обсязі.
Існує більш широка поточна революція в розвідці, яка пропонує спосіб обійти цю проблему. Розвіддані з відкритих джерел дозволяють використовувати загальнодоступні дані для створення незасекреченої, надійної доказової бази для цільових пакетів. Цією базою можна вільно обмінюватися між урядами. Першопрохідці, такі як група журналістських розслідувань Bellingcat, продемонстрували, як комерційні системи можуть бути використані для реконструкції того, що раніше було доступне лише за допомогою національних технічних засобів. Це визнається розвідувальною спільнотою. Як зауважив генерал Джим Гоккенгалл, який очолював розвідку Міністерства оборони Великої Британії, більшість зібраної інформації тепер може бути отримана з відкритих джерел, а прогалини заповнюються закритими джерелами. Цей процес реконструкції доказів за межами захищеного середовища використовується урядами, але мало хто з них має достатній досвід для того, щоб робити це в масштабах як всередині, так і за межами захищених середовищ. Це негативно позначилося на спробах підірвати російську оборонну промисловість.
Наприклад, закупівля росією мікроелектроніки Nvidia для використання в обробці зображень на військових БПЛА була здійснена особою на ім'я Ігорь Євлєв. З відкритих джерел відомо, що Євлєв є випускником Череповецького військового інституту радіоелектроніки, де він здобув фах інженера радіозв'язку. Зараз цей інститут називається «Воєнний унівєрсітєт ражіоелєктронікі» і, як повідомляється, є навчальним закладом для офіцерів ГРУ (російської військової розвідки), в тому числі тих, хто спеціалізується на закупівлі критично важливих технологій для озброєння та військової техніки. Євлєв здійснював закупівлі у партнерів Nvidia, які продавали йому свої чіпи напряму (торгові дані, надані стороннім комерційним постачальником). Хоча історія Євлєва була відома західним урядам, ця інформація не була публічною, тому компанії не мали можливості перевірити мільйони своїх клієнтів на наявність тих, хто міг би викликати занепокоєння. В результаті, незважаючи на те, що інформація була загальнодоступною, ймовірний офіцер ГРУ міг безпосередньо закуповувати чутливу західну мікроелектроніку і відправляти її в росію для прямої підтримки її збройної промисловості. Західні чиновники могли б згодом використати дані про торгівлю, щоб довести, що було скоєно злочин, і закрити канал [постачання]. Але для того, щоб випередити проблему в масштабах, необхідних для досягнення ефекту, аналіз має проводитися на нижчому рівні засекречення, а інформація має бути максимально доступною. Це не лише полегшує координацію правоохоронних органів у різних юрисдикціях, але й означає, що компанії не можуть посилатися на необізнаність, коли вони продають російським підставним компаніям. Це перекладає тягар доведення, а отже, і юридичні ризики, створюючи стримуючий ефект.
Нереалістичні очікування
Третьою основною проблемою урядових структур є спосіб, у який багато міжнародних партнерів України намагалися вплинути на російську оборонну промисловість, що значною мірою спричинило цикл завищених очікувань, а потім відчуття марності, коли ці очікування не справдилися (Завищені очікування щодо впливу санкцій є політичною проблемою вже понад століття). Багато офіційних концепцій у роки, що передували повномасштабному вторгненню росії в Україну, намагалися просунути ідею «розумної сили» над «жорсткою силою»: точне використання сил і засобів для досягнення непропорційного ефекту. У Великій Британії це, безсумнівно, було зумовлено зменшенням спроможності діяти у великих масштабах. У США, можливо, це було викликано загрозою розпорошування, оскільки суперники з'являються на трьох окремих театрах військових дій. Прагнення бути розумними сформувало відповідь російській оборонній промисловості, яка наголошувала на тому, які конкретні компоненти матимуть найбільший вплив, якщо їм буде відмовлено в постачанні. Хоча саме по собі це питання є цікавим, така постановка продемонструвала нерозуміння проблеми. Прагнення полягало в тому, щоб вилучити компоненти, які завадили б росії будувати ключові системи.
Не всі компоненти однакові, і деякі з них є більш вразливими до виведення з ладу і більш важливими для потенціалу, на який спрямована атака (Для ракетної програми Єгипту, наприклад, особливим викликом були навігаційні системи). Однак, загалом, у російської Зірки смерті немає ветиляційної шахти. Втрата критично важливого компонента, як правило, призводить до зміни виробничої послідовності доти, доки не буде знайдено нового постачальника цього компонента або його не буде замінено на гірший компонент. Це призведе до збільшення витрат і затримок, а також часто впливає на надійність системи, коли вона потрапляє на російську службу. Але це не зупиняє створення системи. Цю тенденцію підкреслюють два цікаві приклади.
Коли дрони «Шахєд-136» почали вражати Україну, було помічено, що вони мали серводвигуни, що приводили в рух їхні керуючі поверхні, виготовлені на Філіппінах південнокорейською компанією HiTec (Авторський огляд цих серводвигунів дрона «Шахєд-136», Україна, жовтень 2022 року). Згодом на HiTec чинився тиск, щоб припинити виробництво цього продукту. Але це не завадило росіянам та іранцям будувати «Шахєди-136». Українські спостерігачі відзначили, що оригінальні серводвигуни були замінені на китайські, і що вони були нижчої якості, що призвело до аварій деяких «Шахєдів-136» і обмежило різкість маневрів, які міг виконувати літальний апарат, спростивши його перехоплення засобами ППО (Авторський огляд низки «Шахєдів-136» і обговорення з українськими технічними командами, Україна, лютий і квітень 2024 року). Як наслідок, росія повинна запустити більше «Шахєдів-136», щоб досягти того ж ефекту, і має менше впевненості в тому, що він буде досягнутий.
Іншим гарним прикладом є те, як росія відреагувала на обмеження доступу до достатньої кількості вибухових речовин. Багато заводів продовжували виконувати замовлення, але наповнювали снаряди меншою кількістю гексогену (російська вибухівка військового призначення). Інші надавали снаряди з меншою кількістю зарядів. (Авторський експертиза російських снарядів, боєголовок та боєприпасів, що були застосовані в Україні під час війни). Зрештою, росія почала імпортувати нітроцелюлозу з нижчим рівнем збагачення, таким чином зменшуючи вибухову енергію гексогену, яким вона зрештою наповнювала свої боєприпаси (Автори дослідили вміст гексогену в різних російських боєприпасах під час війни, а також вивчили записи про закупівлі на російських оборонних підприємствах, які часто реєструються як такі, що виробляють «феєрверки»).
Тому наслідки на фронті були контрінтуїтивними. Росіянам довелося випустити більше снарядів, щоб досягти того ж рівня ефекту, або використовувати можливості вищого ешелону для ведення контрбатарейного вогню, оскільки системам нижнього ешелону не вистачало дальності стрільби. Таким чином, негайним наслідком стало збільшення об'єму і калібру російських обстрілів. Вплив на споживання і, відповідно, витривалість російської артилерії був значним доти, доки проблема не була вирішена. Якщо вартість виробництва ключових систем може бути достатньо підвищена, це не завадить росії виробляти боєприпаси. Але це зменшить час, протягом якого росія зможе вести війну.
Існує дуже мало історичних прикладів, коли економічні зусилля рішуче перешкоджали виробництву певного потенціалу. Третій Рейх був надзвичайно ефективним у пошуку альтернатив, оскільки його промисловість була зруйнована або виведена з ладу блокадою і бомбардуваннями. Проте ефект виснаження, який мають заходи, спрямовані на оборонну промисловість, чи то з точки зору витрат, втрачених можливостей, чи то з точки зору надійності і продуктивності, є значним. Іншим важливим моментом є те, що будь-яке втручання матиме обмежений у часі ефект. Однак послідовність збоїв може призвести до того, що система функціонуватиме вкрай неефективно. Сукупний ефект від перебудови може бути більш значним, ніж прямий ефект від конкретного втручання.
Причина важливості правильної оцінки впливу втручань полягає в тому, що без правильних показників втручання навряд чи отримають схвалення з боку політиків. Якщо політики очікують, що їм будуть запропоновані варіанти зупинки виробництва російської системи, і жоден із запропонованих варіантів не відповідає цьому пороговому значенню, то може статися так, що жоден з них не отримає «зеленого світла». Жодна окрема операція навряд чи виправдає себе з точки зору ризиків і ресурсів, пов'язаних з нею, порівняно з впливом. Однак комплекс заходів, що реалізуються протягом певного часу, може мати непропорційно сильніший руйнівний вплив. Тому встановлення правильних політичних очікувань є критично важливим, якщо ми хочемо, щоб дозволи надавалися в масштабах, які мають вплив.
II. Вразливість російських ланцюгів постачання
Враховуючи рівень зусиль, витрачених на запровадження санкцій проти пов'язаних з росією суб'єктів, у порівнянні з обмеженим ефектом, дехто стверджує, що це марна справа. Цей аргумент можна спростувати, якщо проаналізувати російський військово-промисловий комплекс і масштаби загрози, з якою Україна та її міжнародні партнери можуть боротися. Цей розділ має на меті продемонструвати рівень вразливості, пропонуючи детальний аналіз російського оборонного підприємства та його вразливостей.
Прикладом є «Зала Аеро Груп» (формально компанія називається ООО «ЦСТ» (ООО «ЦСТ»; ІПН: 1841015504), але англійською мовою вона більш відома під назвою Zala Aero Group), російський виробник БПЛА, що перебуває під санкціями і частково належить концерну «Калашніков», дочірньому підприємству оборонного конгломерату «Ростєх». Ланцюги поставок «Зала Аеро Груп» та її дочірніх підприємств охоплюють США, Європу та Східну Азію. Документи і торгові дані свідчать про те, що «Зала Аеро Груп»покладається на десятки російських компаній, які закуповують іноземні товари для виробництва БПЛА.
Значення Zala Aero Group
Війна в Україні призвела до безпрецедентного зростання використання БПЛА як невід'ємної частини розвідувально-вогневого комплексу. Для нанесення швидких ударів по цілях все частіше використовуються ударні дрони-камікадзе. Складність цих дронів варіюється від комерційних FPV-дронів, начинених вибухівкою, до спеціально створених баражуючих боєприпасів з усе більш досконалими наборами датчиків. Група компаній «Зала Аеро Груп» є однією з провідних компаній в росії, яка може розробляти і виробляти дрони і безпілотні літальні апарати, пропонуючи комплексний розвідувально-ударний комплекс.
«Ланцет-3» виробництва «Зали» є одним з найефективніших російських боєприпасів, відповідальних за виведення з ладу або знищення сотень українських збройних платформ з середини 2022 року. Як наслідок, російська оборонна промисловість зробила значний акцент на розширенні виробництва. У травні 2023 року корпоративний власник «Зала Аеро Груп» оголосив про створення «Дивізіону спеціальних машин» для розширення виробництва цих систем, заявивши, що компанія розраховує збільшити виробництво БПЛА в кілька разів у 2024 році. Паралельно Міністерство промисловості і торгівлі росії розробило проект стратегії скоординованого розвитку БПЛА до 2035 року.
«Зала Аеро Груп» почала нарощувати виробництво БПЛА, в тому числі «Ланцет-3» , купуючи торгові центри та перетворюючи їх на заводи з виробництва. У лютому 2024 року один з таких заводів загорівся.
Прагнення компанії також включають розробку більш досконалих баражуючих боєприпасів, які використовують штучний інтелект для створення летальних автономних систем озброєння. Таке розширення вимагатиме від «Зала Аеро Груп» підключення до міжнародних ланцюжків поставок для придбання необхідних технологій для створення та застосування цих систем.
Мережі закупівель «Зала Аеро Груп»
З січня 2022 року по травень 2023 року «Зала Аеро Груп» заплатила десяткам російських компаній мільйони рублів за різні «продукти».(згідно з документами, які бачили співробітники RUSI). Багато з цих компаній є постачальниками, дистриб'юторами та імпортерами компонентів та інструментів, необхідних для виробництва БПЛА. Часто на веб-сайтах цих компаній рекламуються такі товари, в тому числі й вироблені за кордоном.
Дані про торгівлю підтверджують, що ці компанії імпортують велику кількість іноземних товарів, у тому числі вироблених західними компаніями (торгові дані надані стороннім комерційним провайдером). Санкції, запроваджені після вторгнення росії в Україну у 2022 році, схоже, не завадили цим компаніям імпортувати товари подвійного призначення, що підлягають експортному контролю, і в деяких випадках обсяги імпорту збільшилися з лютого 2022 року.
Найбільшим отримувачем платежів «Зала Аеро Груп» було ООО «Аероскан», яке використовує БПЛА для геопросторової зйомки та топографічного картографування. Власник «Аероскан» Нікіта Захаров є сином засновника і мажоритарного акціонера «Зала Аеро Груп» Алєксандра Захарова, і з'являвся на кількох публічних заходах разом із «Зала Аеро Груп», навіть допоміг придбати торговий центр, який пізніше був перетворений на завод з виробництва БПЛА. «Аероскан» має контракти з російським урядом на технічне обслуговування БПЛА «Зала Аеро Груп» для державних відомств.
З січня 2022 року по травень 2023 року «Аероскан» переказав «Зала Аеро Груп» понад 2,3 млрд рублів, а «Зала Аеро Груп» переказала «Аероскану» понад 2,5 млрд рублів. Як і «Зала Аеро Груп», «Аероскан» не імпортував жодних товарів, що використовуються для виробництва БПЛА, за винятком єдиної поставки газоаналізаторів вартістю 8 000 доларів США в січні 2022 року. Однак «Аероскан» здійснив платежі в період з січня 2022 року по травень 2023 року російським компаніям, які імпортують та розповсюджують продукцію, що використовується для виробництва БПЛА. «Зала Аеро Груп» також заплатила кільком тим самим компаніям, які імпортують ці товари. Таким чином, «Аероскан», як видається, закуповує компоненти і технології подвійного призначення для «Зала Аеро Груп». Дані про торгівлю постачальників«Зала Аеро Груп» показують, що вони закупили велику кількість матеріалів та інструментів, які використовуються для складання БПЛА.
Мікроелектроніка
БПЛА «Зала Аеро Груп» містять десятки одиниць мікроелектроніки: КУБ-БЛА містить щонайменше 11 компонентів, а «Ланцет-3» - щонайменше 27. Майже вся мікроелектроніка була розроблена напівпровідниковими компаніями в США та Європі. Щонайменше три компоненти в КУБ-БЛА і п'ять в «Ланцет-3» мають подвійне призначення і підлягають експортному контролю.
З січня 2022 року по травень 2023 року «Зала Аеро Груп» і «Аероскан» заплатили мільйони рублів російським імпортерам мікроелектроніки, багато з яких зараз перебувають під санкціями США і ЄС.
Деякі БПЛА містять мікрочіпи Nvidia, що підлягають експортному контролю, в очевидній спробі поліпшити їхні набори датчиків і, у випадку з «Ланцет-3», створити автономну систему озброєння, несприйнятливу до глушіння. Один конкретний московський імпортер мікроелектроніки, ID Solution, ймовірно, є ключовим постачальником цих модулів Nvidia для «Зала Аеро Груп» і відповідає за понад 90% імпорту Nvidia в росію з початку вторгнення. З березня 2022 року по грудень 2023 року ID Solution імпортувала в росію мікрочіпів і супутніх товарів на суму понад 14 мільйонів доларів.
Камери
ID Solution також імпортувала тисячі камер, у тому числі сумісних з модулями Nvidia, а також високотехнологічні електрооптичні камери виробництва Sony Corporation і південнокорейської Wonwoo Engineering. «Зала Аеро Груп» і «Аероскан» також платили іншим російським компаніям, які імпортують камери і спеціалізуються на цифрових системах спостереження. Одна з цих компаній отримала майже 200 млн рублів з січня 2022 року по травень 2023 року.
Акумулятори
БПЛА потребують постійного постачання літій-іонних акумуляторів, особливо для баражуючих боєприпасів, коли такі батареї неможливо дістати.104 Одна з компаній, яка, ймовірно, постачала літій-іонні батареї «Зала Аеро Груп», має партнерські угоди з більш ніж 25 виробниками електронних компонентів та акумуляторів. До війни річний імпорт цієї компанії оцінювався лише в кілька тисяч доларів. Однак у 2023 році компанія імпортувала літій-іонних акумуляторів від китайських компаній на суму понад 730 000 доларів. Хоча деякі акумулятори були марковані як вироблені китайськими брендами, їхні номери моделей вказували на те, що вони були вироблені компанією Samsung.
Двигуни
Для роботи БПЛА потрібні різні двигуни. Легкі БПЛА і баражуючі боєприпаси використовують електродвигуни змінного струму з пропелерами для створення тяги і підйому. Серводвигуни рухають керуючими поверхнями для забезпечення балансу і напрямку руху, а крокові двигуни можуть стабілізувати і обертати камери, встановлені на карданному підвісі.
Кілька російських клієнтів «Зала Аеро Груп» і «Аероскану» імпортують ці типи двигунів, незважаючи на те, що не спеціалізуються на постачанні цієї продукції. Одна з таких компаній, якій «Зала Аеро Груп» заплатила понад 1,4 млрд рублів, імпортувала електродвигунів змінного струму від китайських компаній на мільйони доларів. Інша компанія також імпортувала тисячі крокових двигунів від китайських компаній з березня по грудень 2023 року.
Серводвигуни, призначені для радіокерованих моделей літаків, також є важливими компонентами дронів і були виявлені в БПЛА, що використовуються збройними силами російської федерації (зс рф). Одна російська компанія імпортувала 3400 серводвигунів від філіппінської компанії HiTec RCD у грудні 2021 року. У період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року компанія ID Solution також імпортувала щонайменше 400 серводвигунів HiTec RCD. Серводвигуни HiTec RCD були виявлені в касетних боєприпасах «Шахєд-136/Гєрань-2» що використовуються зс рф в Україні, а також у касетних боєприпасах, виготовлених і розгорнутих хуситами у 2019 році.
Вуглецеві волокна і полімери
Високопродуктивні БПЛА, такі як ті, що виробляє «Зала Аеро Груп», часто використовують вуглецеве волокно і подібні композитні матеріали, оскільки вони дозволяють БПЛА бути більш маневреними, легкими і міцними.
З березня 2022 року по грудень 2023 року один із ймовірних постачальників таких композитних матеріалів для «Зала Аеро Груп» імпортував акрилових полімерів, епоксидних смол, склотканин і рідких поліефірів на суму 5,6 млн доларів. Найбільшим постачальником композитних матеріалів є естонська компанія, яка експортувала синтетичні матеріали оборонного та аерокосмічного призначення, вироблені європейськими компаніями, а це означає, що європейські матеріали, ймовірно, можуть використовуватися в низці російських БПЛА.
Верстати і машини для лиття під тиском
Такі виробники, як «Зала Аеро Груп», також потребують складних верстатів і роботизованих маніпуляторів для виробництва БПЛА. Російські державні ЗМІ під час відвідування одного з переобладнаних заводів «Зала Аеро Груп» у торговому центрі показали різні іноземні верстати, що використовуються для виробництва дронів «Ланцет-3». Вони були виготовлені компаніями Hyundai, DN Solutions і Fanuc Machines. Крім того, «Зала Аеро Груп» використовує машини для лиття під тиском пластмас, придбані в Японії, для створення компонентів, які вона більше не може імпортувати, в тому числі лопатей пропелерів (знайдений неушкоджений КУБ-БЛА, який бачили автори, мав лопать пропелера німецької компанії Aeronaut. В інтерв'ю російським державним ЗМІ Алєксандр Захаров заявив, що через санкції він більше не може купувати їх в ЄС, тому придбав дві машини для лиття під тиском JADS 60U у Japan Steel Works, щоб «Зала Аеро Груп» могла виробляти свої власні).
«Зала Аеро Груп» і «Аероскан» заплатили кільком російським імпортерам і дистриб'юторам верстатів і машин для лиття під тиском, один з яких стверджує, що постачає промислове обладнання кільком російським оборонним конгломератам, що потрапили під санкції. Цей дистриб'ютор історично імпортував верстати різних європейських виробників. Інша російська компанія імпортувала верстати і запчастини на суму понад 22,2 мільйона доларів США з березня 2022 року по грудень 2023 року, переважно від однієї гонконгської компанії. Типи верстатів, що імпортуються, включають верстати, що використовуються «Зала Аеро Груп».
Тим часом третя російська компанія, яка отримала понад 24 млн рублів від «Аероскану», імпортувала з березня 2022 року по грудень 2023 року термопластавтомати та супутні деталі на суму понад 4,2 млн доларів США. Ці поставки включали термопластавтомати та запчастини на суму 3 млн доларів США, вироблені Japan Steel Works, тієї ж марки, що й ті, які використовує «Зала Аеро Груп»..
Сортування точок вразливості
Незважаючи на зусилля росії зменшити свою залежність від іноземних матеріалів для своєї військової машини, її намагання збільшити виробництво після вторгнення в Україну свідчить про те, що вона все ще сильно залежить від міжнародних ланцюгів постачання. Хоча санкції та бажання компаній розірвати ділові зв'язки з росією вплинули на імпорт країни в перші місяці війни, закупівельні мережі значно адаптувалися. Структура торгівлі показує, що поставки в росію тепер здійснюються через треті країни, які є більш дружніми до росії, більш поблажливими до сумнівних торговельних потоків або мають слабкий експортний контроль.
Потоки закупівель «Зала Аеро Груп» підкреслюють, чому Україна та її союзники повинні змінити тактику щодо руйнування російських оборонних ланцюгів постачання, націлившись на потоки конкретних товарів або технологій, замість того, щоб зосереджувати санкції на найбільш очевидних юридичних та фізичних особах, які сприяють цим мережам. При націлюванні на фізичних і юридичних осіб було б більш ефективно надавати пріоритет тим суб'єктам, які сприяють закупівлі цих конкретних матеріалів.
Закупівля росією більш сучасних матеріалів вимагає залучення осіб за межами росії для сприяння цій закупівлі. Наприклад, кілька власників і акціонерів російських імпортерів мікроелектроніки є випускниками і афілійованими особами військових радіоелектронних інститутів, і багато хто з них, схоже, має глибокі академічні знання в галузі мікроелектроніки. Проактивне виявлення, розслідування і притягнення до відповідальності цих осіб і тих, хто їм допомагає, має вирішальне значення для руйнування російських оборонних ланцюгів постачання, які зазвичай починаються в межах юрисдикції держав, зацікавлених в обмеженні російського військово-промислового виробництва. Це особливо актуально для осіб, які закуповують матеріали європейського виробництва, що експортуються безпосередньо з ЄС до росії, оскільки західні союзники мають більше повноважень у цих юрисдикціях.
Такі компанії, як «Зала Аеро Груп», потребують постійного постачання певних компонентів і матеріалів для підтримки виробництва БПЛА, і ці ж матеріали використовуються у всіх російських БПЛА військового призначення. Припинення поставок цих компонентів матиме більш значні наслідки для виробничого циклу «Зала Аеро Груп», ніж просто атака на компанію та її керівництво. Закупівельним мережам, замість того, щоб просто реорганізуватися через несанкціоновані компанії, пов'язані з несанкціонованими особами, довелося б також шукати абсолютно нові матеріали, що вимагало б значних витрат з точки зору фінансування, часу і ресурсів.
Не менш важливим є цілеспрямоване постачання промислового обладнання, такого як різноманітні верстати (в т.ч. фрезерні та токарні) токарні верстати та машини для лиття під тиском. Російські оборонні виробники потребують і надалі потребуватимуть додаткового промислового обладнання - разом з регулярним технічним обслуговуванням і доступом до запасних частин - для розширення виробництва. Хоча росія поступово імпортує більшу кількість китайських верстатів, вона також продовжує отримувати ці інструменти від компаній зі США, Європи, Японії, Південної Кореї і Тайваню. Націленість на ці поставки змусить ці мережі віддавати перевагу аналогічним компонентам і інструментам нижчої якості або ненадійним підробкам, що збільшує ймовірність виходу з ладу і знижує загальну ефективність російських систем в Україні. Інтеграція нових компонентів та інструментів також є складним, тривалим і трудомістким процесом, оскільки вони проходять випробування і сертифікуються для використання на полі бою. Це особливо важливо, оскільки «Зала Аеро Груп» прагне вдосконалити свої БПЛА за допомогою більш досконалих технологій - в тому числі з можливостями штучного інтелекту - які буде складно замінити належним чином.
III. Методологія впливу
У попередніх розділах було окреслено ступінь невдачі існуючих підходів до підриву російської оборонної промисловості. У першому розділі було визначено такі причини невдач: реактивний підхід урядів; надмірна засекреченість, що призводить до ізольованих і ексклюзивних заходів, які вживаються в надто малому масштабі; і нереалістичні очікування щодо того, чого можна досягти. Розділ II продемонстрував, що зусилля з підриву російської оборонної промисловості далеко не марні, зважаючи на велику кількість загроз, проти яких можуть діяти міжнародні партнери України. Тому в цьому розділі пропонується підхід до цілеспрямованості і синхронізації дій для досягнення відповідних масштабних ефектів.
Побудова загальновизнаної спільної картини цілей
Фундаментальною умовою масштабування підриву російської оборонної промисловості є забезпечення того, щоб різні залучені органи - розвідка, митниця, правоохоронні органи, підрозділи з питань санкцій, фінансові установи, промисловість і військові - мали детальне уявлення про об'єкт і про те, як він функціонує. Більше того, ця картина повинна бути доступною для відповідних органів у багатьох країнах з якомога меншою затримкою. Для ефективного перехоплення вантажу цілком може знадобитися, щоб про покупку, яка відстежується з країни А, було повідомлено правоохоронним органам країни В до того, як вона буде експортована в країну С, і щоб був виданий ордер і негайно вжиті відповідні заходи. Фундаментальною вимогою для успіху такого швидкого процесу є наявність у держав спільного уявлення про російську промислову систему і згода з тим, що це уявлення є достатнім для формування основи для планування дій.
Основою для створення загальновизнаної спільної цільової картини (ЗСЦК) (recognised common target picture - RCTP) російської оборонної промисловості має стати конфіденційний, але несекретний центр інтеграції даних, розміщений в одній з країн, що виступає в якості рамкової держави, і з офіцерами зв'язку з коаліцією країн, що бажають це зробити. Яка саме країна виступатиме в ролі базової країни, очевидно, є предметом переговорів. Ядром такого центру має стати мережева карта російських каналів закупівель і виробничих систем, бази даних пов'язаних з ними юридичних і фізичних осіб, а також фінансових потоків. Інтегрований центр повинен мати повний спектр комерційно доступних аналітичних інструментів, а держави-учасниці повинні забезпечити доступ до даних про імпорт та експорт, записів про транзакції, записів про компанії та інших відповідних баз даних з країн-учасниць. Використовуючи слідчі повноваження, держави повинні також запитувати дані про відстеження у фінансових установ і надавати їх центру злиття. У деяких випадках отримання цих наборів даних може бути періодичним або залежати від запитів на доступ. Тому цим повинні керувати аналітики з країн-учасниць. Кожна країна, ймовірно, також має значний обсяг комерційних торговельних даних і записів про компанії, отриманих шляхом технічного збору. Хоча окремі записи з цих наборів можуть бути чутливими, оскільки вони розкривають точки доступу, в сукупності ці набори даних часто мають дуже низький рівень засекреченості, оскільки мають дуже багато потенційних точок походження. З цією метою аналітики з країн-учасниць, які мають допуск до секретної інформації, повинні мати можливість оцінити, що їхні країни зберігають під грифами «таємно» і «цілком таємно» за межами інтегрованого центру, і, розуміючи прогалини у зведеній картині, мати можливість вимагати розсекречення і обміну ключовими наборами даних. У багатьох випадках це може бути просто обмін підказками, отриманими під час збору даних, - іменами осіб або конкретних компаній, - які можуть бути позначені аналітиками в центрі збору даних, щоб вони могли шукати їх у відкритих джерелах інформації.
Можливо, одним з найважливіших результатів, які може досягти команда, що керує ЗСЦК, є можливість опублікувати затверджену абонентську базу даних, до якої можуть увійти ключові галузеві партнери, щоб перевірити своїх клієнтів і отримати більше інформації про їхні подальші ланцюги постачання. Існування такої бази даних може усунути юридичний захист від посилання на необізнаність, перекладаючи юридичну відповідальність на постачальників і тим самим створюючи стримуючий ефект від заплющування очей на вигідні замовлення продукції сумнівним клієнтам.
Якщо одна група аналітиків зосереджена на підтримці точної картини того, де росія закуповує матеріали, куди вони йдуть, для чого використовуються і хто бере участь в їх отриманні, то необхідні ще дві додаткові групи. Перша - це команда, відповідальна за оцінку можливостей для підриву. Основою для цього має бути аналіз залежності всередині системи та оцінка стійкості системи до втручання на кожному етапі. Результат можна порівняти з дорожньою картою, на якій показані затори, і яка також повинна вказувати, де втручання може мати найбільший ефект. Широкі цільові категорії, які повинні бути відображені та оцінені, включають
Людей: агентів із закупівель, постачальників, фінансистів, юристів, інженерів і кваліфікованих робітників.
Інструменти: верстати, запасні частини і програмне забезпечення.
Компоненти та матеріали: нітроцелюлозу, мікроелектроніку, метали, волокна та паливо.
Забезпечуючі фактори: доходи, кораблі, корпоративні структури, механізми страхування та складування.
Третій групі аналітиків слід доручити підготовку пакетів цілей, головним чином на запит країн-учасниць, для оформлення частин ЗСЦК, які будуть представлені судам, політикам та іншим особам для санкціонування втручань або для передачі цільового пакету країнам, які не беруть участі, з метою дипломатичних заходів. Ця команда повинна розуміти правові рамки країн-учасниць, щоб об'єднані дані можна було перетворити на інформацію, придатну для практичних дій. Ще однією функцією цієї команди має бути надання країнам-учасницям можливості спостерігати за заходами, які готують інші. Викликом, з яким досі стикалися міжнародні партнери України, була деконфліктація. В умовах, коли діяльність ведеться на більш високому рівні засекреченості або відокремлено, а також без механізмів деконфлікації, вантажі, які одна держава дозволила пропустити, щоб зібрати дані про те, хто їх перенаправляє, були зупинені іншою державою. Багато держав також витрачали час і енергію, намагаючись протидіяти одному і тому ж вантажу. Наявність багатонаціональної команди, яка формує ці пакунки, дає можливість виявити і вирішити проблеми деконфлікту.
Важливість рамкової країни полягає в тому, що вона повинна контролювати осередок безпеки і доступ до інтегрованого центру. Робота групи безпеки повинна базуватися на конфіденційності, як у випадку з правоохоронними органами, а не на засекречуванні. З цією метою країна-учасниця повинна мати можливість відсторонити аналітиків від роботи, якщо вони порушують конфіденційність. Делікатним елементом роботи інтегрованими центру є його зв'язок із запланованими заходами, а не з самою ЗСЦК. Існує прецедент такого підходу. Наприклад, центри управління боротьбою з піратством у Сінгапурській та Баб-ель-Мандебській протоках обов'язково залучали держави-учасниці, які потребували спільної оперативної картини для усунення конфліктів у своїй діяльності, але які також були конкурентами.
Можна стверджувати, що в таку структуру буде занадто легко проникнути росії. Значною мірою, доки існує затримка у доступі росії до певних матеріалів, це не завадить виконанню обмежувальних дій і не буде надто проблематичним. Очевидно також, що ці проблеми можна вирішити. Зусилля з підтримки України, які координують доставку матеріалів з великої кількості країн, є гарним прикладом того, як операції можуть залишатися достатньо безпечними для виконання місії, будучи в основному незасекреченими, але з певними елементами зусиль, які управляються на більш високому рівні секретності. Багато країн, які підтримують Україну, не є членами «П'яти очей» і навіть не є членами НАТО, а сама Україна, за загальним визнанням, має пронизану [шпаринами] бюрократію, яка повинна мати можливість контролювати поставки. Незважаючи на це, росія досі не змогла перехопити поставки. Проблеми з безпекою є реальними, але їх можна вирішити.
Ефекти синхронізації та нашарування
Хоча держави зберігатимуть інформацію з вищим ступенем секретності, ніж та, що буде надана ЗСЦК, найбільш чутливим елементом роботи інтегрованого центру є планування заходів, спрямованих на вплив на російську оборонну промисловість. Визначення центром ключових наборів цілей має стати основою для планування міні- або односторонніх впливів з рівнем засекреченості, що відповідає рівню задіяних учасників. Тим не менш, якщо вплив буде масштабним, то більшість з них будуть незасекреченими і реалізовуватимуться різними гілками офіційних органів країн-учасниць.
Якби була скликана цільова рада для оцінки варіантів проти визначеної мережі закупівель, держави-учасниці могли б запропонувати дії, спрямовані на зрив закупівель, які в сукупності залишили б росії дуже мало можливостей для відступу. Синхронізація дій, таким чином, дозволяє посилити вплив. Там, де існують прогалини у втручаннях, запропонованих різними країнами, це може стати сферою уваги для односторонніх заходів, запланованих на більш високому рівні секретності.
Наприклад, розглянемо наступну схему закупівель:
Російський громадянин з подвійним громадянством отримує фінансування для придбання американської мікроелектроніки через підставну компанію і відправлення її до Німеччини, звідки вона буде перевезена до іншої країни Шенгенської зони, експортована до іншої підставної компанії в Туреччині, а потім перемаркована і відправлена до росії. Фінансування операції може здійснюватися за рахунок партії російського золота, конвертованого в готівку в ОАЕ під егідою підставної компанії, а потім переданого агенту із закупівель.
Єдина дія - наприклад, затримання вантажу - може зірвати операцію, але якщо агента із закупівель не затримують і не попереджають про арешт, він може просто перезапустити процес, використовуючи альтернативну підставну компанію. Якщо санкції застосовуються проти компанії-імпортера в Туреччині, можна просто використати іншу компанію. Однак, якщо введення санкцій проти турецької компанії, обшук у будинку співробітника відділу закупівель і публікація в ЗМІ про зловживання турецьким митним законодавством можуть бути синхронізовані, то швидко створити альтернативний маршрут буде складно. Якщо в той самий час літаку, що перевозив золото, може бути відмовлено в дозволі на проліт, що призведе до його затримки, а на компанію, яка конвертує золото в капітал, одночасно накладено санкції, то коштів для пошуку альтернативного шляху постачання може не вистачити. Це, звичайно, вимагає співпраці між кількома країнами. Також стає можливим, що інші держави зможуть за необхідності створити додаткові перешкоди для діяльності росії. Це може означати, наприклад, зняття російських акторів з рейсу, щоб вони застрягли в юрисдикції, де їх можна було б затримати, поки будуть вживатися інші заходи. Отже, якщо уявити собі графік синхронізації, на якому по одній осі відкладені етапи російської закупівлі і виробництва системи, а по іншій - заходи, що вживаються державами-учасницями для одночасного зриву кожного етапу, то ціна для росії буде дуже високою. Агенти із закупівель та інші посередники менш замінні, ніж підставні компанії. І, звичайно, об'єднання доказів, зібраних під час вилучень, в інтегрованому центрі для уточнення ЗСЦК дозволяє прискорити цикл і посилити вплив кожного втручання.
Необхідно враховувати вплив не тільки паралельних, але й послідовних дій. Запобігання потраплянню великої партії [матеріалів] на російський завод може мати досить обмежений вплив на виробництво. Завод може використати запаси компонентів, щоб пережити зупинку поставок, поки не будуть створені альтернативні канали закупівель. Крім того, запаси можуть бути використані для того, щоб дозволити інженерам розробити заміну китайському компоненту - хоча це потенційно може знизити надійність - так, щоб виробництво могло продовжуватися, навіть якщо деталь не стане доступною. Однак, припустимо, що перерва в постачанні відбувається одночасно з перервою у фінансуванні маршрутів постачання, і що дії проти альтернативного маршруту постачання розроблені заздалегідь. Припустимо, що після того, як інженери знайшли замінник компонента, відбувається збій у роботі їхнього верстатного обладнання. Поки вони вирішують проблему з інструментом, виробництво зупиняється, і запаси інших матеріалів починають накопичуватися на складах заводу. Але як тільки вони наближаються до вирішення проблеми постачання, ЗСУ використовують ударні дрони-камікадзе, щоб знищити або пошкодити значну кількість матеріалів, що накопичилися на складі. Така послідовність дій, що призводить до постійного розбалансування, неефективності та перебоїв у виробництві, може мати набагато більший вплив на випуск продукції - як кількісний, так і якісний - ніж будь-яка окрема акція.
Масштаб впливу, який необхідно здійснити на російську оборонну промисловість, і провідна роль правоохоронних органів у здійсненні правозастосовних заходів, а також приватних виробників і експортерів у забезпеченні доброчесності в їхніх ланцюгах постачання означають, що основна частина діяльності повинна здійснюватися в конфіденційному, але не засекреченому просторі. Однак існують окремі дії, спрямовані на досягнення цілей поза межами правової юрисдикції, які деякі країни-учасниці, можливо, захочуть здійснювати за допомогою таємних засобів, де планування має бути засекреченим. Крім того, різні країни-учасниці можуть мати досить різну толерантність до ризику щодо того, що вони готові робити в односторонньому порядку. Україна, наприклад, не має жодних сумнівів щодо проведення кінетичних операцій. Це проблема, з якою західні держави справлялися раніше. США, наприклад, могли б співпрацювати з Ізраїлем у його зусиллях зі стримування ядерної програми Ірану, не беручи участі в ізраїльській програмі вбивств іранських вчених-ядерників. Тим не менш, виникає питання, як процес синхронізації може функціонувати на несекретному, мінімально секретному і односторонньо секретному рівнях. Звичайно, існує ризик, що якщо кілька країн намагатимуться проводити таємну діяльність, спрямовану на заповнення прогалин у графіку синхронізації, то ці зусилля можуть стати «братовбивчими».
Розшарування відкритих, прихованих і підпільних впливів можливе, якщо держави-учасниці матимуть схему відкритої матриці синхронізації. Також можуть бути окремі учасники, яким надається статус спостерігача в ЗСЦК як основа для їхньої співпраці в досягненні ефекту. Тим не менш, для держав стає можливим працювати на міністерському рівні або в односторонньому порядку за межами інтегрованого центру, щоб планувати і здійснювати ефекти, а також здійснювати деконфліктацію з іншими.
Інша сфера для розгляду - це випадки, коли метою таємної операції є підштовхнути російський процес закупівель, а не заперечити його. Це може включати отримання грошей від російських агентів із закупівель, а потім відмову від постачання товарів або постачання бракованої мікроелектроніки. У поєднанні з дезінформацією про те, що агент із закупівель обманює свого роботодавця, такі методи можуть призвести до того, що російські посібники стануть мішенню, навіть якщо вони перебувають за межами юрисдикції держав-учасниць. Атака на довіру до російських закупівельних процесів є цінною, оскільки вона змушує застосовувати механізми перевірки та контролю в усіх операціях. Однак для здійснення таких дій державам необхідно уникати того, щоб об'єднаний центр координував перехоплення відповідних поставок. Система «червоних прапорців», що запобігає забороні конкретних поставок, несе з собою як ризик того, що росіяни будуть попереджені, так і потенційну можливість для держав-учасниць підірвати процес, позначивши «червоними прапорцями» реальні об'єкти. Однак ці проблеми можна вирішити, оскільки вони схожі на деякі методи, що використовуються правоохоронними органами для боротьби з наркокартелями. Знову ж таки, мінілатеральні роз'яснення можуть забезпечити належне використання таких можливостей.
Показники успіху операцій, спрямованих на російську оборонну промисловість, буде важче виміряти у відкритих джерелах. Відповідними показниками є: зменшення обсягів виробництва ключових систем озброєнь; зниження надійності ключових систем озброєнь; або збільшення собівартості виробництва. Обсяг випущених озброєнь є поганим і методологічно складним показником для будь-якої з цих змінних. Хоча з часом вони корелюють, часто існує значний лаг між перебоями у виробництві і змінами у використанні зброї на фронті. Це ускладнює встановлення причинно-наслідкових зв'язків. Проблема полягає в тому, що ці показники обов'язково мають бути отримані зсередини російської оборонної промисловості, а тому, швидше за все, доступні лише за допомогою таємного збору даних. Як, таким чином, інтегрований центр може оцінити свій вплив?
У деяких аспектах країни-учасниці продовжуватимуть підтримувати цю ініціативу лише тоді, коли побачать повернення інвестицій. Тому те, що кожна з них проводить оцінку збитків, використовуючи власні можливості зі збору даних, дає можливість тим, хто фінансує ці зусилля, отримати внутрішню оцінку їхнього впливу. Такі дані часто можна отримати завдяки відносно низькому рівню [засекреченості] збору інформації. Окремі джерела є дуже чутливими, але при агрегуванні їх стає важко віднести до того чи іншого джерела. З цією метою держави-учасниці повинні мати можливість періодично розсекречувати агреговані оцінки, що стосуються цих показників, з інтервалами, які дозволяють відстежувати значущі зміни.
Висновки
Якщо росію вдасться зупинити в Україні, перспективи європейської безпеки незмірно покращаться. Якщо росія досягне своїх цілей в Україні, довіра до сил конвенційного стримування НАТО стане критично важливою для безпеки Європи. У будь-якому випадку промисловий потенціал країн НАТО важливий для забезпечення того, щоб Україна могла продовжувати боротьбу або щоб сили НАТО були готові до стримування. Напруга, однак, може бути зменшена, якщо зменшити здатність росії озброювати і оснащувати свої війська. Значна залежність російської оборонної промисловості від міжнародних ланцюгів постачання робить її вразливою до перебоїв. Однак досі міжнародні партнери України не змогли суттєво обмежити російське оборонне виробництво.
У цій роботі зроблена спроба визначити причину цієї невдачі. Зрештою, ми дійшли висновку, що міжнародні партнери України скоріше реагували на дії російської оборонної промисловості, ніж діяли на випередження; страждали від надмірного засекречення відносно малоцінних розвідувальних даних і, таким чином, не змогли належним чином розширити можливості виробників товарів, які вони намагаються дезорганізувати; а також мали політичні рамки, орієнтовані на нереалістичні очікування щодо того, що може бути досягнуте. Незважаючи на це, вразливість російської оборонної промисловості до міжнародних зусиль з дезорганізації виявилася значною. Протягом усього виробничого процесу існує безліч етапів, на яких втручання, як відкрите, так і приховане, може призвести до затримок, погіршення якості або серйозного збільшення витрат на виробництво озброєнь в росії.
Методологія, що пропонується для підвищення ефективності зусиль з роззброєння росії, є триєдиною:
Необхідно мати незасекречену і, отже, доступну загальновизнану спільну цільову картину оборонної промисловості росії з механізмами обміну пакетами цілей між країнами-учасницями, які відповідають законодавчим вимогам цих країн щодо санкціонування втручань.
Необхідно синхронізувати і нашаровувати ефекти, що охоплюють багатонаціональні відкриті дії, мінілатеральні (з мінімальною кількістю учасників) та односторонні таємні дії, щоб завдати максимальної шкоди оборонній промисловості росії.
Необхідно, щоб держави використовували збір розвідданих для оцінки впливу, а потім агрегували зібрані дані, щоб зменшити чутливість своїх висновків і дати можливість ділитися ними для вдосконалення процесу націлювання.
Після двох років здебільшого неефективних і погано скоординованих зусиль настав час діяти.
